Connectez-vous S'inscrire

Religions

Après Conflans et Nice, des hommes d'église s'opposent ouvertement aux caricatures religieuses

Rédigé par | Jeudi 5 Novembre 2020 à 18:05

           

L'assassinat de Samuel Paty à Conflans-Sainte-Honorine a réveillé les débats houleux autour du caractère polémique des caricatures de Charlie Hebdo. Ces derniers jours, plusieurs responsables de l'Eglise catholique ont exprimé leur profond désaccord face aux caricatures religieuses.



Alors que la communauté nationale peine à se remettre de la tragédie à Conflans-Sainte-Honorine, une nouvelle tragédie est venue frapper le pays fin octobre lorsqu’un terroriste a assassiné trois personnes dans la basilique Notre-Dame de Nice. Alors que les caricatures du Prophète enflamment des pays musulmans, plusieurs hommes d'église, en particulier du côté catholique, ont affirmé des positions tranchées sur les dessins visant les religions et dont les Eglises chrétiennes ont été de nombreuse fois les cibles sur Charlie Hebdo.

« On met de l’huile sur le feu »

Tous les responsables chrétiens ne défendent le droit de caricaturer de la même manière. Invité sur France Bleu, l’archevêque de Toulouse, Mgr Robert le Gall, a estimé que « la liberté d’expression a des limites » et « qu’on ne se moque pas impunément des religions ».

A la question « Doit-on arrêter la diffusion des caricatures ? », l’homme d’église a répondu par l'affirmative. « Je le pense profondément, car on met de l’huile sur le feu et c’est une escalade ensuite. La liberté d’expression a des limites comme toute liberté humaine. On ferait mieux d’insister dans la devise républicaine, sur la fraternité. Pour Robert Le Gall, la diffusion des caricatures alimente les tensions. « On met de l’huile sur le feu, je trouve ça dangereux. Il faudrait apaiser tout cela. Ces caricatures sont contre les musulmans mais sont aussi contre la foi chrétienne. »

« Jamais la liberté d’expression ne devrait faire fi du respect dû aux convictions d’autrui », a fait part l’archevêque d’Albi, Mgr Jean Legrez. « Comment croire que la quintessence de l’esprit français réside dans la vulgarité et la malveillance ? », s’est-il interrogé.

Même son de cloche du côté de Mgr André Marceau, l'archevêque de Nice. Dans une interview accordée au quotidien Nice Matin, au lendemain de l’attaque survenue dans la basilique Notre-Dame de l’Assomption, le religieux a exprimé son profond désaccord avec le journal satirique. Pour lui, pas question de clamer « Je suis Charlie ».

« Non je ne suis pas Charlie, je suis André Marceau ! Soyons nous-mêmes avec nos convictions. Ces caricatures, ce n’est pas mon problème. Certes, la liberté d’expression est sacrée en France, mais que chacun s’assume. Il y a des identités qu’on ne peut pas trop bafouer à la légère », a-t-il déclaré. L’archevêque a néanmoins rappelé que les actes de violence devaient être condamnés par la loi et non par les hommes : « Lorsque des éléments nous choquent, on va devant les tribunaux et on gagne. »

« Ce qui est touché n’a rien à voir avec Dieu »

La liberté d'expression en France a effectivement des limites définies par la loi comme l'incitation à la haine raciale ou encore la diffamation. En revanche, le délit de blasphème n'existe plus depuis 1881.

Sur France Info, l’archevêque de Paris, Mgr Michel Aupetit, a invité les croyants à prendre de la distance avec les dessins du journal satirique.

« Nous ne sommes pas des caricatures, nous sommes autre chose que des caricatures », a-t-il souligné, en mentionnant les dessins dont le christianisme a fait l’objet. Il encourage, par ailleurs, les croyants à se poser une question. « Qu’est-ce qui est blessé en nous quand on voit des caricatures ? Si c’est l’orgueil qu’est-ce que cela va déclencher ? La colère. Et la colère va appeler à la vengeance. Ce qui est touché n’a rien à voir avec Dieu », précise-il, avant d'ajouter que « le blasphème ce serait pouvoir insulter Dieu mais Dieu est inaccessible à nos insultes et à nos quolibets ».

Si pour Mgr Michel Aupetit, la liberté d’expression ne souffre d'aucune limite, elle doit néanmoins faire l'objet d'une réflexion. « Ce qui veulent caricaturer, qu’ils le fassent mais ça n’empêche pas de réfléchir à ce qu’on fait et à pourquoi on le fait », a-t-il affirmé, soulignant au passage l’importance « d’éduquer à la liberté ».

Un point de vue partagé par Mgr Eric de Moulins-Beaufort, archevêque de Reims et président de la Conférence des évêques de France. Dans un tweet posté en hommage à Samuel Paty, le religieux s’est adressé à la jeunesse pour les encourager à s’exprimer librement, dans le respect de chacun : « Aux jeunes : n'ayez pas peur des paroles des autres et apprenez à dire ce que vous pensez mais avec respect et délicatesse, sans humilier. La violence qui est en nous vient toujours corrompre les attitudes religieuses les plus nobles. »

Ce message de fraternité et de liberté, il l’a de nouveau délivré aux côtés du Premier Ministre, Jean Castex, lors d’une allocution commune vendredi 30 octobre. « En s’attaquant à une église, l’assassin a voulu atteindre en quelque sorte, la France au cœur. Je crois qu’il est important que nous, Français, ne cédions ni peur ni à la colère. Cette colère nous habite et c’est légitime, mais il faut la transformer en énergie pour un bien meilleur. », a-t-il déclaré, avant d’appeler de ses vœux à l’unité nationale. Pour lui, « la France doit manifester sa capacité d’unité comme elle l’a fait après l’assassinat du Père Hamel en s’engageant dans un travail de compréhension et de connaissance mutuelle ».

Mise à jour samedi 7 novembre : « Pas de vraie liberté sans respect et sans fraternité » pour l’Eglise catholique, qui a partagé sa position sur la liberté d'expression dans une déclaration que voici.

Lire aussi :
Caricatures : le président du CFCM regrette ses propos sur le renoncement à « certains droits »
Après l’attentat de Nice, la fraternité affichée des musulmans envers les catholiques pour la Toussaint
Attentat de Notre-Dame de Nice : la solidarité exprimée par l’Union des musulmans des Alpes-Maritimes




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

18.Posté par Lavoisy Pierre le 12/11/2020 14:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
À l’ami Abdoulaye.
J’insiste sur le fait que le dieu insulté par des blasphèmes n’est pas notre Créateur, mais une idole.
D’où cette affirmation que les caricatures antireligieuses avec blasphème sont de grandes destructrices d’idoles.

17.Posté par Abdoulaye le 12/11/2020 13:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Pierre
Oui je souscris à vos propos.
Le fait que les terroristes se prétendent musulmans prête à dire qu'ils insultent l'islam.
Mais vous avez raison c'est bien Dieu qui est insulté qd on se prend pour lui.
Cet état d'esprit étant malheureusement partagé chez les fanatiques de toutes religions.
Par exemple les militants 'Pro life' aux USA promettent l'enfer à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux, s'erigeant ainsi en Juge Suprême.
Heureusement nous aurons à faire à une miséricorde divine qui sera immensément plus grande !!!!

16.Posté par Premier Janvier le 08/11/2020 16:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour les caricatures elles sont venues après les guerres et terrorismes. Elles sont utilisées mais ne sont pas la racine des maux actuels.
Les images ne sont pas le réel mais le réel du réel.
Le réel n'étant jamais le même, jamais elles ne peuvent être le réel.
Les croyants ont besoin de spirituel, pas de chefs. Ce ne sont pas les chefs qui font les croyants mais la religion.

15.Posté par Premier Janvier le 08/11/2020 16:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Hop hop hop François. Vous vous êtes mis à parler des étrangers, des personnes et plus du sujet qui est lui, une idée. Une idée n'est pas une identité.

14.Posté par Lavoisy Pierre le 08/11/2020 14:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Abdoulaye
En identifiant nullement religion, phènoméne culturel collectif humain, à une Révélation divine, dont la coranique en particulier, je préfère dire que l’insulte suprême n’est pas faite à une religion mais à Dieu lui-même en assassinant en son Nom.
C’est l’unique et vrai blasphème car le fanatique criminel identifie Dieu à une idole fabriquée par ses pulsions obscures,
et d’ailleurs,
le blasphème, suprême péché, violemment condamné par la Bible et par le Coran est l’idolâtrie.

13.Posté par Abdoulaye le 08/11/2020 12:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@François.
Je suis globalement d'accord avec vous. Il y a un jeu pervers entre ceux qui provoquent et ceux qui hurlent à la provocation de façon haineuse.
J'ajoute, je répète que la suprême insulte faite à ma religion c'est de tuer en son nom.
C'est d'ailleurs pour ça que s'est créé le mouvement "not in my name '.
Mais bien entendu et ça nécessiterait de trop longs développements, les terroristes ne se nourrissent pas que des caricatures.
Pour faire un raccourci rapide, tout ce qui se passe aujourd'hui à été pressenti par J. Chirac et D. De Ville pin qd Bush a attaqué l'Irak...
C'était vraiment l'agression de trop.. Mais c'est une autre histoire...

12.Posté par Premier Janvier le 07/11/2020 20:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour moi moquer un personnage vivant est différent de moquer des personnes mortes et je pense qu'il faut laisser les morts là ou ils sont.
Qu'il puisse s'agir de prophètes ou de célébrités contemporaines.
Et c'est un athée qui parle.
Ou bien alors on doit pouvoir tous les moquer, les récents comme ceux d'hier.
Les panthéonisés, les inconnus ou ma grand-mère.

11.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 07/11/2020 18:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@abdoulaye L'insulte ne peut concerner que les personnes, bien sur, et non pas les idées religieuses ou autres. La religiosité n'est qu'une opinion comme une autre et peut être moquée à loisir. Votre impavidité à cet égard vous honore, et vous donne le droit d'en penser et aussi d'en dire ce que vous voulez.

Néanmoins, il faut bien réaliser que la situation n'est pas symétrique. Alors que la moquerie caricaturale ne signifie pas grand-chose, hors une provocation pour furieux ou susceptibles, sa dénonciation trop véhémente vaut appel à la haine contre les personnes responsables de la moquerie, et à ce titre se trouve doublement interdite car contraire à la loi d'une part mais aussi dans le cas de l'islam, extrêmement dangereuse car pouvant, du fait du fanatisme revendiqué par des fous ou des fascistes qui les manipulent, mener à des crimes abominables comme on en a déjà trop vu.

Ce que certains, qu'on peut considérer comme des insensés, appellent en public "jeter de l'huile sur le feu" est en fait peu ou prou une justification de ces crimes, voire une compréhension de ceux-ci, voire un encouragement de principe à les commettre. Cela est inacceptable !

Je ne parle pas de vous, naturellement, qui exprimez avec raison et sagesse, une impavide et d'ailleurs compréhensible protestation.

Je parle de personnes pourtant au fait de l'intelligence de ces choses et qui se pensant dans un monde majoritairement de cette sorte, s'imaginent impuissants à empêcher l'inévitable, la tectoniq...  

10.Posté par Lavoisy Pierre le 06/11/2020 19:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
À l’ami Abdoulaye
=>1) Le fanatisme laïciste est à la laïcité libératrice, ce qu’est le fanatisme religieux au Révélations divines libératrices.
=>2) La caricature de Charlie Hebdo que vous évoquez n’est pas une insulte contre quiconque, mais c’est une insulte contre l’esprit critique qu’elle prétend incarner.
En effet elle rate le but visé, à savoir la dénonciation de l’obscurantisme religieux avec sa gratuite et contre-productive grossièreté scatologique de gamins prépubères.
C’est ainsi la caricature associée au blasphème est une redoutable arme de l’esprit critique contre l’obscurantisme religieux et sa forme ultime qu’est le fanatisme, à condition d’en avoir le talent.
Il suffit de comparer cette minable caricature avec celles du regretté Cabu dont « C’est dur d’être aimé par des cons ! » ou celles de Plantu ou de Chappatte contre l’obscurantisme religieux pour être édifié.
=>3) Je suis chrétien protestant de tradition réformée et toutes les caricatures sur Jésus, Marie, Joseph, la Sainte Famille et la Sainte Trinité avec le Bon Dieu en prime ne me gênent nullement.
Il faut savoir que la caricature anticléricale est une caractéristique de l’histoire de France qui commence vraiment au XVIIIème siècle, le siècle dit des philosophes. Ce fut le combat multiséculaire implacable et violent contre l’hégémonisme catholique romain qui permit la naissance de notre société laïque et sécularisée qui refuse tout hégémonisme religieux.
C’est pourquoi cette société permet sans danger l’éch...  

9.Posté par Abdoulaye le 06/11/2020 16:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Pierre.
Pour ce qui est des laicistes, je regrette beaucoup que ce mouvement de pensée ait pris la laïcité en otage.
Pour ma part je suis musulman et laïque au sens donné à la laïcité par l'observatoire national de la laïcité.
Il est dommage qu'il y ait une corrélation souvent faite entre athéisme et laïcité, ça fausse souvent la communication.
Par ailleurs je ne suis pas d'accord avec vous sur le fait qu'une religion ne puisse pas être insultée. Selon les mots ou les dessins utilisés l'insulte est tout à fait évidente.
Quand on représente le Prophète Mohammed, nu, le sexe pendant, une étoile dans l'anus avec le titre : une étoile est née, c'est très méprisant et insultant pour les musulmans.
Quand on chante sur France inter :'Jesus est pede pourquoi le crucifier, il aurait fallu l' enculer'.
C'est insultant pour les chrétiens et les musulmans.
Mais encore une fois il faut laisser ça au niveau où ça se situe... Il est horrible que des attentats aient tué des personnes pour ces provocations qu'il suffit d'ignorer.

8.Posté par Lavoisy Pierre le 06/11/2020 14:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Correction
« ...que vous confondez les laïcistes primaires... »

au demeurant les laïcistes primaires sont aux obscurantistes religieux,
ce que sont les principes libérateurs de tout hégémonisme religieux de la laïcité avec les révélations divines libératrices.

7.Posté par Lavoisy Pierre le 06/11/2020 14:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
À Abdelouaye
Il me semble les laïcistes primaires qui font l’objet de votre critique justifié avec les principes de la laïcité qui donne le droit à toutes les religions de pratiquer librement leurs cultes, et autres convictions et opinions de s’exprimer librement dont les agnostiques et les athées qui sont majoritaires dans notre société laïque et sécularisée.
Une remarque supplémentaire : insulter une religion n’a aucun sens, car on ne peut insulter qu’une personne, ce qui est par ailleurs un délit.

6.Posté par Abdoulaye le 06/11/2020 13:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour ma part je pense qu'il faut laisser les tribunaux déterminer ce qui est de l'ordre de la liberté d'expression et de l'ordre de l'insulte.
Si Charlie et compagnie sont si motivés par leurs transgressions insultantes qu'ils prennent pour du talent. Laissons les faire... Après tout nous musulmans n'avons nous pas à privilégier et de loin, le combat contre l'injustice ?
Notons toutefois la contradiction entre ceux qui demandent la liberté d'expression pour eux, tout en la refusant aux autres.
Ainsi, nous devons accepter sans réserve la liberté des contempteurs des religions, mais nous croyants devons faire profil bas et cacher nos appartenances religieuses car cela insulte les yeux des amoureux de la liberté...
Cela commence à sauter aux yeux des grands médias étrangers qui appuient sur cette contradiction évidente.

5.Posté par Lavoisy Pierre le 06/11/2020 11:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La pasteure de l’Eglise Protestante Unie de France, paroisse de Roubaix, propose de publier les caricatures de notre propre version du christianisme reposant sur les 5 célèbres principes.
Pierre Lavoisy membre de l’Eglise Protestante Unie de France

4.Posté par Lavoisy Pierre le 06/11/2020 10:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Effectivement, dans le cadre du dialogue Interreligieux, je connais des prêtres qui sont clairs sur le sujet, nullement obscurantiste comme l’archevêque de Toulouse ou intellectuellement vicieux comme l’archevêque de Nice.

1 2

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !