Connectez-vous S'inscrire

Sur le vif

Strasbourg : une intérimaire recalée de Geox en raison de son voile, le point sur l'affaire polémique

Rédigé par Lina Farelli | Vendredi 12 Avril 2024 à 16:30

           


Strasbourg : une intérimaire recalée de Geox en raison de son voile, le point sur l'affaire polémique
Geox est empêtré dans une polémique après que le gérant d’une boutique située à Strasbourg a recalé une femme en raison de son voile. Celle-ci s’est présentée au magasin de chaussures pour y travailler mais a reçu une fin de non-recevoir du patron qui l’a alors immédiatement fait savoir au téléphone à l’agence d’intérim, en sa présence. L’intérimaire a décidé de filmer la scène qu’elle a alors diffusée sur les réseaux sociaux pour dénoncer une discrimination.

« Sa tenue ne va pas au magasin. Elle a un voile et ne souhaite pas l’enlever. Elle me signale que ce n’est pas normal, que ce n’est pas écrit dans le contrat », affirme le gérant, visiblement bien remonté. « De toute façon elle m’indique qu’elle ne compte pas rester »i, dit-il. i[« Non ce n’est pas que je ne compte pas rester. Vous me dites de partir », lui répond la concernée. Et d’ajouter : « C’est parce que j’ai le voile, il faut le dire, il faut passer par les mots. »

La vidéo diffusée sur TikTok par la jeune femme, qui se décrit comme une « nouvelle voilée », est depuis devenue virale et a provoqué un grand nombre de messages de réactions oscillant entre soutiens à la jeune femme et au gérant, mais aussi de haine contre ce dernier et son magasin, au point où l’émergence de menaces de mort ont éclipsé les accusations de discrimination du cœur de l’affaire sur le plan médiatique.

Lire aussi : Ce qui dit la justice européenne sur l'interdiction ou non des signes religieux en entreprise

Le Collectif contre l’islamophobie en Europe (CCIE) s’est saisi de l’affaire en dénonçant sur les réseaux sociaux une « discrimination inacceptable ». « Mobilisons-nous pour interpeller GEOX et condamner cette discrimination inacceptable ! Il est nécessaire que GEOX éclaircisse sa positon face à ce scandale. Est-ce que l’entreprise accepte d'être représentée par des personnes qui discriminent ouvertement ? », a lancé l’association basée à Bruxelles en relatant la vidéo où on l'on voit le gérant avec le visage non flouté. Une réaction qui a amené l’extrême droite et la droite identitaire à affirmer que le CCIE aurait mis « une cible dans le dos » du gérant et aurait émis une « fatwa » au sens, à leurs yeux, d’une condamnation à mort.

A ce stade, Geox n’a pas réagi publiquement à la polémique. Le magasin à Strasbourg a, quant à lui, fermé une journée mais il a rouvert vendredi 12 avril, rapporte RTL, qui indique que l'intérimaire avait déjà travaillé dans la boutique par le passé. A l'époque, elle n'était pas voilée et avait donné satisfaction à l'équipe. C'est un bras de fer judiciaire qui devrait désormais être engagé. Si l'intérimaire n'a pas affirmé avoir déposé plainte pour discrimination, le gérant l'a fait pour « atteinte à la vie privée et enregistrement de données a caractère personnel » et « diffamation, injures raciales et appels malveillants ».

Lire aussi :
Port du voile : le licenciement d’une salariée par Camaïeu jugé discriminatoire par la Cour de cassation




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

24.Posté par Premier janvier le 22/04/2024 21:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Par dessus le marché ceux qui sont à l'initiative de ce paradoxe sont les mêmes qui avancent les terreurs d'entrisme et de séparatisme.
Tandis qu'ils sont à l'initiative et que personne d'autres qu'eux n'y aurait pensé, ils accusent.
Ce sont ceux dont nous ne voulons pas nous même (et nous en faisons une loi) qui ne veulent pas de nous.

23.Posté par Premier janvier le 17/04/2024 21:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Je m'en fous de vos liens. Je n'ai pas de temps.
C'est moi qui dit ce qu'il y a dans mon temps.

22.Posté par Premier janvier le 17/04/2024 20:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Je ne parle pas de la loi.
Lorsque je parle, je parle toujours en l'air. Comme ça vient.
On s'en fout des lois. D'ailleurs personne ne les sait.
Cliente voilée et employée voilée sont opposées. Comme si elles étaient deux différentes. Tandis qu'elles sont les mêmes.
Ne cherchez pas plus loin. C'est tout ce que je dis.

21.Posté par François CARMIGNOLA le 17/04/2024 20:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@101, cette idée du voile à voiler devrait vous intéresser, je vous la confie...

20.Posté par François CARMIGNOLA le 17/04/2024 20:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@101 la contrainte en question peut être légalement appliquée à un employé. C'est la loi. Cela permet ainsi aux boucheries casher d'imposer à leurs employés à ne pas porter d'uniformes noirs avec des brassards à croix gammés, ou à des boucheries halal d'interdire à leurs commis de servir avec des masques de carnaval à tête de phacochère... Certaines clientèles sont chatouilleuses pour des raisons qui leur sont propres et les nazis qui respectent le casher, tout comme les amateurs de cochonailles hallal sont minoritaires.

Permettez moi de vous rappeler que le voile est mal vu, considéré impudique paur une majorité, peut être devrait-il se voiler...

19.Posté par Premier janvier le 17/04/2024 20:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mesdames. N'achetez plus dans les lieux ou vous êtes refusées.
Clientes vous êtes les bienvenues. Devenues employées vous devenez parias
Que l'on fait devenir contraintes et libres.
Pas ou (l'une ou l'autre). Mais et (l'une et l'autre).
Tu as besoin de fric (employée) tu es contrainte. Tu en as, tu es cliente, tu deviens bienvenue.

18.Posté par François CARMIGNOLA le 17/04/2024 20:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@abdoulaye La thèse de Spitz est très intéressante et se trouve effectivement supportée en France, donc très au-delà de l'entrisme frère musulman auquel notre professeur émérite se soumet entièrement.

Nous avons donc là, hélas, les bases idéologiques d'une guerre civile à venir dont les ravages seront terribles.
Les phrases au sujet des 3 vérités à rappeler en posent les bases et en reconnaissent la venue inéluctable:

"La première est que le prosélytisme est une composante légitime de la croyance religieuse. Tenter de convertir autrui aux croyances que l’on suppose posséder un caractère salvateur fait partie de la liberté de conscience."

"La deuxième est que l’école ne peut pas être un sanctuaire tenu à l’abri de la diversité qui existe dans la société."

"Et enfin : les responsables politiques qui ne cessent de jeter de l’huile sur le feu devraient com- prendre que cette discrimination par le vêtement dont de nombreux témoignages attes- tent qu’elle se traduit par des bri- mades, par des humiliations, par des accusations sans preuve d’entrisme intégriste et par des abandons d’études, produit les effets inverses de ceux que l’on prétend rechercher."

S'opposer à l'introduction du prosélytisme islamique dans l'école, loin d'instaurer la neutralité des communications nécessaire à l'enseignement de cultures communes, instaure la violence.
Dont acte.

17.Posté par Premier janvier le 17/04/2024 20:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je ne comprends pas. On peut contraindre une employée dîtes vous François.
La contrainte est donc acceptée.
Au nom de la morale. Au nom de la laicité. Au nom de mon intérêt. Au nom de mon opinion. Au nom de mes goûts.......
Bref. On peut contraindre.
Pour pouvoir contraindre il faut avoir un pouvoir.
Et n'importe lequel, puisque l'on a dit un pouvoir et pas le pouvoir.
Or tout le monde peut avoir un pouvoir.
Et il en est autrement du fait d'voir le pouvoir. Le seul. L'unique.
Si l'on dit d'une employée (utilisée) qu'elle peut être contrainte. On ne peut pas se contredire et en dire ensuite qu'elle ne le peut pas.
Or soit cela qui veut être combattu. Le fait d'être contrainte. Et seulement cela.
Soit c'est le libre arbitre qui veut l'être.
On trouve. Ce n'est le fait d'être contrainte qui est combattu.
Puisqu'une cliente peut l'être (voilée).
Mais quoi alors!
Puisque je peux être une employée voilée contrainte mais une cliente voilée libre.
Les deux se contredisent.
Pourquoi ils se contredisent.
Ne peut rester que le pouvoir.
J'ai moi le pouvoir de contraindre une employée voilée (be cause l'Etat).
Une cliente voilée qui elle n'a aucun pouvoir, que celui d'être potentiellement cliente devient une femme voilée libre.
Tout ce qui fait de cette dernière qu'elle a la liberté est le fait d'être cliente et pas employée.
Tout ce qui fait de cette dernière qu'elle est une femme voilée non contrainte est le fait de détenir l'oseille.
Je ne comprends pas la femme voilée vendeuse contrain...  

16.Posté par Abdoulaye le 17/04/2024 18:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
https://www.lemonde.fr/article-offert/uogepztvvoqf-6228276/l-interdiction-des-signes-religieux-ostentatoires-a-l-ecole-contredit-la-laicite

15.Posté par Abdoulaye le 17/04/2024 18:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@ François. J’imagine que vous ne lisez pas Le Monde qui est pour vous un journal d’extrême gauche, il y a pourtant un article très intéressant remettant la laïcité et la République à leurs vraies places. Si la laïcité(la vraie) était appliquée la vie en France serait infiniment plus paisible.

14.Posté par François CARMIGNOLA le 17/04/2024 07:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Il est en tout cas légal pour une entreprise de contraindre la tenue de ses employés qui reçoivent le public. Inutile de vous dire que le cynisme provocateur de la voilée de Geox (qui avoua sans vergogne se faire embaucher sans voile pour l'arborer dès son arrivée) va renforcer non seulement certaines préventions, mais certaines méfiances...
Par exemple, lors de la constitution d'équipes professionnelles de toutes natures, à moins d'imposer des quotas, vous ne pourrez jamais convaincre ceux qui en décident de ne pas "harmoniser" les comportements, opinions et caractères mesurables à priori susceptibles de pratiquer ce genre de dérives.

Car le refus du vivre ensemble avec le "libre arbitre" dont vous parlez reste assez fort, y compris, je vous le dis et redis de la part des femmes françaises, étrangement réluctantes à cette pratique-là. Réluctance qui s'étend, figurez vous, à certaines femmes issues de l'immigration bien au fait de la chose...

13.Posté par Abdoulaye le 16/04/2024 18:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Si on va chez IKEA, il y a des employées voilées, chez H&M aussi. Ce sont des entreprises étrangères dans des pays où les droits de l’homme sont appliqués et ou la liberté religieuse n’est pas sans cesse remise en cause. Bizarrement, ça ne pose aucun problème…
Sinon, dans les entreprises françaises, à chaque fois les islamophobes chantent leur chanson sur l’entrisme de l’islamisme etc…etc..Déniant comme d’habitude aux femmes lleur libre arbitre et la réalité de leur foi…

12.Posté par Premier janvier le 15/04/2024 22:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Ces chaussures je les avais accepter pour faire plaisir.
Elles n'étaient que des chaussures.
C'est un proche qui me les avait proposées.
Ce qu'il m'avait dit, c'est tiens j'ai pensé à toi. Et rien d'autre.
Ces chaussures ne plaise pas, peut être Premier janvier pensera t'il autrement.
J'en avais juste pensé, elles ne ressemblent à rien et ça me va très bien.
Je les avais porté quelques fois, puis je m'en étais dit non.
Elles sont trop plates. Une semelle comme une ligne d'horizon.
J'avais l'impression de marcher pied nus.
Des chaussures qui ne sont pas des chaussures non.
Voilà. Vous savez tout.
Je les avais gardé un moment sans les remettre.
Un proche qui vous fait un cadeau, on ose pas jeter un cadeau.
Puis le temps passant, je me suis dit, bon je peux maintenant m'en débarraser.
Voilà. Maintenant vous savez vraiment tout.

11.Posté par François CARMIGNOLA le 15/04/2024 08:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Les fesses encore toutes rouges, @Anonymous se déchaine cette fois en imprécations macabres, et l'évocation de ses petits anges fait penser (d'après Wikipedia) à la remarque qu'aurait faite Bonaparte à propos d'un mameluck vaincu: il a été livré aux anges noirs... ".

@101 Vous avez pensé, pour mieux les humilier, à marcher SUR (et pas dans) ces infâmes chaussures ?

10.Posté par Premier janvier le 14/04/2024 21:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Maintenant que j'y repense, j'en ai déjà eu. Il y a quinze ans de ça.
Je n'en veux plus. Elles sont neuves, tu les veux. C'est une marque.
Ben oui pourquoi pas!
Avec un O à la con dessiné sur le dessus au beau milieu des orteils.
Pour dire si je me contente de peu.

1 2
Nouveau commentaire :
Facebook Twitter

Les affirmations diffamatoires et les propos racistes, antisémites, islamophobes ne sont pas tolérés et seront donc supprimés. Idem pour les contributions trop longues ou n'ayant aucun rapport avec le sujet de l'article.

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !