Pour Jean-Michel Aphatie, le « délinquant » Eric Zemmour doit être interdit d'antenne (vidéo)

Et oui si l'on sanctionne ceux d'en bas pour de memes types de discours on ne peut pas dans un meme temps en dire qu'ils sont acceptables dès lors que c'est ceux d'en haut qui les exprime

Le viol est un crime qui met en cause l'intégrité physique d'une victime. On ne peut pas le comparer avec une expression verbale ou une pensée.

Dire que le viol est "beau" (comme vous dites) peut se dire de 3 manières différentes.
D'abord sous la forme que vous employez vous même, en utilisant l'expression dans le cadre d'une discussion, à titre d'exemple. Rien que ça devrait, pour certaines féministes, entrainer votre castration immédiate. Faites attention à vous.

Ensuite sous une angle explicitement esthétique, avec ou non un sous entendu critique. Cela pourrait être par exemple l'occasion de magnifier le courage des femmes yézidies qui pourraient considérer le viol comme une blessure de guerre dont elles se vengent glorieusement. Ou bien d'exiger réthoriquement le viol d'un violeur, cela pour magnifier la réprobation de ses actes.

Finalement sous l'angle de sa nécessité avec un appel explicite à le commettre l'acte, et en précisant l'organisation de l'acte, ce qui s'apparente, bien qu'étant encore une simple expression à ce stade, à un acte criminel imminent.

Seule la troisième forme est répréhensible car assimilable à un acte physique. Certainement pas les deux autres...

Il y a eu un film là dessus. Un homme qui moquait les femmes victimes jusqu'à ce qu'un jour dans un parking il soit lui meme violé.
On peut tout penser, c'est le propre de la pensée.
Ce n'est d'ailleurs pas nous qui pensons mais la pensée.
Lorsqu'elle pense elle ne sait pas ce qu'elle va trouver.
La pensée pense des pensées.
La pensée voit le viol comme étant le beau par exemple.
Je ne dis à personne ce qu'à trouvé ma pensée.
Je le dis à mon ami.
Je le dis à tout le monde.
Voilà. Il n'y a pas cinquante choix. Il y en a trois.
En vérité un seul puisque le sujet est le fait de le dire (la liberté de parole)
Le dire à un ami donc. Il en fait ensuite ce qu'il en veut.
Mon ami est infréquentable et ça va se savoir.
Mon ami est un vrai ami, il me dit ses pensées les plus intimes.
Mon ami est mon autre, je pense comme lui.
Etc.
Dès lors que l'on dit sa pensée elle ne nous appartient plus.
Ce sont les autres (la société) qui font de nos pensées qu'elles deviennent une liberté d'expression ou un une parole discriminante, humiliante et donc un délit.
On ne peut pas dire toutes ses pensées.
Et par extension la liberté de parole n'en est une qu'en tenant compte de limites.
Le viol c'est beau. Non. La loi le condamne.
Les beaux, les laids ou les tordus. Lol.
Elle les condamne tous.

Vous n'avez pas compris.
Changez de pensée si ça vous aide à mieux comprendre. Lol.
Remplacez par vol, corruption ou autre tare ou vice.
Ce que l'on pense est un vrai comme les autres. On ne peut pas ne pas avoir pensé ce que l'on a pensé.
C'est ce que l'on fait de ce que l'on pense le sujet, pas la pensée.
Faire savoir à propos d'une pensée trash (ordurière) que l'on en voie aucun vice, aucun mal.
Il n'est pas question de légalité dans les pensées.
Le propre de la pensée c'est de ne pas avoir de borne, elle est elle meme, elle ne peut pas se définir, se limiter.
Ce n'est pas l'histoire que je raconte le sujet, elle sert de support.
Pensées et propos sont deux choses distinctes.
L'une est sans morale.
L'autre regarde la société (la morale)

Ce que nous disons de nos pensées il n'y a que nous meme qui puissions en décider. Dire d'un crime que c'est beau ça ne se dit évidemment pas. C'était le sens de ma démonstration. A partir du moment ou l'on expose ce que l'on pense on prend le risque de se voir critiqué, désaimé, laisser indifférent ou le contraire.

Pppff et re pppff.
Je suis d'accord avec vous. Le beau se trouve ou l'on dit qu'il se trouve.
Le viol c'est obliger, soumettre, c'est faire d'une personne un objet.
Si l'aboutissement est le beau ça signifie qu'il y a satisfaction (c'est beau) qu'il y a donc plaisir et donc désir.
Autrement dit le contraire d'un viol.
Puisque lors d'un viol il y a un soumis.
C'est donc dire je suis en meme temps le violeur et le soumis (qui n'en serait pas un ) tout en étant un autre.

De toutes façons, vous n'êtes pas le seul, le bon Apathie lui même considère Zemmour comme un délinquant et assimile opinion et acte raciste. De plus, sans vouloir ni comprendre ni conceptualiser, il accentue un déni qui radicalise encore plus ceux qui s'y opposent. Des lendemains difficiles se préparent, et cela par défaut de la maitrise des discours, de leurs sens et de leurs propos...

Le propre des vrais débats, c'est qu'on n'est pas d'accord; si en plus on veut fermer la bouche de son adversaire, on se place dans bien plus que l'évocation d'une violence raciste: dans la violence tout court, la vraie.
Je crois moi qu'Apathie, par défaut de mesure, se prépare des lendemains difficiles qui vont le concerner, lui et ses amis...