Connectez-vous S'inscrire

Sur le vif

Pourquoi le Tadjikistan interdit le port du voile

Rédigé par Lina Farelli | Mercredi 26 Juin 2024

           


Emomali Rakhmon dirige le Tadjikistan depuis 1992. © CC BY 4.0/Kremlin
Emomali Rakhmon dirige le Tadjikistan depuis 1992. © CC BY 4.0/Kremlin
Trois mois après l'attentat de Moscou qui ont provoqué la mort de 145 personnes, le Tadjikistan a adopté une nouvelle série de mesures sévères. L’annonce de l’identité des assaillants présumés de l’attaque du Crocus City Hall – des membres de l’EI principalement tadjiks – a choqué cette ex-république soviétique d’Asie centrale, poussant les autorités à prendre des décisions de nature, à leurs yeux, à réaffirmer l’identité « laïque » du pays à majorité musulmane.

Dernièrement, la loi portant « sur la réglementation des célébrations et des cérémonies », promulguée par le président Emomali Rakhmon, interdit « le port des couvre-chefs musulmans féminins » dans l’espace public sous peine de grosses amendes.

Notons que le hijab est déjà interdit dans les bâtiments institutionnels et les universités depuis 2009 au Tadjikistan. Depuis des années déjà, les autorités appellent la population à « s'habiller à la tadjike » afin de lutter contre les influences étrangères, tant ceux de l'Occident que des pétromonarchies du Golfe. Après des années de restrictions officieuses, la nouvelle interdiction s'inscrit dans la continuité d'une politique visant à faire reculer ce que le gouvernement estime être une influence « extrémiste » mais qui fait, au fond, le lit d'une forte stigmatisation des femmes portant le voile.

Sont désormais aussi interdits « l’importation, la vente et le port dans les lieux publics de vêtements étrangers à la culture nationale », ceci afin de « protéger les valeurs de la culture nationale » et de « prévenir l’extrémisme ». Emomali Rakhmon est à la tête d’un régime autoritaire au pouvoir depuis 1992.

Lire aussi :
Au Tadjikistan, critiquer le pouvoir est un « grave péché »




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

27.Posté par Premier janvier le 10/07/2024 21:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Ce qui est drôle c'est que l'on se connait.
Depuis le temps que l'on se croise on se connait.
Ce qui est drôle, c'est que ceux qui nous lisent pourrait croire de moi que je suis vous. Ou le contraire.
Des pensées très générales. Commues.
Généralement crades, mais hélas communes.
Avec ces pensées, vous tentez de promener l'autre.
Qui pardi perd son temps.
Se voir être tiré vers le bas est très désagréable.
Ce que je ne comprends pas, chez vous c'est que vous êtes intelligent.
Ce que je comprends pas c'est à quoi peut bien servir une telle posture à quelqu'un d'intelligent.

26.Posté par Premier janvier le 10/07/2024 21:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Vous confondez un bonbon et ce qu'il y a dedans.
Vous confondez (fusionnez) ce que c'est et ce qu'il y a dedans.

25.Posté par Premier janvier le 10/07/2024 20:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François vous dîtes.
""Ainsi votre l'extrême droite est déjà au pouvoir" vous porte tort. Si le RN n'arrive pas au pouvoir, ce qui est vraisemblable, vous vous privez des moyens de vous en réjouir...
Je n'ai pas de bonbons, je peux ne pas les avoir me prive de bonbons.

24.Posté par Premier janvier le 08/07/2024 22:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Vous êtes mal placé pour m'accuser d'artifice.
Pour arriver à mener les autres à devoir se justifier sur vous même, c'est que vous supplantez largement l'artifice lui même.

23.Posté par François CARMIGNOLA le 08/07/2024 10:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@101 Faites attention aux mélanges alcool cocaïne, ça fait grossir en plus du reste.

22.Posté par Premier janvier le 07/07/2024 21:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Nier l'existence du sexe et affirmer celle de la race est une impossibilité.
Une femme ne peut être née avant elle même.
Je la nie mais je l'affirme n'a pas de sens.
Encore une fois, vous me faîtes le coup, tiens j'ai trouvé ça, c'est à toi.
Heu! Non merci.
Si l'on transpose votre logiciel sur une nature ça ne marche pas.
Nier un platane pour en dire qu'il est sapin n'existe pas.
Cependant les deux sont un arbre.
Même avec les objets ça ne marche pas. Dire du rouge qu'il est un marteau tandis que l'on sait qu'il peut être une robe n'a pas de sens.

21.Posté par Premier janvier le 07/07/2024 20:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Je reconnais de mon histoire de je qu'elle peut ne pas être comprise.
Moi même en me relisant, je me dis houlà!
Il faut m'excuser, j'en étais à mes whisky coca (oui au pluriel).
Ce soir encore, j'en suis toujours à mes whisky coca.
Je suis un ivrogne! Ha non! Pas du tout.
Je reconnais de mon commentaire qu'il n'est pas clair.
Par contre je sais ce que j'avais voulu dire.
Pour le résumer, que je lisais chez vous, un autre que moi a dit est un je.
Et je m'abrite derrière.
Je le valide à 100% mais ce n'est pas moi qui l'ai dit.
J'avais voulu dire d'une telle posture qu'elle ne valait rien.
Et puisque vous êtes confondu (je et je) on finit au bout du compte par ne plus savoir qui est je.
Et que c'est sur cela que vous surfez.
Seulement lorsque l'on a trouvé cela, on a rien trouvé.
Lorsque j'ai dit les juifs sont séparatistes, j'ai moi même utilisé ce procédé.
Il était pour moi flagrant que j'utilisais un je qui n'étais pas moi.
J'avais d'ailleurs en introduction évoqué une époque.
Vous avez semblant de croire d'un je de cette époque qu'il était un personne. Moi.
Pour pouvoir le faire (semblant) ce n'est qu'un je que vous avez pu utiliser.
Le je qui est autre. Qui est forcément un autre. Puisque tout le monde est je.

20.Posté par François CARMIGNOLA le 04/07/2024 17:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@101 Vous, vous n'êtes pas très gentil...
A une remarque qui aurait dû pourtant complaire à votre esprit tordu (la distinction entre "tous" et "certains"), vous répondez par une explosion psychique exagérée...

Ainsi votre "l'extrême droite est déjà au pouvoir" vous porte tort. Si le RN n'arrive pas au pouvoir, ce qui est vraisemblable, vous vous privez des moyens de vous en réjouir...

Au sujet du wokisme c'est simple. C'est l'idéologie qui nie l'existence du sexe et affirme celle de la race. Le contraire du bon sens.

19.Posté par Premier janvier le 03/07/2024 22:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Il ne faut pas avoir peur d'avoir l'extrême droite au pouvoir.
Elle y est déjà.

18.Posté par Premier janvier le 03/07/2024 22:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Lors ce ces élections, lorsque l'on entend du macronisme qu'il annonce, je me désiste face à l'extrême droite au cas par cas. On comprend qu'il dit de lui même après moi le déluge. Je ne demande qu'à me maintenir, après moi le déluge.

17.Posté par Premier janvier le 03/07/2024 22:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. On n'a pas 50 ans pour décider d'un truc.
Même une personne comme monsieur Macron ne l'a pas compris.

16.Posté par Premier janvier le 03/07/2024 21:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Ce que vous dîtes n'a jamais de sens.
Il n'y a toujours que de la perversité chez vous.
Utiliser le mot gentil, il faut être sacrément pervers. Vous êtes une dégueulasserie.

15.Posté par Premier janvier le 02/07/2024 21:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Je n'ai rien à foutre de votre woke.
Je n'ai jamais rien compris à ce terme.
Sauf qu'il était utilisé comme un étant une critique. Et c'est tout ce que j'en ai compris.
Que l'on puisse me prêter un style. Une idée. Une opinion. Je m'en fous. Puisque je sais que je n'en ai pas.
Comme tout le monde, je sais juste voir de raisonnement très grossier qu'ils ont une raison mais qu'il ne sont pas la raison.
Je suis quelqu'un de très simple, le terme woke est pour moi un kézako.
Ne me prêté pas d'intention je n'en ai pas.
Lorsque je parle (écris) c'est du brut, comme ça vient.
Et là, je suis entrain de vous redire ce que je vous disais plus haut.
Que vous vous auto-répondez.

14.Posté par Premier janvier le 02/07/2024 20:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Ce que vous dîtes sur le sexe n'est pas vrai.
Ce que vous dîtes est juste, la majorité des gens naissent avec tels bagages, telle essence, racine, nature. Je suis nul en science mais que l'on peut nommer par exemple chromosomes.
Vous élisez la majorité. C'est tout.
Or ce n'est pas un raisonnement tenable.
Un peu comme si l'on disait, la majorité des humains étant des hommes (ou des femmes) les uns sont donc plus normaux que les autres.

13.Posté par Premier janvier le 02/07/2024 20:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Vous vous foutez de ma gueule.
Je ne savais que c'était raciste. Heureusement que vous êtes là pour m'éduquer.
Votre suffisance est gonflante.
Lorsque l'on est intelligent, on sait décrypter.
Et vous l'êtes, puisque vous savez être fourbe;
Puisque vous faîtes semblant de ne pas l'être, je vous explique comment on réfléchit.
Lorsque l'on lit quelque chose. Ou entend. Vois... ce n'est pas soi même que l'on réfléchis (comme devant un miroir).
Or c'est ce que vous faîtes. Vous vous répondez à vous même.
J'ai dit, moi, cela et pas autre chose.
L'autre ne peut donc répondre qu'à cela.
Or cela n'existe pas.
Ou c'est un coup de chance.
Personne ne s'auto-répond. Ca n'existe pas.
Lire (ou autre) contraint d'analyser. Ce que lis l'autre peut vouloir dire cela.
Et pas ce que je lis veut dire cela.
De tout ce que nous disons, il est toujours un je.
Les juifs. Les musulmans. Ou autres. Ce que chacun d'entre nous en disons est un je.
Puisqu'il faut vous l'expliquer, mais je sais que vous faîtes semblant de ne pas comprendre, je vous l'explique.
Les juifs sont un je. Puisqu'il faut forcément que quelqu'un l'ai dit.
Les juifs sont, est un je. Il est un, je dis moi que les juifs sont.
Mais dans mon propos, comme disait l'autre, ce je est un autre.
Tout le monde est je. Je est donc forcément un autre.
Nous en étions à il y a 70 ans....
Monsieur Bourguiba (je) a dit.
Les juifs sont (je) a dit.
Et dès lors que cela ne vous sert pas, je se met à devenir qu'il ne sait plus ce qu'il dit.
Tandi...  

1 2