Connectez-vous S'inscrire
Rss
Twitter
Facebook
LinkedIn
Instagram
SaphirNews.com | Quotidien musulman d’actualité

 


Points de vue

Les stéréotypes raciaux se sont-ils arrêtés aux frontières du pays des droits de l’Homme ?

Rédigé par Lylia et Dounia Bouzar | Lundi 8 Juin 2020 à 17:55

           


© Pixabay / Patrick Behn
© Pixabay / Patrick Behn
Les images insoutenables de l’interpellation de George Floyd sont venues raviver le dossier d’Adama Traoré ou encore celui du jeune Théo en tant que symboles de l’existence de violences policières non conformes à l’éthique et aux postures professionnelles des forces de l’ordre dans un pays démocratique et égalitaire tel que la France. De nombreuses voix dénoncent le parallèle fait par les manifestants entre l’affaire George Floyd et l’affaire Adama Traoré en affirmant que le racisme n’est pas en cause lorsqu’il s’agit de la police française, contrairement aux États-Unis.

Afin d’appuyer ce point de vue, certains éditorialistes affirment même que la dénonciation par les manifestants d’un « racisme systémique » est un « terme horrible qui cache en réalité un contre-racisme qui ne dit pas son nom ». Entendez donc un « racisme anti-blancs ». Et certains d’ajouter que, si « la France était raciste, elle n’aurait pas élu un acteur tel qu’Omar Sy personnalité préférée des Français »

Le propre du stéréotype est de devenir une vérité qui n’est plus questionnée

Pourquoi dans une nation comme la France qui s’est bâtie sur de très fortes valeurs démocratiques et égalitaires, est-il est encore plus difficile que dans d’autres pays de s’interroger sur la persistance de certains stéréotypes raciaux et sur leurs conséquences ? Pourquoi la France a-t-elle toujours autant de mal à reconnaître le décalage entre sa devise républicaine et certains dysfonctionnements de la réalité sociétale ? N’est-ce pas ce déni, plus que les actes racistes eux-mêmes, qui devient insupportable pour les jeunes biberonnés aux droits de l’Homme ?

Car que l’on soit conscients ou inconscients du poids de nos stéréotypes dans notre vie quotidienne, ces derniers se transforment inévitablement en préjugés et nous conduisent alors à prendre des décisions, que nous estimons fondées, mais qui résultent pourtant de l’intériorisation de biais genrés, raciaux, religieux, etc. Le propre du stéréotype est de devenir une vérité qui n’est plus questionnée, tant il intériorisé d’une manière inconsciente. Le préjugé entraîne une réaction réflexive qui n’est plus du registre de la pensée mais de la croyance et de l’automatisme.

Comment déconstruire des préjudices subis en raison d’un préjugé racial sans pour autant entériner les catégories que l’on veut justement combattre ?

Tout commence par un processus de catégorisation : on appréhende un individu « visiblement différent » à partir de la représentation (négative ou positive) que l’on a de ce que l’on perçoit comme « son groupe », en le réduisant à cette caractéristique identitaire et en oubliant les autres : son niveau social, son parcours culturel, familial, etc. Les « Noirs » courent vite ; les « Noirs » puent… Faire des catégories positives ou négatives n’est jamais neutre. Cela revient à poser les questions d’une certaine façon et à en occulter d’autres. Un groupe de personnes est ramené à un seul critère d’identification : ici l’origine ethnique, ici la religion. Et l’individu, défini par les autres, ne peut plus se déterminer librement.

Ainsi, tous les protagonistes qui se combattent sur la question du racisme policier sur les plateaux télévisés parlent des « Noirs », reprenant ainsi cette catégorisation qui peut être raciale (affirmation de différences constitutives d’une population) et pas forcément raciste (dévalorisation de ces différences réelles ou imaginaires). Comment déconstruire des préjudices subis en raison d’un préjugé racial sans pour autant entériner les catégories que l’on veut justement combattre ? Sans légitimer l’existence d’une différence surdéterminante, qui réduirait l’individu en question à une seul de ses références ?

Peut-être qu’il faut accepter de commencer par nommer les choses. De nombreuses études ont montré que le préjugé est véhiculé par les faits historiques, les mythes nationaux, les contextes politiques, l’intégration des normes sociales, familiales, nationales, mais aussi, et oui, par les publicités, les films et les livres (y compris parfois ceux de l’Éducation nationale…) Et ceci dès l’âge de cinq ans, comme le montre cette vidéo qui prouve que des enfants ont intégré le stigmate « arabe = voleur » dès l’école maternelle !

Des stigmates ancestraux à l'origine du racisme d'aujourd'hui

Il n’est pas nécessaire de vivre dans un pays qui a connu la ségrégation raciale pour être imprégné de ces stigmates. Ce sont justement ces stigmates ancestraux qui ont permis l’esclavage, la colonisation, l’apartheid, la ségrégation raciale et le racisme. Avec la Controverse de Valladolid en 1550, le dominicain Bartholomé de Las Casas est arrivé à convaincre ses coreligionnaires que les Indiens avaient une âme pour interdire leur esclavage.

Mais, dans le même temps, ceci les a immédiatement menés à des conclusions contraires pour les « Noirs », permettant et généralisant la traite négrière. Il a aussi permis, entre autres, les zoos humains au Jardin d’acclimatation de Paris. Et c’est bien l'anthropologue français Georges Vacher de Lapouge, anticlérical et socialiste militant, qui développa en 1889 la théorie raciste de suprématie blanche de l’Allemand Arthur de Gobineau, auteur de Essai sur l'inégalité des races humaines.

Notre pays des droits de l’Homme a du mal à reconnaître les stigmatisations et les discriminations de manière générale, car il a promu le concept d’égalité comme socle de la Nation. Jusqu’à une période récente, le problème n’était pas nommé. Il a fallu attendre 1998 pour que le rapport du Haut conseil à l’intégration commence à lever le tabou. Mais les discriminations liées à l’origine, la couleur de peau et la religion sont restées délicates à aborder.

Sans lutte contre les catégorisations, il n’existe pas de lutte contre les discriminations

L’expression « promotion de l’égalité des chances », notamment à travers la loi du 2 avril 2006, a restreint le débat sur le plan socio-économique. Le préjugé racial n’était donc pas nommé. A peine reconnu officiellement, il disparaissait à nouveau dans le flot des autres discriminations… Il ne s’agit pas de minimiser la dimension sociale du parcours des discriminés. Ni de nier que les catégorisations sont le résultat de rapports de pouvoirs politiques et économiques. Mais réduire les stigmatisations et des discriminations à la question sociale peut amener à récuser le préjugé racial des discriminants en accusant les victimes de ne pas avoir acquis « les codes », de « rejeter les Blancs », ce qui inverserait l’effet de causalité ancestrale.

Sans lutte contre les catégorisations, il n’existe pas de lutte contre les discriminations. C’est le seul moyen de traiter le processus et non le symptôme. Le processus de catégorisation à la base du processus discriminatoire ne fait que passer par la police. C’est la société toute entière qui, ayant un doute sur la similitude de certains êtres humains, ne les laisse pas prendre n’importe quelle place. Pour que tous les Hommes soient libres et égaux, encore faut-il reconnaître qu’ils aient tous « quelque chose en commun ». Ce n’est pas « le droit à la différence » qui pose problème mais « le droit à la similitude » lorsqu’on a une différence visible. Et qu’on refuse de l’effacer.

Les discriminations ne sont qu’un symptôme qui révèle le cadre normatif inconscient le plus souvent dans lequel on classe hiérarchiquement les uns et « les autres ». Chaque société construit sa perception de l’altérité en fonction de son histoire, définit ses « codes de la différence » à travers des concepts élaborés pour désigner l’Autre. La classification est le fruit d’interactions entre groupes et individus qui ont intériorisés ces codes. Car, comme le rappelle le sociologue Pap Ndiaye, « être Noir n’est ni une essence ni une culture, mais le produit d’un rapport social : il y a des Noirs parce qu’on les considère comme tels ».

Combattre les préjugés demande de s’attaquer aux causes structurelles

Ces préjugés raciaux ou racistes, qui renaissent au sein de groupuscules extrémistes à chaque crise économique, sous le couvert de patriotisme et de nativisme, traversent les frontières à la vitesse d’Internet. Ils font partie de la liberté de pensée des citoyens dans leur vie quotidienne. Mais lorsqu’ils resurgissent dans des pratiques professionnelles, ils engendrent des ruptures graves d’éthique qui sont inacceptables. A fortiori lorsqu’on est policier, on doit incarner la neutralité et l’impartialité de l’État vis-à-vis de tous ses citoyens.

Un fonctionnaire ne peut être influencé par ses subjectivités personnelles dans son comportement professionnel. Un policier doit incarner la loi pour tous et non pas imposer sa propre loi. Combattre les préjugés demande de s’attaquer aux causes structurelles, d’identifier tous les leviers institutionnels qui les perpétuent.

Bien sûr que la stigmatisation et les discriminations relèvent d’un processus complexe et systémique, qui ne demande pas une comptabilisation des effectifs mais qui exige de l’analyse et de la déconstruction des catégories de pensée dominante ancestrale en s’appuyant sur des éléments juridiques, psychologiques, sociaux, politiques, anthropologiques, historiques, économiques, managériaux... C'est cette déconstruction qui est la grande absente des débats. Cela devrait être une préoccupation politique majeure des gouvernants, pour pouvoir appliquer la devise républicaine, justement parce que nous sommes la France et non les Etats-Unis.

*****
Lylia Bouzar et Dounia Bouzar sont auteures de Combattre le harcèlement au travail et décrypter les mécanismes de discrimination (Albin Michel, 2013).

Lire aussi :
Racisme et sexisme : la haine de milliers de policiers réunis dans un groupe Facebook exposée (vidéo)
« Réveillons-nous » : le vibrant appel d’Omar Sy contre les violences policières en France




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

22.Posté par Premier Janvier le 18/06/2020 23:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
"Sinon, le problème des stéréotypes est qu'il s'applique aussi aux blancs et un blanc particulier (européen ou maghrébin) ne peut en aucun cas, donc, et il conviendrait de le rappeler, être porteur a priori de stéréotypes coupables envers les noirs sauf à affirmer l'accusation symétrique, elle aussi fausse".
Sacré François. Vous êtes génial.
Vous ne parlez jamais des thèmes. Toujours que de vous.
Vous n'en avez apparemment pas conscience.
Je m'explique.
Vous ne parlez toujours que de vous (en vérité d'une identité culturelle , en vérité de votre personne) en tachant de le dissimuler et en y réussissant
plus ou moins bien. En réussissant souvent plus mal que bien. Mais c'est très bien. Vous êtes très drôle à lire. Magnifique.

21.Posté par Premier Janvier le 17/06/2020 14:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je crois que j'ai compris le malentendu.
Vous êtes vous un fidèle des actualités comme on le disait autrefois tandis que moi non.
Je suis un peu au courant mais sans plus, ne suivant pas les faits au jour le jour ça donne ça.
Vous en savez plus que moi.
Ca donne un mélange de sérieux, d'actuel pour vous et de conversation un chouia générale pour moi.
Vous dîtes un sérieux, une opinion tandis que moi je parle plutôt comme ça comme ça vient, de ce que m'inspire ce que je lis.

20.Posté par Premier Janvier le 17/06/2020 14:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Lire des rapports de gendarmerie. Comme vous y allez. Ca me serait jamais venu à l'idée. Maintenant que vous le dîtes non plus. Lol. A chacun ses penchants, ses gouts. Je vous les laisse. Vous me faîtes beaucoup rire. J'ai un avis univoque. Je suis peut être même un peu tranchant.
Mais vous êtes formidable en tout cas. On bien on est dans un pays formidable je ne sais pas bien. On peut lire de tout. Dire de tout. N'importe quoi. C'est magnifique. Tout est là je crois. Lol. C'est magnifique.

19.Posté par Premier Janvier le 17/06/2020 14:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je ne sais pas bien quoi répondre sur la réflexion vrai musulman puisque je n'ai pas bien compris. Peut être voulez-vous dire des gens connus ou lus. De suite ça ne me vient pas mais peut être.

18.Posté par Premier Janvier le 17/06/2020 14:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La critique peut être positive ou négative. On a pris la mauvaise habitude de prêter la définition de négatif au mot critique juste. Un critique de cinéma par exemple dit du négatif, du positif, il critique. Le scénario est pas mal mais les acteurs décevants ou le contraire. C'est ça critiquer. Critiquer est évidement positif. Ca donne une grille de lecture. Lire un livre c'est traduire une histoire et pas la lire fidèlement, puisque seul l'auteur peut savoir exactement ce qu'il a voulu dire. Lire c'est toujours traduire. Faire une traduction de la traduction. Il peut y avoir autant de traduction qu'il peut y avoir de lecteur. Tous les observateurs sont des critiques. Il y a les acteurs et il y a les spectateurs.
Autre chose. Il ne faut pas confondre critiquer et commenter. On ne peut pas critiquer l'Histoire par exemple. On ne peut que la commenter.
Des choses (des faits) quoique l'on en dise ne pourront jamais varier, changer.
On ne peut que les commenter.
Voilà. C'est ce que j'ai voulu dire en disant toujours négatif puisqu'il semble que vous compreniez le mot critique comme étant synonyme du mot négatif.
Après je peux avoir mal compris puisque la lecture est faire une traduction qui peut bla bla bla. Lol.

17.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 12/06/2020 11:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ce qu'on appelle la et le "critique" est pour moi hautement positif, contrairement à vous, qui ne semblez pas la bien supporter...
Ainsi donc, vous ne connaissez pas de musulmans... Vous vouliez dire de "vrais" musulmans, sans doute ?

16.Posté par Premier Janvier le 11/06/2020 21:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Excusez moi François. Je sais de vous que vous n'êtes pas musulman mais que vous êtes un habitué, un fidèle, du site.
Et toujours critique. Toujours négatif.
Vous êtes vous et pas un autre. Je crois que c'est ça le problème.
Que c'est de vous dont vous parlez à chaque fois et de rien d'autre.
C'est ce qui me semble étrange chez vous.
Ce toujours négatif.
Pourtant comme vous je ne suis pas musulman.
On devrait donc pourtant se comprendre.
Et bien non. A chaque fois je me dis de vos écrit, non. Je ne suis pas d'accord. Plus même. Je ne vous comprend pas. Vous êtes pour moi lunaire. Je me dis de vous mais qui peut t'il bien être. Il ne peut pas dire du vrai, cet individu parle de lui mais jamais de ce dont il parle. Voilà ce que vous m'inspirez.
Après ce n'est pas qu'une critique. Je ne sais pas si je m'entendrais avec des musulmans, je n'en connais pas. Je crois que c'est c'est ce que l'on dit qui fait tout. Tout simplement.

15.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 11/06/2020 19:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Premier Janvier
Il existe des informations fiables mises en public, dont des rapports de gendarmerie et de justice, et qui permettent, notamment plusieurs années après les faits, d'émettre des avis, discutables certes, mais fondés.

Bien sur si vous n'en avez jamais entendu parler, vous n'avez pas d'avis sur la question, simplement un avis général et univoque sur tout ce que je dis et qui n'est pas très charitable...

14.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 11/06/2020 19:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Premier Janvier
"esclavage tout court": non, c'était la question que je discutais. Les indiens étaient mis en esclavage aussi, mais cela ne fonctionnait pas, d'où le transport d'esclaves depuis l'Afrique noire, dénoncé AUSSI par Las Casas.

L'esclavage à l'époque coloniale (à partir du XVIIème siècle) n'était plus pratiqué en Europe et ne concerna que des noirs africains entre Afrique et Amérique, cela du fait d'offres et de pratiques courantes en Afrique et qui furent encouragées.

L'esclavage n'est pas du tout simplement la condition d'être serviteur et ne doit absolument pas être banalisé comme vous le faites. Il s'agit d'une forme de négation de la condition d'être humain et son identification à la forme la plus abjecte du racisme est parfaitement justifiée.
La volonté nazie de mettre les "slaves" en esclavage car racialement inférieurs en est un exemple.

13.Posté par Premier Janvier le 11/06/2020 17:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Vous vous prenez pour la justice elle même. Comme d'habitude.
Vous alors vous êtes extraordinaire. Ca vaut le coup de vous lire.
Vous dîtes carrément la justice. Du jugement d'une affaire qu'elle doit être ceci et d'une autre qu'elle doit être cela.
Si vous n'existiez pas il faudrait vous inventer.
Perso je ne connais rien des affaires que vous citez. C'est la première fois que je lis ces noms.
J'ai un peu de jugeotte. Je sais bien de ce que vous dîtes que vous l'avez lu ailleurs. Que comme moi vois ne connaissez pas ces gens et vous ne faîtes que répéter ce que vous avez lu quelque part et choisit de valider.
En résumé que vous régurgitez un prémaché.

12.Posté par Premier Janvier le 11/06/2020 17:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Chez les Romains, les Egyptiens, les Africains, autrefois chez toutes les identités les gens appartenaient à des maîtres. Il y avait les biens nés et les autres. Ces derniers étaient des serviteurs, des esclaves, le mot esclaves vient de là. Des individus sensés être des serviteurs. Ca n'avait fondamentalement rien de racial. Envers les noirs au regard des blancs par contre si.
Il y a avait une supposée infériorité non pas sociale mais raciale. Hors vous faîtes de deux différents une seule et même chose.
Pourquoi vous seul le savez.

11.Posté par Premier Janvier le 11/06/2020 17:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Hop hop hop. Ou vous allez François.
L'esclavage des Africains dites vous. Non. Esclavage tout court.
Dès lors que l'on ajoute un adjectif aux choses (aux faits) ce que ce n'est plus vraiment d'eux dont on parle.
L'esclavage est une pensée politique, un moyen, un procédé et pas une identité.
Vous vous égarez comme d'habitude.
Autrefois les personnes appartenaient à des maîtres.
Il y a avait ce logiciel. Il y avait des penseurs et des choses pour les exécuter. Les gens étaient des choses. On ne peut pas transposer la pensée d'aujourd'hui sur l'Histoire. Et ce que vous faites tout le temps.
Vous êtes ici et aujourd'hui et donc hier est aussi ici et aujourd'hui. Du coup c'est vous même que vous écrivez et pas un intellect.
Un intellect a besoin d'avoir une éducation, un savoir. Potentiellement du faux d'ailleurs, mais c'est savoir le déceler qui fait de l'intellect qu'il peut nous offrir une vraie perspective et pas un horizon singulier.

10.Posté par Premier Janvier le 10/06/2020 18:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je crois que l'on confond le vrai et le réel.
Des nos bases elles mêmes qu'elles sont le problème.
Je vais tenter de m'expliquer. Avec pour exemple quelque chose que tout le monde connaît. L'art par exemple.
Je crois, pour dire du concret de grands films par exemple, le mot classique sert à les résumer, qu'ils incarnent cet inconscient (une norme, une éducation).
La sculpture par exemple (les statues grecques, un top du top) Et c'est vrai, il l'est.
Pourquoi. Parce qu'une symétrie parfaite ne peut être reconnue que comme étant une merveille. En vérité ces merveilles, ces admirables représentations sont un talent qui nous est révélé et pas une vérité.
Ces impeccables modèles sont une technique, un procédé.
Comme nous le ferions aujourd'hui avec un papier calque, ces artistes reproduisaient un moulage du coté d'un profil sur l'autre profil. Profil droit sur le profil gauche à l'identique. Tandis que ça n'existe pas.
Rien d'humain donc mais l'illustration parfaite d'une représentation humaine.
Une projection donc. L'illustration d'une perfection qui n'existe pas.
Des artistes par une technique ont dit ce que peut être l'art. Une suggestion. Tenter de démontrer de ce qui n'existe pas (la perfection) que ça existe.
Il y a confusion dans notre esprit entre ce qui existe (ce qui peut ne pas être réel) et la réel (le vrai).
Nous avons ce pouvoir. Qui est confondu avec nous sommes le pouvoir.
Et donc confusion entre pouvoir et réalité.
Je crois ça. Que tout vient de là. De la confu...  

9.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 10/06/2020 12:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Etrange article et surtout étrange citation en forme de dénonciation de Las Casas par un article qui justement lui fait justice et l'exonère de sa responsabilité dans l'esclavage des africains !!!

Sinon, le problème des stéréotypes est qu'il s'applique aussi aux blancs et un blanc particulier (européen ou maghrébin) ne peut en aucun cas, donc, et il conviendrait de le rappeler, être porteur a priori de stéréotypes coupables envers les noirs sauf à affirmer l'accusation symétrique, elle aussi fausse.

Un point au sujet des affaire Traore et Thomas, toutes les deux jugées dix fois et innocentant complètement les forces de police ou de gendarmerie impliquées. Il y a des exemples de violence étatiques injustifiées, mais ces deux affaires n'en sont pas.

Pour finir et contrairement à Pap Ndiaye, je crois qu'on peut dire qu'il existe objectivement des humains à peau noire et même s'ils peuvent avoir des types physiques et des origines ethniques très différentes, cela n'enlève rien à la chose et je dirais: "et alors ?".

8.Posté par Premier Janvier le 09/06/2020 18:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je suis sur des enfants dont on dit qu'ils ont besoin d'être éduqué, et c'est vrai bien sur, qu'il y a des choses dont ils ont conscience sans qu'il soit besoin de leur en dire une formule. De ce logiciel qu'il n'appartient qu'aux adultes.

1 2