Didier Leschi : « La laïcité est un gain de liberté inestimable »

A lire aussi, Les mots piégés du débat républicain : à l’assaut du mot « laïcité »

Didier Leschi : Je pense qu'ils ont une vision déformée, très certainement parce qu'ils viennent souvent de cultures ou de pays où l'idée qu'on peut avoir une liberté de conscience n'est pas une chose totalement évidente. Du coup, ils n'arrivent pas à penser qu'un pays comme le nôtre et d'autres en Europe sont des pays où on peut complètement avoir une liberté de culte – dès lors qu'on ne trouble pas l'ordre public –, et que cela est un gain de liberté qui est inestimable.

Didier Leschi : Vous avez raison. Il est indéniable que la manière dont les débats sont menés ne peut qu’accréditer cette idée qu'il n'y a pas pour tous une liberté de culte, et en particulier pour nos compatriotes musulmans ou pour des personnes de confession musulmane. Le débat sur les accompagnateurs scolaires fait sans doute partie de la difficulté qu'entraîne ce type de débat et qui peut mener à une sorte de stigmatisation des personnes qui sont de confession musulmane en particulier.

C'est vrai qu’il existe, si vous voulez, une ambiguïté du droit sur les sorties scolaires puisqu’on ne peut être dans une sortie scolaire que pendant le temps scolaire et qu’à partir de cette idée, les personnes qui accompagnent les élèves, même si elles sont volontaires, pourraient être considérées comme des auxiliaires du service public et, à ce titre, tenues à une certaine neutralité. Je crois qu'il faut, en la matière, essayer de bien équilibrer la nécessité de faire participer vraiment les familles à la vie scolaire de leurs enfants et empêcher, dans le même temps, les enfants d'être soumis à une pression religieuse. Ce n'est pas toujours simple, mais je crois que l'idée que la liberté doit l'emporter sur la contrainte en matière de culte, dès lors qu'il n'y a pas de trouble à l'ordre public, me semble être une notion fondamentale depuis la loi de 1905.

Didier Leschi : Il ne peut pas y avoir de limites à la liberté de critique d'une religion, comme d'autres idées, et en particulier dès lors qu'elle touche de manière générale à des débats philosophiques. Et le fait de croire ou ne pas croire, c'est une certaine forme de débat philosophique. Mais par contre, ce qu'on ne doit pas faire, et il y a peut-être souvent un mélange regrettable, c'est de stigmatiser le croyant. Croire, c'est un droit personnel, et on ne peut pas dire à quelqu'un qu'il n'a pas le droit de croire ou de le moquer parce qu'il croit. C'est la règle générale.

Maintenant, il y a des espaces particuliers, en particulier dès lors qu'on est dans le domaine de l'art. Je pense, par exemple, au dessin de presse ou à la caricature où il peut y avoir des formes d'expression mais elles ne doivent pas amener à cette idée que la personne elle-même est stigmatisée. On peut stigmatiser ou on peut critiquer sa croyance, mais on ne peut pas dire « Un tel parce qu'il croit est un imbécile ». On peut penser que telle idée n'est pas raisonnable ou peut-être même idiote, mais c'est une appréciation qui ne doit pas amener à une critique des personnes elles-mêmes.

Didier Leschi : Oui, bien sûr. Je pense qu’on peut dire qu’on n’aime pas le bouddhisme, mais on n'a pas le droit de dire que tous les bouddhistes sont des cons pour dire les choses très simplement.

*****
Pierre Henry est le président de l’association France Fraternités, à l’initiative de la série « Les mots piégés du débat républicain », disponible également en podcast sur Beur FM.

Voir aussi la vidéo de La Casa del Hikma : La laïcité, un outil contre les religions en France ?

Lire aussi :
La laïcité française, quelle histoire pour quel avenir ?
En finir avec les idées fausses sur la laïcité, par Nicolas Cadène
La laïcité, une liberté qui contribue à l'égalité et à l'idéal républicain de fraternité