Connectez-vous S'inscrire

Vivre ensemble

Le recul de la démocratie

Par Mustapha Cherif *

Rédigé par Mustapha Cherif | Mardi 1 Juin 2010 à 11:14

           


Mustapha Cherif est philosophe, professeur des universités et auteur d’ouvrages sur le vivre-ensemble et le dialogue des cultures.
Mustapha Cherif est philosophe, professeur des universités et auteur d’ouvrages sur le vivre-ensemble et le dialogue des cultures.
Alors qu’il n’y a pas d’alternative au vivre-ensemble, l’air du temps est à la xénophobie. Les années 1930 sont-elles devant nous ? Malgré des acquis, comme les liens entre les responsables musulmans et les autorités locales, paradoxalement l’Europe prend une tournure xénophobe envers ses citoyens musulmans. Alors que tous les Européens ne confondent pas islam et fanatisme, l’opinion hostile aux musulmans se renforce. L’inconscient collectif en vient à considérer la figure du « musulman » comme étrangère.

Dans quelle sorte de monde sinistre est-on en train de vouloir nous précipiter ? Interdire la construction de minarets en Suisse, lancer un débat en France sur l’identité nationale en visant l’islam, tout comme refuser de manière obsessionnelle l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, et faire la guerre avec cynisme à des populations musulmanes dans plusieurs pays de l’Orient, généralisent un amalgame fondé sur la haine de l’autre. Racisme d’un côté, réaction fanatique de l’autre mettent en danger l’avenir.

Les musulmans, diabolisés, sont assimilés à des extrémistes incapables de vivre avec les autres. Situation qui ressemble à l’atmosphère préfascisante du siècle dernier. Les discours islamophobes, les actes de profanation des mosquées et des cimetières sont des signes avant-coureurs, tels qu’on a pu les voir dans les années 1930 dans l’Allemagne nazie. L’extrême droite européenne s’est construite depuis des décennies sur l’hostilité par rapport aux musulmans et ce mouvement est en train de déborder, pour faire diversion aux impasses morales et économiques.

Depuis de nombreuses années, je ne cesse d’appeler au dialogue et d’alerter sur les risques que des idéologues font courir au monde, avec l’invention d’un « nouvel ennemi » sous la figure du musulman stigmatisé. Pour ceux qui sont habités par l’ignorance, il est toujours plus facile de diaboliser les couches les plus vulnérables de la société, la nouvelle minorité dans la Cité et de refuser le dialogue que de faire face aux réalités.

Que ce soit les pseudos « nouveaux philosophes » pyromanes comme Bernard-Henri Lévy, André Glucksmann et Pascal Bruckner, ou les « théoriciens » de la politique américaine, comme Bernard Lewis, Samuel Huntington et Daniel Pipes, et autres politiciens qui chassent sur le terrain proche des droites extrêmes ; tous participent à la construction de l’idée suicidaire d’ennemis supposés saper l’« identité » occidentale et alimentent les préjugés sous toutes ses formes contre les musulmans, sous couvert de défense des valeurs de la « République ».

La guerre intérieure contre les « mauvais Européens », extérieure contre « les autres » semble s’installer. Au lieu de s’occuper des grands problèmes liés au devenir de l’humanité, des agitateurs d’idées et des politiciens considèrent qu’à notre époque la question décisive, c’est de savoir si les filles musulmanes doivent ou non se mettre un foulard sur la tête ! Des questions marginales, comme le voile intégral rigoriste, qui méritent un traitement pédagogique sont montées en épingle de manière excessive. La diversion l’emporte sur la raison.

Il n’y a encore ni pogroms, ni rafles, ni discriminations systématiques, mais ce qui se passe est préoccupant. Rappelons-nous les drames à la fin du XXe siècle à Srebrenica et à Sarajevo, au cœur de l’Europe et à Gaza isolée, qui a subi les massacres à huis clos. À l’heure de l’absence de sens, des pouvoirs de pays européens tentent de reconstruire leur identité contre l’Autre, que l’on présente comme tout autre.

Pulsions de nations vieillies et conservatrices, qui ont vu s’affaiblir la capacité à reconnaître l’autre, à l’échange des cultures. Cette politique injuste et dangereuse refuse aux citoyens européens de confession musulmane de s’enrichir de plusieurs sources sous prétexte de risque de communautarisme. Les xénophobes en Europe contredisent toutes les valeurs démocratiques.

Reste aux citoyens musulmans à pratiquer l’autocritique, pour ne pas prêter le flanc. Les reculs des sociétés musulmanes et des comportements archaïques, irrationnels, voire criminels d’individus et de groupuscules manipulés qui usurpent le nom de l’islam contribuent à alimenter les préjugés et les crispations.

Les problèmes de fond sont liés au recul de la démocratie. Le vrai débat est celui sur la démocratie. Ceux sur les voiles et l’identité dopent les xénophobes, le libéralo-fascisme et les rigoristes. Le recul de la démocratie est un danger pour tous. Vivre ensemble en respectant autrui est l’enjeu.



Mustapha Cherif est philosophe, professeur des universités et auteur d’ouvrages sur le vivre-ensemble et le dialogue des cultures.






Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

3.Posté par Tâlib le 02/06/2010 13:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
As'salam (Paix),

@ Roger Heurtebise

Vous écrivez : "(...) les Français ne veulent pas "vivre ensemble" avec l'islam ou certaines pratiques musulmanes. C'est un fait, pourquoi aller contre ? De quel droit, sur quelle base philosophique ou autre pourraient-on les y obliger ? Et quand bien même on les obligerait, bonjour les dégâts ! Forcer des gens à vivre avec quelque chose ou quelqu'un avec qui il ne veut pas vivre, c'est tout simplement criminel car générateur de conflits et de frustrations de part et d'autre. (...)"

1) Votre point de vue et précisions sur le fait d'obliger les musulman(e)s à faire ce qu'ils(elles) ne souhaitent pas faire ?
2) Votre point de vue et précisions sur le fait d'obliger des non-musulman(e)s à faire ce qu'ils(elles) ne souhaitent pas faire ?
3) Votre point de vue et précisions concernant les lois et textes républicains sur l'obligation du respect des différences et du "vivre ensemble" ?

Puis-je avoir aussi votre point de vue et vos précisions concernant ce point vue là ?
http://www.lemouvementpopulaire.fr/enjeux/Identite-Nationale-un-debat-pour-mieux-vivre-ensemble-118.html

Was'salam.

2.Posté par Tâlib le 02/06/2010 13:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
As'salamoualaykoum,

@ Mustapha Cherif

Baraka'ALLAHou fikoum pour votre point de vue objectif exprimé sur ce [vaste] sujet. Dans votre article, vous soulignez le fait de la "diabolisation de l'Islam et des musulman(e)s", cela m'a rappelé ce point de vue exprimé par Pierre Hillard, que je partage avec vous si vous n'en aviez pas connaissance :

Pierre Hillard : L'Islam, dernier rempart contre le mondialisme
http://www.malpensant.fr/video-pierre-hillard-l-islam-dernier-rempart-contre-le-mondialisme-3037
Qui est Pierre Hillard ? Pierre Hillard est docteur en science politique et professeur de relations internationales à l’École supérieure du commerce extérieur (ESCE).

Was'salamoualaykoum.

1.Posté par Roger Heurtebise le 02/06/2010 09:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je ferai une réponse circonstanciée à Monsieur Cherif sur le site Riposte Laïque, et naturellement saphirnews.com pourra publier cette réponse.

En résumé, Monsieur Cherif nous affirme dès la première phrase "qu’il n’y a pas d’alternative au vivre-ensemble", comme si son "vivre-ensemble" allait de soit, et sa nécessité aussi. Or le "vivre-ensemble" n'est qu'une posture idéologique, un postulat qui ne repose sur aucune base humaine, historique ou philosophique. C'est comme si je disais "il n'y pas d'alternative au communisme" ou "il n'y pas d'alternative à l'islam".

Dès lors, toute la construction purement intellectuelle de Monsieur Cherif s'effondre, et je le démontrerai en commentant chacune des phrases de son article.

Je pense que la déconstruction du mythe du "vivre-ensemble", et plus généralement de toute l'idéologie présentée comme "antiraciste", va aller de pair avec leur échec patent que l'on constate dans toute société humaine. Et finalement, c'est que constate implicitement Monsieur Cherif dans son article : les Français ne veulent pas "vivre ensemble" avec l'islam ou certaines pratiques musulmanes. C'est un fait, pourquoi aller contre ? De quel droit, sur quelle base philosophique ou autre pourraient-on les y obliger ? Et quand bien même on les obligerait, bonjour les dégâts ! Forcer des gens à vivre avec quelque chose ou quelqu'un avec qui il ne veut pas vivre, c'est tout simplement criminel car générateur de conflits et de frustrations de part et d'autre.

Mais nous ...  

1 2 3 4

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !