Connectez-vous S'inscrire

Points de vue

A l'heure des populismes politique et religieux, développons un esprit qui soit à la fois sain et critique

Rédigé par Abderrahim Bouzelmate | Vendredi 18 Octobre 2019 à 11:56

           


A l'heure des populismes politique et religieux, développons un esprit qui soit à la fois sain et critique
Nous vivons dans une société et un siècle où les populismes pullulent. Populisme religieux, populisme politique et même populisme philosophique sont désormais au goût du jour. C’est désormais idéologie contre idéologie et au milieu, le peuple observe, ébahi, ne sachant qui croire, ou plutôt qui ne pas croire.

Il faut encore le rappeler : la France fait partie de l’une de ces rares nations qui sont traversées de manière permanente par des tensions intellectuelles, philosophiques et politiques. Si, depuis 1789, cela n’a plus jamais cessé, il suffit de jeter un rapide coup d’œil sur l’histoire de France pour s’apercevoir que, même sous l’Ancien Régime, la tension était vive en permanence. Au siècle de l’Humanisme et de Montaigne, comme à celui de Molière ou encore au Siècle des Lumières.

Tocqueville le rappelle très bien : ce sont les philosophes des Lumières qui ont véritablement jeté à terre l’Ancien régime et, de même que Voltaire, Rousseau et Diderot préparèrent l’avènement de la démocratie, ce sont les écrivains et les philosophes tels que Pierre Leroux, Alphonse de Lamartine, George Sand, Edgar Quinet, Louis Blanc, Jules Michelet ou encore Proudhon, pour ne citer que les plus connus, qui ont amené la révolution de février 1848, d’où sortira en grande partie la société dans laquelle nous vivons encore.

Enfin, s’il a fallu quelques années pour en finir avec le pouvoir monarchique et l’aristocratie, le débat à propos de la religion a duré tout le XIXe siècle pour déboucher finalement sur le principe de la laïcité.

La protection des minorités contre les idéologies funestes doit demeurer une priorité absolue

Qu’il y ait donc des débats âpres et des oppositions d’idées passionnées est quelque chose de tout à fait normal dans un pays lequel a prononcé le premier « la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen », et a élevé, au rang de dogme, les principes de liberté, d’égalité et de fraternité. Cependant, et là est notre crainte, l’emploi qui est fait de certaines idéologies aujourd’hui visent ouvertement parfois des minorités à l’heure où le spectre des procès en sorcellerie et des guerres de religion revient dans toutes les têtes.

Rappelons aussi cette vérité historique : à chaque fois que la France a mené un combat au profit des minorités, elle en est sortie grandie, et à chaque fois que cela a été fait contre les minorités, le pays de Montesquieu en est sorti amoindri. Le combat pour la protection des minorités contre les idéologies funestes doit demeurer une priorité absolue chez toutes celles et ceux qui ont encore à cœur le vieux rêve de la France : parvenir à instaurer une société fraternelle et solidaire.

Lire aussi : Droits humains : la protection des minorités en faillite

Il est donc temps de l’affirmer, la tentation des amalgames entre une religion et l’acte immonde de certains esprits déséquilibrés est ce qu’il y a de plus dangereux à l’heure actuelle. Celles et ceux qui établissent ces raccourcis dangereux sont eux-mêmes en manque d’équilibre intellectuelle, voire psychologique. Ils doivent être combattus au même titre que tous les autres terrorismes de l’esprit. Toute intelligence saine sait aujourd’hui qu’il n’y a aucun lien entre l’islam qui a offert au monde, durant des siècles, de Cordoue à Bagdad, d’extraordinaires leçons sur la vie, le vivre ensemble, l’art et la tolérance, et ces esprits étroits épris de sang, de rejet et de haine.

La laïcité, un bien précieux que chacun doit faire sien

À propos de la laïcité à présent, disons que celles et ceux qui connaissent un tant soit peu l’histoire de la religion en France savent que la laïcité est notre unique chance de vivre ensemble, et chacun selon ses propres croyances. Vouloir porter atteinte à la laïcité, c’est absolument vouloir porter atteinte à toute la cohésion de notre société et jeter à terre le fragile équilibre auquel est parvenue la France après des siècles de luttes infernales ; la fin de la laïcité signerait l’effondrement de notre société et le retour à l’état de chaos. Aujourd’hui, la laïcité est le bien le plus précieux que nous ayons en France, et ce bien magnifique, chacun doit le faire sien.

Lire aussi : La laïcité, une liberté qui contribue à l'égalité et à l'idéal républicain de fraternité

Tout commence en réalité dans nos écoles et nos familles, c’est là qu’il faudrait radicaliser l’enseignement de la fraternité, de l’esprit critique et de l’humanisme. La République est une chance pour tous, défendue dans ses principes d’égalité, elle offre à tout un chacun les moyens de s’épanouir ; ne scions donc pas la branche sur laquelle nous sommes assis !

Molière, dont les critiques adressées à son siècle sont encore valables pour le nôtre, doit redevenir une école. La langue française doit être redécouverte à travers sa littérature et ses meilleurs écrivains, qui sont malheureusement de moins en moins lus.

Au travers de nos meilleurs livres, de la culture et de l’art, de nos valeurs communes d’amitié, de solidarité, de spiritualité et d’humanité, aidons-nous les uns les autres à développer un esprit qui soit à la fois sain et critique afin de nous permettre de moins croire aux idéologies de la mort pour mieux croire à la fraternité, valeur suprême et but ultime de l’humanité.

*****
Abderrahim Bouzelmate, auteur et enseignant, a publié a publié La crise de la nuance (Les Points sur les i, 2018), Al-Andalus, Histoire essentielle de l’Espagne musulmane (Albouraq Éditions, 2015), Dernières nouvelles de notre monde et Apprendre à douter avec Montaigne (De Varly Éditions, 2013). Avec Sofiane Méziani, il a publié De l’Homme à Dieu, voyage au cœur de la philosophie et de la littérature (Albouraq Éditions, 2015).

Lire aussi : Soufisme, jihad, laïcité, universalisme... La Casa del Hikma, la série originale pour déconstruire des idées reçues à regarder

Du même auteur :
La culture doit être au cœur de nos cités
L’esprit de Cordoue pour sauver notre avenir
Nos cités, la jeunesse, et ce que chacun doit faire
En finir avec l’esprit victimaire




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

11.Posté par Mythopasmytho le 19/10/2019 18:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ce qui fait exister les choses est leurs contraires.
Leurs justes milieux ou leurs semblables.
Aucun ne sont une opposition ils sont indissociables.
Le contraire d'une origine n'est pas une autre origine mais une non origine.
Le contraire du milieu est son extreme.
Le contraire d'un semblable est un autre.
Je suis un autre, mais l'autre ne peut etre que mon autre.
Dire ce que l'on est oblige à dire ce que l'on est pas.
Mais ce que je ne suis pas est indissociable de moi.
Meme en étant mon semblable (mon autre) ne peut pas etre en meme temps un autre et en meme temps je.
Je est un autre obligatoirement mais est indissociable de moi.

10.Posté par Mythopasmytho le 19/10/2019 17:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je vous assure que vous confondez les etres et les choses.
Un arabe n'existe pas. Un occitan n'existe pas. Un lieu n'existe pas.
Si un arabe existait il serait tous les arabes. C'est une impossibilité.
Idem avec tout ce qui existe.
L'Occitanie n'existe pas autrement elle aurait toujours été là et n'aurait jamais variée, elle serait une chose. C'est une impossibilité.
Un Occitan n'existant pas, ce qui fait de l'Occitanie qu'elle est l'Occitanie ce sont les etres, qu'ils puissent etre eux memes Occitans ou ne pas l'etre.
Vous ne pourrez jamais penser si vous vous chosifiez, si vous vous définissez.
Lorsque vous parlez vous ne dites pas ce que vous pensez, vous dites qui vous etes.
C'est très bien de savoir rapporter d'untel qu'il a dit cela, d'un autre qu'il a émis telle analyse mais s'appelle etre cultivé, en avoir eu connaissance mais ça ne s'appelle pas penser. Ca s'appelle répéter.
Répéter en commentant n'en reste pas moins répéter.
Ca s'appelle juste de ce qui existe que ça existe.
Untel (ce patronyme) a dit (à penser) cette chose (ce que sont pour lui les choses). Moi par exemple qui dit je suis Occitan. Mais je ne dis pas quand (une date, une époque) qui (un et lequel) et ou (en Occitanie ou ailleurs) puisqu'une date n'existe pas, un n'existe pas, un endroit n'existe pas.
Ils n'existent pas puisqu'ils ne sont jamais les memes.
Je dis en ce moment ce que dis mais rien de plus en vérité.
Autrement dis rien.
Quant à vous faites le contraire. Je serais un lieu, une date, ...  

9.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 19/10/2019 10:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
L'Etat islamique a dit que...

Les discours de l'Etat islamique sont très intéressants. D'abord parce qu'ils sont d'une certaine manière orthodoxes et tirés du corpus musulman, bien qu' interprétés et utilisés de manière délirante. Il n'inventent rien, ils répètent. Prenez les scientologues, par exemple: ils assument une mythologie délirante avec extra terrestres et pouvoirs semi magiques surgis de nulle part, en tout cas d'un roman de science fiction. Prenez les nazis: une partie de leur idéologie est du même type: des légendes tirées de romans sataniques, des délires historiographiques et scientifiques rejetés et inconnus de tous.

Ce n'est pas le cas de l'Etat Islamique: il exploite une littérature présente.

Leurs histoires apocalyptiques par exemple, sont tirées de textes anciens, connus et qu'on doit simplement manipuler avec précautions. Pourtant l'imam Tataï par exemple à Toulouse, a eu le culot des les citer explicitement de manière positive lors du prêche scandaleux qui le discrédita pour toujours lui et son obédience de cinglés. (Je me met à parler comme vous, vous devriez lui écrire pour lui reprocher de confondre être et choses...).

Cela voulait il dire que l'imam Tataï est un représentant de l'Etat Islamique? Pas factuellement, que je sache; simplement il a fourni, et à grand tort, à une propagande criminelle, son crédit.

8.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 19/10/2019 10:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mais revenons à ce que vous me reprochez, de confondre êtres et choses.
Je ne le crois pas du tout, et cela bien au contraire.
Par exemple, ce reproche, je crois qu'on peut le faire à l'auteur de l'article quand il assimile islam et "ce qu'il a apporté au monde" par exemple en Espagne.

Et bien cela est précisément, me semble-t-il une essentialisation contredite par l'hstoire et mise en avant pour des raisons quasiment idéologiques, en tout cas à fin d'édification. Il me semble même qu'on peut le critiquer avec vos mots à vous...

Serions nous d'accord en fait ?

Pour ce que vous dites finalement, je crois par contre que vous avez tort de vouloir faire du passé table rase. Mon exemple au sujet de l'Algérie est typique: l'Algérie comme société, comme ensemble social et humain est littéralement empoisonnée par la question de son histoire, de ses histoires.
La moitié de ses déclarations publiques, de ses actions publiques, de ses révoltes se fait en référence à des actions passées qui ne "passent" pas, depuis les crimes variés qu'on agite sans trêve, jusqu'aux corruptions cinquantenaires.
Alors qu'il y a tant d'autres choses à faire dans un pays de cette importance !

Cette souffrance collective est immense. Elle s'achèvera un jour et la distinction berbère arabe en sera un facteur, soyez en sur !

7.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 19/10/2019 09:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Désolé, la conquête militaire violente de l'Espagne par les maures est un fait.
Si vous avez raison de dire que les civilisations s'envahissent mutuellement, il faut reconnaitre que cela se traduit parfois par des échecs.

Par exemple, la volonté de faire une Algérie française fut un échec civilisationnel, et regretter des larmes dans la voix ce qu'a apporté la colonisation en Algérie est contesté. Cela d'autant plus que ce regret est partagé avec des fanatiques dont on peut réprouver totalement le combat final.

Et bien je conteste le regret d'Al Andalous.
Il se trouve que le regret historique à fin d'édification a des limites. Notamment quand on le partage avec des édifications qui se trouvent elles, fanatiques. Cela en diminue la portée.

D'ailleurs pour enfoncer le clou et pour bien illustrer que je tiens à ce que je dis, malgré votre apparente forte réprobation, je dirais que ce regret est assez partagé et par beaucoup de musulmans que je n'assimile en rien aux fanatiques. Par exemple, le justement respecté Malek Chebel le manifestait.
Et bien ce regret est injustifié historiquement: une invasion et une domination militaire qui motive 5 siècles de combats permanents suivie d'une défaite n'est pas une fusion de civilisation réussie, point final. Dire le contraire c'est s'exposer au reproche de ne soutenir, précisément, qu'une invasion et une domination, ce que font précisément les fanatiques. Inutile d'ajouter à leur moulin en voulant dire autre chose.

Cela n'est pas une a...  

6.Posté par Mythopasmytho le 18/10/2019 22:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Vous confondez François les etres et les choses.

5.Posté par Mythopasmytho le 18/10/2019 22:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Toutes les civilisations ont pompé sur d'autres civilisations.
Toutes les civilisations ont soit envahi ou ont été envahie à leurs tours. Certaines sont dites mortes tandis qu'elles ont juste soit quitté un endroit pour en rejoindre un autre pour des raisons climatiques, soit ont fusionné avec un autre chacune y trouvant son compte, soit juste avoir elles memes découverts de nouveaux moyens plus modernes, de nouvelles religions ou formes d'expression, bref elles ont évoluée ou se sont fondues mais les civilisations ne sont pas qu'une racine, une origine, un endroit.
Ils s'est produit cela dites vous, vous avancez un descriptif d'événements afin de dire des personnes, elles étaient cela. Vous ne faites qu'un de deux choses différentes, les etres et les choses.
Je suis moi occitan je serais donc le passé occitan et pas le mien donc.
Les événements et moi meme seraient une seule et meme chose.
Or Occitan, le peuple Occitan et moi meme ne sommes pas une seule et meme chose.
Je ne suis pas l'origine de l'occitanité, je suis un occitan juste.
Les horreurs qu'ont pu subir les Occitans par le passé et moi meme sommes des personnes différentes. Je ne suis pas l'Occitanie, je suis Occitan.
Les endroits, les etres et les choses sont des notions différentes.
Les guerres sous commandement du pape sont des décisions politiques d'une époque et ne sont absolument pas ni christianisme ni romanité ou blanchité.
Votre logique est de remonter à l'origine des choses, puis encore à l'...  

4.Posté par Mythopasmytho le 18/10/2019 21:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François vous voulez formater, vous voulez diminuer la liberté en avançant qu'il faut prendre en compte ce dit un autre et celui que vous avez choisis vous voulez formater, conformer à celui que vous avez choisis. L'Etat islamique a dit que….

3.Posté par Mythopasmytho le 18/10/2019 21:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
L'Etat islamique a dit que..
François vous déconnez à plein tube. Il faut vous ressaisir.
S'il faut prendre en compte les analyses et dires de personnes complètement allumées avant d'écrire un article, avant de s'exprimer sous quelque forme que ce soit c'est que ce n'est plus une expression.
Ca devient une pensée formatée. A partir du moment ou l'on prend en compte l'opinion d'un autre avant de s'exprimer ce n'est plus penser, ça s'appelle répondre.

2.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 18/10/2019 19:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Oui, mais se vanter de "Cordoue" et regretter Al Andalous, est particulièrement maladroit. D'abord parce que minoritaires et conquérants, les arabes qui ont dominé militairement l'Espagne l'ont fait par la violence et la force, en imposant une dhimitude qui n'était pas si bien acceptée que cela: dés 1212, la moitié de l'Espagne était reprise et cela continua jusqu'à l'expulsion complète. Un échec de la fusion des civilisations...

Ensuite parce que le thème est "aussi" exploité par les islamistes, qui ont des projets sur la question. C'était le thème des videos diffusées par l'Etat islamique au moment de l'attentat de Barcelone...

Regretter Al Andalous c'est comme regretter le royaume franc de Jérusalem et vanter ce qu'ont "donné au monde" les croisades, n'est ce pas ?

1.Posté par Mythopasmytho le 18/10/2019 18:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Quand le tableau est très moche à observer on ne s'attarde en général.
Devoir entrer en scène et en etre acteur à moins d'y etre forcé personne n'en a le désir. A moins d'etre sado.
Observateur est déjà assez largement pénible.
Rester commentateur est amplement suffisant.
Je préfère rester en dehors du tableau.

1 2

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !