Quick « halal » de Roubaix : le gérant est un adjoint municipal UMP

Pragmatisme économique vs bataille idéologique

Rédigé par Leïla Belghiti | Vendredi 19 Février 2010 à 00:04

Cocasse. Alors que la majorité de son camp soutient le maire socialiste de Roubaix, le gérant du Quick de Roubaix tant controversé est lui-même un adjoint municipal UMP. Quand les affaires vont bon train, basta l'étiquette politique : Pascal Nys tient à ses hamburgers halal.

Objet du délit ? Proposer du « chicken » et du « long beef » halal, surmonté d'une tranche de dinde grillée (à la place du bacon). C'est sûr : avec une pareille offre, les communautaristes-islamistes-terroristes sont à nos portes.

Quel est le comble pour le gérant d'un Quick halal ?

La polémique lancée à Roubaix par le maire désormais star nationale est cocasse. Depuis quelques jours, des élus politiques de tout bord (ou presque) soutiennent massivement la ligne tant éclairée du maire de Roubaix socialiste, René Vandierendonck. À droite comme à gauche de l'hémicycle parlementaire, c'est à qui mieux mieux cautionnera les pratiques islamophobes prisées habituellement par le Front national. Tant pis si on tape sur les confrères, du moment que le débat prend suffisamment d'ampleur nationale.

L'information pourrait presque passer inaperçue : celui que l'on accuse à Roubaix de « discriminer » les non-mangeurs-de-halal n'est autre qu'un confrère de Luc Chatel, de Richard Mallié, de Jacques Maillard et de Lionnel Luca, autrement dit… un élu UMP : Pascal Nys, adjoint municipal de la ville de Hem, voisine de Roubaix.

Alors qu'à Hem la majorité UMP, où il était en fonction en tant que premier adjoint, avait voté l'application d'une note de service interdisant aux enfants de choisir un repas sans viande dans les cantines scolaires, l'ex-premier adjoint et actuel adjoint à la communication ne voit dans son Quick halal que les chiffres ronds appétissants. La cocarde au placard. Business is business.

Un maire en « quête de notoriété » ?

René Vandierendonck n'en a cure. C'est même tant mieux pour lui, il aura ainsi fait d'une pierre deux coups. Jeudi après-midi, le maire socialiste a déposé sa plainte, comme il l'avait menacé de le faire deux jours plus tôt. Le Quick n'a donc pas obtempéré. Comment, en effet, imaginer un élu UMP s'incliner devant un élu PS ? Quel affront ! Et c'est, encore une fois, tant mieux pour Vandierendonck, qui peut désormais se vanter de porter l'étendard de l'identité nationale, à quelques semaines des régionales.

À Roubaix pourtant, un fast-food voisin du Quick, le KFC, propose depuis belle lurette des Chicken estampillés halal...

Pour les élus Verts de Roubaix, le maire socialiste est en perte de vitesse. « En quête de notoriété, il est carrément prêt à surfer sur la vague islamophobe et les thèses du Front national pour attirer les électeurs », justifie Ali Rahni, militant Verts d'Europe Écologie. À Roubaix − qui compte l'une des plus fortes concentrations d'habitants d'origine arabo-musulmane − "Vandi" n'est guère apprécié. Europe Écologie, la liste menée par la candidate verte Majdouline Sbaï, fait une percée considérable sur le champ politique roubaisien.

Réagissez ! A vous la parole.

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

2.Posté par Leila le 19/02/2010 07:38 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Le problème, ce n'est pas le fait que Quick propose des produits halal...c'est qu'il n'y plus le choix halal ou non halal. D'ailleurs c'est ce que dit le maire de Roubaix. Moi, je mange halal mais je veux que mes amis non-musulmans puissent avoir le choix s'ils viennent avec moi chez Quick.

1.Posté par jelone le 19/02/2010 04:34 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Je me permets de donner mon opinion, en espérant que ça ne passe pas pour du racisme car ces sujets sont souvent polémiques et mal interprétés.

Et j'en vois encore une belle démonstration ici dans cet article où on préfère parler de "dérive électoraliste du maire" ou taxer de racisme ou d'islamophobes ceux que cette initiative dérange. Je mets donc les choses au clair : je ne suis pas raciste ni islamophobe ni rien d'autre qui se termine en "phobe". Et je suis croyant mais pas dans une case religieuse, voilà peut etre ce qui va faire la différence. Explications :

Pour moi, ça pose probleme pour 2 raisons de fond :

- La 1ere c est sur la méthode d’abattage en elle meme. Pour ceux qui ne savent pas, il faut se renseigner, et c'est également le rôle des médias que d'informer il me semble. Voilà les faits : la tête de l’animal doit etre tournée vers La Mecque, le nom d’Allah doit etre prononcé et surtout l’animal doit etre égorgé alors qu’il est encore pleinement conscient. Cela me choque car des procédés d’abattages sont appliqués depuis plusieurs années dans les pays laïques pour réduire la souffrance des animaux (insensibilisation ou electronarcose) et il se trouve que le rituel religieux INTERDIT d’utiliser ce progres qui permet de faire perdre conscience a l animal avant l’abattage, AU SEUL NOM DE DE LA RELIGION. Comment ne pas trouver cela choquant ? Est-ce acceptable dans une société qui se dit "civilisée" ?
Voyons le probleme autrement. Dans certaines régions d'Asie certaines croyances veulent que plus l'animal a souffert avant la mort, plus tendre est la viande. Doit-on tolérer cela au nom de la croyance et du rituel ? Voila la vraie question. Ma conscience d'homme libre et conscient me fait dire NON.

Alors que le hallal existe depuis toujours en France c est un fait. Et alors ? Cette raison suffit elle a ce qu on taise à jamais puisque on a deja laissé faire ? La réponse est NON encore une fois. Ce genre d'argumentation est tout simplement malhonnete et ne sert qu'à masquer le malaise et à fournir des réponses toutes faites pour tenter de s'auto-convaincre soi meme que l on est irréprochable. Tout comme les fausses accusations d'islamophobie ou de racisme qui pointent leur nez dès lors que des critiques pourtant SOUVENT (comme ici) JUSTIFIEES émergent. C'est affligeant. Le vrai probleme ici, je le répète est que je trouve le rituel barbare à l'époque où nous sommes compte tenu des techniques que nous avons pour atténuer des souffrances inutiles. Y a t il une seule réponse honnete à opposer à cela ? ... Peu de musulmans répondent la dessus en tout cas, c est mon constat. Sans doute parce qu ils sont face à un paradoxe qu ils n arrivent pas à resoudre. Dommage.

- La 2e raison, c’est le probleme de laïcité. Des générations entieres se sont battues en France pour remettre la religion à sa juste place, c est a dire derriere la porte de chez soi et uniquement la. Aujourd hui, ces offensives des religions et des communautarismes attaquent la loi de 1905 de toutes parts et je trouve ça tres grave. Car personnellement, si la France est ce qu’elle est, c’est aussi en partie grace à des lois durement acquises comme celle de 1905. Penser que « chacun doit faire comme il veut » est tout simplement illusoire et relève de l’égoïsme pur et simple. Je n’ai pas envie de voir fleurir dans mon pays des pratiques rituelles religieuses qui nient le progres humain et refusent l’utilisation de techniques modernes qui pourraient permettre moins de souffrance. Non, je ne veux pas de ça et je ne peux pas accepter qu’on soit d’accord avec cela. Je suis choqué également qd je lis des propos du type « mais vous, rien ne vous empeche de manger cette viande alors où est le probleme? ». Ceux qui affirment cela oublient juste de penser que c’est une question de principe. Si on pousse ce raisonnement jusqu’au bout, alors tout le monde devrait manger de la viande hallal, issue d’animaux dont la tete a été tournée vers la Mecque et dont le nom d’Allah a été prononcé, puisque « cela ne gene personne et que les non musulmans non pas d interdits spécifiques » ? Donc on peut imaginer des rayons complets de boucherie uniquement et 100% hallal chez Carrefour ou Auchan à l’avenir ? Croyez-vous vraiment que cela soit acceptable ? Un tel raisonnement constitue une dérive grave sur ce qu’est « la démocratie » et « le fascisme ». Car le fascisme, c’est aussi imposer de force un point de vue, une idéologie. Par principe encore une fois, jamais je ne me laisserais imposer une idéologie, dans mon assiette ou ailleurs. Car le fond du probleme, c est que l’idéologie pratique l’exclusion, en excluant de fait tout ce qui ne va pas dans son sens. C’est exactement ce qui arrive avec le probleme dont nous parlons ici car si personne ne s’oppose à cela, à quoi aboutira l’idéologie ? Elle s’étendra tant qu’elle ne rencontrera pas (ou pas trop) de résistance. Pour la viande hallal, ce type de restaurants ou cette viande viendra forcément à se répandre, si personne ne s’y oppose car les uns ne peuvent manger que cette viande, et les autres n’y voient aucun inconvénient. Voila comme de telles idéologies fonctionnent dans leur essence et se développent. Je trouve cela tout simplement révoltant, voila pourquoi je m’y oppose. Le racisme n’a rien à voir la dedans.

Pour conclure, je n’aime pas les dérives communautaristes en général, je trouve que cela revient à s’enfermer des des modes de pensée et si on y reflechit bien, il n y a aucune issue dans cette perspective là, les issues sont condamnées et l'humanité ira droit dans le mur (et encore, c'est un euphémisme). C’est juste effrayant de constater que beaucoup d etre humains ne se posent pas les bonnes questions de fond, les questions existencielles ou philosophiques, appelez ça comme vous voulez, et de constater qu’au lieu de cela, certains appliquent des regles sans se poser aucune question sur LE SENS de ce qu’ils font, à très long terme car s'enfermer dans une pratique n'a aucun sens. Elle mène au cloisonnement de l'humanité, c'est révoltant. Et n'oubliez pas, je suis croyant.