Connectez-vous S'inscrire
Rss
Twitter
Facebook
LinkedIn
Instagram
YouTube
SaphirNews.com | Quotidien musulman d’actualité


 


Société

Loi anti-nounous voilées : le retour

Le prétexte de la laïcité

Rédigé par | Vendredi 15 Mars 2013 à 00:00

           

La proposition de loi visant à l’interdiction du voile pour les employé-e-s des établissements privés de la petite enfance ainsi que pour les nounous travaillant à domicile, a été discrètement déterrée par la gauche en début d’année 2013. Après les sénateurs, c’est au tour de députés de vouloir relancer le débat, ce qui ne manque pas de faire réagir les citoyen-ne-s de confession musulmane.



Loi anti-nounous voilées : le retour
La proposition de loi (PPL) visant à l’interdiction du port de signes religieux – le voile au premier chef – pour les employé-e-s des établissements privés de la petite enfance a été déterrée par la gauche. Après les sénateurs, c’est au tour de députés à l’Assemblée nationale, menés par Roger-Gérard Schwartzenberg de vouloir relancer le débat. Le projet a été déposé, en toute discrétion, le 16 janvier dernier par l’élu du Val-de-Marne, qui préside le groupe Radical, républicain, démocrate et progressiste (RRDP, gauche) dans l’hémicycle.

La laïcité invoquée

La PPL, qui vise « à étendre l’obligation de neutralité à certaines personnes ou structures privées accueillant des mineurs et à assurer le respect du principe de laïcité », appelle à soumettre les établissements et services accueillant des enfants de moins de six ans (article 1) ainsi que les personnes morales de droit privé (article 2) « à une obligation de neutralité » dès lors qu’ils « bénéficient d’une aide financière publique ».

Dans le cas où ils ne reçoivent pas d’aides publiques, ces établissements auront le droit d’« apporter certaines restrictions à la liberté d’expression religieuse de leurs salariés ». Pour appuyer la proposition, ses initiateurs font valoir la loi de 2004 interdisant le voile à l'école pour lutter contre « l’ostentation de la foi ». « Ce qui apparaît nécessaire à l’école pour l’apprentissage des enfants à partir de six ans, l’est tout autant pour les plus jeunes », insistent-ils dans l'exposé des motifs.

Quant à l’article 3, plus court, il n'en demeure pas moins précis. « À défaut de stipulation contraire inscrite dans le contrat qui le lie au particulier employeur, l’assistant maternel est soumis à une obligation de neutralité en matière religieuse dans le cours de son activité d’accueil d’enfants », est-il indiqué. Il vise ainsi à l’interdiction du voile pour les nounous dans le cadre de leur fonction, y compris à domicile, ce qui agace au plus haut point les femmes musulmanes.

Une loi d’exclusion en vue

Autant de propositions similaires à celles figurant dans le projet déposé par la sénatrice Françoise Laborde en fin d’année 2011. Sa proposition de loi avait été adoptée au Sénat le 17 janvier 2012 avant d’être finalement sortie de l’agenda législatif lors de la campagne présidentielle de 2012 après les réactions indignées des musulmans, dont celle du Conseil français du culte musulman (CFCM).

Le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), qui a porté, jeudi 14 mars, à la connaissance du public l’existence du projet à l’Assemblée, appelle « les citoyens à une nouvelle mobilisation pour faire barrage à cette loi d’exclusion » et « à l’indignation de tous ceux qui s’inquiètent de la voie que prend notre pays, où les idées islamophobes se banalisent jusque dans les plus hautes instances démocratiques ».

« L’Assemblée Nationale, passée à gauche, a quant à elle le devoir de rejeter et balayer une proposition qui vise à exclure des citoyennes sous prétexte de faire respecter la laïcité. Cette proposition doit se réduire à ce qu’elle est : une proposition purement islamophobe », indique le CCIF sur son site, demandant « à tou-te-s les citoyen-ne-s d'écrire à leur députés leur indignation afin d’empêcher le passage de la loi ». La proposition de loi a été renvoyée à la commission des lois constitutionnelles.



Rédactrice en chef de Saphirnews En savoir plus sur cet auteur


Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par lam min noun le 15/03/2013 12:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
merde ils ne comprendrons jamé. sourd , muet , aveugle , ils ne reviendront jamais au droit chemin

2.Posté par soleil lune le 15/03/2013 13:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Super! Déjà qu'on manque de places en crèche, si on interdit les nounous voilées, il va rester quoi ?
Résultat : plus de mères au foyer (les nounous obligées d'interrompre leur activité mais aussi les autres mamans obligées de laisser tomber leur boulot pour s'occuper de leurs enfants)
donc une activité économique réduite
et comment on relance l'économie alors ?

Il faut être cohérent, Messieurs/dames du gouvernement ! Ce n'est pas en excluant encore plus les femmes voilées de l'espace public et en empêchant les mères de travailler que l'on va se sortir de la crise !

Je suis effarée de voir à quel point ce gouvernement de gauche est xénophobe (bye bye la promesse de droit de vote aux étrangers, et maintenant, ça !)

3.Posté par lalou le 15/03/2013 15:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Il sont au ras des paquerettes et là ils creusent encore; qu 'ils perdent leur derniére niche d'electeurs et qu'on les enterre. Franchement par ces temps de crise à part nous faire preuve de leur incompétence ils n'ont rien fait de bon et là ils veulent encore nous .... ; Mais que pensent ils que nous allons encore voter pour eux ???

Adieu ps vous ne valez pas mieux que l'ump ou le FN en fin de compte.

4.Posté par Didon le 15/03/2013 18:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Les radicaux de gauches ont allumé ce contre-feux au vu des élections municipales de 2014 et certainement à l'instigation des socialistes .Si les musulmans ne veulent pas se retrouver complètement déculotés qu'ils se réveillent à une conscience politique.Autrement,ils devront aussi enlever le bas.
Pour debuter cette éveil à une conscience politque ,je vous propose d'aller sur le site de l'émission "interviewer le président ".Plusieurs citoyens sont proposés aux votes des telespectateurs pour avoir l'opportunité de poser des questions au président de la rep.Pour ce faire ,il y aura Sofiane qui aurait bien besoin de vos votes
Cliquer sur ce lien pour voter

fb.com/interviewerlepresident.com

5.Posté par Abdelmalik le 15/03/2013 21:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Rien ne vaut la réciprocité. J'aimerai que tous les représentants de la République française : président, ministres, députés, sénateurs, maires, conseils généraux, conseils régionaux... cessent une bonne fois pour toutes de porter la kippa en public. Merci d'avance pour la laïcité.

6.Posté par sab le 16/03/2013 14:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Selem arlecoum, comme les sionistes (athé de cla communauté juive) ont réussi à ce mettre d'accord sur le combat à mener pour diriger le monde, ils ont réussi par je ne sais quelle manière de détourner certain politique. Une enquête européènne a demontré que les citoyens musulman était victime de discrimination. Juste pour dire qu'on pourra toujours ce plaindre, mais si on ne peut pas faire passer le message a grande echelle nos cries d'allerte ne pourrons pas grand chose. allah oirlem.

7.Posté par valentine62 le 16/03/2013 21:12 (depuis mobile) | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
C'est quoi le rapport avec les Juifs ???

8.Posté par Abdelmalik le 17/03/2013 09:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Il n'y a aucun rapport avec les Juifs. Il est juste question d'une égalité de traitement face à la laïcité. Comme il est incongru de voir des élus de la République tenir des discours politiques dans les mosquées, il est aussi surprenant de les voir porter la kippa. Il y'a longtemps que le pouvoir temporel a abandonné l'Eglise. Est-ce que le maire d'une ville organise des meetings dans une cathédrale lorsque sa ville en a une ? Quand les bouddhistes deviendront un marché électoral, est-ce que les élus vont se raser la tête et porter une robe safran ?

9.Posté par valentine62 le 18/03/2013 16:00 (depuis mobile) | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Abdelmalik
Ce sujet parle de nounous et vous embrayez sur les juifs, quoi de plus normal ?....

10.Posté par Salima le 18/03/2013 19:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
On aura vraiment tout vu dans cette pseudo république, comme cela a bien été dit plus haut, tout ce qu'on va gagner avec cette loi c'est plus de femmes au foyer, et donc moins de consommation car moins d'argent dans ces familles là et donc moins de croissance!!!!!
Pourtant quand on regarde la définition de laïcité dans le dictionnaire voilà ce qu'on trouve:
-Principe de séparation dans l'État de la société civile et de la société religieuse
- Caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises; impartialité, neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse.
A aucun moment, il n'est stipulé l'interdiction de tout signe religieux, en particulier lorsqu'une personne représente sa propre entreprise!!!!
Cette loi est tout bonnement anti sociale et à mon sens islamophobe de toute manière.

11.Posté par Abdelmalik le 19/03/2013 09:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour Valentine62.
Je n'ai rien contre les Juifs mais lorsqu'on ouvre le débat sur les signes ostentatoires religieux qui brouillent les lois de la laîcité, il ne faut pas se montrer exclusif. Si la République ne reconnaît aucun culte, les signes extérieurs des 3 Monothéismes doivent être traités au même régime : au pain sec et à l'eau.

12.Posté par Amel le 19/03/2013 11:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
D'après cet article de la loi, « À défaut de stipulation contraire inscrite dans le contrat qui le lie au particulier employeur, l’assistant maternel est soumis à une obligation de neutralité en matière religieuse dans le cours de son activité d’accueil d’enfants ».
Cela voudrait dire que si on stipule dans le contrat de travail que l'on autorise la nourrice a porté le foulard, elle n'aura aucun soucis, non??!!

13.Posté par marie 2 le 21/03/2013 01:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Abdelmalik : khouya, il ne faut pas entrer dans le jeu de Valentine, je l'ai sur un autre post de ce site :

http://www.saphirnews.com/Apres-le-pape-Benoit-XVI-un-Argentin-a-la-tete-du-Vatican_a16407.html?com#com_3589218

,il faut lui laisser le mot de la fin, ça lui fera tellement plaisir!

14.Posté par Abdelmalik le 21/03/2013 10:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Marie2
Excuses acceptées :-)
Les conversions existent dans toutes les religions, je trouve pour ma part qu'il faut plus de courage pour se convertir au christianisme au moyen orient que l'inverse. :-)

Voilà, Marie2, c'est fait...