Connectez-vous S'inscrire

Archives

François Bayrou : 'Je suis quelqu'un qui respecte l'islam, les croyants et qui partage quelque chose avec eux'.

Rédigé par Propos recueillis par la rédaction | Samedi 17 Février 2007 à 22:33

           

Invité surprise du dîner annuel de l'Union des associations musulmanes de Seine-Saint-Denis (UAM-93), François Bayrou s'est exprimé, au cours d'une brève allocution, pour défendre la cause de l'humanisme, du respect des religions et de la laïcité. Une semaine après le procès des caricatures publiées par Charlie Hebdo, auquel avait pris part M. Bayrou, nous l'avons interrogé sur les raisons de son soutien au journal satyrique.



François Bayrou : 'Je suis quelqu'un qui respecte l'islam, les croyants et qui partage quelque chose avec eux'.

Saphirnews.com : Vous avez soutenu Charlie Hebdo dans l'affaire des caricatures, qui ont blessé bon nombre de musulmans. Qu'avez-vous à dire à ce sujet ?


François Bayrou : Ce que j'ai déjà dit. Je suis un croyant qui respecte les croyants. Si j'avais eu à publier les caricatures, je ne les aurais pas publiées. Mais quant c'est la liberté d'expression qui est en jeu, à ce moment-là il faut dire que la France est un pays de liberté d'expression. C'est même, comme vous le savez, la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. C'est donc quelque chose de très important. Je pense que cette liberté est un équilibre et que désormais cet équilibre se trouvera.

Une des limites à la liberté d'expression est l'injure. Ne pensez-vous pas que certaines de ces caricatures ont pu injurier la foi musulmane ?


F.B : Non. Moi, je les ai regardées, et il me semble que c'est une manière de montrer qu'il y a des dérives mais que, au contraire, l'islam ce n'était pas cela, en particulier la caricature de la première page.

L'islam va-t-il être, malgré lui, l'enjeu de ces élections présidentielles ?


F.B : Je ne regarde jamais une religion comme un enjeu. Je ne suis pas de ceux qui veulent faire de l'islam, et des insinuations à l'égard de l'islam, un enjeu. Je déteste cela. Je suis quelqu'un qui respecte les religions, qui respecte l'islam et qui respecte les croyants. Pas seulement qui les respecte, qui partage quelque chose avec eux et qui tient à ce que ce respect soit manifesté dans la vie de tous les jours. Je suis frappé de voir beaucoup de musulmans dans les quartiers, dans la rue, me dire, de manière très chaleureuse et amicale, qu'ils ressentent ce respect. Pour moi, c'est très important car je veux, si je suis élu président de la République, que tout le monde soit respecté et se sente bien en France. Qu'on arrête de nourrir des rumeurs sur l'islam et sur les autres religions d'ailleurs. Pour moi, croire est un droit de l'homme et être respecté comme croyant, c'est un droit de l'homme. En même temps, nous sommes dans un pays qui est une république et il faut qu'elle le reste.




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

40.Posté par j/G le 25/03/2007 21:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
bonjour,
j'ai été intéressée de trouver ce forum ,notamment l'idée d'un "vote musulman" m'a intriguée. Personnellement je suis chrétienne, et s'il me semblait que le vote logique pour un chrétien était Bayrou, j'ai bien vite vu qu'il n'y avait pas de "vote chrétien", connaissant des chrétiens qui voteront pour royal, sarkozy, ou même josé bové ou d'autres (je n'ose pas parler de vote chrétien pour Le Pen, vous comprendrez pourquoi, même si c'est dur aussi pour d'autres candidats). C'est pourquoi je me dis que, de la même manière, il ne saurait y avoir de "vote musulman". C'est étonnant comme un idéal commun peut se traduire par une diversité de pratiques et d'interprétations!
Concernant le voile, je ne voudrais pas entrer dans une vaine polémique mais il me semble que le commentaire au début de ce forum sur l'anticonstitutionnalité de la loi sur les signes religieux est un peu de mauvaise foi (sans jeu de mot); car ce qui est visé dans l'interdiction des signes c'est un principe positif, celui de l'égalité; ce n'est pas une loi contre la religion mais pour l'égalité, du moins c'est comme cela qu'il faut la comprendre, et des personnes qui connaissent des discriminations peuvent bien reconnaître cela à la République française, qu'elle veut abolir en idéal toutes les discriminations! PErsonnellement une croix arborée ostensiblement me semble aussi une entorse à cette égalité que nous appelons de nos voeux. Parce qu'elle influence le regard. Face à une personne, nous ne devrio...  

39.Posté par le vert le 08/03/2007 03:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
assalam ala min attabaa al houda
je remercie tous les intervenants sur leurs interventions du choix de celui qui peut être le sauveur de notre douce france qui souffre de ce mélange éthnique dont les gouvernements successifs n'ont pas pris au serieux son devenir, maintenant que la majorité des musulmans de
France sont français de naissance ou de naturalisation et c'est la première fois, que phenomène qui boudait les élections précedentes, s'inscrit en masse pour se révolter contre tous ce qu'il a subit d'injustices par la voie des urnes, c'est le moment de ne pas rater la cible, pour ça je m'inscrit afin d'exprimer mon intention de choix par élimination et non pas par bulletin blanc, comme le pensent quelques un c'est leurs choix mais ça ne m'enpèche pas de faire quelques clarifications sur ce que je pense être la bonne démarche
pour le PS Ségolène ne peut pas conduire la France a avoir une meilleure image étant donné qu'elle est entouré de loups qui n'ont pour objectif que de finir le travail de déstruction entamé par le pouvoir de F Mitterand d'endettement que nous payons et laissons une part à deux générations a venir, c' est long de rentrer dans les détails mais heureusement que les musulmans ont été toujours des spéctateurs c'est qui fera la surprise de ces élections.
Sarkozi, qu'on a rencontrer a plusieurs reprises sur l'organisation du CFCM, était de bonne foix, et avait l'intention de faire baucoup de bonnes choses pour les musulmans, seulement l'ingérence des pays d...  

38.Posté par cyber_flic le 07/03/2007 14:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je tiens à remercier Hakim pour les précisions concernant cette marionette du CRIF. L'actualité est on ne peux plus explicite. Il y a effectivement 2 poids 2 mesures. On joue sur les mots pour imposer la discrimination. On l'a fait pour les signes religieux, sur la "mixité sociale" dans les HLM et bien d'autres choses... Il va falloir se réveiller et sanctionner par les urnes.

37.Posté par keblow le 28/02/2007 10:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Camenbert President...Camenbert President...Camenbert President...Camenbert President...Camenbert President...Camenbert President...
Je crois qu'il font aussi du Beurre...
C'est la reussite de l'industrie agroalimentaire Française Monsieur...

36.Posté par mdicko le 28/02/2007 04:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salem

je suis d'accord avec toi Hak. ceux qui ont fait allégeance à sarko pour fonder le CFCM à la manière néo-coloniale et contre l'avis de nombreuses associations respectables et representatives (ex: Evry, CSCT, AEIF, strasbourg, ...) en ont definitivement payé le prix ! ils ont eu ce qu'ils méritaient d'autant plus qu'ils n'ont jamais réussi à se mettre d'accord (encore une posture de colonisés).
Je ne me suis jamais senti representé par eux et c'est valable pour ce regretable proces qui a été une aubaine pour les sarko et compagnie, donneur de leçon "de civilisation" aux pauvres indigènes ou à leurs descendants réac.
Excusez mes termes un peu crus mais ils ont été trop loin avec cette histoire, et "nous" ont embarqué avec eux contre notre gré.
je regrette que Bayrou y soit allé (je lui ai fait savoir d'ailleurs) mais c'est son droit et malgre tout (ça reste un politique critiquable et loin d'etre parfait) il reste à l'ecoute des gens en cherchant le juste milieu.
Qui en fait autant aujourd'hui ?? je ne vois personne d'autre hormis notre cher Jose BOVE .
(Que Dieu le soutienne ds ses epreuves.) ou alors CTaubira qu'ils ont vite fait d'eliminer de la course.

Bref, Qu'on nous lâche avec ce faux probleme de caricature ! ça n'a rien à voir avec notre religion.
Ni le Coran, ni l'islam, ni l'image du prophète ne sont sacrés ! SEULE la vie est sacrée pour nous, conformement à la parole de ALLAH et aux enseignements de son prophète (sal).
Celui ci n'a jamais tué ou torturé personne p...  

35.Posté par Hak le 27/02/2007 14:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam a'lykoum,

Je vais tenter une explication très personnelle de "l'affaire des caricatures" du prophête.

Comme vous le savez,ces caricatures ont leur origine au Danemark et ont eu un impact émotionnel dans les pays dits "musulmans" allant jusqu'à des actes de violence.L'opinion internationale a été très marquée par la furie des populations "musulmanes" vivant sur les territoires dits "musulmans",on pourrait même comparer ces violences à des émeutes.
L'importation des caricatures par un journal satirique en France permettait ainsi d'analyser si des émeutes allaient éclater et d'analyser les réponses des "musulmans" de France.

D'une part,aucune contestation violente ne s'est exprimée,on peut penser que les émutes de novembre 2005 n'ont aucun rapport avec une émotion liée à une croyance religieuse.

D'autre part,le second piège était la réponse des musulmans.Sur ce point,le CFCM a fait une erreur en formant une action en justice pour protester contre le message véhiculé par les caricatures.En France,et comme l'affirme Mr Bayrou,le droit d'expression est un principe ayant valeur constitutionnelle et par conséquent,le droit autorise les caricatures et même celles véhiculant des messages dans la limite de l'injure raciale.Le CFCM a donc fait une erreur de taille car il a démontré sa mauvaise compréhension de la République et des règles la régissant.Alors même qu'il n'est pas légitime aux yeux des musulmans de France,il l'est devenu aussi aux yeux des non musulmans de France.

Enfin e...  

34.Posté par re le 27/02/2007 10:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
j'ai du mal à croire Bayrou d'abord il faut relever que le procés ne concernait que deux caricatures sur l'ensemble publié par le journal ( celle qui assimile explicitement les musulmans à des terroristes ) dont il ne s'agit pas de remettrre la liberté d'expression en jeu. En suite la liberté d'expression est largement mise en question dans notre société Française la presse et les médias sont concentés en quelques mains, de même que les maisopns d'éditions. D'autre part ceux ont soutenu ce journal Sarko , Val sont les premiers à bafouer cette liberté d'expression (Sarko en demandant l'interdiction d'un livre sur Cécilia) Philippe Val fait régner une véritable dictature au sein de sa rédaction). D'autre part Bayrou a manifesté un soutien inconditionnel à Israel : entité qui tue , massacre ,qui utilisent des armes barbares (mines antipersonnels qui tuent des enfants libanais) qui construit un mur d'apartheid sur une terre qui est étrangere à la plupart des Israeliens qui vivent la-bas. Voila le sens de justice de Bayrou , et ses engagements profonds.

33.Posté par Hak le 26/02/2007 10:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam chers frères,

Je souhaite simplement rajouter que le vote musulman n'existe pas,ce serait dommâge de réduire les valeurs issues de l'Islam à une unité de pensée qui doit répondre à certains critères.
Nous sommes musulmans français et européens héritiés de cultures africaines et nos réalités confondent de nombreuses préoccupations qui ne sont pas toujours communes.
Le débat organisé par saphirnews.com sur le thême du vote musulman a démontré que le vote musulman est un mythe.

Wa Allah ouahlem.

Hak

32.Posté par mars le 23/02/2007 10:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam à tous,

A défaut d'un candidat dans lequel nous nous reconnaissons ( ex. J. CHIRAC), il va falloir choisir entre les trois principaux candidtas: Bayrou, Royal et Sarko. Le coix, je le reconnais n'est pas simple, mais choisir c'est abondonner. On va donc procéder par élimination.

Je précise au départ, que je suis farouchement hostile au vote blanc. Voter balnc, c'est ne pas utiliser utilement ton droit de vote qui vaut de l'or; c'est laisser les autres ( qui vont voter) décider à ta place en apportant à leur candidat le maximum de voix et cela au détriment de notre cause commune. Alors votez, et votez massivement. Reste maintenant à déterminer pour qui. C'est ce qu'on va essayer de faire ensemble.

Pour ma part, je vous propose de faire un tableau comparatif ( type: avantages et inconvénients de chaque candidat) pour voir qui est le plus proche de nos préoccupations. Ou encore faire un questionnaire et l'adresser à tous les candidats, et on déterminera notre choix en fonction des réponses apportées par les différents candidats et de l'engagement pris pour les respecter une fois élu.

Je vous informe que travaille avec d'autres amis en ce sens.

Notre vote est déterminant: aucun candidat ne peut devenir président de la République sans nos voix ( au moins 3 millions). Nous sommes fort si et seulement si nous sommes unis. ça ne dépend que de nous.

Cordialement

31.Posté par LAGCEM le 21/02/2007 11:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
bonjour a tous

mon cher mdicko, mon cher hak

effectivement, le groupe UDF s'est abstenu de voter, mais il faut etre realiste; un vote contre aurait largement freiné ce derapage anti musulman. s'absetenir, c'est accorder du credit a ce qui se passe. maintenant, si vous estimez que Bayrou ait pu changer, je veux bien le croire. et dans ce cas il faut que tous les musulmans votent pour lui afin de le lancer dans le premier poste de l'Etat.

en faisant ainsi nous pourrions creer la plus grande surprise, et montrer qu'il y a bien un vote musulman de France. ce n'est pas peser pour peser. mais je crois qu'il faut arreter net les ardeurs de certain qui proferait des propos racistes a l'enroit des immigrés (l'odeur de chirac) et puis maintenant, une formule sortie tout droit de PUBLICIS pour sarkozy (a savoir, l'excision, le mouton et je ne sais quoi).

je pense que la gauche a perdu son electorat musulman (c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'arrive pas a decoller), l'ump, hors mis les quelques beurs de service (comme sa conseillere en banlieue lol) personne ne votera pour lui. c'est un homme dangereux, sioniste et bien entendu belliciste (c'est le maillon manquant de la politique agressive de BUSH et Blair).

mon objectif est de briser cette alternative ump/ ps. et le seul moyen d'arrive ra cela, cest de voir bayrou face a le pen. ainsi Bayrou sera propulsé sans force.

30.Posté par Hak le 21/02/2007 10:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam mdicko,

Merci pour tes précisions qui permettent d'avoir une approche critique fondée sur des faîts réels et non sur des polémiques.

Hak

29.Posté par mdicko le 21/02/2007 02:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Assalem 'aleikoum

Je tiens à rappeler puisque certains basent leur choix dessus, le detail du scrutin de cette "fameuse loi contre le foulard" ci- dessous. ( lisez jusqu'au bout )

Avant je voulais qd même retablir la vérité des faits, et dire que François Bayrou s'est engagé contre cette loi et s'est abstenu de la voter !
Puisque en effet il considérait que la circulaire suffisait largement et qu'il ne fallait pas en rajouter au risque d'avoir des effets contre productifs.
Voici l'integralité du discours du porte parole de l'UDF à l'assemblée nationale Nicolas Perruchot juste avant le vote:

M. Nicolas Perruchot. Monsieur le président, monsieur le Premier ministre, messieurs les ministres, mes chers collègues, sur un sujet aussi personnel que la laïcité, il aurait été absurde de décréter une position de groupe imposant à chacun de voter « comme il faut ». Le groupe UDF, comme il a coutume de le faire pour chaque texte, a donc laissé une entière liberté de vote à ses membres, afin de permettre à chacun d'entre eux de voter selon sa conscience. (Applaudissements)
Quelques députés du groupe voteront pour ce texte, parce qu'ils veulent avant tout témoigner de leur attachement au principe de laïcité.
Pour nous tous, la laïcité est un des fondements du pacte républicain et un principe consacré par la Constitution. Elle ne constitue pas un instrument idéologique de combat, mais au contraire une philosophie de tolérance, de neutralité et de respect.
Nous affirmons avec fermeté notre refus...  

28.Posté par Hakim le 20/02/2007 19:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Piko, ta pensée est purement francaiso-communiste.
Comme si l'égalité venait de l'uniformité. Les gens ont déja fait ca par le passé, tous égaux sous l'état tout puissant, mes habits et s'appelle tous camarades. Ca s'appelle le totalitarisme
Mais pourquoi avons nous tant de mal dans ce pays à accepter l'autre dans sa race, sa religion, sa culture différente.
Le pretexte de l'égalité est bidon, c'est de la xénophobie maquillée sous une pseudo couche d'intellect et d'utopie d'égalité par l'uniformisation.

=> Ne pourrait t on pas dire à un noir: "ô homme noir je ne fais pas semblant de ne pas voir que tu es différent de moi et je t'aime en tant que noir !".
=> N'arriverait on pas à dire "ô africain à la culture différente de la mienne, je t'aime comme tu es et je ne te demande pas de mettre un costume cravate pour entrer dans le club des gens égaux !"
=> Ne serait on pas capable de dire "ô femme voilée je reconnais ta différence, je ne t'excluerai pas de la société en prétextant que tu es opprimée car tu ne me ressembles pas et je te respecte comme tu es"

Eh bien moi je le pense et je le dis : la différence n'a rien à voir avec l'égalité des chances.
C'est quand fou qu'on demande au discriminés de s'éffacer et de se castrer de leurs différence pour ressembler aux discrimineurs afin d'être accepté ! bravo ...

27.Posté par piko le 20/02/2007 11:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bonjour a tous,

je ne fais qu'ajouter ce qu'a dit Francois bayrou dans l'emmission de paul amar sur la 5 concernant le voile et en réponse à une question d'interressée. (les propos ne sont pas d'origine)
----
je respecte les musulmans qui portent le voile, mais il faut que l'école reste un sanctuaire pour nos enfants. Dans les colleges les filles qui portent le voile sont respectées par les autres musulmans, alors que celles qui ne le porte pas le sont moins. j'ai envie que ces jeunes filles ne soient pas respectées pour ca mais parce qu'elle ont tout simplement droit au respect
----


D'un point de vue totellement personnel, je trouve qu'il est important que nos écoles soit préservées de toute influence d'origine sociale, religieuse, ou meme ethnique. L'ecole est l'endroit ou chacun doit avoir sa chance et partir avec les meme chances et droit que tout le monde. oui je ne suis pas pour le voile à l'ecole, mais je suis aussi contre la kippa, les croix, les sahri et meme les pulls sur les epaules !

Chaque enfant doit etre égal devant les études et cela commence par la. je me souvient de la cour de recré (j'ai grandi en banlieu) ou les clans se formaient de la 6eme en fonction des vetements que chacuns portaient, des signes qu'il arboraient.
Je suis pour un uniforme écolier (comme en grande bretagne, pays qui pourtant est trés ouvert à la liberté d'expression) permettant à chaque enfant d'avoir les memes chances que les autres quelque soit les revenus de ses parents et ses attach...  

26.Posté par mars le 19/02/2007 20:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam à tous,

Je suis très heureux de lire vos commentaires et de prendre part à vos discussions. Je partage vos analyses, mais je suis forcé de constater que l'on doit arriver à un consensus pour pouvoir défendre nos intétêts. On ne peut plus rester neutres ( ni gauche ni droite): on doit s'impliquer et choisir un candidat (e). Mais lequel?

Je vous propose de travailler ensemble, de se réunir pour prendre position: rencontrer les candidts, leur poser les questions qui faches et ne pas avoir la mémoire courte.

Plus de chèque en blanc: si quelqu'un veut nos voix, il doit les mériter.

1 2 3

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !