Sur le vif
Le procureur de la République de Paris a implicitement requis mardi la relaxe du philosophe Alain Finkielkraut poursuivi devant le tribunal correctionnel de Paris pour avoir déclaré que le réalisateur israélien Eyal Sivan était l'un des acteurs de "l'antisémitisme juif" actuel. La 17e chambre du tribunal correctionnel, présidée par Nicolas Bonnal, rendra son jugement le 27 juin.
Le procès qui a duré toute l'après-midi a été l'occasion d'un débat sur l'histoire des relations israélo-palestiniennes, le film de M. Sivan oeuvrant, selon ses supporteurs, à construire un dialogue entre les deux peuples, alors que M. Finkielkraut y voit un appel à la violence contre Israël et son peuple.
Dans un entretien diffusé le 30 juin 2003 sur la radio de la communauté juive (RCJ), à la suite de la sortie du film intitulé "Route 181, fragments d'un voyage en Palestine-Israël", le philosophe avait affirmé que le réalisateur était "l'un des acteurs de cette réalité particulièrement pénible, particulièrement effrayante, l'antisémitisme juif qui sévit aujourd'hui". Le philosophe reproche notamment au réalisateur d'avoir effectué dans son film un rapprochement entre le traitement infligé par Israël aux Palestiniens et l'Holocauste.
"Mais attention, déclarait à la radio l'écrivain, ceux qui nous cousent (...) sur la poitrine une croix gammée ont envie de revendiquer pour eux-mêmes l'étoile jaune". Pour le représentant du parquet, Alexandre Aubert, les paroles du philosophe s'appuient sur "la démarche intellectuelle du film et non sur la personne du réalisateur" et se situent dans "le registre du débat intellectuel malgré leur caractère outrancier".
"Ce film est une immense contribution à la construction d'une contre-mémoire israélienne, à la reconnaissance de la souffrance du peuple palestinien, à la construction d'un public en Israël susceptible d'engager un dialogue sur la base de la reconnaissance de cette souffrance", a considéré de son côté un autre professeur, cité par l'avocat de M. Sivan, Me Antoine Comte.
Le procès qui a duré toute l'après-midi a été l'occasion d'un débat sur l'histoire des relations israélo-palestiniennes, le film de M. Sivan oeuvrant, selon ses supporteurs, à construire un dialogue entre les deux peuples, alors que M. Finkielkraut y voit un appel à la violence contre Israël et son peuple.
Dans un entretien diffusé le 30 juin 2003 sur la radio de la communauté juive (RCJ), à la suite de la sortie du film intitulé "Route 181, fragments d'un voyage en Palestine-Israël", le philosophe avait affirmé que le réalisateur était "l'un des acteurs de cette réalité particulièrement pénible, particulièrement effrayante, l'antisémitisme juif qui sévit aujourd'hui". Le philosophe reproche notamment au réalisateur d'avoir effectué dans son film un rapprochement entre le traitement infligé par Israël aux Palestiniens et l'Holocauste.
"Mais attention, déclarait à la radio l'écrivain, ceux qui nous cousent (...) sur la poitrine une croix gammée ont envie de revendiquer pour eux-mêmes l'étoile jaune". Pour le représentant du parquet, Alexandre Aubert, les paroles du philosophe s'appuient sur "la démarche intellectuelle du film et non sur la personne du réalisateur" et se situent dans "le registre du débat intellectuel malgré leur caractère outrancier".
"Ce film est une immense contribution à la construction d'une contre-mémoire israélienne, à la reconnaissance de la souffrance du peuple palestinien, à la construction d'un public en Israël susceptible d'engager un dialogue sur la base de la reconnaissance de cette souffrance", a considéré de son côté un autre professeur, cité par l'avocat de M. Sivan, Me Antoine Comte.
Qui sommes-nous ?
