Connectez-vous S'inscrire
Rss
Twitter
Facebook
LinkedIn
Instagram
YouTube
SaphirNews.com | Quotidien musulman d’actualité


 


Société

Voile intégral : un premier pas décisif vers l'interdiction totale

Rédigé par Leïla Belghiti | Mercredi 14 Juillet 2010 à 00:46

           

Projet de loi voté. L'Assemblée nationale a adopté mardi 13 juillet, en première lecture, le projet de loi visant à interdire le port du voile intégral dans l'espace public. La droite principalement (UMP et Nouveau Centre) s'est exprimée en faveur du texte de loi à une écrasante majorité (335 voix contre une), tandis que la majorité des membres de l'opposition (PS, PCF et Verts), comme prévu, a refusé de prendre part au vote, quittant l'hémicycle au moment du scrutin.



Prochaine étape : le Sénat, qui doit valider ou non le projet de loi sur l'interdiction totale du voile intégral.
Prochaine étape : le Sénat, qui doit valider ou non le projet de loi sur l'interdiction totale du voile intégral.
Une contre, 335 voix pour. Le projet de loi visant à interdire le port du voile intégral dans l'espace public a donc été voté, à une écrasante majorité, par l'Assemblée nationale, ce 13 juillet.

Dix-huit élus PS n'ont toutefois pas suivi la ligne de leur parti, ainsi que le communiste André Gérin (président de la commission parlementaire sur le voile intégral), marginal au plus haut point, en votant en faveur du texte. Daniel Garrigue, député villepiniste nonclassé de Dordogne, est le seul à avoir voté contre, car « pour combattre un comportement extrémiste, on prend le risque de glisser vers une société totalitaire », a-t-il estimé.

« Cette loi a été conçue comme une diversion, elle est plus que jamais anachronique dans le climat économique et social, et c'est pourquoi nous ne participerons pas au vote », avait déclaré le député Verts François de Rugy, au nom du groupe GRD (Parti de gauche, Verts, communistes et divers gauche).

Pour le socialiste Jean Glavany, le projet de loi ne participe pas du « consensus républicain », et continue de penser qu'il comporte des « risques juridiques ». Une censure du Conseil constitutionnel serait « un cadeau inestimable pour les intégristes que nous combattons tous », a déclaré le député socialiste lors des débats précédant le vote.

Pour lever toute suspicion sur une éventuelle incompatibilité juridique, le chef de file UMP Jean-François Copé − qui jusque-là sort grand vainqueur du débat – compte de suite saisir le Conseil constitutionnel par le biais du président de l'Assemblée, Bernard Accoyer. Une décision qui « satisfait » Jean Glavany.

Le texte attend désormais d'être examiné au Sénat, en septembre. Les élus de la majorité espèrent une adoption du texte de loi sans modification.

Les sanctions prévues par le projet de loi

Le projet de loi, tel que présenté par la Garde des Sceaux Michèle Aliot-Marie, tout en reprenant largement le texte initial de Jean-François Copé, prévoit d'interdire toute « tenue destinée à dissimuler son visage » – la formulation est juridiquement moins fragile –, sous-entendu le voile intégral ou niqab, sur les « voies publiques », c'est-à-dire aussi bien dans la rue que dans les « lieux ouverts au public ou affecté à un service public ». La contrevenante s'exposerait à 150 euros d'amende, auxquels pourrait s'ajouter ou se substituer un « stage de citoyenneté » (sic).

Quiconque imposerait à une femme de porter le voile intégral sera sanctionné par la lourde peine de 30 000 euros d'amende et à un an d'emprisonnement, peine doublée si la victime est mineure. Sur ce point, UMP et PS sont en accord.

Ces sanctions entreront en vigueur six mois après l'adoption de la loi, après une période de médiation.
L'adoption définitive du texte de loi interdisant le port du voile intégral fait craindre une atteinte aux droits de l'homme chez les organisations de défense des droits de l'homme. Le Conseil français du culte musulman (CFCM), principal organe représentatif des musulmans, bien que s'opposant au port du voile intégral, s'oppose au texte de loi qui « risque de stigmatiser l'islam », alors que le port du voile intégral est un phénomène marginal qui ne concernerait que 2 000 femmes.

En tirant un peu le trait – ou non, d'ailleurs –, le projet de loi ressemble étrangement à une police des mœurs « à la française », comme il existe déjà pour beaucoup une laïcité « à la française »...

Les ambassadeurs français à l'étranger s'emploient depuis plusieurs mois à convaincre les gouvernements du bien-fondé du projet de loi, ou tout du moins à préserver une image de la France déjà peu reluisante.






Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par Tâlib le 15/07/2010 11:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
As'salam (Paix),

Et les politicien(ne)s perver(se)s et islamophobes en tout genre, peuvent remercier grandement tou(te)s ces "musulman(e)s béni oui-oui" qui se sont porter caution pour cette interdiction, en prônant haut et fort à la lumière de leur ignorance en l'Islam et de leur orgueil, que le voile intégral ne ferait pas partie de l'Islam. Nombreu(ses)x sont les concerné(e)s a l'avoir exprimé ici-même sur le site de "Saphirnews" ... Les ennemis de l'Islam peuvent donc les remercier, qui sait, peut-être en les invitant à un apéritif saucisson et pinard pour fêter cela !?

Que chacun(e) fasse son bilan et son auto-critique, pour ma part, le jour du jugement dernier, je demanderais des comptes aux concerné(e)s pour avoir été une des causes de la fitna (division) entre musulman(e)s et concernant ce sujet précis, en cautionnant cette interdiction au nom de leur incompréhension des enseignements de l'Islam et de la divergence d'opinion des savants sur ce point là.

A bon(ne)s entendeu(ses)rs !

2.Posté par Abdelmajid le 15/07/2010 11:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam alaikoum wa rahmatoullah,

Consternant de voir que l'Arabie Saoudite n'a pas dit un seul mot face à ce qui se passe en France.
Pire même, ils sont sur le point de signer avec la France (Alstom), un contrat de construction d'une ligne TGV Madina / Mekka, comme si de rien était.
On aurait pu attendre un peu plus de soutient du pays comportant les deux lieux saint de l'Islam, et où 80% des femmes du pays porte le niqab.
Les moyens de pression ne manque pas.
Où peut-être ré-entendrons nous le discours du ministre en charge de Mekka, qui incitait les musulmans(anes) de France à respecter le pays dans lequel nous sommes, où de choisir de partir.
Mais l'Arabie Saoudite accueillera t-elle, 10 millions de musulmans européens ?
J'en doute très fortement...

3.Posté par Riadh le 12/08/2010 21:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Esselem alaikom wa rahmatou allahi wa barakatihi,

Pourquoi éloignons-nous, prenons le livre saint et consultons le, regardons le de prés, imprégnons-nous de ce qu'il dit, le verset du voile, sourate 33,59 les coalisés:" O Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des Croyants de rapprocher un pan de leur voile de leur visage, cela est plus à même de les faire reconnaitre et à leur éviter ainsi qu'on les agresse. Dieu est infiniment Absoluteur et Miséricordieux.", raisonnons le voile s'il a été demandé au prophète c'est d'une part un signe de reconnaissance et pour éviter que des musulmanes ne se fassent agresser, or, les sœurs se font agresser dans le Tarn à Dresde, l'islamophobie met les sœurs en première ligne face aux atteintes corporelles, or le coran dit aussi: " ne vous jetez pas dans la déperdition", quelle est la conduite à suivre dans ce pays dont les rapports avec l'islam ont était conflictuels depuis les croisades malgré l'apport civilisationnel de l'Islam envers l'occident?