Connectez-vous S'inscrire

Economie

Ils vendent du porc sous le label Halal

Rédigé par Memma | Mardi 20 Décembre 2005 à 22:15

           

La nouvelle nous est parvenue samedi 17 décembre 2005. C'était trop gros pour être crédible. Mais après vérification nous pouvons confirmer l'info : il y avait du porc dans des saucisses marquées Halal. L'affaire a été portée à bout de bras par M. Aoussedj Abdelkader, président de la Fédération des associations musulmanes du Nord-Pas-de-Calais. Militant associatif engagé, M. Aoussedj est aussi membre du Conseil régional du culte musulman.



«Je me suis occupé de cette affaire en tant que président de la Fédération des associations musulmanes du Nord-Pas-de-Calais. Nous avons constaté une anomalie et nous l'avons dénoncée pour protéger les musulmans » explique M. Aoussedj.

La Mélona


C'est l'emballage des deux produits qui met la puce à l'oreille de M. Aoussedj. « Nous connaissons les produits Halal. Il y a des saucisses mais ce ne sont pas de grosses saucisses. Mais sur l'un des deux produits incriminés il s'agit de grosses saucisses. L'autre produit est fait de saucisses fumées. Mais le fabriquant est le même.» Les produits en question sont vendus sous le nom de La Mélona. Dans les livres de cuisine, La Mélona est faite d'une mêlée contenant du porc, du veau avec un assaisonnement de saucisson au jambon.
Mais sur l'étiquette du produit, à côté de la date de péremption, on peut lire la composition de cette mélona spéciale: veau et boeuf. Le tout est suivi de la mention halal. Une mention qui lui donne sa place dans les « boucherie Halal » au rayon charcuterie. Mais l'analyse montrera le contraire.

La Fédération des associations musulmanes du Nord-Pas-de-Calais a voulu prendre toutes les précautions. C'est ainsi qu'elle sollicite les services d'un huissier de justice. Des exemplaires des deux produits douteux sont prélevés dans les rayons, photos à l'appui. Ils sont mis sous scellé et envoyés pour analyse dans un laboratoire spécialisé et agréé de Maison Alfort (94). Le résultat du labo est sans appel : il y a du porc dans ces saucisses marquées halal.

Les gens ont peur maintenant


Le vendredi 16 décembre, la Fédération des associations musulmanes du Nord-pas-de-Calais a alerté les mosquées de la région. Le message a circulé. Les fidèles ont été informés. Certains ont même décidé de se méfier de toute la charcuterie. « Ce n'est pas ce que nous voulions, modère M. Aoussedj. Nous avons dénoncé deux produits précis. Et nous avons les preuves qu'il faut les dénoncer. Nous n'avons pas cité d'autres produits. Mais les gens ont peur. »

Au moment où Saphirnews a interrogé M. Aoussedj, la plainte n'était pas encore déposée. Mais affirme-t-il, « il est évident que nous allons porter plainte. Ce n'est pas encore fait, mais c'est en cours ». Si la détermination affichée ne faiblit pas, la Fédération des associations musulmanes du Nord-pas-de Calais donnera l'occasion d'amener à la lumière certains circuits de certification Halal dont nul ne peut vérifier le sérieux.

Les sociétés de contrôle comme AVS et MCI ont progressivement réussi à s'installer comme des références du contrôle Halal. Issues d'associations militantes et engagées elles n'ont rien sacrifié de leur intégrité malgré quelques passages difficiles. Outre ces deux références d'autres sociétés font du beau travail. La société GHT (Groupe Trading Halal) a mis au point un système révolutionnaire qui permet la traçabilité en ligne de certains de ses produits. Ce formidable outil reste néanmoins mal connu du public musulman. La fraude a donc de beaux jours devant elle. La vigilance de M. Aoussedj et de la Fédération des associations musulmanes du Nord-Pas-de-Calais vient de nous en apporter la preuve.




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

31.Posté par mulimed le 27/12/2005 20:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam,
Merci beaucoup ML pour ce rappel clair et parlant.
Par contre rachid ce n'est pas sympa de ta part de parler de cette façon à aïcha, pourtant ton information est correct.
AVS est même la seule véritable reference en matière de contrôle. Les autres certificat n'ont pas de valeurs assez fiable à l'heure actuelle. (même s'il est possible qu'elle le soit)
Sachez qu'un commerçant possèdant le label AVS pays en moyenne l'equivalent d'un salaire suplementaire par mois. (la source provient d'un vendeur de greck)
Ce n'est pas une simple vignette (et les fraudeur sont immédiatement poursuivi en justice)
voilà salam

32.Posté par mulimed le 27/12/2005 20:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
mowglii tu m'a encore prise de vitesse
Par contre il faut que tu sache que pour nous, c'est exactement pour ces raison que l'islam est descendu. L'homme a interféré sur le message de Jésus et des "évolutions" y ont été apporté.
Mais quel Homme peut prétendre apporter une meilleure inovation que la loi divine ?
La bible que vous lisez est malheureusement passé entre les mains de nombreux "inovateurs".

C'est pour cela que Dieu nous interdit de changer une seule lettre du Coran.

33.Posté par mowglii le 27/12/2005 20:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
ok, , merci Mulimed de tes explications ;
pour les chretiens, l'innovation n'a pas de "couleur" morale : elle peut aussi etre un bienfait. par exemple la mededecine ;
et le fait que jesus ne mangeait pas de porc pour des raisons d'hygiene ne nous empeche pas d'en manger puisque ces problemes d'hygiene sont aujourdhui résolus.
nous mangeons bien du maïs alors que jesus ne le connaissait pas ; et si jesus avait été allergique au pain, ou au sel ? cela ne nous empecherait pas d'en manger.

mais tout n'est pas rationnel dans une religion et je peux comprendre que quelques regles soient maintenues, à titre symbolique, meme si les raisons des regles ont, elles, disparu depuis .

34.Posté par mulimed le 27/12/2005 20:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Le pretexte donné (l'higiène de l'époque mise en cause) concernant la nourriture ou la circoncision n'a aucun rapport et n'est que l'oeuvre de laïque afin de détruire la religion (gggrrr). Dans une situation ou une époque particulière les loi son éphémères... mais les loi divines (de Dieu) sont descandu à l'Homme (et non uniquement à Jesus (sws) et sont eternelle.
Il y a même des loi auxquelles nous n'avons aucune explication, mais l'enfant comprend t-il toujours les ordres de ses parants ?
Il nous faudrai 10 000 ans de maturité pour se rendre compte que toutes les règles du livre sont rationnelles et non symbolique. Un véritable croyant ne pratique pas par coutume, il accepte les ordres de Dieu sans chercher à les contredire parce qu'il a offert son âme à son seigneur et a bani son égo hors de lui.
Cependant mowglii je trouve très agréable de discuter avec toi, et si tu as quelque chose à dire n'hesite pas, tu ne sera pas critiqué (ou du moins je l'espère... ><

aller a+

35.Posté par mowglii le 27/12/2005 21:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Muliled,
je te remercie de ton commentaire ;
je trouverai normal que mes opinions soient critiqués par ceux qui ne sont pas d'accord avec ce que je pense ; mes avis critiqués avec des arguments oui , mais ma personne insultée, non ;

moi je crois que mon Dieu s'est occupé des grand principes qui doivent guider la vie des chretiens, mais pas de certains details ou de recettes de cuisine qui nous paraissent à nous tres importants ;
jesus a dit qu il ne jugeait pas selon nos criteres pauvrement humains et, qu'il etait possible à une prostituée d'etre plus proche de Dieu qu'un grand pretre qui respecterait la lettre des commandements mais pas leur esprit ;

Et si certaines lois sont eternelles il y a tout de meme des regles qui sont decidés par des Hommes car les questions à trancher surviennent apres ;

il a bien fallu decider de certaines regles apres la mort de Mahomet . et il a bien fallu interpreter les paroles de Mahomet , non ?

Qu'est ce qui justifie que les portes de l'Ijtihad ,qui etaient ouvertes, se soient refermées ?

Les Hommes ont eu le droit d'interpreter apres Mahomet , pourquoi n'ont ils plus ce droit maintenant ?

ne serait il pas possible de rouvrir les portes de L'Ijtihad ? Qui a decidé de les fermer ?

36.Posté par mulimed le 28/12/2005 00:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
mowglii juste une petite requête sans te vexer, Mahomet ne se dit pas dans notre communauté, nous l'appelons Mohammed (sws) qui est l'exacte contraire en fait, merci.
Ljtihad est un très gros thème, et pourquoi affirmer que ses portes soit fermé. Il y a enormement de divergences sur divers points par exemple sur le vinaigre d'alcool, ou de la gélatine de porc dans les bonbons. Ceci mène à des études scientifique afin de savoir si telle ou telle chose est interdite, des recherches sur la composition exacte de certaine molécules... C'est la jurisprudence. Et de nombreux savants adoptent des opinions vraiment differentes.
Mais tout ne se fait pas arbitrairement, mais avec un support commun : les haddith du prophète (sws) et le coran.

37.Posté par ML le 28/12/2005 01:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
MOWGLII,

JUSTE 2 CHOSES :

- OU SONT TES SOURCES CLAIRES, PRECISES ET ECRITE JUSTIFIANT TON "NIMPORTE QUOI" ?? CITE MOI UN SEUL VERSET VERIDIQUE DES EVANGILES ME PROUVANT QUE LE PORC EST PERMIS.

- SACHE QUE "MAHOMET" EST UNE ALTERATION DU NOM DU PROPHETE DE L'ISLAM QUI EST MUHAMMAD (saw). JE NE CONNAIS PAS DE MAHOMET, QUI EST-CE ???

ML

38.Posté par mowglii le 29/12/2005 00:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
ML,

tu t'enfonces tout seul. ton raisonnement me semble meme pas tres costaud.

je maintiens : rien n'interdit aux chretiens de manger du porc : je ne peux donc pas t'en apporter la preuve , puisque justement cette interdiction n'existe pas.
Ce que tu demandes est absurde. On appelle cela la "probatio diabolico" ( la preuve impossible ) et c'est un sophisme prouvé depuis tres longtemps.

pour le debat Muhammad / mahomet, je suis etonné . j'ai peut etre tort , je vais me renseigner , mais si un dictionnaire français confirme qu'en français on dit Mahomet je m'y tiendrai .
En fait , c'est un peu comme si je te demandais de dire "Christ" à la place de Jésus . Christ est un nom qui en soi est religieux , qui sous-tend que tu crois en sa nature divine . Jesus est en revanche son nom d'Homme, son nom en tant que personnage historique .
il me semble donc que tu veux m'obliger à utiliser son nom " religieux " de "Muhammad "plutot que le nom accepté en français du personnage historique "Mahomet ". Moi je ne t'oblige pas à dire "Christ"

mais bon , cela n'a pas d'importance pour moi , donc Ok pour Muhammad ; l'important est que nous parlions de la meme personne , non ?

39.Posté par mowglii le 29/12/2005 01:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Muliled,
je suis etonné pas vexé , car sans vouloir te vexer toi non plus, je viens de verifier dans un dictionnaire français et sur internet et il semble bien qu'en français on écrive Mahomet.

c'est l'ortographe qui semble generalement retenu par les livres ecrits en français sur le sujet .

vouloir me faire ecrire muhammad, c''est un peu comme si un anglais voulais que j'ecrive London au lieu de Londres.

sur l'Ijtihad, tu m'etonnes beaucoup car il est accepté de façon tout à fait habituel que "les portes de L'Ijtihad sont closes" depuis le Xeme siecle environ :

Je cite : "Les "portes de l'ijtihâd" ont été déclarées "fermées" vers le début du IVème siècle hégirien (environ 900 de l'ère chrétienne), lorsque les savants de toutes les écoles arrivèrent à la conclusion que toutes les questions juridiques essentielles avaient été étudiées à fond et avaient reçu une solution acceptable. De l'avis général, personne ne pouvait plus avancer un raisonnement indépendant sur le droit, et toute activité en ce domaine devait se borner à expliquer, appliquer et interpréter des règles désormais établies."

(Par N.Penot-Madeed, dans son introduction à la traduction du livre "L'Explication judicieuse" d'al-Shurunbulâlî ,Publié sous l'égide de l'association du conseil islamique de France aux Dom-Tom, Les éditions du Faucon et Alif éditions.)

Hum hum, tu reconnaitras j'espere que les sujets tels que le vinaigre d'alcool ou la la gelatine de porc ne sont pas du tout la preuve que l'islam laise ouve...  

40.Posté par ML le 29/12/2005 01:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mowglii,

En ce qui me concerne, je t'apporte des preuves bibliques écrites. Toi, aucunes. Ta sois-disant "preuve impossible" est effectivement absurde, car les preuves éxistent (pofines tes recherches, et relie les versets bibliques).

Je signe et persiste en te disant que Jésus est venu confirmer les prophètes précédents, je t'en apporte une nouvelle fois la preuve biblique écrite (contrairement à toi) : " Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi et les prophètes ; je suis venu, non pour abolir, mais pour accomplir, confirmer. Car en vérité je vous le dis, tant que le ciel et la terre ne s’effaceront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux hommes à faire de même sera appelé le plus petit au Royaume des cieux». (Evangile de Matthieu V. 17-19).

Concernant ce 'Mahomet' (que je ne connais pas), seul les historiens, journalistes ou autres Français emploi ce nom pour désigné le prophète Muhammad (SAW). Toutes les autres langues (anglais, allemand, ou même chinois) prononcent le vrai nom qui signifie "le loué". Je le répète, et tous les spécialistes des religions (en particulier l'Islam) pourront également te le dire, que c'est altération portée au nom du prophète de l'Islam. Mais si tu parles donc de Muhammad (SAW) nous parlons de la même personne.

Enfin, je reviens juste sur un point important que tu avais cité plus ...  

41.Posté par mowglii le 29/12/2005 09:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
ML,
manifestement je connais mieux ma religion que tu ne la connais expose ton point de vue sur le porc et les catholiques à n'importe quel prêtre , il riera bien ;-)
Par ailleurs, evitons de nous lancer à la figure un verset contre un autre, une sourate contre une autre; c'est peu constructif, sujet à interpretation ( comme ce que tu fais concernant le porc ) et c'est surtout avoir une vision forcement fausse car parcellaire d'une religion .

Pour ta deuxieme remarque, oui ce sont les hommes qui ont fait evoluer cette religion. le christianisme evolue , les hommes considérant que si Jesus n'est plus là , l'esprit saint, la troisieme personne de la sainte trinité, elle , reste presente parmi nous et guide les hommes dans leurs decisions. ca n'a rien d'extraordinaire, c'est juste un peu comme si pour les catholiques, les portes de l'Ijtihad n'etaient pas fermées;

bien a toi



42.Posté par ML le 29/12/2005 11:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mowglii,

Toi catholique, contestes-tu donc les paroles évangéliques ?? (ce que je t'ai cité tu peux le retrouver dans la bible, mot pour mot). Si tu connais ta propre religion, tu raisonnerais différement, et tu pofinerais tes recherches et lirais de nombreux bouquins écris par de grands spécialistes et savants de la religion catholique. Les prêtres ne sont que des hommes de religion (mais ni divinité, ni prophète) qui ont suivi et acceptés ces modifications et ces évolutions (apportés par des hommes proclamés "Saint" par d'autres hommes). Et pourquoi ces évolutions? Tout simplement afin de modifier ou supprimer ce qui les contraignaient.

Moi je ne crois et applique que les paroles divines (de part les écritures saintes non modifiées) et celles des Prophètes, mais en rien celles des hommes quant il s'agit de leurs propres fantaisies, de leurs propres modifications. Je crois en Abraham, Moïse, Jésus et le dernier des prophètes de Dieu Muhammad (SAW), après cela personne d'autre (ni "3ème personne", ni "sainte trinité restée presente") n'est apte (pour moi, les musulmans et ceux qui disposent de la connaissance) à prétendre faire évoluer la religion, car la religion et les commandements de Dieu restent atemporels (de la création de l'univers jusqu'à la fin des temps).

Mais certes, il ya eu comme tu le dis des changements, des évolutions dans la religion catholique et tu es évidemment libre de les suivre (manger du porc, ne pas te faire circoncir etc). A ta place, je me demande...  

43.Posté par mulimed le 29/12/2005 17:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Rapporter comme source des versets bibliques et coraniques, dans le débat actuel est plus qu'aproprié. Les paroles des hommes evoluent sans arrêt (et encore le mot évoluent n'est pas très bien choisi). Votre discours (mowglii) me fait penser à celui des philosophes hatés tantant sans arrêt de contredire la parole de Dieu (ici quelle provienne du Coran, ou de votre propre Livre).
En tant que croyante vous avez porté serment d'offrire votre âme à Dieu, et donc de vous soumettre entièrement à ses recommendations.
A force "d'évoluer" il ne restera plus rien de votre livre. Celui-ci existe d'ailleurs dans x exemplaires (avec de nombreux passages contradictoir).
Vous ne pouvez pas nous condanner de respecter, sans oser apporter notre pauvre science, la parole divine.

Concernant l'appellation Mahomet, cela est une petite insulte des historiens français qui ont voulu se jouer des musulmans. Mahomet n'étant pas le prénom du Prophète (Muhammad = "le loué"), mais son inverse." Le non loué".
Muhammad n'est pas un terme religieux mais son réél prénom. Le dictionnaire n'est pas une source assez fiable.
C'est comme si je disais "le faux fils de Dieu Jésus Christ", tandi que Jésus est son réel prénom sans offanser sa personne.
Nous ne demandons pas de votre part de dire "notre cher prophète de Dieu Muhammad (sws)", mais juste Mohammed (qui est d'ailleurs le prénom que je porte, mais personne ne m'appel Mahomet...)
Merci

44.Posté par mowglii le 30/12/2005 02:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
c''est dur de te lire, tu fais tellement de fautes d'ortographe !

d'ailleurs, tu en fais tellement que c'est etonnant que tu ne sois pas plus tolerant envers ceux qui ecrivent mahomet à la place de muhammad .

salut

45.Posté par ML le 30/12/2005 10:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour répondre à Mowglii concernant Mulimed,

La tolérance n'a rien à voir avec ses fautes d'ortographe. Ceux qui écrivent "Mahomet" ne font pas de fautes d'ortographes mais une faute tout court, puisque c'est écrire un prénom qui ne lui (saw) appartient pas.

ML


1 2 3 4 5 » ... 7

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !