Connectez-vous S'inscrire

Société

Dounia Bouzar : avec l’islam, on n’a rien compris

Entretien avec Dounia Bouzar

Rédigé par Fériel Berraies Guigny | Jeudi 31 Janvier 2008 à 12:52

           

Dounia Bouzar est anthropologue du fait religieux, expert pour l’Union européenne sur la prévention de l’intégrisme. En janvier 2005, elle a démissionné du Conseil français du culte musulman (CFCM). Elle a été désignée par le Time Magazine « héroïne européenne » pour son travail novateur sur l’islam et vient d’être nommée chevalier de l’Ordre des palmes académiques. Chargée de recherche à la Protection judiciaire de la jeunesse, elle a cofondé le projet Dynamique Diversité. Ce mois d’octobre, une conférence au Sénat sur l’islam en France a permis de mettre la lumière sur certaines incohérences liées au discours sur l’intégrisme religieux en France. Son dernier ouvrage « L’Intégrisme, l’Islam et nous, on a tout faux ! » (Plon, 2007) est une sonnette d’alarme afin que cessent les préjugés et les raccourcis liés au fait islamique.




Dounia Bouzar : avec l’islam, on n’a rien compris

Vous dites que depuis le 11-Septembre tout le monde croit savoir ce qu’est l’intégrisme ?

Oui, parce qu’il s’est présenté à nous sous forme d’image spectaculaire, avec le nom de Ben Laden. Du coup, tout le monde s’est concentré sur cette « tête de réseau » et sur ce qu’il instrumentalise : la religion musulmane. Pourtant, présenter l’intégrisme comme l’application littérale de l’islam, c’est se fourvoyer d’emblée. Cette erreur sert l’intégrisme, puisqu’elle fait l’économie des procédés et des raisons d’endoctrinement. L’intégrisme est d’abord un processus d’extension externe et de purification interne. Et il instrumentalise l’islam pour ce faire. Il pourrait utiliser n’importe quelle autre religion, et même une idéologie politique.

Un processus de purification interne ?

Oui, puisque que les populations musulmanes sont les victimes les plus nombreuses de l’intégrisme !

C’est pour cette raison que vous affirmez que l’arsenal militaire ne vaincra pas l’intégrisme ?

Oui, la haute technologie ne combat pas l’idéologie. L’aspect matériel ne doit pas primer sur le psychologique. C’est pour cela que j’ai voulu étudier les rouages du processus…

Dounia Bouzar : avec l’islam, on n’a rien compris

Vous expliquez que si la religion fait lien entre les humains, l’intégrisme, au contraire, transforme les religions en frontières ?

C’est exactement cela ! L’intégrisme fabrique des frontières strictes pour séparer les uns des autres par l’intermédiaire de la religion. Son objectif consiste avant tout à construire des séparations infranchissables. Pour cela, il réduit l’islam à un ensemble de codes et de normes, qui isolent ceux qui sont dedans de ceux qui sont dehors. Une certaine codification inhérente à leur groupe se construit. Cela passe par la manière de se saluer, de se parler, de se nourrir, de s’habiller… L’argument « pour ne pas ressembler aux kuffar (mécréants) » peut à première vue sembler religieux, mais il recouvre en vérité l’ensemble des êtres humains qui ne sont pas « exactement comme eux », autres musulmans compris et ne s’appuie sur aucune tradition culturelle ni religieuse. Soit tu es exactement comme moi, soit tu deviens un danger pour le groupe.

Donc, selon vous, l’intégrisme n’a rien de religieux ?

Dans l’intégrisme, il s’agit non pas de se soumettre à une religion mais de s’approprier l’autorité de cette religion en son nom propre pour s’ériger soi-même en autorité au-dessus de tous les autres hommes. Les intégristes n’ont que faire de Dieu. Ce qu’ils veulent, c’est prendre la place de Dieu ! Je ne crois pas que la différence entre l’intégrisme et l’islam tient à l’interprétation des textes. Les intégristes n’ont que faire des discussions théologiques. Ce qui les intéresse, c’est de faire dire à l’islam ce qu’ils ont envie qu’il dise. Si un autre moyen leur procurait de la toute-puissance et de l’extase, ils l’utiliseraient… Il faut donc arrêter de faire croire que le « bon islam » vaincra le « mauvais » et que tout sera réglé une fois que les imams seront meilleurs…

Vous êtes contre la formation des imams en France ?

Non, je suis pour, mais cela ne réglera pas le problème de l’endoctrinement des jeunes, c’est tout…

En France, les jeunes ont-ils des liens avec les groupuscules politiques du Moyen-Orient ?

Pas directement, non. La force de l’intégrisme néo-européen est spécifique et se distingue de ce qui se passe en Palestine ou en Irak. Impossible dorénavant de les classifier selon des critères traditionnels : plus de zones géographiques définies, pas de revendications nationales construites, pas de courants religieux homogènes, pas de méthodes d’action structurées, pas de combat politique élaboré…

Mais, alors, comment ces discours les attirent-ils ici ?

Le discours intégriste fonctionne comme une secte. Il s’agit de créer l’unité totale entre les adeptes. Il exacerbe les différences avec « les autres », c’est-à-dire tous ceux qui n’adhèrent pas à la secte. Et il exagère les ressemblances entre « adeptes », jusqu’à provoquer l’amalgame. Pour que, à l’intérieur du groupe, les uns ne se distinguent plus des autres. En fait, on donne l’illusion au jeune de percevoir exactement les mêmes émotions que « ses frères », d’être absolument le « même », afin qu’il perde ses contours identitaires. C’est pour cette raison qu’il coupe le jeune de tous ses autres liens, y compris sa famille. Pour anéantir toutes les différences d’un jeune à l’autre. Comme toutes les idéologies de ruptures, l’intégrisme repose sur l’exaltation de groupe.

Sur quels types de jeunes ce discours fait-il autorité ?

Sur des jeunes qui se sentent « de nulle part ». C’est leur seul point commun. Les théories qui prétendaient que tout s’explique par la perte d’espoir social ne marchent plus : des ingénieurs, des médecins deviennent terroristes… Mais un jeune vivant en France qui se sent Arabe, Marseillais, Français, Kabyle, Roubaisien, Tunisien, Algérien, Bambara, etc., ne tombe pas dans l’intégrisme. Le lien territorial, quel qu’il soit, les protège. Il fait lien avec les autres, il relie le jeune à la réalité, il relie le jeune à la terre.

Quel lien avec l’intégrisme ?

Le discours intégriste est subtil. Au lieu de dire qu’ils doivent s’enraciner, l’intégrisme leur promet de devenir des héros de la révolution mondiale : « Vous n’êtes pas Anglais, ni Américains, Français, Marocains, Algériens, vous êtes au-dessus de tous ces gens-là ! Sachez que si vous vous sentez étrangers, c’est que Dieu vous a élus parce qu’Il sait que vous êtes supérieurs aux Arabes, aux Asiatiques, aux Européens, et surtout, surtout aux Américains… »
Le discours intégriste fait autorité parce qu’il fait sens sur des jeunes qui ne se sentent de nulle part. Il leur offre un espace de substitution virtuel supérieur au reste du monde qui leur garantit la toute-puissance. Ce n’est pas pour rien que 99 % de l’endoctrinement se fait par un moyen de communication également virtuel : Internet ! Les internautes ne se rencontrent qu’une fois endoctrinés. L’intégrisme fascine ceux qui sont sans attaches, les particules volantes qui ne savent ni d’où elles viennent et ni où elles veulent aller, en leur offrant un univers où ils reconstruisent de nouvelles démarcations.

Vous revenez sur les trous de mémoire aussi…

Oui, quel que soit l’angle de mes travaux, je retombe toujours sur cette absence de récit collectif … Cela laisse la place à des groupuscules pour mélanger Histoire et mémoire… L’intégrisme instaure un rapport au temps qui consiste à répéter la création du monde. C’est pour cette raison que la fusion des individus au sein des groupuscules extrémistes se construit autour de la notion de foi extérieure : en récitant de manière obsessionnelle les rituels, on recrée l’atmosphère sacrée des événements miraculeux de la création du monde musulman. C’est comme si on sortait du temps réel pour entrer dans un temps virtuel, un temps sacré partagé avec Dieu.

Donc l’intégrisme restructure les relations du jeune avec lui-même, avec son entourage, avec l’espace et avec le temps…

Oui, exactement comme le fascisme, l’intégrisme redéfinit les frontières entre la sphère privée et la sphère publique, jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien de la première. L’adepte ne doit plus avoir de droits en dehors des intérêts du groupe, ni de temps personnel, ni d’espace privé. Le public envahit le privé, jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien de l’individu…

Comment, dès lors, le combattre ?

Tout d’abord, déconfessionnaliser l’intégrisme. Puisqu’il prend son pouvoir en manipulant une religion, il faut donc lui ôter sa justification et le traiter comme n’importe quelle idéologie fascisante ! Ensuite, mieux vaut prévenir que guérir, car un jeune endoctriné n’est pas facile à aider. Il faut une politique psychosociale, fondée sur la refonte de liens : réancrer les jeunes dans un territoire, combler leurs trous de mémoire… leur permettre d’être sujets de cette société, pour qu’ils retrouvent de la dignité sur terre. Et, enfin, se donner les moyens de faire la différence entre ce qui relève de l’islam (et donc de la liberté de culte garantie par la Constitution française) et ce qui relève du dysfonctionnement et du radicalisme. Pour le moment, les musulmans sont pris pour des intégristes et les intégristes sont pris pour des musulmans ! L’amalgame avantage toujours les intégristes, qu’il produise du laxisme ou de la diabolisation !




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

46.Posté par freedemi le 10/03/2008 12:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour en revenir à l'article, je ne comprends toujours pas comment l'on peut toujours s'attarder a analyser, décortiquer de telles inepties quand un phrase sur deux fait sourciller par sa légerté intellectuelle et ses conséquences lourdes si elles sont prises comme paroles d'évangiles.

On ne souffre pas de manque de penseurs, analystes, spécialistes en devenir dans les différents domaines de l'islam.
Notre communauté gagnerait à faire connaitre cette nouvelle vague. Le seul lien entre notre communauté et l'ouverture qu'elle pourrait/devrait avoir avec toutes les autres doit il passer par ces auteurs.
Les passerelles doivent-elles absolument passer par des "polémiqueurs", "dos rond". Ces types discours compréhensible par tous agissant comme passerelle pour mieux nous comprendre ont exactement un effet inverse.

La promotion de notre religion doit absolument passer par un renouveau dans le choix et la manière de communiquer.
Je ne pense pas qu'avoir des cheveux blond soit un choix justicieux et représentatif de notre communauté.
Ps, j'ai pas de jellaba :)

47.Posté par question le 14/03/2008 21:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
bonjour a tous et toutes

juste une petite reflexion....

POURQUOI on parle toujours des extremistes musulmans? et non des extremistes israeliens
ou encore des extremistes chretiens?

Pourquoi une telle rage sur l islam et l islamisme car peu d occidentaux savent la difference

ALORS RALE BOLE..... PARLONS DES EXTEMISTES DE TOUS LES GROUPES ETHNIQUES

les extremistes athes
les extemistes musulmans
les extemistes judaiques
les extemistes protestant
les extremistes laic
les extremistes anti-religieux

un point commun L EXTREME = ANTI = HANTE = PEUR

je ne suis pas sociologue mais je vais me lancer peut etre dans ce domaine qui m interpelle grandement....

je pourrais vous en dire d avantage mais je le ferai certainement au moment voulut cest a dire apres de grandes reflexions

bien a vous tous et toutes
rachida


48.Posté par Laïd DOUANE le 14/03/2008 23:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
A Rachida, bonjour à toi.
A travers ton commentaire et entre les lignes, je lis du sérieux mais aussi de la sincérité. Mais, enfin, pourquoi avoir la rage et se faire du mal pour une chose qui n’en demande qu’une petite attention ? Vous vous posez une question qui, même si elle est d’actualité, la réponse est connu depuis longtemps. « POURQUOI on parle toujours des extrémistes musulmans, et non des extrémistes israéliens ou encore des extrémistes chrétiens? »
Chez nous, on dit, en kabyle ou en arabe : « Que peut trouver la mort dans une maison abandonnée ? » Que peut-on trouver chez des gens qui croient que Dieu est formé de trois choses ? Que peut-on trouver de bon chez ces gens qui gueulent pour vous dire qu’ils sont les fils de Dieu ? Mais arrêtez ! A l’erre où le savoir est partout, il faut savoir faire la différence et écouter. L’être humain ma chère, même si une partie de l’humanité est intelligente, celui-ci est con de nature.
Je voulais dire par là, tout simplement, que si on parle beaucoup de quoi que ce soit, c’est qu’il est plus important, qu’il fait plus l’actualité, qu’il est plus présent, qu’il est plus représentatif et qu’il est, surtout, PLUS PLUS PLUS menaçant pour les grosses poches, donc le dollar. Alors faut-il vraiment faire des études de sociologie pour faire la différence entre ce qui intéresse, attire et active, et ce qui intéresse mais parce qu’il est passif, il est dans la poche ?
L’Islam a de tout pour faire parler de lui, dans le mal comme dans le...  

49.Posté par rachida le 15/03/2008 10:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
bonjour laid

tout dabord bravo pour ton style literraire et ton savoir redactionel.

Juste une petit chose qui te manque cest de l ampathie aux messages bien que ton raisonnment soit justifie

j ai ecrit pourquoi parler et creer des cellule aupres de la comission europeenne et autre pour les musulman et extremiste musulman qui pour les occidentaux sont le plus grand danger alors que les extremistes israeliens sont aussi dangeureux....

la sociologie est une etude qui etudie les groupes et les relations/interelation entre elles, un melange d economie et de psychologie a travers des parametres bien precis

l ethnologie est plus precise elle va jusqu a la source des traditions, de la culture, de la religion mais ces gens ont beaucoup a dire sur l aspect sociale

dans le monde arabo musulams il n ya pas beaucoup se genre de diplomer vu le nombre important de musulmans dans le monde

l ideal serait islamologue et socialogie pour exemple TARIQUE RAMADAN est islamologue et philosophe il lui manque cette aproche sociale bien qu il a eu des cours dans ce domaine

actuellement j etudie le management , j ai des cours d economie, psychologie, comptab et je peux si je veux faire de la sociologie sans proble en passerelle puisque j ai les base demande.....

au sujet de l islam j ai suivi des cours a la grande mosque de bruxelles, et dans lenseignement catholique, j ai eu des cours de moral, christianisme, et de l islam, j ai lu la bible et parcouru la tora sur le net afin de voir aumoins le contenu avan...  

50.Posté par rachida le 15/03/2008 11:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
jai oublie ceci
-------------------

j ai pu lire que certain ont juger cette femme parcequ elle est blonde....

SEUL HAKAM cest ALLAH ne l oubier pas.....

LE HANA existe en NOIR et ROUGE BRUN si elle avait mis du HANA ce cette couleur aurriez vous eu ce genre de jugement?

dans le coran il est ECRIT plusieurs fois ALLAH regardera LE COEUR

il est ecrit que les hypocrites seront le plus chatier......

et on ne peux vivre une religion encore moi etre musulman=SOUMIS en etant dans l ostentation

le meilleur des hommes est celui qui traitera bien SA FEMME.....

le paradis est sous les pieds de la mere.....

le plus important cest ta mere par 3 X ensuite ton pere....

RESPECTONS cette femme par son savoir et sa reflexion , essayons de reflechir sur ce qu elle escrit au lieu de la juger sur sa facon de teindre ses cheveux

NUL ne sait comment il va mourrir , cette femme terminera peu etre sa vie en femme devot voiler et ceux qui l auront critique mourront peut etre dans l egarement

la foi est un DON, la Foi est comme une plume, elle monte elle descent, elle depend de nos actes, de notre langue etc

Alors soyons respectueux et ouvert au dialogue que nous n avons pas lhabitude de faire

ALLAH aime les gens qui meditent, une mediatation/reflexion...... coranique est meiux que 1000 raquats

SALAM=PAIX icha ALLAH

51.Posté par Si le 16/03/2008 00:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salut

Tout d'abord en tant que musulman, j'en ai un peu assez de raser les murs en essayant de me demarquer des " integristes" pour plaire aux autres. Tanpis pour ceux qui ne savent pas faire la difference. Un dicton dit " combat ton ennemi par la meme arme qu'il te combat", cette citation est claire puisque nous repliquons aux discours de Madame Bouzar par le biais de l'ecriture. Le prophete (saw) a dit " il viendra un jour où les savants auront la puanteur des charonnes" et je constate que beaucoup de gens se proclament intellectuels ou savant. En effet, chacun court apres un titre ou un diplome pour etre reconnu et avoir une certaine notoriété. Ces gens s'approprient le monopole de la parole au detriment des autres à travers les medias. Mais j'ai envie de dire, pour etre dans l'elite, il faut plaire aux occidentaux en allant dans leur sens et au cas contraire les autres seront dans les oubliettes et rangerons leur diplome dans le placard. Effectivement, les editeurs ne se trouvent pas à chaque coin de rue et encore moins les financements. Qui sont les editeurs? Qui finance les recherches? Pour finir, que veulent ils entendre au sujet de l'islam? Je vous donne quelques indices pour comprendre ce contexte " Sifaoui, Bouzar, Aayan hishi ali, Rojdi" Par contre, Tarik Ramadan a été exclut des debats le qualifiant d'integriste pourtant il me parait moderé. Donc c'est le devoir du musulman de se defendre à la meme maniere qu'il est combattu c'est à dire par l'ecrit et la parole...  

52.Posté par AZ le 29/03/2008 17:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Assalam3laykom, Bonjour .

Merci Madame Bouzra, votre interview m'a fait bcp rigoler.
Sérieusement, vous êtes complètement déconnecté !
(Tout est dénué de sens)

53.Posté par hamadi le 26/12/2008 22:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salutations,

Je trouve que c'est une très bonne chose que des musulmans s'atellent enfin à une critique de l'intégrisme islamiste.

Bouzar affirme qu'il faut déconfessionnaliser la "discution" avec les intégristes. Soit.

Mais on aurati pu s'attendre à une critique en règle de l'intégrime à partir d'une position confessionnelle de la part de Ulemas "reconnus".

Si la religion est une source de sagesse pour l'être humain pourquoi ne peut-elle pas être mobilisée pour délégitimer le socle prétendument "religieux" sur lequel repose la vision du monde des intégristes ?
Si ce sont des religieux qui pervertissent la religion en l'instrumentalisant de façon idéologique, à l'instar d'un Qutb par exemple, c'est à des religieux qu'il appartient de rétablir les choses.

Quand un Tariq Ramadan prétend réformer l'islam contemporain, on a envie de lui dire : pourquoi pas ?
Mais un des problèmes les plus importants auxquels sont confrontés les musulmans d'aujourd'hui c'est justement l'intégrisme. Or, comment se fait-il que parmis la bibliographie quand même assez fournie qu'il a à son actif, pas un seul bouquin n'est consacré au problème de l'intégrisme ?

1 2 3 4

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !