Connectez-vous S'inscrire
Rss
Twitter
Facebook
LinkedIn
Instagram
SaphirNews.com | Quotidien musulman d’actualité
 

 

Culture & Médias

Coup de force au Monde Diplomatique

Rédigé par Nadia Sweeny | Mardi 21 Mars 2006 à 11:24

           

De nombreux évènements fâcheux noircissent le tableau du Monde Diplomatique. Victime d’une grave crise identitaire au sein même de sa direction, le mensuel semble changer de ligne éditoriale notamment sur le dossier brûlant du Proche Orient. En proie à de nombreuses pressions internes et externes, le mensuel semble se défaire de ses idéaux d’ouverture et de débats. La censure, la mise en place d’un système de surveillance des idées développées : on est bien loin de la lutte contre « la pensée unique » pour laquelle le mensuel se battait jusqu’à présent ! Rien ne va plus au « Diplo » !



Coup de force au Monde Diplomatique

Censure


L’association des lecteurs du journal, Les Amis du Monde diplomatique, actionnaires de 25% du mensuel, a été créée afin d’assurer l’indépendance de la ligne éditoriale du journal. Cette association a mis en place, en 2002, un prix visant à récompenser des essais, des documents ou analyses dans le domaine politique, historique ou économique. Le comité d’organisation devait présélectionner des ouvrages concourants, partant d’une trentaine de textes pour arriver à une sélection de cinq livres. Ce même comité établissait un jury composé de neufs lecteurs du mensuel choisis parmi ceux ayant répondu à l’appel à candidature paraissant dans le Monde diplomatique pour l’occasion. Ces jurés devaient ensuite nommer, après lecture et débat, l’ouvrage méritant le prix.

Lors de la préparation du prix 2005, 29 ouvrages ont été présélectionnés. Cependant, de fortes pressions provenant de la direction du journal ont été menées afin de retirer de la sélection « Le Mur de Sharon » d’Alain Ménargues. Ignacio Ramonet, directeur du Monde diplomatique, explique devant le Conseil d’administration de l'association que i[« Compte tenu des positions inacceptables prises par Alain Ménargues dans son livre « le mur de Sharon » […] »]i il n’est pas souhaitable que cet ouvrage soit présenté. Plus encore, Le Conseil d’administration a non seulement censuré l’ouvrage, mais l’auteur : « le Conseil demande aux correspondants locaux des Amis du Monde Diplomatique (ndlr : 60 groupes à travers le monde organisant plus de 500 conférences) de ne pas inviter l’auteur de l’ouvrage à des conférences-débats. Cela afin de ne pas nuire à l’image du journal et à sa ligne éditoriale au Proche Orient. »

Il est utile de rappeler que ni la maison d’édition (Presses de la Renaissance), ni l’auteur, n’ont été poursuivis et encore moins condamnés pour les propos tenus dans cet ouvrage. Suite à la révolte de certains Amis du Monde diplomatique, le conseil d’administration a décidé de couper court à l’indépendance et d’adjoindre au groupe un membre de la rédaction du mensuel pour faire office de garde fous et maîtriser le choix des ouvrages, et deux membres du conseil d'administration de l'association pour contrôler la sélection des jurés. Le comité d’organisation du prix des Amis du Monde diplomatique cri au scandale et en guise de protestation, refuse de remettre le prix 2005, s’affirmant être au service « du débat d’idées ».

Alain Ménargues journaliste et auteur du « Mur de Sharon » s’exprime dans une lettre ouverte à la direction du Monde Diplomatique. i[« Exclu. Vous m’avez exclu pour avoir émis des idées sur le conflit Israélo-palestinien éloignées de la ligne de certains responsables de la rédaction du Monde diplomatique. […] Vous m’avez interdit de débat parce qu’il ne peut y avoir, dans votre conception, de débats sans consensus absolu avec vous. »]i

Attac au sein du « diplo » ?


Peu après, Alain Gresh et Dominique Vidal, respectivement rédacteurs en chef et adjoint du Monde diplomatique quittent subitement leurs fonctions.
Deux versions officielles ont été soutenues sur la cause de leur départ : la première serait l’insupportable surcharge de travail. Alain Gresh serait donc parti volontairement pour s’occuper du site Internet de la publication. Un rédacteur en chef d’un grand journal influent quitte donc ses fonctions afin de s’occuper du site Internet de cette même publication. Il s’agit-là d’une régression notable.

La seconde hypothèse est liée aux tensions ayant lieu à la tête de l’association Attac, historiquement liée au Monde diplomatique. D. Vidal et A. Gresh ne voulaient en aucun cas que le mensuel ne s’implique dans la crise interne qui secoue cette association en ce moment. Jacques Nikonoff, président d’Attac et Bernard Cassen à la fois cofondateur, président d’honneur d’Attac, directeur générale de la société éditrice du Monde diplomatique et journaliste pour ce dernier, voient leurs pouvoirs au sein de l’association alter mondialiste gravement remis en question.

En effet, plusieurs groupes locaux réclament plus de démocratie dans le fonctionnement d’Attac. C’est en affirmant son soutien inconditionnel aux deux dirigeants, certes « à titre personnel », que I. Ramonet aurait déclenché le départ de M Gresh et M. Vidal. De plus, M. Ramonet serait lui aussi sur le départ.

Il y a tout de même un détail qui ne faut pas oublier de mentionner : Alain Gresh et Dominique Vidal étaient tous deux en charge du dossier sur le Proche Orient. Coïncidence ?

D’après plusieurs Amis du Monde diplomatique ces changements i[« sont dûs à la cristallisation autour du traitement du Proche Orient dans le journal. Des pressions ont poussé dans le sens d’un positionnement plus bienveillant envers la politique de l’Etat d’Israël. […] On assista à un fléchissement de la ligne éditoriale […] jusqu'à reprendre un article de l’intellectuel d’origine Palestinienne Edward Saïd en procédant à des coupes qui en dénaturaient fondamentalement le sens. »]i Le Monde diplomatique ne laisse dans la compréhension générale de l’article, que les passages ou M. Edward Saïd s’attaque à « l’absolue passivité et impuissance du monde arabe ». Voici donc un passage que le journal a jugé bon de censurer : i[« Les Nations Unies restent bras croisés, spectatrices tandis que leurs résolutions sont violées à toute heure. Comme d’habitude, Georges Bush, hélas, s’identifie à Sharon, pas aux jeunes Palestiniens de 16 ans dont les soldats israéliens se servent comme boucliers humains. […] méritons nous d’être traités avec une telle dérision raciste ? »]i.

Ligne éditoriale sous pression


La ligne éditoriale du journal serait en plein changement concernant le Proche Orient. Il y a ici un début de réponse à la censure du « mur de Sharon » ! « […] « Un auteur antisémite ». Le grand mot. Tous ceux qui dénoncent les agissements d’Israël, et notamment ceux qui ont les références et la notoriété pour le faire pertinemment, subissent les foudres de ces grenadiers de l’extrême droite israélienne brandissant l’arme de l’antisémitisme pour tenter de redresser l’image des gouvernements de Tel-Aviv, tombant totalement en décrépitude depuis le massacre de Sabra et Chatilla en 1982. » S’exclame Alain Ménargues.

Les pressions dont il s’agit viendraient principalement du « mensuel du judaïsme Français »: « L’Arche ». Cette publication, (comptant ente autres signatures, Alexandre Adler, Alain Finkielkrault, Pierre-André Taguieff…) se serait attaquée à la rédaction du Monde diplomatique, particulièrement Dominique Vidal ainsi qu’aux Amis du Monde diplomatique sur leur positionnement concernant le conflit israélo palestinien.

Les idées développées par ce mensuel sont tout de même loin de la politique éditoriale à laquelle le Monde diplomatique nous avait habituée : i[« […] Les goy ! Ils se reproduisent, ils nous surveillent, ils ne nous veulent pas du bien. […]Enveloppant tout ça de laïcité à la gomme, dansant la danse du ventre avec les imams et les archevêques, le goy est un démon jamais en repos, un vibrionnaire du mal, un virus contre lequel le Juif, citoyen du pays réel, est désarmé. […]Juif, réveille-toi ! La France compte sur toi. » ]i(Extrait de L’Arche n° 572, décembre 2005).

Il y a de quoi fortement s’interroger sur les motivations des dirigeants du Monde diplomatique en prenant comme argent comptant la moindre opposition, surtout celle-ci.
Il est aussi pertinent de se demander comment un journal du type de l’Arche peut avoir une telle influence sur une publication aussi importante que le Monde diplomatique ? Jean Marie Colombani, Président du directoire du groupe «Le Monde», connu pour sa position pro israélienne, aurait-il quelque chose à voir dans cette affaire ? Rappelons que le groupe Le Monde détient 51% du capital du Monde diplomatique.

Alain Gresh, s’exprimant sur les changements de positionnement de la presse concernant le conflit au Proche Orient, écrit : i[« En France, les violentes campagnes menées contre certains journalistes et intellectuels, de Daniel Mermet à Edgar Morin, en passant par Jean Ferrat, ont contribué à tétaniser une partie des journalistes : qui souhaiterait être taxé, même à tort, d’antisémitisme ? […] Exemple édifiant, ]ipoursuit Alain Gresh, pendant des semaines, les médias internationaux ont braqué leurs projecteurs sur les quelques milliers de colons évacués, s’étendant sur leur souffrance comme sur les pleurs des soldats chargés de les évacuer. Peu de journalistes ont rappelé que la « colonisation » représente, selon les normes de la Cour pénale internationale, un crime de guerre.»

Pouvoir, pouvoir quand tu nous tiens…


S’ajoute à tout ceci la possible entrée dans le capitale du groupe Le Monde, du groupe Lagardère, géant dans les médias certes, mais aussi et surtout dans la haute technologie de défense armée.

En janvier 2004 Londres a présélectionné l'A330-200 (production Lagardère) comme futur avion ravitailleur de la Royal Air Force. En Février de la même année, Lagardère signe un contrat pour la fourniture d'avions de patrouille maritime aux gardes-côtes des Etats-Unis. Que de mieux pour un tel groupe que de maîtriser à la fois les armes et les médias? N’oublions pas de surcroît, que pour Lagardère, plus la guerre fait rage, plus le chiffre d’affaire a de possibilité de grimper. Ceci n’est pas rassurant pour l’indépendance éditoriale du Monde diplomatique. Où sont donc passées les idéaux libérateurs de la « pensée unique » ?

Le Monde diplomatique est en péril. Outre la perte conséquente de nombreux lecteurs, Le malaise va jusqu’à diviser les membres de l’association des Amis du Monde diplomatique. Le site oumma.com, ayant publié un article cosigné par plusieurs membres des Amis Du Monde diplomatique, s’est vue taxé de « site islamiste » par Daniel Junqua, ancien journaliste du Monde retraité, vice-président de l’association et de Reporter Sans Frontière. Cyril Berneron (coauteur de l’article en question) répond : « Donner une dimension religieuse à ce texte... quelle idée ! Mais ça ne fait, malheureusement, que confirmer notre article. C'est faire le jeu du clash des civilisations développé par l'administration Bush. Pour le « Diplo », c'est inquiétant, non ? »

Claude Julien, d’abord rédacteur en chef puis directeur du Monde diplomatique de janvier 1973 à décembre 1990, décédé en 2005, écrivait dans « Le devoir d’irrespect » :
i[« […] Irrévérencieux, pour ne pas participer au vaste concours des complaisances. Lorsque la tâche devient ou paraît trop lourde, certains choisissent alors le confort trompeur, les illusoires facilités et les vaines satisfactions que procurent les antichambres du pouvoir, des pouvoirs, sans se rendre compte qu’ils immolent leurs qualités d’esprit sans pour autant prendre prise sur le pouvoir.»]i




Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par imarraine le 22/03/2006 10:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
il faudrait ajouter dans votre analyse, la question de l'islam et des musulmans de France qui est aussi une des causes de la crise que traverse le monde diplo...

2.Posté par Moreau le 22/03/2006 12:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Toute censure est une attaque à la Liberté d'expresion ! Dans le contexte actuel où les atteintes à la liberté d'être et de pensée se multiplient, il est inadmissible q'un éditorial se voulant démocratique renonce à sa ligne éditoriale pour se conformer au politiquement correct dont on nous afflige à longueur de temps dans les grands médias nationaux.

3.Posté par Vincent le 22/03/2006 14:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mise au point de la rédaction du Monde diplomatique

mardi 21 mars 2006

Un certain nombre de textes circulent sur Internet liant la démission d’Alain Gresh et de Dominique Vidal de leur poste de rédacteur en chef et de rédacteur en chef adjoint à une « inflexion » de la ligne du journal vers des positions plus proches de celles du gouvernement israélien. Une telle interprétation est ridicule.

L’intérêt de notre mensuel pour le Proche-Orient et le conflit israélo-arabe est ancien. Il s’est traduit par une multitude de textes, reflétant des positions parfois diverses, mais défendant toujours la nécessité d’une solution comprenant la création d’un Etat palestinien. Nous avons donné la parole à de nombreux responsables palestiniens et israéliens, ainsi qu’à des intellectuels tels qu’Edward Said, Elie Barnavi, Pierre Vidal-Naquet, Maxime Rodinson, Mattitiyahu Peled, Mahmoud Darwich, Daniel Barenboïm, Noam Chomsky et bien d’autres. Tout en soutenant les accords d’Oslo, nous avons montré très tôt leurs limites, dues surtout à l’interprétation qu’en faisaient les gouvernements israéliens successifs.

Nous avons aussi dénoncé fermement la répression menée par les forces d’occupation contre les Palestiniens, tout en condamnant les attentats qui frappaient la population civile israélienne. Nous avons également, à contre-courant, montré que le gouvernement israélien, avec sa politique de colonisation et son refus d’accepter un retrait de tous les territoires occupés en 1967, portait la res...  

4.Posté par melissa le 22/03/2006 16:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
C'est tout de même une inforamation très générale que la rédaction du monde diplomatique veut bien nous faire parvenir. J'ai l'impression d'entendre un homme politique parlé de sa campagne ! Pourquoi on t ils interdit le "mur de sharon" alors ? en tout cas ça m'inquiète franchement pour la liberté d'expression de ces gens défende tant alors qu'on peine à la trouver !! dejà une chose qui me parait énorme, pourquoi en France nous n'avons qu'une seule agence de presse : l'AFP ? Il faut aller chercher la concurence à l'étranger, c'est tout de même pas normal ... non ?

5.Posté par yop le 24/03/2006 20:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Hé melissa, il y a 3 agences de presse importantes dans le MONDE ENTIER . alors te plains pas que la france en ait une sur les trois ...

6.Posté par yop le 24/03/2006 20:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
la realité c'est que Le monde diplo est le dernier carré des dinosaures gauchistes de la guerre froide . ils considerent tous ceux qui sont anti capitalistes sont leurs amis, meme ceux qui ne sont pas forcement les plus frequentables des anti capitalistes .

7.Posté par melissa le 24/03/2006 21:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bah c'est encore pire que ce que je pensais alors... il faut pas se contenter d'une sur les trois il faut se plaindre pour le MONDE ENTIER. perso je pensais que les gauchistes des gauchistes étaient plutot humanistes donc dans le fond toujours pro palestinien. ce qui m'énerve en fait c'est ceux qui se disent quelque chose et qui en fait couvrent qu'ils sont le contraire; ça ça me gêne parcequ'en fait j'ai l'impression de me faire manipulern tu sais pas à quoi t'en tenir, ils sont pas vraiment règlo. c du foutage de gueule koi !!

8.Posté par hchicha le 25/03/2006 10:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
C'est vrai que la reponse de la redaction est minimale. Aucune reponse aux tres nombreux faits avancés dans l'article ci-dessus.

Un ami journaliste syrien (de gauche) m'a toujours appris que le Moyen Orient est un fau hautement chaud, quand on s'y frotte on finit toujours par se bruler...

Pratiquement plus aucun intelectuel français en charge de ce sujet n'est eppargné par la censure et les attaques...

C'est qu'ils ont plus d'un tour dans leur chapeaux nos amis "amis d'Israel" pour empecher le monde de voir ce qui se passe dans cette region du monde si meurtrie.

9.Posté par mbm le 29/03/2006 11:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Encore un (défenseur de la vérité) qui s'en va ?

Malheureusement plus rien ne résiste à la gigantesque vague de tromperie et de manipulation
qui s'est abattu sur le monde occidentale (Europe, Etats-Unis) depuis ces dernières années.

Les derniers défenseurs de la diversité contre l'unique sont réduits au silence.
On voudrait nous imposer des ornières afin que l'impérialisme triomphe.

Qui va reprendre la reléve et défendre avec courage et intelligence la "vraie liberté" et non celle à laquelle on nous fait croire, celle ou tout le monde est "moulé" pareil ?


10.Posté par mowglii le 04/04/2006 01:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
comme le dit tres bien Caroline fourest, il y a deux tendances dans la gauche mondialiste :
- les anti coloniaux, qui seront toujours contres les etats-unis et leurs alliés; et dont la -reference est la guerre d'algerie. en revanche ils seront toujours prompts à pardonner ses crimes à Khomeiny car au moins il combattait les USA.

- les anti totalitarisme qui sertont toujours du coté de la democratie et contre les dictatures. ceux la, bien qu'anti capitalistes, pardonneront aux USA les attques preventives, car le but est bien d'assoir la democratie et de liberer des irakiens de la dictature de saddam .

Alain gresh est du premier courant . rappelons que de la meme façon que le monde diplo d'alain gresh a été un des derniers medias à nier le totalitarisme stalinien, de la meme façon , alain gresh nie que l'islamisme soit autre chose qu'un "fantasme américain servant à justifier une mainmise américaine sur la planete "

et ce type serait enfin expulsé du centre du pouvoir au Monde diplo ? decidement l'horizon s'eclaircit !!

11.Posté par Philippe Convers le 19/05/2006 21:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ramonet, agent cubain :
RV sur http://francelatine.over-blog.com