Connectez-vous S'inscrire

Vivre ensemble

Le recul de la démocratie

Par Mustapha Cherif *

Rédigé par Mustapha Cherif | Mardi 1 Juin 2010 à 11:14

           


Mustapha Cherif est philosophe, professeur des universités et auteur d’ouvrages sur le vivre-ensemble et le dialogue des cultures.
Mustapha Cherif est philosophe, professeur des universités et auteur d’ouvrages sur le vivre-ensemble et le dialogue des cultures.
Alors qu’il n’y a pas d’alternative au vivre-ensemble, l’air du temps est à la xénophobie. Les années 1930 sont-elles devant nous ? Malgré des acquis, comme les liens entre les responsables musulmans et les autorités locales, paradoxalement l’Europe prend une tournure xénophobe envers ses citoyens musulmans. Alors que tous les Européens ne confondent pas islam et fanatisme, l’opinion hostile aux musulmans se renforce. L’inconscient collectif en vient à considérer la figure du « musulman » comme étrangère.

Dans quelle sorte de monde sinistre est-on en train de vouloir nous précipiter ? Interdire la construction de minarets en Suisse, lancer un débat en France sur l’identité nationale en visant l’islam, tout comme refuser de manière obsessionnelle l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, et faire la guerre avec cynisme à des populations musulmanes dans plusieurs pays de l’Orient, généralisent un amalgame fondé sur la haine de l’autre. Racisme d’un côté, réaction fanatique de l’autre mettent en danger l’avenir.

Les musulmans, diabolisés, sont assimilés à des extrémistes incapables de vivre avec les autres. Situation qui ressemble à l’atmosphère préfascisante du siècle dernier. Les discours islamophobes, les actes de profanation des mosquées et des cimetières sont des signes avant-coureurs, tels qu’on a pu les voir dans les années 1930 dans l’Allemagne nazie. L’extrême droite européenne s’est construite depuis des décennies sur l’hostilité par rapport aux musulmans et ce mouvement est en train de déborder, pour faire diversion aux impasses morales et économiques.

Depuis de nombreuses années, je ne cesse d’appeler au dialogue et d’alerter sur les risques que des idéologues font courir au monde, avec l’invention d’un « nouvel ennemi » sous la figure du musulman stigmatisé. Pour ceux qui sont habités par l’ignorance, il est toujours plus facile de diaboliser les couches les plus vulnérables de la société, la nouvelle minorité dans la Cité et de refuser le dialogue que de faire face aux réalités.

Que ce soit les pseudos « nouveaux philosophes » pyromanes comme Bernard-Henri Lévy, André Glucksmann et Pascal Bruckner, ou les « théoriciens » de la politique américaine, comme Bernard Lewis, Samuel Huntington et Daniel Pipes, et autres politiciens qui chassent sur le terrain proche des droites extrêmes ; tous participent à la construction de l’idée suicidaire d’ennemis supposés saper l’« identité » occidentale et alimentent les préjugés sous toutes ses formes contre les musulmans, sous couvert de défense des valeurs de la « République ».

La guerre intérieure contre les « mauvais Européens », extérieure contre « les autres » semble s’installer. Au lieu de s’occuper des grands problèmes liés au devenir de l’humanité, des agitateurs d’idées et des politiciens considèrent qu’à notre époque la question décisive, c’est de savoir si les filles musulmanes doivent ou non se mettre un foulard sur la tête ! Des questions marginales, comme le voile intégral rigoriste, qui méritent un traitement pédagogique sont montées en épingle de manière excessive. La diversion l’emporte sur la raison.

Il n’y a encore ni pogroms, ni rafles, ni discriminations systématiques, mais ce qui se passe est préoccupant. Rappelons-nous les drames à la fin du XXe siècle à Srebrenica et à Sarajevo, au cœur de l’Europe et à Gaza isolée, qui a subi les massacres à huis clos. À l’heure de l’absence de sens, des pouvoirs de pays européens tentent de reconstruire leur identité contre l’Autre, que l’on présente comme tout autre.

Pulsions de nations vieillies et conservatrices, qui ont vu s’affaiblir la capacité à reconnaître l’autre, à l’échange des cultures. Cette politique injuste et dangereuse refuse aux citoyens européens de confession musulmane de s’enrichir de plusieurs sources sous prétexte de risque de communautarisme. Les xénophobes en Europe contredisent toutes les valeurs démocratiques.

Reste aux citoyens musulmans à pratiquer l’autocritique, pour ne pas prêter le flanc. Les reculs des sociétés musulmanes et des comportements archaïques, irrationnels, voire criminels d’individus et de groupuscules manipulés qui usurpent le nom de l’islam contribuent à alimenter les préjugés et les crispations.

Les problèmes de fond sont liés au recul de la démocratie. Le vrai débat est celui sur la démocratie. Ceux sur les voiles et l’identité dopent les xénophobes, le libéralo-fascisme et les rigoristes. Le recul de la démocratie est un danger pour tous. Vivre ensemble en respectant autrui est l’enjeu.



Mustapha Cherif est philosophe, professeur des universités et auteur d’ouvrages sur le vivre-ensemble et le dialogue des cultures.






Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

1.Posté par Roger Heurtebise le 02/06/2010 09:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je ferai une réponse circonstanciée à Monsieur Cherif sur le site Riposte Laïque, et naturellement saphirnews.com pourra publier cette réponse.

En résumé, Monsieur Cherif nous affirme dès la première phrase "qu’il n’y a pas d’alternative au vivre-ensemble", comme si son "vivre-ensemble" allait de soit, et sa nécessité aussi. Or le "vivre-ensemble" n'est qu'une posture idéologique, un postulat qui ne repose sur aucune base humaine, historique ou philosophique. C'est comme si je disais "il n'y pas d'alternative au communisme" ou "il n'y pas d'alternative à l'islam".

Dès lors, toute la construction purement intellectuelle de Monsieur Cherif s'effondre, et je le démontrerai en commentant chacune des phrases de son article.

Je pense que la déconstruction du mythe du "vivre-ensemble", et plus généralement de toute l'idéologie présentée comme "antiraciste", va aller de pair avec leur échec patent que l'on constate dans toute société humaine. Et finalement, c'est que constate implicitement Monsieur Cherif dans son article : les Français ne veulent pas "vivre ensemble" avec l'islam ou certaines pratiques musulmanes. C'est un fait, pourquoi aller contre ? De quel droit, sur quelle base philosophique ou autre pourraient-on les y obliger ? Et quand bien même on les obligerait, bonjour les dégâts ! Forcer des gens à vivre avec quelque chose ou quelqu'un avec qui il ne veut pas vivre, c'est tout simplement criminel car générateur de conflits et de frustrations de part et d'autre.

Mais nous ...  

2.Posté par Tâlib le 02/06/2010 13:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
As'salamoualaykoum,

@ Mustapha Cherif

Baraka'ALLAHou fikoum pour votre point de vue objectif exprimé sur ce [vaste] sujet. Dans votre article, vous soulignez le fait de la "diabolisation de l'Islam et des musulman(e)s", cela m'a rappelé ce point de vue exprimé par Pierre Hillard, que je partage avec vous si vous n'en aviez pas connaissance :

Pierre Hillard : L'Islam, dernier rempart contre le mondialisme
http://www.malpensant.fr/video-pierre-hillard-l-islam-dernier-rempart-contre-le-mondialisme-3037
Qui est Pierre Hillard ? Pierre Hillard est docteur en science politique et professeur de relations internationales à l’École supérieure du commerce extérieur (ESCE).

Was'salamoualaykoum.

3.Posté par Tâlib le 02/06/2010 13:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
As'salam (Paix),

@ Roger Heurtebise

Vous écrivez : "(...) les Français ne veulent pas "vivre ensemble" avec l'islam ou certaines pratiques musulmanes. C'est un fait, pourquoi aller contre ? De quel droit, sur quelle base philosophique ou autre pourraient-on les y obliger ? Et quand bien même on les obligerait, bonjour les dégâts ! Forcer des gens à vivre avec quelque chose ou quelqu'un avec qui il ne veut pas vivre, c'est tout simplement criminel car générateur de conflits et de frustrations de part et d'autre. (...)"

1) Votre point de vue et précisions sur le fait d'obliger les musulman(e)s à faire ce qu'ils(elles) ne souhaitent pas faire ?
2) Votre point de vue et précisions sur le fait d'obliger des non-musulman(e)s à faire ce qu'ils(elles) ne souhaitent pas faire ?
3) Votre point de vue et précisions concernant les lois et textes républicains sur l'obligation du respect des différences et du "vivre ensemble" ?

Puis-je avoir aussi votre point de vue et vos précisions concernant ce point vue là ?
http://www.lemouvementpopulaire.fr/enjeux/Identite-Nationale-un-debat-pour-mieux-vivre-ensemble-118.html

Was'salam.

4.Posté par matrol le 02/06/2010 15:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je viens de lire les réactions du forum sur l'homophobie en Islam et l'écrasante majorité penche précisément pour l'homophobie et conspue cet imam soi-disant tolérant. M. Sherif condamne-il cette haine des siens?

M. Sherif nous fera-t-il croire que les musulmans de France et d'ailleurs sont pour l'amour de leurs prochains?

Quelle blague! quelle hypocrisie! Lisez les journaux que diable!

5.Posté par Roger Heurtebise le 02/06/2010 22:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Tâlib

1. Je suis contre le fait d'obliger des musulmans à faire ce qu'ils ne souhaitent pas faire, donc libres à eux de quitter le pays où les gens ne souhaitent pas "vivre ensemble" avec eux. Mais qu'ils n'obligent pas les gens à supporter ce qu'ils ne souhaitent pas supporter.

2. La réponse est totalement symétrique à la réponse 1.

3. Ces lois ont été décidées avant l'arrivée massive de musulmans, donc par des non-musulmans en fonction de leur us et coutumes, de leur culture, etc. Dès lors, il est évident qu'elles sont nulles et non avenues envers l'islam ou qu'il faut les réviser en conséquence. Ce n'est pas pour rien qu'on légifère sur le voile, la burka, et ce n'est certainement pas fini.

Mais pour moi la solution n'est pas uniquement dans la loi, mais dans le bon sens : pourquoi obliger les Français à supporter l'islam alors qu'ils n'en veulent pas, et les musulmans comme Monsieur Cherif à supporter ce pays dont il dit pis que pendre ? Chacun chez soi et tout le monde sera content ! Y compris Monsieur Cherif qui n'aura plus à se plaindre. J'explique tout ça dans mon article à venir.

Quant au débat sur l'identité nationale, il a parfaitement montré l'incompatibilité entre islam et identité française, donc il ne fait que confirmer ce que je dis à Monsieur Cherif et à la solution que je préconise : chacun chez soi.

6.Posté par abu Lahab le 02/06/2010 22:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bonjour Mustapha,
Allez voir le site www.islam-documents.org. des milliers de textes présentés, authentiques! On comprend tout ensuite. Et c’est fait par des universitaires, selon des principes critiques et scientifiques. On comprend ensuite comment on fabrique une religion… et puis on s’amuse bien. vous devez connaitre ces textes: vous etes un savant, parait -il.
Presque 3000 pages en tout. C’est –de très loin- le recueil le plus complet en langue occidentale.
PS: 8 courts extraits, comme il y en a des centaines, parmi les textes les plus incontestés de la Sunna, et que tous les “savants de l’islam” connaissent:
(Muslim, Sahih 1/200). (L’envoyé d’Allah a dit): J’ai reçu l’ordre de combattre les hommes jusqu’à ce qu’ils disent: point de dieu sinon Allah.
(Dawud , Hadith 19/2996).
Récit de Muhayyisa.
L’envoyé d'Allah a dit:
-Si vous remportez une victoire sur les Juifs , tuez-les.

(Muslim, Sahih 2/ 510)Abdullah ibn Omar a dit : 
- Je suis allé sur le toit de ma soeur Hafsa et j'ai vu le messager d'Allah faire ses besoins face à la Syrie, orienté de dos à la qibla.
(Bukhari, Sahih 54/464) 
Le prophète a dit : 
- J'ai regardé le paradis et j'ai trouvé que les pauvres gens formaient la majorité des habitants ; j'ai regardé en enfer et j'ai vu que la majorité des habitants étaient des femmes.
Bukhari, Sahih 78/90, 2).
Jundab a dit: tandis que le prophète marchait, il heurta une pierre, tomba et son doigt s’étant mis à saigner, il dit:
’Tu n’es , ô mon doigt, qu’un doigt couvert d’un ...  

7.Posté par Roger Heurtebise le 02/06/2010 22:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@matrol : "M. Sherif nous fera-t-il croire que les musulmans de France et d'ailleurs sont pour l'amour de leurs prochains?"

L'amour du prochain est un concept judéo-chrétien, et je pense que Monsieur Cherif reconnaîtra aisément qu'il est inconnu en islam. En effet, le verbe "aimer" n'apparaît que 3 à 5 fois dans le Coran, et jamais il ne s'agit d'aimer des gens, mais d'aimer soit des biens matériels soit la divinité des musulmans qu'ils appellent Allah.

Ce qui n'empêche nullement certains musulmans d'aimer leurs prochains. Mais ce n'est pas grâce à l'islam, c'est malgré l'islam.

Il faut donc distinguer (ce que je fais dans mon article à paraître) entre l'islam et les musulmans, d'autant plus que la quasi totalité d'entre eux n'ont pas choisi leur religion et sont punis sévèrement en cas d'apostasie publique (cf. les menaces contre Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, etc.) Pour être donc tout à fait rigoureux, il faudrait donc parler de "nés musulmans" ou de "musulmans malgré eux".

Cette distinction me paraît capitale. Les réactions homophobes que vous avez lues sont celles de musulmans militants, qui s'expriment tout à fait conformément à l'islam qui punit les homosexuels de mort. Par contre, les "musulmans malgré eux" ne s'expriment pas sur l'islam, tout simplement parce qu'ils sont normaux (par rapport à nous, j'entends) et se fichent de l'islam comme de l'Alcoran.

8.Posté par Tâlib le 03/06/2010 11:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
As'salam (Paix),

@Roger Heurtebise

J'ai bien pris connaissance de votre réponse.
Si les musulman(e)s "supportent" ou du moins, font avec les différences, il serait bon que les non-musulman(e)s prônant la tolérance, le respect, la liberté, l'égalité, ... et autres belles théories peu souvent retranscris dans la pratique, en fassent de même, le respect est réciproque ou il n'est pas. Sinon, vu l'évolution de la France, pourquoi ne serait-ce pas aux islamophobes de quitter la France ? Les non-musulman(e)s français(e)s n'arriveraient-ils(elles) pas à mettre en pratique leurs lois et ce qu'ils(elles) prônent du bout de leurs langues ? Ils(elles) demandent aux musulman(e)s la tolérance et autres, mais ils(elles) n'en ont pas un échantillon sur eux(elles) ? N'est pas ce qui se nomme "hypocrisie" et autres comportements pervers ?

Pourquoi les lois décidés avant l'arrivé de l'Islam, seraient-elles nulles et non avenues uniquement pour l'Islam ? Pas pour d'autres cultes ? D'autres éthiques et mœurs de vie ? D'autres idéologies politiques ? ... ?

Ce n'est pas d'obliger les français(e)s non-musulman(e)s à supporter l'Islam, c'est d'obliger les français(e)s non-musulman(e)s a appliquer les lois républicaines et leurs devoirs, les français(e)s musulman(e)s feraient de mêmes, sauf si les islamophobes et racistes français(e)s s'évertuent à modifier la constitution française et les lois républicaines afin de conforter leurs maux et leurs passions.

Ce que vous définissez comme "plainte"serait p...  

9.Posté par Choqué le 03/06/2010 23:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Roger Heurtebise & matrol :

Tout d'abord je précise : je suis français et musulman (et c'est mon choix).

Quand un chrétien, ou non-croyant, ou peut importe même, commet un acte répréhensible, immoral, ou même le dit, est-il affiché comme un musulman ? Non ! Alors que l'Islam est jugée par rapport au comportement de certains musulmans, vous rependez la haine, car l'Islam vous fait peur.

La tolérance est une valeurs fondamentale dans l'Islam, l'amour aussi, d'ailleurs, "Islam" veut dire paix par l'amour d'Allah. Et, quand vous critiquez les homophobes, alors que vous êtes islamophobe et xénophobe... permettez moi de rire, quelle contradiction !

Le vivre-ensemble va de soit, et il est indispensable, on est tous amenés à travailler avec des personnes qu'on ne porte pas dans notre cœur, mais on fait avec, on ne s'entretue pas !
Quant au chacun chez soit, sachez que je suis français, et qu'on est beaucoup à êtres musulmans français, et pas forcement d'origine étrangère.
Et pour l'amour... Est-ce vous qui aidez Gaza ? Est-ce vous qui avez aider la Bosnie ? Haïti ? Le Darfour ? La RDC ? Ect, ect, ect... Si j'ai de l'amour pour les frères et sœurs, c'est certainement grâce à l'Islam. Et, vous n'êtes pas dans notre cerveau pour le savoir, je trouve votre constatation (Ce qui n'empêche nullement certains musulmans d'aimer leurs prochains. Mais ce n'est pas grâce à l'islam, c'est malgré l'islam.) complétement stérile, sans arguments, haineuse, et... il faut se l'avouer, dénuée d'intelligen...  

10.Posté par Chris le 04/06/2010 22:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Quelques remarques :

- "Islam" signifie "soumission" et non pas "paix par l'amour d'Allah", ce qui n'est pas du tout la même chose.
- "Votre "solution" du chacun chez soi, n'a pas lieu d'être car les musulman(e)s auxquel(les) vous faites allusions sont français(e)s, tout comme vous et moi-même." => les français d'Algérie aussi étaient chez eux en Algérie, et étaient nés là-bas. Il ne faut jamais dire jamais.
- A l'instar de Roger Heurtebise, je considère le "vivre-ensemble" comme une idéologie et une utopie censées promouvoir un modèle de société qui éclatera un jour ou l'autre sous l'effet de ses propres contradictions. L'avenir révèlera sans doute qui sera le plus perdant là-dedans.

11.Posté par Abraham le 05/06/2010 02:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Roger Heurtebise est aveuglé par sa haine de l’islam. Il refuse la critique objective et impeccable faite par le professeur Mustapha Cherif au sujet de l’islamophobie, du racisme et du recul démocratique. Le professeur Mustapha Cherif appelle au Vivre ensemble et au respect mutuel , ce n’est pas une idéologie mais le fondement et le but de la laïcité, des principes de la République et des valeurs Abrahamiques. Roger Heurtebise habité par la haine et l’ignorance de l’islam, demande aux musulmans à quitter la France, aveu grave de xénophobie ! Il fait semblant d’ignorer que les citoyens de confession musulmane sont français et donc chez eux et respectent les lois de la république. Juifs, chrétiens et musulmans, tout comme les humanistes, les athées et autres personnes de toutes convictions chacun a le droit de vivre sur cette terre, en critiquant ce qu’il lui semble être raciste et xénophobe. Vivre ensemble se prouve tous les jours, m^me si une minorité de racistes pratique l’amalgame et cherche à faire peur. La haine est vouée à l’échec.

12.Posté par Abraham le 05/06/2010 02:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Attention posté par un soit disant Abu Lahab le site www.islam-documents.org est un site de propagande grave islamophobe, raciste et xénophobe qui calomnie et insulte l'islam et le Prohete !

13.Posté par Abraham le 05/06/2010 02:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Comme Mustapha Cherif, Tâlib est clair et objectif l'islamophobie n'est pas un mythe c'est une tristé réalité du racisme qu'une minorité colporte !

14.Posté par Tâlib le 05/06/2010 12:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Wa'alaykoumsalam,

@ Choqué

De rien, à ALLAH Ta'âlaappartient le bien et qu'IL nous pardonne le ma, Amîne.

Was'salamoualaykoum.

As'salam (Paix),

@ Chris

Vous écrivez : "Islam" signifie "soumission" et non pas "paix par l'amour d'Allah", ce qui n'est pas du tout la même chose."

Votre définition / traduction approximative n'est qu'une partie de la définition / traduction approximative, qui plus est la traduction du mot "Islam" fait divergence chez les musulman(e)s. une défintion / traduction approximative proposé par "Le Bureau de prédication islamique de Rabwah (Riyadh)"qui est, je cite : "(...) Le mot «Islam» comporte le sens de soumission et d’obéissance. En tant que religion, l’Islam signifie la complète soumission et l’obéissance à Dieu. La seconde signification du mot «Islam» est «paix». Ce qui signifie que l’on ne peut atteindre la véritable paix du cœur et de l’esprit, et d’une manière générale la paix sociale, que grâce à la soumission et l’obéissance à Dieu."Pour ma part, j'apprécie assez cette définition, prenant en compte la racine trilitères (سلم)du mot en langue arabe.

Les français(e)s vivant en Algérie se sont imposé en Algérie, ils(elles) auraient dû être algérien(ne)s en Algérie, plutôt que d'imposer aux algérien(ne)s d'être français(e)s en Algérie. Ne mélangez pas tout, et ne basculer pas vers d'autres pays. Je suis musulman occidental et français, né et vivant en France, je n'ai rien colonisé, dans quel pays voudriez-vous me renvoyer et m'expulser ? Voulez-vous exp...  

15.Posté par Chris le 05/06/2010 17:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@ As'salam

"Le modèle de société qui pourrait éclater un jours sous ses propres contradictions, n'est-il pas le modèle actuel figé sur son socle ancestral ne voulant pas évoluer avec le temps, et que vous défendez actuellement ? "
=>Je suis content de vous l'entendre dire, ce qui me permet de vous dire que vos croyances sont bien plus encore fixées sur leur socle ancestral, donc complètement désuètes, car basées sur des prescriptions de vie et une vision de l'existence un peu datée. (13 siècles)
Ensuite, je pense effectivement que la reprise de la politique d'assimilation est la seule possible pour la France. Contrairement à ce que vous pensez, cette politique ne fait jamais disparaître les différences, tout simplement parce que les hommes ne sont pas des machines programmables. Vous ne croyez visiblement pas en le libre-arbitre, en la liberté de l'individu, mais bon c'est normal vous croyez que Dieu seul décide de tout.
Si la critique de l'assimilation vous est si chère, parce que selon vous elle nie les différences, exercez donc un regard critique sur la façon dont vous avez été assimilé à l'Islam : même pratiques de la prière, du jeune annuel, des interdits alimentaires, et des valeurs en général qu'environ un milliard d'autres musulmans qui suivent des prescriptions d'un autre âge : ça ne vous gêne pas trop là d'être presque tous pareils du point de vue des valeurs et du sens à donner à la vie?

Enfin, moi non plus je n'ai rien colonisé, et je ne quitterai jamais la terre ...  

1 2 3 4

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !