Connectez-vous S'inscrire

Points de vue

Ilhan Omar, nous sommes à tes côtés !

Rédigé par Lallab | Jeudi 18 Juillet 2019 à 11:00

           

L'élue américaine Ilhan Omar ne cesse d'être la cible de virulentes attaques de ses nombreux détracteurs, au premier chef du président Donald Trump qui l'accuse régulièrement de soutenir des organisations terroristes. L'association féministe adresse son soutien à cette femme politique dans un message ici relayé, avec pour slogan #StandWithIlhan.



Ilhan Omar est l’une des premières femmes musulmanes élue au congrès des Etats-Unis.

Arrivée à l’âge de 8 ans avec sa famille aux Etats-Unis pour fuir la guerre civile de Somalie, son ascension politique est l’emblème même du rêve américain. Représentante du Minnesota, elle se définie comme femme, noire, musulmane et immigrée. Elue au sein d’un gouvernement majoritairement blanc et masculin, sa présence au congrès est un symbole fort pour les minorités américaines. Personnalité engagée, elle aborde sans détour la question des droits des femmes, des afro-américain-e-s, des LGBT ou encore des immigré-e-s.

A l’international, son positionnement vis-à-vis de l’Etat d’Israël et son soutien à la Palestine lui ont valu des accusations d’antisémitisme de la part des partis conservateurs, et notamment, de la part de Donald Trump, qui ne cesse de multiplier les attaques à son encontre sur les réseaux sociaux.

En mars dernier, Ilhan a tenu un discours au Conseil des relations américano-islamiques (CAIR) lors duquel elle dénonce l’islamophobie. Elle y a notamment évoqué les attentats du 11-Septembre, affirmant que le CAIR a été créé parce que les libertés civiles des musulman-e-s étaient bafouées à la suite de ces attentats en raison des actes de certaines personnes.

Le CAIR a en fait été créé en 1994 et non pas après le 11-Septembre. Profitant donc de cette erreur, le président Donald Trump a relayé un montage vidéo de la jeune femme scandant « Some people did something », phrase prononcée lors de son discours au CAIR pour l’attribuer à une autre vidéo du 11-Septembre. Ce montage avait pour but de montrer l’élue amoindrir la gravité des attentats. Suite à la publication de cette vidéo, les menaces de mort à son encontre se sont alors multipliées ainsi que les accusations d’apologie du terrorisme. Cette vidéo montrant une représentante musulmane avec un voile tenir un discours au CAIR répétant une phrase sortie de son contexte avec des images violentes, a eu l’effet recherché : inciter à la haine à envers cette femme et entretenir les préjugés racistes à son égard.

Régulièrement diabolisée par les partis conservateurs où le patriarcat et le sexisme sont légions, la moindre parole d’Ilhan Omar est détournée, déformée et amplifiée. A ce jour, la Maison blanche soutient son président et réfute les accusations d’incitation à la haine contre Trump.

La question que nous devons donc nous poser est celle-ci : si Ilhan Omar n’était pas une femme noire musulmane, voilée et immigrée aurait-elle été autant la cible de ces attaques calomnieuses ? Au sein d’un gouvernement patriarcal, sexiste et raciste, Ilhan Omar représente la voix de ces minorités victimes des violences policières, la voix de ces minorités dépeintes comme des terroristes en raison de leur religion, la voix de ces minorités trop souvent désignées comme étant des délinquant-e-s en raison de leur origine, la voix de ces minorités qui ont immigré aux Etats-Unis dans l’espoir d’une vie meilleure et d’un Etat de droit, et par-dessus tout, l’écho des femmes au cœur d’un système patriarcal blanc.

Attaquée pour ce qu’elle est et pour ce qu’elle représente, Lallab, association féministe et antiraciste, se lève aux côtés d’Ilhan Omar. Nous nous reconnaissons dans ses combats pour l’égalité et l’équité pour tou-te-s, nous nous reconnaissons dans son combat contre le racisme, le sexisme et les discriminations envers les femmes. Nous reconnaissons son courage et son abnégation à ne pas flancher face à l’injustice et à la mise à mal des droits humains.

C’est cette force-là qui dérange, car elle ose dénoncer et mettre à mal les privilèges du patriarcat et du système raciste et, ne voulant pas y renoncer, Trump et ses acolytes n’ont recours qu’à une vaine manipulation des médias, signe de leur imposture intellectuelle, dans le but de la décrédibiliser et la diaboliser.

Chère Ilhan Omar, nous tenons à t’exprimer notre amour et soutien, ici, de ce côté de l’Atlantique. Merci de porter nos voix si haut contre vents et marées. Tu n’es pas seule. Toute l’équipe de Lallab t’apporte sa sororité dans cette épreuve, pour tes combats qui sont le reflet et la continuité des nôtres.

We stand with you Ilhan Omar ! #StandWithIlhan

Le message est ici en anglais

Lire aussi :
Fox News condamne les propos d’une de ses animatrices contre Ilhan Omar
USA : avec Rashida Tlaib, Ilhan Omar entre dans l’histoire du Congrès américain




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

34.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 10/08/2019 15:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Non non: Zorro n'existe pas: il n'y a personne qui s'appelle Zorro et qui prend un café le matin en disant, c'est moi Zorro ! Par contre, Zorro , avec son grand chapeau fait partie de la réalité, on le voit à la télé avec son masque et on parle de lui sur les commentaires de saphirnews: il EST réel.

L'identité de souche, d'origine est troublante quand elle compare des individus d'origines géographiques différente sur un même sol, et que celui ci se trouve le sol d'origine d'un des comparés. Imaginez un auvergnat bretonnant (le comble du de souche) qui rencontre un kabyle arabisant à Singapour. Ils vont se saouler à la grappa en se moquant de paname et en dénigrant les bridés qui les entourent, cela est sur...

Au sujet de l'oeuf, de la poule et du coq: on en revient à la paternité ! Le coq, issu de la poule, fait le malin par ce que son père le lui a dit: cet oeuf n'est rien sans un coup de pouce...

33.Posté par MythopasMytho le 09/08/2019 21:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Zorro existe mais n'est pas réel. c'est ce que je disais. Vous m'avez repris et meme fait me reprendre tandis qu'il n'y avait pas lieu. Un. Le chiffre un. Il existe. Mais il n'est pas réel. Un n'est pas réel.

32.Posté par MythopasMytho le 09/08/2019 21:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Sur l'œuf et la poule je viens de comprendre autre chose.
La question serait peut-être une affirmation, la poule est forcément née d'elle meme. Mais quid du coq, c'est ce qui me chiffonne.
Je croisque ce n'est surement pas tant la réponse le problème mais la question.

31.Posté par MythopasMytho le 09/08/2019 21:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
J'ai beaucoup de mal avec l'identité de souche, d'origine. Ce sont des concepts que je ne comprends pas bien.
Je suis très mauvais client de ça.
Je rejette c'est pour dire.
S'agissant de la biologie animale, un truc qui me vient à l'esprit c'est pourquoi dit t-on, est-ce l'œuf ou la poule qui est né en premier.
Genre les poussins naitraient sans géniteurs.
On sait pourtant de la poule qu'elle descend d'autres espèces.
Transposé sur la femme ça donnerait est-ce l'enfant ou l'ovule qui est né en premier.
Genre la poule est la Vierge.
C'est quand meme curieux comme raisonnement non!
Ou bien alors c'est moi. Possible.
Bref. Quand bien meme pratiquement aucun d'entre nous ne ferait d'enfant, il n'empêche que "l'espèce" continuerait d'exister. Nous sommes en haut de la chaine et quelques milliers suffirait à suffire. Lol.
Perso je n'ai pas d'enfant et n'en ai jamais voulu.
Je n'en reste pas moins un humain.
Si on part de ce principe, je suis un transexuel comme les autres en vérité.
Ne pas le vouloir et ne pas le pouvoir ont un seul et meme résultat. Pas d'enfant.

30.Posté par Mythopasmytho le 09/08/2019 21:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour Zorro c'est inexact.
Pour moi et pour vous aussi.
Il existe mais n'est pas réel pour vous.
Il n'est réel mais il existe pour moi.
Il ne peut pas ne pas etre réel autrement on ne pourrait pas dire qui il est.
Egalement il existe pour les memes raisons.
Ce qui fait exister les choses c'est pouvoir se le représenter.
Zorro existe et est réel. Cependant Zorro en tant qu'individu (un) n'existe pas.
Un deux, trois… ça renvoie aux mathématiques.
Qui servent à dire de ce qui existe que ça existe sans jamais en trouver l'essence.
S'agissant de la biologie animale, un sexe est aléatoire, la nature n'en décide pas, elle est un hasard.
Si elle n'en décide pas c'est qu'etre l'un ou l'autre n'a pas de rapport avec la nature, ce que l'on appelle une essence, une origine.
Meme s'agissant d'espèces elles n'en sont jamais vraiment, la théorie de l'évolution le dit. On est un singe puis on devient Homme. On est un dinosaure puis devient poule etc.

29.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 08/08/2019 20:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La biologie animale: le sexe est chromosomique et ne peut être changé. Les pauvres transsexuels doivent se contenter de changer leur habits, leurs hormones majoritaires, l'apparence de leur gonades, car ils ne peuvent pas changer de sexe. C'est ça "l'état" dans lequel on est. En tout cas, une chose est sure: on n'a pas le choix.

Son identité, c'est autre chose. Vous avez raison d'exclure du débat la notion différente et synonyme d'identité (au sens d'identique). L'identité dont nous parlons est celle qui marque justement l'unique, qui n'est PAS identique à quelqu'un d'autre tout en étant proches (quasi identiques) d'autres.

Par exemple, certaines personnes issues de l'immigration se revendiquent d'une identité maghrébine partagées avec les autres personnes de même origine, mais pas avec leurs compatriotes dits "de souche".
C'est cette articulation pareil/pas pareil (ça, ça devrait vous plaire) qui rend le sujet compliqué...

Au sujet de la différence entre ce qui existe et ce qui est réel, je vous suis tout à fait, mais j'inverserais les termes: Zorro, contrairement à ce que vous dites, n'existe pas, mais par contre il est tout à fait réel, du moins dans la mémoire des gens !!!

28.Posté par Mythopasmytho le 08/08/2019 20:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Sur la biologie animale. Vous parlez de leur état.
Puisque personne n'est en mesure de dire ce qu'ils pensent, se disent, de traduire leurs dialectes et autres mœurs.
L'Homme c'est l'Homme. Il y a un homme dans l'Homme, c'est la femme, les animaux avec. Tout ce qui existe avec.
L'Univers c'est l'Homme. Ou le contraire on ne sait pas bien.
Pourvu qu'il soit acteur, il ne sait pas lui meme qui il est tout en s'étant définit.

27.Posté par Mythopasmytho le 08/08/2019 17:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Je crois que vous confondez ce qui est réel et ce qui existe.
Zorro par exemple n'est pas réel mais il existe.
La biologie animale je ne vois pas bien ce que vous voulez dire.

26.Posté par Mythopasmytho le 08/08/2019 14:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Le terme identité est mis pour dire identique.
Une chose semblable à une autre.
Par exemple, ils portent un pantalon identique.
Egalement il est utilisé pour désigner une personne. Il s'appelle Untel. Il est lui et pas un autre.
Le mot identité est un mot fourre tout.
Deux jumeaux sont semblables par exemple mais ils ne sont pas identiques.
Chacun d'entre eux se définit.
Egalement aucune femme ne ressemble à une autre. C'est un état donc et pas une identité.
Une femme qui choisit de changer son identité physique et qui opte pour la chirurgie esthétique peut changer complètement d'apparence, cependant elle reste la meme.
Idem pour le désir de changer de sexe. Elle change d'apparence mais elle reste la meme, sa sexualité change (ou pas) mais elle reste la meme.
La seule différence qu'il peut y avoir c'est que vous puissiez le percevoir.
Si elle ne changeait pas d'état (et que vous ne le perceviez pas donc) elle n'en resterait pas moins la meme.
On ne peut etre bien évidemment qu'une personne en meme temps.
Je suis moi et personne d'autre. Mais ça ne se choisit pas. On peut le dire, le décrire, le définir mais pas le choisir.
D'ailleurs si l'on avait le choix, nombre d'entre nous ne saurait pas quoi choisir. Bien qu'etre un homme puisse etre surement plus confortable.

25.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 07/08/2019 21:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Etre une femme serait donc un état et pas une identité, l'identité n'existant pas; et chacun pouvant se définir soi même, donc peut choisir son état. Bigre.

Je crois le contraire: la différence sexuelle est un état de fait, et quelque soit les apparences on reste porteur d'un sexe déterminé une fois pour toute et qui ne se "choisit" pas. Les constructions faites autour, qui sont diverses s'acharnent toutes à nier quelque chose: les musulmans rigoristes qui veulent nier l'égalité symbolique et morale des sexes au nom de la théologisation des pratiques bien connues des nomades du VIIème siècle, les dévoyés modernistes qui veulent faire croire au nom de leur liberté qu'un déguisement vestimentaire ou chimique a valeur de droit en niant la biologie animale pourtant bien connue.

Le déni du réel au nom de cultures dévoyées retarde l'évolution de l'humanité...

Quand à l'identité, elle est fluctuante et peut être diverse, la tolérance en les tocades de l'humanité pouvant accepter bien des conventions, à condition de ne pas en être dupe.

24.Posté par Mythopasmytho le 07/08/2019 11:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pourquoi définit t-on une femme non pas par ce qu'elle se définit comme etre, identité mais par son état, puisqu'etre une femme est un état pas une identité.
Ca donne par exemple la parité entre hommes et femmes.
En résumé on fait de ce qui n'existe pas une identité. Ce dont on à l'air serait une identité la société étant structurée ainsi; normalisé dans cette logique, vision.
Par exemple une femme qui devient transexuelle ne devient pas forcément un homme. Seul un individu lui meme peut se définir. Elle peut etre une transexuelle non homosexuelle, elle peut changer de sexe mais ne pas avoir le désir de changer de sexualité et peu très bien continuer d'avoir une sexualité hétérosexuelle et avoir des partenaires masculins. Elle ne se reconnait pas dans ce dont elle à l'air mais sa sexualité n'est pas une identité.
Chacun d'entre nous et le seul à pouvoir se définir.
Etre c'est ne pas etre n'est pas fondamentalement vrai on le dit juste.
On peut etre et ne pas etre en meme temps.
Par exemple et en l'occurrence je ne me reconnais pas dans cette assignation de choix. Un état égale identité.
Un peu comme mon pseudo, on peut etre deux choses opposées en meme temps sans les avoir inventées soi meme mais faire de deux choses qui semblent contradictoire une seule et meme chose.
Je crois que le concept d'identité est le plus grand hoax que la Terre ai pu porter.

23.Posté par MythopasMytho le 06/08/2019 19:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Avoir conscience de soi ne se transmet pas. Ce n'est pas une connaissance. C'est un savoir.
Avoir conscience de l'espace est une intuition. Ca ne se transmet pas.
Savoir et connaissance diffèrent l'un n'implique pas forcément les autres.

22.Posté par Mythopasmytho le 06/08/2019 19:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La connaissance peut etre un savoir qui nous a été transmis.
Le savoir est une connaissance mais le savoir n'est pas forcément une intuition par exemple ça peut etre faire l'expérience de quelque chose juste.
C'est là ou entre autre ils sont différents. Savoir et connaissance peuvent avoir un meme sens. Je sais parce que je connais, je connais parce que je sais, parce que j'en ait fait l'expérience, mais à la connaissance manque un vécu, lui manque aussi l'innée, la certitude de quelque chose sans que personne ne nous ne l'ait inculqué, transmis.

21.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 05/08/2019 23:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Votre distinction entre savoir et connaissance est peu oiseuse, mais le sujet est intéressant. Le savoir est effectivement plus "fort" que la connaissance, en ce qu'il est généralement formé de plusieurs connaissances, et organisé.
Par contre une connaissance est réfléchie, et n'est pas un fait brut, elle est application d'un concept.

Ce qu'on lit dans les médias, c'est de l'information, des faits bruts qui effectivement, s'ils ne sont pas interprétés, hiérarchisés ne forment même pas des connaissances à proprement parler.

Par exemple, merci de me tendre la perche, l'article que nous commentons au sujet de Ihlan Omar, promu par Lalab, ne veut juste un rapport des relations difficiles de celle ci avec Trump. L'accusation de "terrorisme" est simplement mentionnée et sans mise en perspective.

L'échange que nous avons eu à ce sujet, avec l'évocation des frères musulmans, aura je l'espère clarifié les choses.... Merci qui?

20.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 05/08/2019 23:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Vous savez, ce que je dis au sujet de la manipulation par les frères musulmans, de Lalab et de CAIR n'est pas du tout relayée par les médias, bien au contraire, hélas.
En fait c'est plutôt le contraire: un puissant silence règne, et vous même qui semblez pourtant être méfiant, vous êtes heurté par la mise en garde et ne semblez pas mesurer l'ampleur de la chose.

A votre décharge, même la présidence des états unis, sous Obama sembla sous estimer la chose, au point de se retrouver hors course après le coup d'Etat de Sissi, pourtant rendu indispensable par la prévisible dérive du gouvernement Morsi... Depuis, les choses doivent être claires pour tout le monde !

Attention à vos raisonnements, vous trébuchez sur l'attribution et utilisez l'argument de l'homme de paille à l'envers: "le CAIR est communautaire, or terroriste est différent de communautaire donc le CAIR n'est pas terroriste".

1) le CAIR pourrait être communautaire ET terroriste, l'un n'empêche pas l'autre.
2) Je n'ai pas dit que le CAIR était terroriste, je dis que le CAIR relaie les propagandes des frères musulmans, eux même suffisamment dangereux pour être qualifiés de terroriste, et d'ailleurs pour l'être en certaines occasions, par exemple en Libye...

1 2 3 4

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !