Connectez-vous S'inscrire

Votre revue de presse

Ce que veulent les musulmans ? La loi de 1905, c'est tout

Rédigé par Dounia Bouzar | www.lemonde.fr | Samedi 2 Avril 2011 à 00:00

           


Qu'en Allemagne ou en Angleterre, on annonce l'échec du multiculturalisme, c'est une chose. Mais que le président de la République, Nicolas Sarkozy, déclare : "Je ne veux pas d'une société dans laquelle les communautés coexistent les unes à côté des autres. Si on vient en France, on accepte de se fondre dans une seule communauté, la communauté nationale. Si on n'accepte pas cela, on ne vient pas en France", pour ensuite demander un débat sur "les limites que nous mettons à l'islam", est une véritable énigme... Car la diversité religieuse n'a rien à voir avec le communautarisme, sauf à considérer que l'islam déterminerait une fois pour toutes les individus, de manière uniforme.

C'est exactement le contraire : comme les autres, les musulmans comprennent le cas échéant leur religion à partir de leur réalité sociale et de leur culture... Et le gouvernement ne semble toujours pas avoir pris conscience qu'une bonne partie des musulmans nés ici sont de culture française, même s'ils sont de confession musulmane !

Au lieu d'entériner les termes d'un débat posé par Marine Le Pen dans l'objectif de creuser un peu plus la présomption d'altérité autour de l'islam, il aurait été intéressant que le chef de l'Etat rappelle à tous les élus leur responsabilité dans l'application de la loi de 1905. Car justement, si la loi de 1905 était connue et appliquée sur les différents terrains, "aucune communauté ne coexisterait à côté de l'autre" sur le territoire français...

La diversité religieuse, lorsqu'elle est bien gérée, ne mène ni à l'assimilation ni au multiculturalisme ! La laïcité est un système juridique instauré pour que les Français puissent ensemble avoir un destin commun, avec leurs identités multiples, variées, qui peuvent d'ailleurs évoluer. La laïcité est instituée pour qu'il n'y ait plus jamais de morale unique, religieuse ou pas. C'est pour cette raison que la loi de 1905 énonce que la République "assure" la liberté de conscience et garantit "le libre exercice des cultes", sauf entrave à l'ordre public.

Assurer la liberté de conscience, c'est permettre aux citoyens de croire, de ne pas croire, de croire en ce qu'ils veulent, sachant que la liberté de l'un s'arrête où commence celle de l'autre. Plus facile à dire qu'à faire... De nombreux élus, décideurs, manageurs, laissent leur subjectivité personnelle ou le rapport de forces faire la loi : il arrive qu'une majorité de personnes athées harcèle un collègue qui fait son ramadan, pendant qu'à l'étage au dessous une majorité de musulmans pratiquants interdit à une collègue de porter une jupe ou de boire un café.

Alors justement, pour former les responsables d'institution, au lieu d'ouvrir un nouveau procès de l'islam, commençons par cesser le "double discours" sur la laïcité. Obliger les imams à prêcher en français en laissant se dérouler des messes en latin, prêter des salles municipales aux protestants et les refuser aux musulmans, refuser les permis de construire aux mosquées, accepter la viande casher et appréhender la viande halal comme une islamisation de la France, octroyer au dernier moment son jour de l'Aïd au salarié musulman ou Hanoukka au salarié juif, alors que le calendrier français est purement chrétien : la fête de la Nativité, la semaine sainte, la consécration de la Résurrection du Christ, celle de l'élévation de Jésus au ciel, la commémoration de la descente du Saint-Esprit sur les apôtres, sans compter les lundis de Pâques et de Pentecôte, qui sont eux jours fériés.

"Ce n'est pas la même chose, c'est un fruit de l'histoire française !", répond-on aux musulmans pour justifier les discriminations. Mais cette riche histoire française continue, et il y a un choix à faire : soit la France choisit de rester "à tendance chrétienne" en "tolérant les autres religions" selon son bon vouloir, comme d'autres pays européens, soit elle assume la laïcité qu'elle s'est votée au XXe siècle, en appliquant à tous les lois de la même façon, et par ce biais, accepte que les musulmans entrent dans "son histoire". Mais les musulmans ne veulent pas qu'on change cette loi de 1905, ils veulent seulement qu'on l'applique !

Aujourd'hui, la plupart des citoyens français n'ont pas conscience du poids de l'histoire sur la construction des normes. Ils ont le sentiment que la culture occidentale a cessé d'être façonnée par le religieux, et que seule celle de l'Autre continue à être imperméable à la sécularisation. Du coup, Noël et Pâques font partie de la culture commune de tous les Français, croyants ou pas, alors que les fêtes relatives à l'islam sont vécues comme du particularisme ou de la "rébellion communautaire". Appréhender toute initiative individuelle ou collective comme du communautarisme repose sur le fait que l'islam est vécu comme une référence étrangère. C'est justement cela dont souffrent les musulmans nés en France, qui se considèrent ici chez eux, qui ont grandi dans la culture française et qui souhaiteraient voir la référence musulmane intégrée au sein du patrimoine français.

Il va falloir qu'on se le dise : la plupart des normes actuelles sont issues de l'histoire chrétienne, et cela a un impact parfois discriminatoire sur les nouveaux venus. Mais attention, il va s'agir d'atténuer ces effets éventuellement discriminatoires pour certains individus, sans pour autant accepter de droit parallèle communautariste. Une sorte de "pluralisme juridique" qui reconnaîtrait des normes religieuses juives ou musulmanes irait à l'encontre du principal objectif poursuivi par la Constitution française et la loi de 1905 sur la laïcité : dépasser les différences des citoyens pour construire ensemble une nation.

Cela reviendrait à faire reconnaître des ordres normatifs parallèles à celui de l'Etat, et placerait des principes de droit religieux au-dessus du droit positif. Reconnaître des normes de droit religieux de manière collective irait en outre à l'encontre de la liberté individuelle de certain(e)s musulman(e)s - et de certain(e)s juif(ve)s -, qui se retrouveraient liés à une interprétation religieuse contraire à leur propre conviction, ce qui nierait leur droit personnel à la liberté religieuse...

Contrairement à certaines approches multiculturalistes, la loi de 1905 demande de chercher le "plus petit dénominateur commun", afin de continuer à manger ensemble, à nager ensemble, à vivre ensemble, sans pour autant qu'une norme s'impose à tous de façon uniforme. En clair, la France doit maintenant chercher à faire de l'unité avec de la diversité, tout en remettant en question l'uniformité.


Source : www.lemonde.fr | Vendredi 1er avril 2011

Par Dounia Bouzar, anthropologue à Cultes & Cultures Consulting
Ouvrage : Laïcité mode d'emploi (Eyrolles, 2010).





Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par Ysé le 02/04/2011 14:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
madame Bouzar

Une fois de plus, il faut remettre les pendules à l'heure :

Il est normal que le calendrier note les fêtes religieuses catholiques, puisque, ne vous ne déplaise, il y a de cela 30 ou 40 ans, les français, lorsqu'ils étaient croyants, se rendaient à l'église et non à la mosquée. Allez-vous faire le procès de mes parents et de mes grands parents ???
Que voulez-vous donc ? Que 60 millions de français s'excusent de vivre selon les traditions de leurs ancêtres ? Que leur demandez-vous ? De rester dans leur coin et de faire le moins de bruit possible le jour où il leur prendra l'envie d'aller à la messe, afin de ne pas incommoder le voisin musulman, qui considère que de toute façon Jésus est musulman et qu'il n'a jamais été crucifié ???? (bel exemple de tolérance n'est-ce pas ?..)..
Pour ce qui est des prêches en arabe, le faites-vous exprès ? Avez-vous déjà, en france, vécu la situation où des responsables religieux catholiques ou bouddhistes prêchent la haine de l'autre et la guerre sainte, propos cachés derrière une langue étrangère, ou pourquoi pas une langue morte comme le latin ?...Vous savez très bien que s'il a été question d'interdire les prêches en arabe c'était justement pour éviter que des illuminés venant par exemple de pays arabomusulmans viennent prôner la guerre envers tous ceux qui ne sont pas musulmans, ici, sur le sol français. Faut-il donc les laisser exhorter les fidèles à la guerre envers les "mécréants" comme ils les surnomment si joliment ?..
En ...  

2.Posté par i.f le 02/04/2011 15:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
voilà qui est très bien expliquer. excellent

3.Posté par DO le 03/04/2011 15:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je n'ai pas un langage politicien, je ne suis qu'une citoyenne de France d'outre-mer. J'ai lu attentivement le discours de mr ou mme Dounia Bouzar. Je ne connais rien à la politique mais je raisonne simplement avec un certain bon sens et logique selon moi. Je voudrais simplement dire que d'après ce discours, on pourrait demander à la France de changer son hyme national. J'adore la culture Arabe mais pas en France ! Comment peut-on laisser dire :Il va falloir qu'on se le dise : la plupart des normes actuelles sont issues de l'histoire chrétienne, et cela a un impact parfois discriminatoire sur les nouveaux venus." En lisant ces lignes, je me suis dit que la France ne devrait-t-elle pas exister ? Parce que je me dis qu'un pays devrait exister par la mise en place de normes, de règles de lois etc. pour permettre "aux nouveaux venus" et à tous lleur s limites ! Juste pour dire qu'il faudrait je crois faire attention dans cet acharnement que les mulmans de France s'octroient. Je pense par ailleurs, que cette incompréhension permet à certain parti de faire exploiser les sondages. A tout vouloir faire changer et demander ce qu'il n'est pas possible de faire et changer chez soi, fini par lasser l'autre et de ce fait lui permet au final de légitimer son droit en tant que tel.

" Noël et Pâques font partie de la culture commune de tous les Français, croyants ou pas, alors que les fêtes relatives à l'islam sont vécues comme du particularisme ou de la "rébellion communautaire". A ce pa...  

4.Posté par José le 09/04/2011 14:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La loi de 1905 a bon dos.... quand elle intéresse ou va dans le "bon sens".

Une fois pour toutes il faut peut être comprendre que la religion est une affaire privée et qu'elle doit se pratiquer dans une certaine intimité et ne pas empiétér sur l'espace public ou civil.

Ensuite les centaines d'années qui forgent la culture d'une population sont là et bien là et ce n'est par parceque depuis quelques décennies on assiste a une montée d'une religion plus pour raisons culturelles que cultuelles d'ailleurs, que l'on peut réclamer ce qu'aucune autre religion ne réclame : et c'est là que le problème se pose.

Les immigrés espagnols n'ont jamais réclamé qu'à l'instar de Séville ou Cordoue il existe lors de la semaine Sainte il y ait des processions dans les rues de Paris ou de Lille... et pourtant.... c'est bien des chrétiens tout comme le sont majoritairement les français (du moins culturellement).

Alors venir vouloir rajouter un Aïd el Kebir et son exposition de sacrifices "halal" a une société dont la culture ne les pratique pas c'est comme vouloir greffer une branche d'oranger sur un palmier.

C'est simplement abérrant.


5.Posté par Ysé le 09/04/2011 16:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
1

autant pour moi, ça m'apprendra à ne pas me relire, je voulais dire bien évidemment "blesser l'amour propre des musulmans.."

6.Posté par Ysé le 09/04/2011 16:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
3 DO

ceux qui veulent islamiser ce pays vous répondront que la france est le pays des droits de l'homme et qu'à ce titre, elle se doit d'être tolérante et, disons, plus "intelligente" que les pays arabomusulmans qui en sont encore, pour certains, à la préhistoire en ce qui concerne les droits individuels...
Facile de jouer sur les mots ...

7.Posté par Mariam le 11/04/2011 14:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Il existe un département français dans lequel les musulmans vivent leur foi au grand jour, sans que celà pose problème à quiconque. Ce département français est celui de l'île de la Réunion dans lequel une laïcité bien comprise leur permet d'avoir des mosquées, des écoles coraniques, des cimetières, etc. qu'ils ont construits avec leurs fonds propres et qu'ils gèrent sans les consignes de bailleurs de fonds étrangers. Depuis quelque trente ans l'appel à la prière par haut parleur, à certaines heures du jour, rythme les journées de tous; des femmes voilées circulent dans les rues, etc. Même si ce " modèle réunionnais " n'est pas transposable, peut-être pourrait-on, en métropole, s'inspirer de ce qui se passe là-bas ?

8.Posté par wpjo le 30/04/2011 01:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Merci Ysé.

La loi de 1905 est aussi l'expropriation pur et simple de tout l'immobilier religieux. C'est le contraire d'offrir, pardon, vendre des terrains (à 1 € symbolique) pour qu'on y puisse construire un centre cultuel, pardon encore, cultuRel. De même, quand vous vous offusquez que votre viande n'est pas assez halal (ce qui me semble signifier: l'animal n'a pas assez atrocement été mise à mort), moi, je m'offusque que 30% de la viande abattue en France l'est selon ce "rite". Enfin, je n'ai rien contre le fait d'accueillir des étrangers en Europe mais on pourrait leur demander une certaine politesse envers les anciens habitants comme par exemple, de ne pas parler Arabe en leur présence et en ce qui concerne leurs droits , accorder ces mêmes droits aux minorités chrétiennes qui vivent chez eux. Par exemple : une modeste église à la Mecque.

9.Posté par wpjo le 30/04/2011 01:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Et maintenant l'essentiel de mes remarques : La loi de 1905 est la stricte séparation entre religion et état ; ce principe est accepté par toutes les religions. Comment l'Islam peut-il reclamer la liberté de religion pour lui-même quand il prône exactement le contraire de ce principe en disant qu'état, société et religion doivent tous répondre à un seul et unique doctrine qui est celle de l'Islam ? Et puis ma deuxième question : dans 50 ans l'Islam sera probablement majoriotaire en France comme en Europe ; Alors, quel engagement donne t-il pour garantir les libertés de ceux qui seront demain minoritaires ?

10.Posté par wpjo le 04/05/2011 15:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Merci pour le courage de m'avoir publié ; il est vrai, mes commentaires sont parfois un peu acides. Pour vous mettre un peu de baume sur votre coeur, je me suis fortement offusqué ces jours-ci contre le fait que les gens se REJOUISSENT de la mort de M Bin Laden. On n'a simplement pas à ce rejouir de la mort d'une personne, même si c'était son pire ennemi. Dimanche dernier, on a célébré Jean-Paul II dans une cérémonie qui avait tout d'une rite catholique et rien de la simplicité de Bonne Nouvelle, et le lendemain, on a fait tout ce qui était contraire à son esprit.

11.Posté par José le 04/05/2011 16:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Wpjo : avancer que dans 50 ans l'Islam serait "majoritaire" c'est tirer des plans sur la comète et ne pas tenir compte de l'évolution normale et logique des personnes y compris en religion.

Moi je reste convaincu que plus le temps passera, tout contribuera, dans un cadre "laïque" a ce que l'Islam devienne comme tout autre dogme religieux une composante de la société mais dilué dans celle ci : a preuve les dizaines d'hommes et de femmes, musulmanes d'origine culturelle ou cultuelle qui ne font pas d'ostentation de leur foi, qui sont tout à fait libres, non voilées et non barbus, et y compris ministrables et Ministrés.



12.Posté par dan le 17/03/2012 13:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je suis d'origines russe. Quatorze ans en France. Naturalisé.
Mai je ne demande pas la construction des églises orthodoxes et la modification du calendrier par rapport des fêtes orthodoxes. Je respecte le pays et les lois. Toutes les lois sans exceptions.
Je crois que ça devrait marche comme ça pour tout les monde, non ???


SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !