Le dialogue islamo-chrétien au cœur d’un numéro inédit de Salamnews

Cela n’intéresse pas tous le monde , ne parlez pas au nom des autres , un peu de modestie…

Pour la trinité , étudiez un peu et renseignez-vous je ne vais pas vous faire un cours car vous n’avez malheureusement pas les bases nécessaires.
Mais aucun historien sérieux , chrétiens ou pas ne pourra affirmer qu’au début du christianisme , celui-ci était fondamentalement trinitaire , aucun !

´Effarés par ce qu’on fait de leur religion ‘ et bien c’est bien , vous commencez à bien comprendre la différence entre ce que l’on fait d’une religion et ce que la Religion est . Vous voyez quand vous voulez , vous pouvez …

Quant aux Frères Musulmans, on connaît votre haine émotionnelle , ce qui est normal puisqu’ils sont anti sionistes . Mais comparez au kahanisme ( qui est partie prenante du gouvernement Nethanyou) , ce sont de vrais enfants de cœur .

Quant a vos dires ´ je connais des musulmans…´ ça c’est de la vaste blague , ce coup là aussi il faut le réinventer , je vous le dit vos ficelles sont archies connues, faibles et d’aucune valeur argumentative .

Par contre les 2 millions de personnes qui manifestaient pour la Palestine à Londres n’avaient pas l’air trop effarés envers les musulmans . Contrairement aux 50.000 ( pour une manifestation sioniste , il faut toujours diviser par 2 ou 3 les chiffres la police , c’est un classique….) qui ont défilés contre l’antisemitisme à Paris .

Le public était majoritairement âgés , blancs , sionistes et juifs. Très peu de jeunes non juifs avec des slog...  

Cela n’intéresse pas tous le monde , ne parlez pas au nom des autres , un peu de modestie…

Pour la trinité , étudiez un peu et renseignez-vous je ne vais pas vous faire un cours car vous n’avez malheureusement pas les bases nécessaires.
Mais aucun historien sérieux , chrétiens ou pas ne pourra affirmer qu’au début du christianisme , celui-ci était fondamentalement trinitaire , aucun !

´Effarés par ce qu’on fait de leur religion ‘ et bien c’est bien , vous commencez à bien comprendre la différence entre ce que l’on fait d’une religion et ce que la Religion est . Vous voyez quand vous voulez , vous pouvez …

Quant aux Frères Musulmans, on connaît votre haine émotionnelle , ce qui est normal puisqu’ils sont anti sionistes . Mais comparez au kahanisme ( qui est partie prenante du gouvernement Nethanyou) , ce sont de vrais enfants de cœur .

Quant a vos dires ´ je connais des musulmans…´ ça c’est de la vaste blague , ce coup là aussi il faut le réinventer , je vous le dit vos ficelles sont archies connues, faibles et d’aucune valeur argumentative .

Par contre les 2 millions de personnes qui manifestaient pour la Palestine à Londres n’avaient pas l’air trop effarés envers les musulmans . Contrairement aux 50.000 ( pour une manifestation sioniste , il faut toujours diviser par 2 ou 3 les chiffres la police , c’est un classique….) qui ont défilés contre l’antisemitisme à Paris .

Le public était majoritairement âgés , blancs , sionistes et juifs. Très peu de jeunes non juifs avec des slogans montrant bien la puissance du lobby juif qui peut se permettre en toute impunité de crier dans la manifestation ´ Macron , salaud les juifs auront ta peau ‘ . Je n’ose pas imaginer si des musulmans tiennent de tels propos . Bien sur rien dans les médias , pourquoi ? Poser la question c’est y répondre

Ce flop est inquiétant puisque cela voudrait dire qu’il y a au moins 65 millions d’´antisémites en France étant donné l’injonction donnée par le lobby juif français : ´ qui ne va pas à la manifestation est un antisémite ‘ .

Bref vous ne faites guère le poids, et votre seul arme est l’attaque ad nominem, encore un aveu de faiblesse intellectuelle sidérant.
Mails vous avez au moins l’excuse d’être rémunéré pour jouer ce rôle . Juste un petit conseil : variez vos registres car comme on dit ´ c’est du téléphoné’.

Au revoir et bon apprentissage . Je sais que vous aimez avoir le dernier mot ( typique chez les sionistes racialistes) alors je vous le laisse si cela peut faire votre bonheur et satisfaire votre nafs .

@pipo vous passez directement (après quelques menues insultes puériles) aux discussions sur l'élaboration des dogmes catholiques, construit effectivement après interprétation des évangiles, sachant que le christianisme de Jésus n'était pas une religion constituée au moment de sa prédication.

Il n'empêche que Jésus se proclama fils de Dieu et évoqua un "paraclet", esprit divin chargé de le représenter après son départ. Le reste est l'objet des travaux des "pères de l'Église" qui construisirent le catholicisme, cela est certain mais l'ensemble resta globalement cohérent jusqu'à nos jours, malgré ses évolutions. Les concepts trinitaires détaillés, globalement élaborés au 2ème siècle par Tertullien sont toujours là, même si actuellement méconnus, mais cela est une autre histoire...

@ledaron Vous semblez un peu confus du point de vue théologique. Allons-y directement et honnêtement: le concept trinitaire chrétien est en soi rationnellement absurde, et ne peut s'accepter et s'appréhender que du point de vue de la foi.

Je mitigerai le mot "absurde" en disant que bien que basé sur une identification subtile entre entités différentes, le concept extraordinairement travaillé, commenté et explicité et en plus avec des variantes (c'est la différence entre orthodoxie et catholicisme) a un statut je dirais "esthétique" particulier à la fois original et puissant.
Il est, je le répète, une solution, certes faisant appel à l'irrationnel religieux, à la question de la séparation entre le Die...  

@pipo vous passez directement (après quelques menues insultes puériles) aux discussions sur l'élaboration des dogmes catholiques, construit effectivement après interprétation des évangiles, sachant que le christianisme de Jésus n'était pas une religion constituée au moment de sa prédication.

Il n'empêche que Jésus se proclama fils de Dieu et évoqua un "paraclet", esprit divin chargé de le représenter après son départ. Le reste est l'objet des travaux des "pères de l'Église" qui construisirent le catholicisme, cela est certain mais l'ensemble resta globalement cohérent jusqu'à nos jours, malgré ses évolutions. Les concepts trinitaires détaillés, globalement élaborés au 2ème siècle par Tertullien sont toujours là, même si actuellement méconnus, mais cela est une autre histoire...

@ledaron Vous semblez un peu confus du point de vue théologique. Allons-y directement et honnêtement: le concept trinitaire chrétien est en soi rationnellement absurde, et ne peut s'accepter et s'appréhender que du point de vue de la foi.

Je mitigerai le mot "absurde" en disant que bien que basé sur une identification subtile entre entités différentes, le concept extraordinairement travaillé, commenté et explicité et en plus avec des variantes (c'est la différence entre orthodoxie et catholicisme) a un statut je dirais "esthétique" particulier à la fois original et puissant.
Il est, je le répète, une solution, certes faisant appel à l'irrationnel religieux, à la question de la séparation entre le Dieu unique trop lointain et les hommes.
Disons que pour le christianisme trinitaire, l'entité terrestre chargée de représenter Dieu, l'Eglise, est animée par l'Esprit après que la révélation divine a été exprimée par un homme d'essence divine, le Christ. L'ensemble est sacralisé.

En gros, si on compare avec l'islam, on a une solution au paradoxe du Coran (crée ou incrée ?) car les évangiles sont un témoignage sur la vie d'un homme qui lui est mystérieusement divin, mais est mort comme un homme; une solution au problème de la divinité et du prophétisme, Mahomet ayant un statut mixte de chef de guerre et de medium avec le divin qui reste problématique; et enfin et une solution au paradoxe de la transmission (l'islam fut immédiatement déchiré après la mort de Mahomet par la violence), grâce à la divinité de l'Esprit qui préside à la succession du Christ et organise la collectivité spirituelle en charge de transmettre son message.

Pour être juste, il faut considérer que par chance (en quelque sorte), le christianisme eut le temps de s'élaborer comme minorité au sein d'une puissance (l'empire romain) qu'il ne conquit qu'après 3 siècles, alors que l'héritage musulman fut immédiatement disputé comme celui d'une souveraineté politique, ce qui expliqua les terribles violences qui accompagnent (et même encore) les oppositions entre ses doctrines.
Je rappelle que les querelles théologiques au sein de la chrétienté, une fois passée les disputes initiales (mais réelles, toutefois) sur la gnose, l'arianisme et le reste, ne commencèrent vraiment qu'en l'an mille (le filioque) et en 1517 avec le protestantisme. Sans parler de l'athéisme occidental contemporain qui en est issu.

Je reconnais par contre au passage que les hérésies initiales du christianisme portaient précisément sur les détails et les subtilités du concept de trinité, c'est-à-dire sur la question de la divinité ou non du Christ, de sa prédestination etc.

La réforme (le protestantisme ) reprend entièrement le concept traditionnel canonique de la trinité qui reste donc, c'est mon point, absolument essentiel au christianisme.

Pour finir, l'interprétation islamique du christianisme que vous nous servez est absolument incompatible avec les dogmes catholiques: elle fait partie de l'islam, religion distincte dont la représentation du divin est radicalement différente de celle du christianisme, je pense vous l'avoir montré. On peut même en déduire, c'est mon avis en tout cas, que les Dieux respectifs sont en fait différents, ce qui nous conduit, sans doute pour vous avec horreur, à une conception objective quaternaire ou "quaternarienne" du divin...

Pour finir vraiment, il n'est pas très "sportif" ni poli de vouloir absolument interpréter à votre sauce une religion différente, sachant que dans l'autre sens l'interprétation réciproque est tout aussi charitable, demandez-moi de l'expliciter...