Connectez-vous S'inscrire

Société

Un élu RN étale sa méconnaissance de la laïcité pour tenter d'exclure une femme musulmane d'un lieu public

Rédigé par Lina Farelli | Lundi 14 Octobre 2019 à 10:05

           


Un élu RN étale sa méconnaissance de la laïcité pour tenter d'exclure une femme musulmane d'un lieu public
Une femme musulmane, voilée, prenant son fils en pleurs dans les bras pour le consoler face à l'agression qu'elle subit d'un élu désirant l'exclure d'une enceinte démocratique : c'est l'image du week-end qui a largement circulé dans les réseaux sociaux.

Cette scène s'est déroulée lors d'une séance plénière du Conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté, vendredi 11 octobre, à Dijon. Julien Odoul, président du groupe Rassemblement national (RN, ex-FN) local, s’en est pris à une mère d’élève venue en tant qu’accompagnatrice d'une sortie scolaire d’élèves en CM2, venus voir la mise en application de la démocratie au sein d’une institution.

La laïcité instrumentalisée au nom de la haine

« Au nom de nos principes républicains et laïcs, j’ai demandé à Marie-Guite Dufay (présidente PS de la région, ndlr) de faire enlever le voile islamique d’une accompagnatrice scolaire présente dans l’hémicycle », a clamé haut et fort Julien Odoul, suscitant la désapprobation des autres élus présents. La présidente de la Région Bourgogne-Franche-Comté Marie-Guite Dufay a refusé de donner suite à sa requête, ce qui a conduit les membres RN à quitter la salle contre ce qu'ils nomment une « provocation islamiste ».

Loin de vouloir en rester là, Julien Odoul a décidé de diffuser lui-même la vidéo de cette scène sur les réseaux sociaux avec, en prime, un zoom sur l'accompagnatrice, sans floutage. « Madame a tout le loisir de garder son voile dans la rue chez elle, mais pas ici, pas aujourd’hui », a-t-il estimé, témoignant ainsi d'une méconnaissance flagrante de la laïcité. En effet, aucune loi ni aucun règlement n’interdit le port du voile à cette femme au conseil régional, qu'elle soit l'accompagnatrice d'élèves ou une simple citoyenne. Le devoir de neutralité ne s'applique pas aux parents, comme l'a rappelé le Conseil d'Etat en 2013. C'est davantage au nom de la haine qui ne dit pas son nom que l'élu crédite son action.

Lire aussi : Mères voilées et sorties scolaires : mettons un terme à l'instrumentalisation de la laïcité

Le soutien de la Région Bourgogne-Franche-Comté

Le tollé est, cette fois, général. La diffusion de la vidéo, que Saphirnews choisit de ne pas relayer, a suscité une avalanche de réactions pour la plupart indignées. Outre sa méconnaissance des lois qu'il étale, Julien Odoul fait, sur Twitter, le lien entre la tuerie à la préfecture de police de Paris, le terrorisme et le voile.

L'amalgame est manifeste et il choque. « Relisez la loi. N’invoquez pas la laïcité pour exclure, en instrumentalisant la mort d’agents de l’État Cette mère n’est pas soumise à la neutralité et n’avait pas à être humiliée et menacée devant son enfant et sa classe venues découvrir le fonctionnement de l’assemblée régionale », a notamment réagi Nicolas Cadène, rapporteur général de l’Observatoire de la laïcité.

Voir aussi la vidéo de La Casa del Hikma : la laïcité, un outil contre les religions en France ?

« J’ai pu m’entretenir longuement avec cette maman afin de lui apporter tout mon soutien. Je me rends mardi à Belfort pour rencontrer les enfants, leur enseignante et accompagnatrices. Je leur renouvelle toute ma solidarité au nom de la Région Bourgogne-Franche-Comté », a rapidement fait savoir Marie-Guite Dufay via Twitter.

Ces mots de soutien, bienvenus, ont été suivis d’un communiqué. « J’ai décidé de faire un signalement au procureur de la République de tous les propos tenus, tout au long de cette session, dont ceux portant sur la contestation de la présence de cette jeune mère de famille. C’est à lui de dire le droit et le cas échéant d’engager les poursuites contre les auteurs de ces propos que je réprouve totalement. Par ailleurs, je me réserve le droit de porter plainte », a-t-elle fait savoir.

Une rencontré avec la mère de famille et les enseignants de l’école concernée est prévue à son agenda. « Loin de tout esprit polémique, j’ai décidé que ce sera une rencontre privée, sans élus et sans presse. J’apporterai la bienveillance de l’institution régionale à ces personnes adultes et mineures, actrices malgré elles, de cette tourmente qui prend un caractère national », a-t-elle ajouté.

Selon Jacqueline Ferrari, élue de l’Union des démocrates et des écologistes, les propos de Julien Odoul ont beaucoup affecté l’enfant de la femme voilée qui a même été attaquée par une élue d’extrême droite dans les toilettes. « Vous êtes soumise, vous allez voir, quand les Russes vont arriver, vous allez dégager », aurait fustigé l’élue, obligeant même la sécurité à intervenir. Julien Odoul et ses partisans ont souhaité l'exclusion de cette femme ; c'est plutôt la solidarité autour d'elle qui a primé.

Le « oui mais » gênant du ministre de l'Education

L'affaire a fait réagir jusqu'au sein du gouvernement. « Qui est-il pour stigmatiser une femme qui accompagne des enfants en sortie scolaire ? », s’est indignée sa porte-parole Sibeth N’Diaye, qui a condamné les propos de Julien Odoul.

Quant à elle, Marlène Schiappa, secrétaire d’État à l’Egalité des hommes et des femmes, a estimé que c’était en humiliant une mère devant son enfant que se crée le « communautarisme ». « Le RN n’est pas qualifié pour parler "au nom des femmes qui se battent pour leurs droits partout". Vous n’êtes nos alliés nulle part », a-t-elle signifié.

L’action de l’élu RN est « évidemment à condamner et c'est idiot d'en arriver à ce type de situation », a déclaré sur BFM TV le ministre de l’Education, Jean-Michel Blanquer, dimanche 13 octobre. « La règle était claire, il n'y avait pas d'interdiction de porter le voile dans ce conseil des jeunes, donc il n'y avait pas lieu de faire ça », a-t-il indiqué.

Cependant, « le voile en soi n'est pas souhaitable dans notre société, tout simplement. Ce n'est pas quelque chose d'interdit mais n'est pas quelque chose à encourager. Ce que ça dit sur la condition féminine n'est pas conforme à nos valeurs », a-t-il affirmé. Si « la loi n'interdit pas » le port du voile en sortie scolaire, « on peut inciter localement à ce que ce ne soit pas le cas ».

Sorties scolaires : Jean-Michel Blanquer « normalement » opposé au voile des mères

Après la polémique suscitée par l'affiche de la FCPE normalisant la présence de femmes voilées lors de sorties scolaires, le barouf lancé par Julien Odoul relance encore le débat sur le port des signes religieux pour les parents accompagnateurs des sorties scolaires. Avec cette fois, face au tollé, un vœu, un espoir : que ce débat prenne fin, en admettant le droit aux femmes musulmanes, voilées, de participer à la vie scolaire des enfants, comme n'importe quel autre parent, au nom de la liberté de conscience que permet la laïcité, n'en déplaisent à ceux et celles qui souhaitent la dénaturer.

Lire aussi :
La laïcité pour principe rassembleur: lettre ouverte au Président de la République sur les parents accompagnateurs aux sorties scolaires
Laïcité : une affiche de la FCPE défendant le droit des mères voilées aux sorties scolaires critiquée




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

22.Posté par Mythopasmytho le 17/10/2019 00:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Lorsque l'on entend Zineb dire à propos de la dame exclue par un politicien RN qu'elle a tué les victimes de Charlie.
Que son exclusion n'est qu'une victimisation.
Ce n'est plus un simple rejet de signes extérieurs de foi, c'est etre complètement dingue.
Ce n'est meme plus du racisme c'est au dessus de ça. C'est etre complètement allumé.
On sait très bien d'une telle parole qu'elle est un racisme, un extrémisme.
On sait très bien d'une telle parole qu'elle n'est dicible que parce que CSA, politiciens, industriels propriétaires des chaines sont des proches du politique. Le racisme anti musulman est institutionnalisé.
De meme propos émanant d'un arabe à l'endroit d'un juif est une parole indicible. Et c'est tant mieux parce que c'est beau à voir. C'est abject.

21.Posté par Mythopasmytho le 16/10/2019 17:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. On a le droit de détesté ce qui est ostensible (ce qui se voit).
On est libre de détester tout ce qui existe.
Mais faire interdire ce que l'on déteste est tout autre chose.
On déteste tous des choses différentes et si l'on valide ce principe (faire interdire ce que l'on déteste) il ne resterait quasi rien.
Si l'on poursuit le raisonnement jusqu'au bout, ce qui fait du foulard qu'il existe c'est le non foulard. Les personnes qui portent le foulard par définition ne sont pas tete nue, ne veulent pas l'etre. On veut les y contraindre, avec les arguments que l'on peut (signe politique, symbole de non égalité, emblème prosélyte, caractère radical….)
Pour le faire on prend en otage les mots inverses république, émancipation, laicité, changement.
L'équivalent du raisonnement des anti foulard serait d'en faire porter un à quelqu'un qui le souhaite pas.
Tout le contraire de ce que l'on prétend donc. Liberté égalité fraternité.
Puisque le raisonnement est le respect de ces valeurs ne peut passer que par une uniformité. Interdire le foulard au hasard et par exemple. Lol.

Les cheveux blancs sont souvent mal perçus, j'ai la solution pour cacher vos cheveux blancs disent les marques cosmétiques.
Je suis libre d'adopter ou pas, de choisir de les cacher ou pas.
Je choisis de les cacher, les cheveux blancs étant pour moi insupportables, je veux qu'ils restent colorés comme ils l'étaient autrefois. Ca n'en reste pas moins dissimuler quelque chose pour paraitre autrement.
Ca ou bie...  

20.Posté par Mythopasmytho le 16/10/2019 16:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour désigner la religion des chrétiens on utilise le mot christianisme. Egalement on utilisait autrefois le terme islamisme pour désigner la religion des arabes.
Leurs adeptes étaient définis avec le terme mahométan.
On a changé de terme on utilise aujourd'hui l'islam.
Leurs adeptes sont devenus des musulmans (soumis à leur dieu allah)
Les chrétiens dits extrêmes sont définis sous le terme de groupe intégriste. Ils ne sont jamais dits christianistes. On incrimine pas leur religion, on dit des personnes qu'elles sont extrèmes mais jamais de leur religion qu'elle meme l'est.
C'est là ou c'est un racisme. Seuls les musulmans ont droit à ce raccourci, à se mettre à incarner leur religion, dès lors qu'ils sont déviants, ils deviennent islam iste.
Ce terme vise à faire d'individus se marginalisant, se mettant hors cadre, inventant leurs propres règles qu'ils ne le seraient pas, en dehors de la l'islam, de la communauté mais qu'ils en feraient partie intégrante. Avec pour seul argument ils le disent.
Ils seraient islam iste. Tout le contraire de ce que l'on prétend faire dire à ce mot donc.

19.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 16/10/2019 05:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@mythopasmytho
En attendant une loi nécessaire, les incidents se multiplient, le gouvernement se déchire et des présidents de région attirent l'attention sur "la gravité de la situation. "
Les rhétoriques "antiracistes" n'y feront rien on y vient vous verrez...

18.Posté par Mythopasmytho le 15/10/2019 23:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Le ramadan islam iste.
La prière islam iste.
Le foulard islam iste.
Les prénoms islam istes.
Etc.
Si ce n'est pas un racisme c'est quoi.
Le terme islam iste est mis pour dire les arabes sont repoussants.
Il est devenu le pendant de sale arabe.
On est pas racistes nous, on est anti islam iste.

17.Posté par Mythopasmytho le 15/10/2019 23:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Une religion et ses adeptes mis en cause n'est pas une dénonciation du racisme ou de quelque radicalité que ce soit.
Rien que le terme élaboré par on ne sait qui et devenu communément admis en dit déjà long, islam iste.
L'islam n'a rien à voit dans l'affaire, les individus seulement.
Et ça on le sait parfaitement.
On utilise ce terme islam iste par racisme. Il n'a aucun autre dessein que celui de susciter le racisme.
Autrement on dirait comme c'est le cas s'agissant des autres religions de musulmans (des personnes donc) qu'elles sont extrêmes et pas de leur religion qu'elle est elle meme extreme.
Et oui. Les anti islam iste sont des racistes. Un tel terme ne vise qu'à cela, pouvoir dire son racisme de façon légitime, et on le sait parfaitement.

16.Posté par Mythopasmytho le 15/10/2019 23:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je suis contre le foulard, en le retirant elles peuvent participer. Une loi, vite une loi.
En très résumé ce que dit monsieur Enthoven.
Je suis pour le foulard, en le mettant elles peuvent participer. Une loi vite une loi. Il n'a pas du y penser à ça.
Ou peut etre vite fait en se disant je suis trop intelligent personne d'autre que moi n'y pensera.
Aujourd'hui chacun se valide avec les arguments qu'il peut. Je pense que est devenu suffisant pour faire un argument.

15.Posté par Mythopasmytho le 15/10/2019 22:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Islam iste. Mot fourre tout utilisé surtout par les racistes.
Christianiste.
Judaiste.
Harkiste.
Algériste.
Républicaniste.
Vous avez vu, moi aussi je sais inventer des iste.
Franciste. Ne pensez meme pas à tenter de me le voler, je dépose le brevet. Lol.

14.Posté par Mythopasmytho le 15/10/2019 22:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ca semble contradictoire mais en fait pas du tout.
Idéologie et compromission sont en fait synonymes.
Le RN est un parti idéologue (c'est d'ailleurs pour cela qu'il marche) les autres pensent pouvoir dissocier les idées des personnes, une impossibilité donc, par extension ils sont des décérébrés, confondent reve et réalité d'où leur dangerosité.

13.Posté par Mythopasmytho le 15/10/2019 22:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salop de RN ça ne prend plus. Le RN est au pouvoir et est de tous les partis.

12.Posté par Mythopasmytho le 15/10/2019 22:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Comme d'habitude, le seul qui soit toujours égal et franc est encore une fois le RN. Les autres sont juste un RN qui ne s'assume pas.

11.Posté par Mythopasmytho le 15/10/2019 21:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mohamed Sifaoui ne s'est élevé contre rien du tout.
Il a les memes idées, les memes positions et analyses que monsieur Odoul.
Le foulard ce grand satan.
Monsieur Sifaoui veut juste dire qu'il n'aurait jamais fait ce que monsieur Odoul a fait (le dire à une vraie personne). C'est humiliant, insultant je ne suis pas raciste moi. Lui (Sifaoui combat le foulard comme s'il était une personne, je ne suis pas raciste moi).
Antiraciste c'est devenu aujourd'hui quand on dit qu'on l'est.
Vous avez vu, je ne suis pas raciste moi.
Ha non alors! Il n'est pas raciste lui. Lol.

10.Posté par Mythopasmytho le 15/10/2019 21:50 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Vous me troublez beaucoup François. Dehors François. Lol.

9.Posté par Abdoulaye le 15/10/2019 11:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Liberté de ne pas t'habiller comme tu le souhaites. Égalité : toi femme voilée calmement assise dans une enceinte PUBLIQUE, tu fermes ta bouche et tu enlèves ton voile. Pendant ce temps Zemmour le repris de justice t'explique que tu es la honte de la France.
Fraternité :pendant que tu donnes de ton temps gratis pour s'occuper des enfants de tous, l'élu FN qui t'insulte est payé pour ça...
Décidément les musulmans ne comprennent rien aux valeurs de la République.!!!!!!!!!!!! Il est temps que l'islam se réforme...

8.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 14/10/2019 21:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mohammed Sifaoui s'est élevé avec véhémence contre l'élu RN. Tout en reconnaissant que "évidemment" la femme voilée (le noir tissu fait bien le tour de la tête) se livrait à une provocation islamiste...
Bien joué madame !
Au fait le conseil d'état mentionne bien qu'on peut interdire le voile aux accompagnatrices scolaires, SI cela est jugé nécessaire pour éviter qui troubles, qui prosélytisme.
Le fait est que la chose trouble les gens. L'absence de voile n'aurait pas causé ces troubles, ni ce prosélytisme anti voile.

1 2 3

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !