Connectez-vous S'inscrire

Sur le vif

Voile vs cravate, l’échange hallucinant entre une femme musulmane et Eric Zemmour à Drancy (vidéo)

Rédigé par Lina Farelli | Lundi 25 Octobre 2021 à 17:55

           


Voile vs cravate, l’échange hallucinant entre une femme musulmane et Eric Zemmour à Drancy (vidéo)
Eric Zemmour s’est rendu lundi 25 octobre à Drancy, en Seine-Saint-Denis, à la rencontre des habitants de la ville, « face à la rue ». Avec l’animateur Jean-Marc Morandini, et en direct sur CNews, le polémiste, qui n’a toujours pas déclaré sa candidature à l’élection présidentielle, a échangé avec une comptable de confession musulmane.

La discussion s’engage autour du voile que porte la femme et qu’abhorre Eric Zemmour, qui ne voit ce tissu que comme « éminemment politique ». « Respectez la femme que je suis, non pas le foulard que je porte. Juste la femme que je suis », déclare-t-elle face à un Eric Zemmour qui souhaite l’interdiction du voile dans l’espace public au nom d’une définition de la laïcité très personnelle, loin de ce que le droit en dit. La veille, il déclarait sur RTL qu’il ne serait « pas le président des femmes voilées ».

Voir aussi la vidéo de La Casa del Hikma : La laïcité, un outil contre les religions en France ?

La séquence à Drancy devient très vite ubuesque. Eric Zemmour demande à la jeune femme de retirer son foulard. Ce à quoi la comptable lui demande en échange de… retirer sa cravate. Rien de comparable mais l'échange se poursuit alors à l'avantage du polémiste. « Très bien », répond-t-il en s’exécutant. « Je choisis de le porter. Je choisis de le retirer. Donc on ne va rien m’imposer. (…) Je décide, il faut bien l’entendre », affirme-t-elle pour marquer son choix d'enlever son voile dans la rue. « Vous voyez, là, vous respectez la laïcité », réagit Eric Zemmour. « Non », dit-elle. Mais personne pour remettre les pendules à l'heure au polémiste sur la laïcité, qui n'interdit en rien le port de signes religieux dans la rue en France.

Mise à jour : Après avoir retiré son voile face à Eric Zemmour, Rachida assume son geste et s'explique (vidéo)





Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 26/10/2021 08:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La question de la neutralité vestimentaire dans l'espace public est ce qui sépare deux "conceptions" de la laïcité. Alors qu'elle est explicitement exclue de la notion de laïcité par certains, par exemple, les tenants contestés de l'ex "observatoire de la laïcité" (Nicolas Cadène, Jean Louis Bianco), elle est mise en avant par d'autres, dont Eric Zemmour, mais pas seulement.

Indépendamment de la question d'une future loi qui interdirait le port de certains vêtements dans la rue, il pourrait ne s'agir que d'obliger le voile à être retiré pour accéder aux guichets de certains services publics, ou pour pénétrer dans des locaux universitaires.
La question est qu'il s'agit non pas de l'exercice d'une liberté religieuse dans le cadre d'un culte, d'une cérémonie ou du port d'un vêtement emblématique d'une profession liée à la religion, mais d'une affirmation de la présence permanente d'une religiosité particulière dans l'espace public, ce qui contrevient au plus haut degré aux mœurs ordinaires de la société française traditionnelle, profondément sécularisée.

Un autre point est que la (relative, mais certaine) absence de racisme "ordinaire" dans la société française actuelle est liée à des sentiments égalitaires profondément ancrés concernant les mœurs supposés des personnes rencontrées en public. Le marqueur culturel et ethnique qu'est le voile heurte ce sentiment.

Objet d'une répulsion sociétale caractérisée, en particulier par beaucoup de femmes qui y voient instinctivement le ...  

2.Posté par Rond LEDARON le 26/10/2021 16:58 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La psyché franchouillarde (comment nommer autrement cette psycho-rigidité hexagonale ?) est persuadée que l'Islam a été "suscité" que pour l'embêter.Ce même inconscient collectif peuplé de mythes et de fantasmes ,pense être le parangon d'une humanité qui se doit d'imiter ce modèle "universaliste" .Comment donner quitus à un paradoxe qui a voulu habiller les "indigènes" trop nus lors des conquêtes et colonisations et qui pense maintenant déshabiller celles qui, par pudeur, mettent un stop visuel aux regards ?
L'obsession française dénote bien une névrose inscrite dans son ADN culturel et ce, depuis l'avènement de la religion laïque.Névrose très bien décrite par une universitaire américaine qui s'est penchée sur la question.
Joan Scott, auteur de « la politique du voile » démonte toute la mécanique de cette hystérie particulière.
Comment ne pas penser en regardant cette scène ou s'en enferrée cette musulmane ,aux séances de dévoilement en Algérie au milieu des années 50 ,ou comment l'état français s'était mis en tête de dés-islamiser un peuple sous son joug.
Volonté, au nom de la "liberté" d'aliéner sous peine de mépriser.Tel est le mode de fonctionnement d'un pays devenu fou.

3.Posté par Ta mouille le 26/10/2021 19:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
C’est une mise en scène évidente déjà dénoncée dans les médias ( pas BFM et consorts bien sûr). Mais bon comme le français moyen n’est pas (plus) une lumière , ça marche ….

Ils sont prêt à tout pour montrer leur ´absence de racisme ordinaire ´ comme dirait l’islamophobe de service Carmiguignol 🤣

4.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 27/10/2021 11:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pas mal le en même temps "trop nu"/"pas assez nu"... Les époques se succèdent.

On remarquera le même phénomène dans le maghreb souverain. Bourguiba dévoilait les femmes en Tunisie en 1957, et apparemment cela n'est plus tout à fait partagé aujourd'hui...

5.Posté par Rond LEDARON le 27/10/2021 16:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@françois,
Il est évident que le paradoxe occidental et singulièrement français est étonnant.Vouloir habiller les gens à une époque ,pour vouloir ensuite les déshabiller à une autre époque dénote bien un instabilité psychique.
Un président africain disait ,en son temps :" à quoi cela sert-il de suivre des gens qui cherchent leur chemin." Bourguiba était un de ces aliénés qui s'est perdu avec ses maitres ....

6.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 27/10/2021 17:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@ledaron On aurait pu penser qu'il y avait un sens de l'histoire, orienté vers la pratique progressive de la "nudité" pour plus d'aisance et de plaisir de vivre...

Le retour en arrière lié à l'islamisation contemporaine révèle en fait un profond malaise des sociétés et populations arabo-musulmanes. Ce qui se manifeste, dans le domaine du vêtement, de la bigoterie, et aussi de la natalité, traduit en fait une pathologie sociale inquiétante. A ce point 2 interprétations opposées. L'une est qu'il s'agit d'une volonté manifeste d'expansion qui va mener à des violences ou des tyrannies à combattre avec la plus grande énergie, l'autre est qu'il s'agit de la dernière étape d'une sécularisation totale qui pourrait être très brutale et absolument définitive.

J'avoue avoir un faible pour la deuxième théorie: daech et tout son contexte ont fait un mal extrême à l'humanité mais surtout à l'humanité musulmane qui ne peut décemment qu'éprouver des sentiments de honte extrême pour les horreurs commises en son nom.
Réfléchissez bien à cela: les horreurs nazies, même accomplies dans une europe chrétienne furent faites au nom d'une idéologie tout de même nouvelle. Celles, comparables en mépris de l'humanité des djihadistes, le sont au nom d'un islam "intègre" qui est l'islam fantasmé de toutes les "renaissances" du XXème siècle. De quoi signer un échec terminal...

7.Posté par Rond LEDARON le 27/10/2021 18:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La régression est effectivement de croire que vivre nu est plus aisé.L'humain fut plutôt nu à ses débuts ,puis avec le temps ,conscience aidant ,il s'habilla ,faisant de la décence un point important de sa civilisation.
Un changement de paradigme ,lié à la déchristianisation fit régresser un Occident ,"sûr de lui et dominateur",au nom d'idéologies délétères le nudisme opéra son charme sur les plus naïfs.
Si être libre c'est vivre à poil,alors les peuples dits "premiers" seraient donc les plus libres du monde ?
L'Occident est décidément un OVNI de l'Histoire humaine .

8.Posté par Premier janvier le 28/10/2021 20:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mais qu'est-ce qu'un lieu saint faire là dedans. C'est absurde.
Quand je rentre dans une église, je sais que je suis dans une église.
Ou si pour moi, elle n'en est pas une, c'est que je ne le sais pas.
A partir du moment ou je prononce le mot église c'est que je sais ce que c'est.
Une église est une église parce que tout ce qui n'est pas elle n'en est pas.
C'est tout ce qui n'est pas elle qui la fait exister.
Ca c'est l'endroit.
Mais pour ce qui est des personnes, elles ne peuvent pas se déguiser, faire les non pratiquantes.
Non pratiquant ça n'existe pas.
Je reconnais quelque chose. Je sais ce que c'est.
Soit il se trouve quelque part. Soit il ne se trouve nulle part. Soit il est partout et nulle part. C'est ce que ça dit.
Remplacez par un (le chiffre).
Un je sais ce que c'est. Il est moi et pas un autre.
Il est chacun d'entre eux et donc aucun un.
Il est tous les uns et donc aucun d'entre eux.
Je ne comprends pas le rapport entre un lieu de culte et le fait d'être pratiquant.
Ou bien alors il voudrait dire des pratiquants qu'ils devaient vivre dans leurs lieux de culte, ne pas en sortir jamais. C'est une impossibilité. Un pratiquant est pratiquant mais il ne fait pas le pratiquant.

9.Posté par Premier janvier le 28/10/2021 20:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Dans cet endroit les gens ne sont pas ce qu'ils sont.
C'est du grand n'importe quoi.
Je transpose le logiciel sur moi.
Dans cet endroit je ne suis pas un athée.
Dans aucun endroit je ne suis un athée.
Et pourtant je le suis tout le temps. Puisque je suis sensé ne pas l'être. Au fou.

10.Posté par Premier janvier le 28/10/2021 21:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
A la place de la dame j'aurais plutôt comparé son pouvoir et le mien.
Le mec à la carte mastercard or dans les médias. Et il fait semblant qu'il est l'équivalent d'un quidam. Coquin va.

11.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 30/10/2021 22:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@101 Le lieu de culte est un endroit réservé au culte, ce qui n'est pas le cas des guichets de sécurité sociale. On peut donc comprendre que les lieux étant distincts, on doive s'y comporter différemment. Et je ne vous conseille pas de faire trop naïvement semblant de ne pas savoir que vous êtes dans une église ou dans une mosquée quand il vous prend de faire trop de plaisanteries...

@ledaron La décence est relative aux lieux, aux périodes de l'année, aux cultures, et aux modes qui se succèdent.

Je note que vous considérez que les modes en vigueur dans la Tunisie de Bourguiba, du fait de l'"aliénation" du personnage historique ressortent de celles en vigueur dans la très nue papouasie. Cela est très plaisant (je suis mort de rire, merci de la plaisanterie).

Le coup de l'Occident "alien" est également très plaisant: de quoi s'exiler n'est ce pas ?

12.Posté par Rond LEDARON le 02/11/2021 14:26 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
françois,tu demandes donc aux citoyens d'être comme toi,un schizophrène d'avoir une personnalité différente selon les endroits,les contextes ...on comprend donc, dès lors, le pourquoi du peloton de tête de la France en matière de consommation de psychotropes.
La décence est donc à géométrie variable ,selon les caprices du moment.Girouette doit être ton surnom.
Ne refaisons pas l'Histoire,Bourguiba ne fut qu'un pâle imitateur civilisationnel de ses maitres hexagonaux,son alignement pavlovien sur la religion laïque en est la preuve.
Ah, cette prétention à vouloir uniformiser le monde selon les desiderata capricieux et nombriliste occidentaux font que partout perdure un même système qui réduit à néant tout exil.

13.Posté par Premier janvier le 03/11/2021 21:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Vous m'avez mal lu François.
La séparation n'existe pas. Les choses ne peuvent que se toucher sans séparation.
Lorsque je me trouve quelque part je suis toujours au même endroit.
Dans du vide.
Je suis toujours immobile. C'est le vide qui bouge, se déforme pas moi.
Il n'y a jamais d'espace entre moi et le vide.
Supposez un tableau. Une table y est représentée.
Vous ne pouvez la distinguer que parce qu'il y a autre chose autour.
Qui ne peut être que la forme de la table elle même.
Un fond blanc par exemple.
Les choses ne peuvent que se toucher sans séparation.
Il y a quelque chose (moi) et rien (le vide).
Il y a le temps (un) et l'espace (le temps).
On ne peut pas séparer le temps et l'espace.
Je mets une heure pour aller dans un endroit n'existe pas.
Dix kms/h ne varient jamais. Il n'y a que la vitesse elle même qui puisse être la vitesse.

14.Posté par Premier janvier le 03/11/2021 21:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Comment je pourrais me trouver dans un endroit et en même temps ne pas y être.
Il me tarde la réponse François.
Comment je pourrais y être arrivé avant d'être parti.
Comment je pourrais être moi et dans un même temps être un autre.

15.Posté par Premier janvier le 03/11/2021 22:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Comme disait Rimbaud je est un autre.
Il a dit aussi, il ne faudrait pas dire je pense donc je suis mais on me pense donc je suis.
On. Celui qui pense. Dont Rimbaud peut faire parti.


SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !