Connectez-vous S'inscrire

Société

Football : pourquoi l'interdiction du voile lors des compétitions est maintenue par le Conseil d'Etat

Rédigé par | Jeudi 29 Juin 2023 à 15:35

           

L'interdiction du port du voile lors des compétitions officielles telle qu'édictée par la Fédération francaise de football (FFF) est jugé légale par le Conseil d'Etat, au grand dam des Hijabeuses qui appelaient à la levée d'une mesure liberticide.



Football : pourquoi l'interdiction du voile lors des compétitions est maintenue par le Conseil d'Etat
Contre toute attente, le collectif des Hijabeuses, l'association Alliance citoyenne qui l'abrite et la Ligue des droits de l'Homme (LDH) n'ont pas obtenu gain de cause auprès du Conseil d'Etat. Trois jours après l’audience d'examen de l'affaire qui l'oppose à la Fédération française de Football (FFF), la plus haute juridiction administrative française a informé, jeudi 29 juin, que l'interdiction du port des signes religieux - le voile en l'occurrence - édictée par la FFF lors des compétitions est « adaptée et proportionnée ».

« Les fédérations sportives, chargées d’assurer le bon fonctionnement du service public dont la gestion leur est confiée, peuvent imposer à leurs joueurs une obligation de neutralité des tenues lors des compétitions et manifestations sportives afin de garantir le bon déroulement des matchs et prévenir tout affrontement ou confrontation », fait-on savoir.

Une décision contraire à l'avis du rapporteur public

Le Conseil d'Etat n'a pas suivi l'avis du rapporteur public, qui s'est prononcé en faveur de l'abrogation de l'article 1 du règlement de la FFF interdisant le port des signes religieux lors des compétitions officielles. De son avis, les joueuses n'ont aucune « exigence de neutralité » et le seul port du voile n'est synonyme ni de « prosélytisme » ni de « provocation ».

« Si les licenciés ne sont pas soumis, contrairement aux agents des fédérations et aux joueurs des équipes de France, à l’obligation de neutralité, les règles de participation édictées par ces fédérations peuvent limiter leur liberté d’expression de leurs opinions et convictions pour garantir le bon fonctionnement du service public et la protection des droits et libertés d’autrui », a estimé le Conseil d'Etat, pour qui l'interdiction contestée est de nature à « garantir le bon déroulement des matchs de football et éviter tout affrontement ou confrontation ». Pour les Hijabeuses et leurs alliés, il s'agit d'une bien mauvaise nouvelle sur le front de l'inclusion par le sport des femmes dans leur diversité.

Vers un recours devant la Cour européenne des droits de l'Homme ?

Mise à jour avec la réaction des Hijabeuses : « Une fois de plus, la justice nous abandonne », a déploré le collectif sur ses réseaux sociaux après la décision du Conseil d'Etat, jugée « choquante ».

« Le plus souvent, l'avis du rapporteur public est suivi par le Conseil d'Etat. Cette fois-ci, les magistrats ont choisi de céder à la pression politique et médiatique. (...) Devons-nous rappeler que le destin et l'épanouissement de femmes, de sportives, sont en jeu ? », s'interrogent les Hijabeuses.

« Nous avions raison de nous battre et nous avons voulu placer notre confiance en la justice de notre pays, la France. Par cette décision, le Conseil d'Etat intègre la violence contre les femmes, contre l'islam, qui existe dans la société française comme un fait que l'on pourrait éviter par l'exclusion des victimes elles-mêmes », s'est ému le collectif.

« Cette décision est inquiétante en ce qu’elle ouvre la voie à ce que les discriminations soient invisibilisées au nom de l’ordre, plutôt que combattues au nom de la liberté », a abondé en ce sens Alliance citoyenne, qui indique qu'un recours devant la Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) est à l'étude « pour faire valoir en France une liberté qui est déjà garantie partout ailleurs en Europe ».

Lire aussi :
Voile et football : le Conseil d'Etat dénonce les attaques le visant
Football : le droit de porter le voile sur le terrain sous l'œil du Conseil d'Etat


Rédactrice en chef de Saphirnews En savoir plus sur cet auteur


Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

1.Posté par Abdoulaye le 29/06/2023 19:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Merci au rapporteur public d’avoir rappelé la loi, ça fait plaisir que certaines personnes soient honnêtes. Bien sûr, la loi reste inapplicable car les cris puissants des islamophobes français auraient inondées les médias à leur solde et donc les hijabeuses continueront et pour longtemps à être discriminées.

2.Posté par François CARMIGNOLA le 30/06/2023 05:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Elément clé de l'activisme des frères musulmans quant à la banalisation de la visibilité islamique autoritaire en Europe, le port du voile dans tous les moments de la vie, y compris le sport est donc pour l'instant encore limité en France.
Piscines, terrains de foot, que de batailles perdues par nos défenseurs des libertés !

Surtout qu'ils ne sont pas à l'origine de l'autorisation des femmes de conduire des automobiles en Arabie Saoudite, pays où pourtant la liberté de porter le voile est pleine et entière...

3.Posté par Abdoulaye le 30/06/2023 09:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@françois. Ce jugement est intéressant car il rappelle ce que nous disons ici et que vous niez sans arrêt : la laïcité s’applique à l’Etat et à ses agents. En l’occurrence, le Conseil d’Etat permet à la FFF de continuer sa politique rétrograde. Quant à l’Arabie saoudite, vous avez raison, ce pays est très loin d’appliquer les préceptes de l’Islam , surtout vis à vis des femmes…

4.Posté par François CARMIGNOLA le 30/06/2023 18:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@abdoulaye Vous vous arcboutez sur la distinction agent/usager dans les services publics, en oubliant que a) les mamans voilées font office d'agent b) les sportifs en compétition sont en représentation c) les étudiantes sont en représentation durant les examens et aussi durant les cours.
Le cas (c) est en cours de considération, et devrait logiquement se traduire par une interdiction du voile dans les universités à moyen terme. Vous pouvez vous y préparer.

Pour l'instant, l'argument mis en avant, y compris dans les entreprises et que la loi accorde aux institutions (FFF) ou aux entreprises la liberté de décider de leurs règlements, la sensibilité envers l'affichage de la neutralité étant laissée à leur appréciation, compte tenu de ce qu'ils savent de leur public ou clientèle.

Pour en revenir à votre argument, le principal de tous ceux mis en avant, il faut admettre son aspect contradictoire: si l'interdiction est loisible pour les agents, cela signifie qu'elle est rendue nécessaire par une possible violation d'une neutralité perceptible par les usagers. En quoi cette neutralité violée ne le serait-elle pas dans l'autre sens ? De fait, vous devriez exiger la cohérence et donc l'autorisation, au nom de la laïcité du port de signes religieux par les agents de service public, ce qui est le cas au Canada ou en Grande Bretagne. Bonne chance en France, où je vous le répète assez, ces pratiques sont jugées inacceptables (c'est culturel ) par une majorité.

L'islam a-t-il vraiment b...  

5.Posté par Abdoulaye le 01/07/2023 00:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@françois
Je vous rappelle pour la nième fois la déclaration universelle des droits de l’homme que la France piétine allègrement :
Article 18
« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. »

Quant à votre monde avec des citoyens « neutres » quel ennui si chacun gardait ses croyances et opinions pour lui.!!!! Vous même seriez privé ..

6.Posté par Rond LEDARON le 02/07/2023 18:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Abdoulaye,
Salam aleykoum, la France est LE pays du discours, qui met systématiquement la pratique à distance du discours. Cette dichotomie est pointée du doigt par les ONG, les institutions internationales qui répète à l'envie que des réformes doivent être impulsées afin d'être à la hauteur des ambitions affichées. Peine perdue, frappée d'autisme, notre république ne veut rien voir, rien entendre, mais par contre pérore à qui mieux mieux pour faire comprendre qu'elle n'a rien à se reprocher, bien au contraire. Sa pathologie semble irrémédiablement inguerissable...

7.Posté par Rond LEDARON le 02/07/2023 18:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@françois,
Ton monde onirique peuplé de frères musulmans doit te donner beaucoup de cauchemars. Réveils en sueur, tachycardies, crises d'asthme et d'angoisse ne doivent pas te faciliter la vie,d'autant que, même réveillé tes fantasmes relatifs aux vêtements musulmans en rajoutent une couche. Que de malheurs et de misères, jusqu'à quand ?

8.Posté par Premier janvier le 03/07/2023 21:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Les musulmanes porteraient des bonnets que l'on interdirait les bonnets.
Conclusion. A vos bonnets mesdames.

9.Posté par Premier janvier le 03/07/2023 21:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Les musulmans ne mangent pas de porcs.
On va interdire le porc est du même tenant.
Pour une logique, tout ce qu'un musulman peut faire devrait être interdit.
Il prie par exemple. La prière devrait être interdite.
Autrement ça n'a pas de sens.
Je t'interdis un peu, beaucoup ou passionnément n'a pas de sens.
Il n'y a que les cultes qui puissent dire ce qui est religieux et ce qui ne l'est pas.
Un Etat se portant garant d'une religion ça s'appelle un théocratie.
Or la France est une république (liberté).

10.Posté par Premier janvier le 03/07/2023 21:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La France est une théocratie comme les autres.

11.Posté par Premier janvier le 03/07/2023 22:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Si seules les musulmanes se maquillaient ce serait interdit.
C'est ce que ça dit.
Les musulmanes font un truc. A priori on devrait n'en avoir rien à foutre. Mais elles le font c'est donc à interdire.
La France, une théocratie comme les autres.

12.Posté par François CARMIGNOLA le 04/07/2023 10:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@abdoulaye Je reconnais tout à fait qu'il y a divergence entre nous (et pas qu'entre nous) sur ce sujet... C'est en fait, d'un point de vue juridique, une pierre de touche.

En fait, la neutralité qui serait exigée ne concernerait que les échanges avec les institutions publiques, et serait distinguée de la reconnue (que je vous accorde bien sûr) capacité d'exprimer ses opinions ou exigences spirituelles (cela ne concerne pas l'interprétation de Ledaron) en public.

C'est ce que je suggère.

Et cela ne concernerait pas, par contre, la liberté de porter le voile en public hors interaction formalisée, ce que Zemmour lui, souhaite interdire.
Je pense que cette interdiction là n'est pas possible, et cela pour les raisons que vous avancez.

13.Posté par François CARMIGNOLA le 04/07/2023 10:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Ledaron
Les pressions des frères musulmans sur les sociétés européennes sont constantes, répétées et obtiennent des succès notables. Les frères sont bien introduits dans le très corrompu Parlement Européen et la récente affaire Qatarie illustre bien la chose, l'argent dépensé à l'occasion par la monarchie gazière étant bien employé, soyez en sûr.

Sauf quand ça résiste un petit peu, et les hijabeuses aux uniformes qataris payés pour le bon motif en seront pour leur frais, comme on dit. Mais rassurez-vous, la lutte continue !

14.Posté par François CARMIGNOLA le 04/07/2023 10:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@101 vous avez raison d'en rire, et la suggestion, "donc", d'interdire le porc est un de ces merveilleux dérapages logiques dont vous êtes spécialiste !
Quitte à continuer à déconner, je comparerais plutôt la France à un camp de nudistes: pas question d'autoriser des voyeurs à y vaquer, couverts.
Qu'en pensez-vous ?

15.Posté par Rond LEDARON le 05/07/2023 09:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@françois,
Parlement européen dis tu ?
Ce même parlement qui nourri en son sein, un parlement strictement juif mis en place en 2012, composé de 120 membres. Bref, une institution communautariste au sein d'une institution communautaire... et tu nous évoques l'introduction des frères musulmans ?
Ton comique de répétition est... comique.

1 2 3

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !