Connectez-vous S'inscrire

Religions

États-Unis : Fatima Thompson milite pour la fin de la « ségrégation des sexes » dans les mosquées

Apartheid de genre

Rédigé par Propos recueillis par Assmâa Rakho-Mom | Lundi 15 Mars 2010 à 12:15

           

Dimanche 7 mars, une poignée de femmes s’est rendue à la mosquée du Centre islamique de Washington et s’est installée pour prier dans la salle de prière des hommes. Leur but : mettre fin à la « ségrégation des sexes », selon les termes employés par l’initiatrice du mouvement, Fatima Thompson, 44 ans, convertie à l’islam depuis 18 ans. Entretien.



Fatima Thompson organise des sit-in dans les salles de prière des hommes, pour faire prendre conscience de la place des femmes jusqu'à présent reléguée à l'arrière-plan.
Fatima Thompson organise des sit-in dans les salles de prière des hommes, pour faire prendre conscience de la place des femmes jusqu'à présent reléguée à l'arrière-plan.

Parlez-nous de votre mouvement, de vos idées, de votre « combat ».

Fatima Thompson : J’ai visité la mosquée du Centre islamique de Washington, rue du Massachusetts, et j’ai été consternée en voyant l’espace réservé aux femmes : un petit espace… Et, s’agissant de la ségrégation des sexes dans ce pays, il n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Les femmes sont régulièrement reléguées dans des pièces séparées, dans des conditions inférieures à celles des hommes. C’est à l’occasion de cette visite que j’ai commencé à me dire que quelque chose devait être fait.
À ce moment-là, nous étions au début du mois de février, un mois correspondant à la célébration du Black History Month* aux États-Unis et aux débats autour du Mouvement des droits civiques. C’est ce mouvement qui m’a inspirée l’idée du sit-in, à l’image de l’épisode du Greensboro**.
L’idée, partagée avec d’autres (femmes et hommes), a rencontré un grand intérêt. Notre première manifestation a rassemblé une vingtaine de personnes.

Quelles sont vos revendications ?

F. T. : Nous voulons trois choses :
– que cette mosquée en particulier (celle du Centre islamique de Washington) supprime les barrières et permette aux femmes de rejoindre leur véritable place : la salle de prière principale, à l’arrière des hommes ;
– que toutes les mosquées suppriment ces barrières entre hommes et femmes ;
– la fin de la ségrégation des sexes.

En avez-vous discuté avec les responsables de mosquées, les imams ?

F. T. : J’ai tenté à plusieurs reprises de contacter par téléphone le directeur exécutif, le Dr Abdullah M. Khouj. Je n’ai jamais reçu de réponse et personne ne m’a jamais rappelée. J’ai aussi remis une lettre à la secrétaire de M. Khouj. Je n’ai à ce jour pas reçu de réponse.

Que s’est-il exactement passé dimanche 7 mars 2010 ?

F. T. : Dimanche 7 mars, une petite équipe de femmes est entrée à la mosquée du Centre islamique de Washington à l’heure de la prière de l’après-midi (‘asr). Nous nous sommes installées et sommes restées assises, attendant la prière en groupe. L’imam a alors pris le micro pour annoncer que la prière serait retardée parce que « les personnes venues deux semaines auparavant perturber la paix des lieux étaient revenues ». Après nous être concertées, nous avons décidé de rester ensemble et d’accomplir notre prière afin d’éviter d’être empêchées de la faire quand viendrait la police. Quand les forces de l’ordre sont arrivées, elles ont été plus agressives que la première fois, n’hésitant pas à nous tirer et à nous pousser. Elles ont même poussé des femmes en prière. Nous sommes alors sorties et avons fait notre prière sur le trottoir devant la mosquée, pour celles qui avaient été interrompues dans leur office par la police.
L’imam a alors fait des déclarations mettant en doute la validité de notre prière. Un groupe de touristes qui passait par là a pris des photos et a engagé la conversation avec nous. Quand nous leur avons expliqué ce qu’il se passait et ce que nous voulions, ils ont été réellement surpris de voir que nos revendications posaient problème. Ces personnes se trouvaient aux États-Unis pour participer à une rencontre internationale interreligieuse et étaient originaires de divers pays du Moyen-Orient (Algérie, Égypte, Dubaï, Arabie Saoudite, etc.).

Vos revendications sont-elles soutenues par des hommes ?

F. T. : Oui, le soutien nous vient autant de femmes que d’hommes. Cependant, les hommes ont tendance à rester en retrait, nous disant que le problème doit être résolu par nous. Je pense et je dis que ce sont les hommes qui maintiennent le statu quo quant à la ségrégation des sexes, et qu’il leur revient aussi de se lever et d’en parler à leurs frères pour la faire cesser. Les voix doivent s’élever autant chez les femmes que chez les hommes.

Avez-vous l’intention d’« envahir » d’autres mosquées ?

F. T. : C’est drôle de voir que le verbe « envahir » est associé à ce problème. Nous sommes musulmans et avons entièrement le droit d’entrer dans n’importe quelle mosquée pour y prier. Le verbe « envahir » sous-entend que nous sommes étrangers au lieu. Or nous ne le sommes pas. Eh oui, nous avons l’intention de continuer à mettre en scène ce genre de protestation, dans cette mosquée [de Washington DC] et dans d’autres. Les leaders des mosquées dans ce pays doivent prendre conscience du fait que cette action n’est pas limitée qu’à cette mosquée de Washington.


* Aux États-Unis, le mois de février est dédié à faire connaître les Afro-Américains qui ont marqué l’Histoire. Ce mois a été choisi car il est aussi le mois de naissance de l’ancien président Abraham Lincoln, qui a milité pour l’abolition de l’esclavage.

** Le 1er février 1960, quatre étudiants Afro-Américains de Caroline du Nord s’installent au comptoir du bar du magasin Woolworth, habituellement réservé aux Blancs : le mouvement fait tâche d’huile.





Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

16.Posté par Tâlib le 31/03/2010 13:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
As'salam (Paix),

@ arty

Question de liberté, de réflexion et de contextualisation, je vous laisse lire (et essayer de comprendre) une vision totalement différente de la vôtre concernant la liberté, l'auteur est non-musulman mais pas ignorant. "Principes de la philosophie du droit" de Georg Wilhelm Friedrich Hegel, avec cet ouvrage votre vision du droit de liberté, devrait pouvoir évoluer (!?)

Concernant l'obéissance à un texte, à l'unique vérité, intangible et immuable, je confirme, pour ma part je n'ai pas de doute, mais vous ... Doutez-vous de vos opinions et de vos textes ? Pensez-vous obéir à autres choses que ce que vous nommez être votre propre éthique de vie et vos propres textes de lois laïques ? Pensez-vous avoir inventé un texte de lois régissant quoi que ce soit ? Ou vous êtes vous simplement approprié ce qui confortait votre égo et vos passions dans les textes religieux et anciens (avant même votre naissance), en rejetant ce qui ne les confortaient pas ?

Question de penser, n'écrivez pas de manière théorique sur des choses que vous n'avez pas encore mis en pratique.

A bon(ne)s entendeu(ses)rs !

17.Posté par arty le 02/04/2010 15:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Si je peux me permettre concernant le premier point de votre "argument", je n'ai effectivement pas lu ce livre, cependant si en effet son point de vue est opposé au mien cela ne signifie pas nécessairement que je le rejetterais en bloc ou même que je le considèrerais comme nouvelle vérité.

Puisque vous citez un philosophe vous n'êtes évidemment pas sans savoir qu'il y'a à peu pres autant d'idées et de "vérités" qu'il y'a de philosophes (pléonasme presque) et que l'on finit par se poser la question de "l'idéale de la vérité",

Je vais moi même vous renvoyer à un autre philosophe allemand dont la conception du monde est également à l'inverse de la vôtre (quoique pas tant que ça sur certains points…) et qui admet volontier que chaque philosophe ne cherche pas la vérité mais souvent et de manière inconsciente à imposer sa "volonté de puissance". D'ou l'interrogation et la reflexion que l'on peut se permettre après chaque lecture.

J'en arrive donc au deuxième point, le doute... Si vous aviez compris ce que j'avais écrit (mais sans doute est ce de ma faute je tenterai d'etre plus concis et/ou plus accessible pour vous...), vous auriez réalisé que je n'érige aucune loi, quelle qu'elle soit comme sacré et inviolable, et je me répete encore une fois mais qu'en effet je considère que les actions qui découlent de notre domaine de liberté, demandent un certain recul...

Puisque vous semblez apprécier la philosophie allemande et qu'il est de bon goût d'afficher sa culture, je vous invite à...  

18.Posté par musulmane le 07/04/2010 11:05 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
bravo a fatima pour toutes ces actions et machallah pour sa convertion!!

19.Posté par Tâlib le 07/04/2010 16:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
As'salam (Paix),

@ Arty

Concernant votre phrase "les travaux d'Hannah Arendt au sujet des totalitarismes et de la "banalité du mal", qui impose la nécessité d'établir le dialogue avec sa "conscience" et les dangers que peuvent constituer l'obeissance aveugle à la hierarchie ou à toutes autres formes d'autorité" ... Evitez cela, ce n'est pas de votre niveau, la théorie de Milgram version "Le jeux de la mort" sur France2 devrait vous être plus abordable. Pour ma part, je me soumet à Un Dieu Unique et à Ses Enseignements dans le Saint Coran, alors que vous, vous soumettez aux lois des hommes et à leurs divers textes contradictoires et pervers, d'où le fait que cela soit confus en vous-mêmes, et que vous vous laissiez déborder par vos passions.

Je m'abstiendrais de vous répondre dorénavant, à moins d'un réel changement ainsi que d'arguments rationnels et non passionnels, incha'ALLAH (Si DIEU le veut)

Was'salam.

20.Posté par arty le 08/04/2010 23:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Tâlib, Tâlib mon cher Tâlib,

Citer Hegel c'est bien encore faut il avancer quelques analyses allant dans votre sens mais là encore rien...Connaissez vous la différence entre confusion et doute, entre rationnel et passionel (d'ailleurs je souris a votre vision péjorative de l'affect)? Hélas j'en doute, au regard de vos commentaires.

Concernant Hannah Arendt si cela vous interesse vous pouvez lire "considérations morales" vous y retrouverez a peu de choses près la phrase que vous tentez de railler, si vous ne comprenez pas n'hésitez pas à me contacter, je vous expliquerai avec plaisir.

Et pour finir puisque vous citez l'experience de Milgram (je n'ai pas eu le loisir de regarder sa version "jeux de la mort" n'ayant pas la télévision je suis désolé) encore une fois j'ose ésperer que vous avez au moins lu et compris ses analyses tirées de son experience ("soumission à l'autorité") ou en effet il démontre experimentalement ce que Hannah Arendt avait pressenti, sinon j'espere que vous avez conscience (nous y revenons..) de votre propre ridicule...

En attendant toujours de véritables arguments de votre part.

Cordialement,

Arty

21.Posté par arty le 09/04/2010 00:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Tâlib,
Je reviens car j'ai omis une partie de mon commentaire (ennui lorsque plusieurs idées vous traversent et que l'on écrit in situ) en effet, J'oubliais de vous dire pour en revenir au sujet initial, que votre phrase
"Pour ma part, je me soumet à Un Dieu Unique et à Ses Enseignements dans le Saint Coran, alors que vous, vous soumettez aux lois des hommes et à leurs divers textes contradictoires et pervers, d'où le fait que cela soit confus en vous-mêmes, et que vous vous laissiez déborder par vos passions."
Est exactement le symptome de l'obscurantisme, vous me comprenez?

C'est à dire opposer ce que vous pensez être les enseignements de Dieu aux ecrits des philosophes et des plus brillants esprits de l'humanité (que vous traitez de pervers...), les pires abominations dans les temps les plus detestables de l'histoire ont été faites à ces hommes sous ce pretexte
Vous rejettez ainsi toutes velleités d'argumenter de manière rationnelle (d'ou mon doute sur votre connaissance entre rationalité et passion...) prétextant la supériorité d'un texte sur un autre.
Voyez contrairement à vous je suis plus ouvert: je ne prétends pas que les textes des philosophes sont meilleurs que votre livre saint, simplement je pense que toute pensée et assertion devrait être basé sur une pluralité d'experience cérébrale, sinon l'insupportable odeur du cloisonnement intellectuel guette...

1 2

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !