États-Unis : Fatima Thompson milite pour la fin de la « ségrégation des sexes

Dimanche 1 Août 2010

Accueil > Actualité > Société > Religions

Religions

États-Unis : Fatima Thompson milite pour la fin de la « ségrégation des sexes » dans les mosquées

Apartheid de genre

Dimanche 7 mars, une poignée de femmes s’est rendue à la mosquée du Centre islamique de Washington et s’est installée pour prier dans la salle de prière des hommes. Leur but : mettre fin à la « ségrégation des sexes », selon les termes employés par l’initiatrice du mouvement, Fatima Thompson, 44 ans, convertie à l’islam depuis 18 ans. Entretien.

Fatima Thompson organise des sit-in dans les salles de prière des hommes, pour faire prendre conscience de la place des femmes jusqu'à présent reléguée à l'arrière-plan.

Parlez-nous de votre mouvement, de vos idées, de votre « combat ».

Fatima Thompson : J’ai visité la mosquée du Centre islamique de Washington, rue du Massachusetts, et j’ai été consternée en voyant l’espace réservé aux femmes : un petit espace… Et, s’agissant de la ségrégation des sexes dans ce pays, il n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Les femmes sont régulièrement reléguées dans des pièces séparées, dans des conditions inférieures à celles des hommes. C’est à l’occasion de cette visite que j’ai commencé à me dire que quelque chose devait être fait.
À ce moment-là, nous étions au début du mois de février, un mois correspondant à la célébration du Black History Month* aux États-Unis et aux débats autour du Mouvement des droits civiques. C’est ce mouvement qui m’a inspirée l’idée du sit-in, à l’image de l’épisode du Greensboro**.
L’idée, partagée avec d’autres (femmes et hommes), a rencontré un grand intérêt. Notre première manifestation a rassemblé une vingtaine de personnes.

Quelles sont vos revendications ?

F. T. : Nous voulons trois choses :
– que cette mosquée en particulier (celle du Centre islamique de Washington) supprime les barrières et permette aux femmes de rejoindre leur véritable place : la salle de prière principale, à l’arrière des hommes ;
– que toutes les mosquées suppriment ces barrières entre hommes et femmes ;
– la fin de la ségrégation des sexes.

En avez-vous discuté avec les responsables de mosquées, les imams ?

F. T. : J’ai tenté à plusieurs reprises de contacter par téléphone le directeur exécutif, le Dr Abdullah M. Khouj. Je n’ai jamais reçu de réponse et personne ne m’a jamais rappelée. J’ai aussi remis une lettre à la secrétaire de M. Khouj. Je n’ai à ce jour pas reçu de réponse.

Que s’est-il exactement passé dimanche 7 mars 2010 ?

F. T. : Dimanche 7 mars, une petite équipe de femmes est entrée à la mosquée du Centre islamique de Washington à l’heure de la prière de l’après-midi (‘asr). Nous nous sommes installées et sommes restées assises, attendant la prière en groupe. L’imam a alors pris le micro pour annoncer que la prière serait retardée parce que « les personnes venues deux semaines auparavant perturber la paix des lieux étaient revenues ». Après nous être concertées, nous avons décidé de rester ensemble et d’accomplir notre prière afin d’éviter d’être empêchées de la faire quand viendrait la police. Quand les forces de l’ordre sont arrivées, elles ont été plus agressives que la première fois, n’hésitant pas à nous tirer et à nous pousser. Elles ont même poussé des femmes en prière. Nous sommes alors sorties et avons fait notre prière sur le trottoir devant la mosquée, pour celles qui avaient été interrompues dans leur office par la police.
L’imam a alors fait des déclarations mettant en doute la validité de notre prière. Un groupe de touristes qui passait par là a pris des photos et a engagé la conversation avec nous. Quand nous leur avons expliqué ce qu’il se passait et ce que nous voulions, ils ont été réellement surpris de voir que nos revendications posaient problème. Ces personnes se trouvaient aux États-Unis pour participer à une rencontre internationale interreligieuse et étaient originaires de divers pays du Moyen-Orient (Algérie, Égypte, Dubaï, Arabie Saoudite, etc.).

Vos revendications sont-elles soutenues par des hommes ?

F. T. : Oui, le soutien nous vient autant de femmes que d’hommes. Cependant, les hommes ont tendance à rester en retrait, nous disant que le problème doit être résolu par nous. Je pense et je dis que ce sont les hommes qui maintiennent le statu quo quant à la ségrégation des sexes, et qu’il leur revient aussi de se lever et d’en parler à leurs frères pour la faire cesser. Les voix doivent s’élever autant chez les femmes que chez les hommes.

Avez-vous l’intention d’« envahir » d’autres mosquées ?

F. T. : C’est drôle de voir que le verbe « envahir » est associé à ce problème. Nous sommes musulmans et avons entièrement le droit d’entrer dans n’importe quelle mosquée pour y prier. Le verbe « envahir » sous-entend que nous sommes étrangers au lieu. Or nous ne le sommes pas. Eh oui, nous avons l’intention de continuer à mettre en scène ce genre de protestation, dans cette mosquée [de Washington DC] et dans d’autres. Les leaders des mosquées dans ce pays doivent prendre conscience du fait que cette action n’est pas limitée qu’à cette mosquée de Washington.

* Aux États-Unis, le mois de février est dédié à faire connaître les Afro-Américains qui ont marqué l’Histoire. Ce mois a été choisi car il est aussi le mois de naissance de l’ancien président Abraham Lincoln, qui a milité pour l’abolition de l’esclavage.

** Le 1er février 1960, quatre étudiants Afro-Américains de Caroline du Nord s’installent au comptoir du bar du magasin Woolworth, habituellement réservé aux Blancs : le mouvement fait tâche d’huile.

Autres articles

Lundi 15 Mars 2010

Propos recueillis par Assmâa Rakho-Mom

Ajouter aux favoris

Commentaires articles

Trackbacks

Url trackback de cette note (Copier la cible du lien)

1.Posté par moussafir le 15/03/2010 18:50

Ces femmes ne peuvent pas être inconsciente qu'elles sont entrain d'amener dans l'islam quelque chose qui lui est ,et sera pour toujours étranger,donc elles sont fautives et coupables d'une grave innovation.
Qu'elles laissent les mosquée tranquilles , est-ce qu'elle se plaignent d'une véritable ségrégation, dans la rue ?, à la maison , dans la famille ??
Vont-elles remettre en cause après cela l 'héritage en islam qui n'accorde qu'une moitié aux femmes de ce qui revient aux hommes ?
Vont elles remettre en cause les paroles d'Allah ??
Ce qu'elles appellent ségrégation n'en est pas , mais des mesures pour qu'hommes et femmes prient dans la sérénité et ne soient pas soumis à la promiscuité, aux tentations, et à l'évasion de l'esprit ailleurs que dans la prière .
Qu'elles revendiquent plus d'espace, oui, plus de confort , oui, même plus que les hommes !! il n'y a aucun problème : Donnons leur une salle immense ! bien plus grande que celle des hommes !! avec beaucoup plus de confort que les hommes !!
Mais qu'elles ne transforment pas les mosquées d'Allah en marché !!
Et qu'elles fichent la paix aux barrières !!
Que ces femmes sachent que dans la salle des hommes il y a des hommes qui ont des femmes aimantes et jalouses par la grâce d'Allah et qui ne supporteraient jamais qu'une femme approche leur homme ou que leur homme pose les yeux sur une autre femme !! ainsi que des enfants qui ne supportent pas qu'un de leur parent ( père ou mère ) soit assis à coté d'un ou une autre !!
Qu'elles s'indignent du racisme dans leur pays et des massacres des innocents partout dans le monde par leur gouvernements !!
Ce serait plus courageux et surtout plus utile !!

2.Posté par frer-muzz le 16/03/2010 08:32

ce genre de comportement est gravissime!il y a d'autre solution pour protester....c'est vraiment triste que quelqu'un qui porte le foulard et fait salat a la mosquée ce permet ce genre de chose!la fin du monde se rapproche vrement a grand pas

3.Posté par Tâlib le 16/03/2010 14:38

As'salam (Paix),Quand les femmes musulmanes se donnent en spectacle, et que des hommes musulmans demandent de l'aide des autorités non-musulmanes pour régler un différent entre coreligionnaire ...
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201003/07/01-4258245-des-mulsulmanes-americaines-veulent-prier-avec-les-hommes.php...
Qu'ALLAH Ta'âla leur pardonne, Amîne.
Was'salam.

4.Posté par Muslum le 17/03/2010 12:30

Subhan Allah,
Il ya des tordus dans notre communauté.
Et ensuite c quoi la prochaine étape ?
l'organisation d'une gay pry

5.Posté par arty le 17/03/2010 16:59

Bravo à ces femmes courageuses qui osent braver l'obscurantisme pour faire évoluer les mentalités!
L'Islam dans les pays occidentaux devrait s'ouvrir un peu plus à la société.

6.Posté par Tâlib le 18/03/2010 09:37

As'salam (Paix),

@ Arty

Question "obscurantisme", vous devez en connaitre un rayon, alors n'inversez pas les rôles.

Question d'évolution des mentalités, commencez par vous-mêmes et dès maintenant, vous et vos coreligionnaire, dès que vous aurez constater que le respect des autres s'installent en vous, faites signes à ceux et celles qui l'ont déjà mis en pratique.

Concernant l'Islam et la société, n'inversez pas les rôles, l'Islam est une religion universelle révélée à toute l'humanité et composer d'être issus de différentes sociétés, de différentes cultures, de différentes origines, ... alors ce serait donc à la société française de s'ouvrir enfin à l'Islam, et d'appliquer ses lois sur le respect de l'Islam et des musulman(e)s français(e)s.

A bon(ne)s entendeu(ses)rs !

7.Posté par Abdelmajid le 18/03/2010 15:24

Ah, je suppose "arty" que tu ne dois pas être musulman, pour mettre un commentaire de la sorte ?
Tu ne dois pas connaitre grand chose à l'Islam, non plus pour parler ainsi de soit disant: obscurantisme.
Ne confond pas "l'islam" qui est parfait; avec "la pratique de l'islam".
Qui, il est vrai, est mal pratiqué par certains faute d'ignorance de leur religion.

Selon toi, les non-musulmans, sont plus dignes d'être évolué que les musulmans ?
Et nous devrions nous ouvrir plus aux non-croyants?
Hum...

Mais sache que nous sommes ouverts à tout le monde, mais que c'est les non-musulmans qui ne veulent pas vous ouvrir à nous.
Jamais un non-musulman n'est venu me voir pour me poser une question sur l'islam, dans le but de réponse à ses interrogations, et non pas dans un but de critiquer ou polémiquer.
Jamais un non-musulman dans mon immeuble ne s'est avancé pour parler avec moi, alors que je leur dis toujours bonjour le premier (une marque de politesse chez nous)
Et pourtant arty, je suis musulman et français et d'ethnie caucasienne.
Il est vrai que ma barbe leur fait peut-être peur...
C'est fou comme quelques poils paniques une bonne partie de la planète.

Arty, ce sont les non-musulmans qui ne font pas d'effort pour aller vers nous et essayer d'ouvrir un peu leur vision tellement étroite quand il s'agit de religion et d'évoluer le débat à autre chose que du terre à terre (L'univers comporte +380.000 galaxies, il est grand temps d'évoluer les mentalités à autre chose que voiture, maison, argent, travail, télé, internet... )
En France, les français ont un gros problème: ils refoulent tout ce qui est religion, et particulièrement tout ce qui touche de prêt où de loin à l'islam.

Cela est surement dû à la mentalité coloniale qu'ont encore la majorité des européens. Ce croyants supérieurs aux autres peuples, aux autres ethnies que la leur.
Ne sais-tu pas qu'en colonisant l'Algérie pendant 130ans, la première chose qu'à fait le gouvernement français, c'est d'interdire l'islam. Fermeture des mosquées, transformation en église etc. Les enfants allaient étudier le Coran dans des grottes avec la peur au ventre du soldat colonial. Tu te faisais tuer si tu étais surpris à apprendre aux autres la parole de Dieu.
Plusieurs années plus tard, la France a parqué dans des bidonvilles une bonne partie des immigrés musulmans venus en France, jusque dans les années 70.
Puis quelques années plus tard, les français votent des lois contre le Hijab, dans quelques mois contre le Niqab. Puis viendra une loi contre les minarets, la barbe, le Qamis, la lecture du Qur'an al Karim etc.

Dis-moi "arty" quand avons-nous protesté en France contre vos moeurs étrangères à notre foi, que sont: l'alcool, la consommation du porc et de bête morte, la fornication, l'adultère, la polémique, la calomnie, le mensonge, la pornographie etc...
Cela fait parti de votre société occidentale SI développée. Et nous rejetons tout cela avec force!
Mais les non-croyants ne pourront jamais nous forcer à devenir ainsi.
Le Musulman ne troque pas le religion d'Allah a vil prix!
Un verset du Qur'an dit: " Lakoum dinoukoum wa liya dine " (A vous votre religion, à moi la mienne)

Nous vous laissons agir comme bon vous semble, nous ne sommes sur terre que pour donner le rappel. Nous sommes tolérant bien plus que les non-croyants. Et nous ne cherchons pas à convertir tous les non-musulmans (il faut arrêter la parano), ce n'est pas notre rôle, et Allah Guide qui IL Veut.

Allah a dit à Son Prophète il y a 1400ans: (traduction du sens du verset en français)
" Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu’à ce que tu suives leur religion. Dis : "Certes, c’est la direction de Dieu qui est la vraie direction".
Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n’auras contre Dieu ni protecteur ni secoureur.

(Sourate 2, v120)

8.Posté par arty le 19/03/2010 10:37

oté !

super je m'attendais bien à quelques réponses mais j'ai mieux que ça!

des apitoiements, de la victimisation, les méchants occidentaux colonisateurs qui ont parqué les musulamns dans des "bidonvilles" (je t'invite à voyager et d'aller au Bresil pour de voir de vrais bidonvilles ou bien dans les DOM pour voir des "cases en toles" et tu verras ce que sont de véritables bidonvilles!) mais c'est un autre débat...
Il y'a tellement de vacuité dans ce que vous (Talib et Abdelmajid) dites que je ne suis pas sûr de vouloir répondre arguments par arguments...en fait ça n'en vaut pas la peine. (Faut que je précise cela n'a rien a voir avec du mépris colonisateur...puisqu'en plus je suis moi même descendant d'esclaves et de colonisés))Je vais donc développer mon précédent commentaire.
Je l'avoue il y'avait un soupçon de provocation: obscurantisme était peut être un terme peu fort quoique si l'on considere qu'étant lié à un dogmatisme immuable, (confirmé par la teneur des commentaires liés à ce sujet) refusant catégoriquement toutes remises en question, changements, évolutions... on en est pas si loin...
Pourquoi les femmes ne pourraient elles pas prier avec les hommes? Je suppose comme l'explique avec un peu de condescendance envers ces musulmanes, Moussafir, que vous craignez vous les hommes d'être détournés de votre communication avec votre dieu par la vue des corps de femmes...Déja je trouve que la symbolique est assez forte, image présente dans la plupart des religions de la femme tentatrice eternelle , cette Eve qui promet l'enfer aux hommes.
De manière un peu retors je pourrais presque dire que vous craignez que votre foi ne soit pas assez forte pour succomber, cela justifie donc la ségrégation! Vous avez raison ne combattons pas nos faiblesses, fuyons les...Quel courage en votre foi!!!
Sur un plan civilisationnelle, en Occident la femme a acquis des droits, celui entre autres d'avoir la même considération que les hommes, ce combat n'est hélas pas finie tant sur le plan sociale que des mentalités, c'est pour cette raison que je comprends l'indignation de ces musulmanes vis à vis de cette ségrégation, encore une fois c'est peut être à l'Islam de se remettre en cause et de s'adapter par rapport à la société et à l'époque dans laquelle il vit, mais non il est tellement plus facile d'etre monolithique, "insécularisable".
En ce qui me concerne ces femmes me font l'effet des suffragettes, de véritables féministes pas celles qui "brodent" sur les plateaux de télévision ou écrivent des livres inutiles tous les deux ans, non les vrais féministes qui se battent pour avoir la même considération que les hommes, qui se battent au détriment de l'opprobre que l'on jettera sur elle.
Je ne peux que saluer ces femmes!

9.Posté par saïd le 19/03/2010 15:22

""Ces femmes ne peuvent pas être inconsciente qu'elles sont entrain d'amener dans l'islam quelque chose qui lui est ,et sera pour toujours étranger,donc elles sont fautives et coupables d'une grave innovation.""

Revoyez vos fondamentaux, l'innovation c'est ce que nous vivons aujourd'hui! Le Prophète Mohammed (3alayhi salatou wa salaam) n'a pas fait construire 2 pièces dans sa mosquée (une pour les femmes et une pour les hommes), Les musulmans et les musulmanes priaient dans la même salle de prière. Instruisez vous sur la sounnah au lieu de juger ces femmes qui n'ont rien fait de contraire à l'islam. En lisant les hadiths sur la mosquée du Prophète (3alayhi salatou wa salaam) vous vous rendrez compte de la proximité qui existait entre les croyants et les croyantes et la différence entre les manières des femmes de La Mecque et celles de Médine.
La séparation dans les mosquées est issue de l'interprétation des hommes et à cause de la dégradation des moeurs, les hommes étant moins pieux et chastes et les femmes moins couvertes et pudiques.

10.Posté par MUSULMANE le 19/03/2010 15:27

Quel comportement honteux pour des femmes musulmanes!

11.Posté par Lucie le 26/03/2010 10:01

Salam à tous,

@ Said, tout à fait d'accord avec toi!

Que les femmes prient derrière, on est d'accord. Mais pourquoi prier dans des pièces différentes, où est-ce écrit?

Le problème évoqué dans les messages précédents de "tentation" est pour moi surprenant car les hommes priant devant, comment vont-ils être tentés par ce qu'ils ne voient pas, vu que les femmes sont derrières? S'ils sont tentés par le simple fait de savoir, le problème sera donc le même avec des salles différentes puisqu'ils sauront sans pour autant voir que des femmes sont à proximité...

12.Posté par Tâlib le 27/03/2010 09:25

As'salam (Paix),
@ Arty
Falsifier donc votre religion et/ou votre éthique de vie, balayez devant chez vous, et à vous votre religion et à moi la mienne. Je vous précise tout de même que la femme en Occident, en France à la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle, était considéré comme un diable n'ayant pas d'âme, c'est peut être pour cela que la femme a obtenu certains droits [théoriques] depuis peu, tel que le droit de vote des femmes en 1944. Le reste de la liberté de la femme défini par la majorité des non-musulman(e)s laïcardistes extrémistes, réside avant tout dans la profondeur de son décolleté et la taille de sa jupe, plus que dans le fait d'avoir un salaire égal pour un travail égal, de payer à 100% les femmes contribuant prioritairement à ce qui est nommé "la croissance", ce qui est donc lié à l'augmentation du pouvoir d'achat, ... les mœurs de vie (que vous appliquez) ont transformé la liberté de la femme, en femme marchandise pour le bien être des hommes, quelle triste et hypocrite liberté de la femme que celle là.

@ Saïd
Avant de demandez où est écrit dans les enseignements islamiques que les femmes soient dans une salle séparée aujourd'hui en 2010 / 1431, demandez-vous plutôt ce que faisaient (et devaient donc faire) les femmes musulmanes, en terre d'Islam dans les trois premières générations de musulman(e)s, dans la mosquée après la prière ? Quel doit être le comportement d'une (ou des) femme(s) dans la mosquée ? Les femmes et les hommes en question étaient-ils(elles) et agissaient-ils(elles) tel que les musulman(e)s d'aujourd'hui, et dans le même contexte de vie ?La séparation des salles n'a rien à voir avec votre "raisonnement" passionnel, la séparation des salles permet tout simplement aux femmes musulmanes, de ne pas être obligées de partir rapidement et tout de suite après les prières (cf. enseignements islamiques), les femmes musulmanes peuvent ainsi prendre le temps après les prières, elles peuvent même faire des cours de religion et autres, car elles sont dans leurs salles, et ne seront donc pas déranger par les hommes (paroles et regards).

@ Lucie
Question de "tentation", cela ne va pas que d'un côté, la tentation se retrouve chez les femmes comme chez les hommes. Le problème de la "tentation", si tel était le cas, résiderait avant ou après la prière, au moment où un homme pressé ne pourrait pas attendre que les femmes sortent, pour sortir lui-même et retourner au travail ou à d'autres occupations ... Les regards peuvent se croiser à cette instant, et qu'une personne soit musulmane ou pas, certains regards en disent long, et engendre sur d'autres choses (cf. enseignements islamique sur le regard, les paroles, la mixité, ...).

Restant disponible pour toute correction et/ou précision, incha'ALLAH.
Was'salam.

13.Posté par lazhar le 30/03/2010 09:58

salem w r allah w b àtous"mesdames et monsieurs;
Je pense que vous avez raisons madame fatma ;il faut revoir l'état des salles résérvées pour les femmes dans les mosquées ,moi je ne suis pas moufti.mais je pense qu'il faut revoir l'éducation des hommes nommés musulmans qui ne peuvent se retenir de regarder à droite et à gauche pour fixer une femme ,Je croix lors de la priére si on est vraiment concentrés la présence des femmes dériére les hommes ne dérange personne que les faux musulmans qui ont la foie faible.alors essayons d'avancer en fesant des efforts en nettoyant bien les salles ,les chauffer comme du coté des hommes et si on trouve que c'est cher essayons de faire la priére comme il fesait el rassoul a s w salem avec nos soeur sans les isolées et sans les froisser en les voyant comme un outils de plaisir et arretons de les nommes mes soeurs alors qu'on leurs ferme la bouche une fois qu'elle demande une amélioration de leurs mode de vie de musulmane

14.Posté par lazhar le 30/03/2010 10:04

nous devons construire et avancer en fesant des efforts non en dormant,donner une image de progression ,les femmes lors des années où l'islam et les musulmans etaient au top ,les femmes allaient à la mosquée pour la priére el fadjr seule sans accompagnateur ,vous imaginez comment etaient les musulmanes et musulmans,une ouverture d'ésprit incroyable , alos qu'actuellemnt on les nomme nos soeurs et on les bléssent une fois elles retorque, soyons comme notre prophéte tolérant

15.Posté par arty le 30/03/2010 11:33

Talib, tout d'abord permettez de vous remercier pour le fou rire dont vous vous venez de me faire jouir par vos arguments ubuesques et caricaturales!

Pour vous répondre rapidement, je vous dirai juste que je ne suis pas un libertaire absolu, loin de là, cependant je crois (pour employer un langage qui vous semble familier...) que la liberté exige une reflexion et une contextualisation, car sa mise en application individuelle et sociale est complexe.

Et c'est en cela que nous ne serons jamais d'accord car à l'inverse vous pensez qu'obéir aveuglément à un texte multicentenaires est l'unique vérité, intangible et immuable.

Cela est rassurant cêrtes, nul besoin de penser: à un même stimulus, une même réponse lui sera affectée...

16.Posté par Tâlib le 31/03/2010 13:40

As'salam (Paix),

@ arty

Question de liberté, de réflexion et de contextualisation, je vous laisse lire (et essayer de comprendre) une vision totalement différente de la vôtre concernant la liberté, l'auteur est non-musulman mais pas ignorant. "Principes de la philosophie du droit" de Georg Wilhelm Friedrich Hegel, avec cet ouvrage votre vision du droit de liberté, devrait pouvoir évoluer (!?)

Concernant l'obéissance à un texte, à l'unique vérité, intangible et immuable, je confirme, pour ma part je n'ai pas de doute, mais vous ... Doutez-vous de vos opinions et de vos textes ? Pensez-vous obéir à autres choses que ce que vous nommez être votre propre éthique de vie et vos propres textes de lois laïques ? Pensez-vous avoir inventé un texte de lois régissant quoi que ce soit ? Ou vous êtes vous simplement approprié ce qui confortait votre égo et vos passions dans les textes religieux et anciens (avant même votre naissance), en rejetant ce qui ne les confortaient pas ?

Question de penser, n'écrivez pas de manière théorique sur des choses que vous n'avez pas encore mis en pratique.

A bon(ne)s entendeu(ses)rs !

17.Posté par arty le 02/04/2010 15:22

Si je peux me permettre concernant le premier point de votre "argument", je n'ai effectivement pas lu ce livre, cependant si en effet son point de vue est opposé au mien cela ne signifie pas nécessairement que je le rejetterais en bloc ou même que je le considèrerais comme nouvelle vérité.

Puisque vous citez un philosophe vous n'êtes évidemment pas sans savoir qu'il y'a à peu pres autant d'idées et de "vérités" qu'il y'a de philosophes (pléonasme presque) et que l'on finit par se poser la question de "l'idéale de la vérité",

Je vais moi même vous renvoyer à un autre philosophe allemand dont la conception du monde est également à l'inverse de la vôtre (quoique pas tant que ça sur certains points…) et qui admet volontier que chaque philosophe ne cherche pas la vérité mais souvent et de manière inconsciente à imposer sa "volonté de puissance". D'ou l'interrogation et la reflexion que l'on peut se permettre après chaque lecture.

J'en arrive donc au deuxième point, le doute... Si vous aviez compris ce que j'avais écrit (mais sans doute est ce de ma faute je tenterai d'etre plus concis et/ou plus accessible pour vous...), vous auriez réalisé que je n'érige aucune loi, quelle qu'elle soit comme sacré et inviolable, et je me répete encore une fois mais qu'en effet je considère que les actions qui découlent de notre domaine de liberté, demandent un certain recul...

Puisque vous semblez apprécier la philosophie allemande et qu'il est de bon goût d'afficher sa culture, je vous invite à lire et à considérer les travaux d'Hannah Arendt au sujet des totalitarismes et de la "banalité du mal", qui impose la nécessité d'établir le dialogue avec sa "conscience" et les dangers que peuvent constituer l'obeissance aveugle à la hierarchie ou à toutes autres formes d'autorité.

Enfin encore une fois hélas concernant votre dernier commentaire, vous avancez des hypotheses personnelles fallacieuses.Je suis persuadé que vous pouvez mieux faire...

18.Posté par musulmane le 07/04/2010 11:05

bravo a fatima pour toutes ces actions et machallah pour sa convertion!!

19.Posté par Tâlib le 07/04/2010 16:22

As'salam (Paix),

@ Arty

Concernant votre phrase "les travaux d'Hannah Arendt au sujet des totalitarismes et de la "banalité du mal", qui impose la nécessité d'établir le dialogue avec sa "conscience" et les dangers que peuvent constituer l'obeissance aveugle à la hierarchie ou à toutes autres formes d'autorité" ... Evitez cela, ce n'est pas de votre niveau, la théorie de Milgram version "Le jeux de la mort" sur France2 devrait vous être plus abordable. Pour ma part, je me soumet à Un Dieu Unique et à Ses Enseignements dans le Saint Coran, alors que vous, vous soumettez aux lois des hommes et à leurs divers textes contradictoires et pervers, d'où le fait que cela soit confus en vous-mêmes, et que vous vous laissiez déborder par vos passions.

Je m'abstiendrais de vous répondre dorénavant, à moins d'un réel changement ainsi que d'arguments rationnels et non passionnels, incha'ALLAH (Si DIEU le veut)

Was'salam.

20.Posté par arty le 08/04/2010 23:29

Tâlib, Tâlib mon cher Tâlib,

Citer Hegel c'est bien encore faut il avancer quelques analyses allant dans votre sens mais là encore rien...Connaissez vous la différence entre confusion et doute, entre rationnel et passionel (d'ailleurs je souris a votre vision péjorative de l'affect)? Hélas j'en doute, au regard de vos commentaires.

Concernant Hannah Arendt si cela vous interesse vous pouvez lire "considérations morales" vous y retrouverez a peu de choses près la phrase que vous tentez de railler, si vous ne comprenez pas n'hésitez pas à me contacter, je vous expliquerai avec plaisir.

Et pour finir puisque vous citez l'experience de Milgram (je n'ai pas eu le loisir de regarder sa version "jeux de la mort" n'ayant pas la télévision je suis désolé) encore une fois j'ose ésperer que vous avez au moins lu et compris ses analyses tirées de son experience ("soumission à l'autorité") ou en effet il démontre experimentalement ce que Hannah Arendt avait pressenti, sinon j'espere que vous avez conscience (nous y revenons..) de votre propre ridicule...

En attendant toujours de véritables arguments de votre part.

Cordialement,

Arty

21.Posté par arty le 09/04/2010 00:04

Tâlib,
Je reviens car j'ai omis une partie de mon commentaire (ennui lorsque plusieurs idées vous traversent et que l'on écrit in situ) en effet, J'oubliais de vous dire pour en revenir au sujet initial, que votre phrase
"Pour ma part, je me soumet à Un Dieu Unique et à Ses Enseignements dans le Saint Coran, alors que vous, vous soumettez aux lois des hommes et à leurs divers textes contradictoires et pervers, d'où le fait que cela soit confus en vous-mêmes, et que vous vous laissiez déborder par vos passions."
Est exactement le symptome de l'obscurantisme, vous me comprenez?

C'est à dire opposer ce que vous pensez être les enseignements de Dieu aux ecrits des philosophes et des plus brillants esprits de l'humanité (que vous traitez de pervers...), les pires abominations dans les temps les plus detestables de l'histoire ont été faites à ces hommes sous ce pretexte
Vous rejettez ainsi toutes velleités d'argumenter de manière rationnelle (d'ou mon doute sur votre connaissance entre rationalité et passion...) prétextant la supériorité d'un texte sur un autre.
Voyez contrairement à vous je suis plus ouvert: je ne prétends pas que les textes des philosophes sont meilleurs que votre livre saint, simplement je pense que toute pensée et assertion devrait être basé sur une pluralité d'experience cérébrale, sinon l'insupportable odeur du cloisonnement intellectuel guette...

Nouveau commentaire :

Les commentaires sont modérés à priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un modérateur du site.

Il est évident que les affirmations diffamatoires et les propos racistes, antisémites, islamophobes ne seront pas publiés. Les contributions n'ayant aucun rapport avec le sujet de l'article ne seront pas pris en compte.

Dans la même rubrique :