Jurg est perdu pour la raison et pour la compréhension de l'islam. Il est bourré de préjugés et tant qu'il n'aura pas levé ses préjugés, il demeure incapable de comprendre l'islam...
Alors cher Jurg si vous croyez vraiment que les croyants sont comme vous dites, alors excusez-moi, mais vous faites partie des cons....

quelle tissu de connerie que tout cela.
1) on n'a pas besoin de religion pour avoir une morale (expl les codes juridiques laïques, les philosophes.)
2)la plupart des gens qui embrasse une religion le font par peur de la mort ou pour donner un sens à une vie monotonne et ennuyeuse alors que la vie n'a , objectivement,pas de sens ( si ce n'est la reproduction maintien de la vie)
3) la plupart des religieux croient aux miracles comme jadis on croyaient à la magie le problème est que les miracle n'apparaisse jamais au grands jour ( preuves, preuves???).
4) une religion modéré ça n'existe pas: quand tu embrasse une religion tu est fatalement obligé de suivre les commandemant de ton dieux et tout les livres sacré prophessent des violences et du sang à l'égard des traitres des infidéles ( djihad,etc...).
5) les femmes sont traité comme de la sou merde par les religions
6) c'est pas le molha omar benladen ou les chefs d'al kaida qui vont se faire casser la geule au nom de l'islam
7)les religion parle de fraternité qu'à l'égard de leur affidé pour le reste c'est pans dans ta geule
8) il ne seret à rien de tuer ou persecuter un religieux parce qu'on est laïque car c'est être aussi minable que lui mais il faut lutter contre le prosélytisme car nos enfant n'ont pas besoin de s'emcombrer la tête avec des conneries discriminantes.

Merci Imen d'éclairer ma lanterne car ta remarque ne fait pas avancer le débat. Dis moi quelle vision opposes tu à ma "vision manichéenne" car c'est facile de dire que l'on ne comprend pas la réalité sans fournir d'argument pour expliciter ta pensée.

C'est quand même incroyable les réactions que l'on peut lire ici sur les caricatures de CH. Je suis sur que la plupart de ceux qui en parle n'ont même pas vu les caricatures en questions car sinon je ne comprends pas comment on peut parler d'amalgame. En effet, en haut à gauche de la caricature de Cabu est écrit : 'Mahomet débordé par les intégristes', et on voit Mahomet dire 'c'est dur d'être aimé par des cons!'. Le message est pourtant clair, le dessin fait clairement référence aux intégristes et non aux musulmans en général. Alors oui, il est normal que CH est gagné son procés au nom de la liberté d'expression.
Maintenant, je suis tout à fait d'accord pour dire que les musulmans, modérés pour la plupart, sont mal représentés que ce soit par le CFCM ou le UOIF. Ce sont toujours les musulmans les plus extremistes qui ont la parole et c'est dommageable pour la majorité des musulmans représentée par une minorité

Parler de tribunal islamique dans le 93. Ca relève de la paranoïa
Ressaississez-vous cher ami... Vous connaissez le 93, nous aussi.
Alors arrêtez de mentir svp. Nous ne sommes pas du FN... Massalam

C vrai que l'alliance française avec l'Arabie saoudite se cantonne qu'à un avion de chez Dassault si'l vous plaît!

Sinon, Islam dur, connais pas!

Pour le Soudan, c'était sympa quand il y avait les tribunaux islamiques, puisque zéro violence et calme assuré, mais depuis qu'on les a mis à la porte avec l'aide des américains, ben bizzarement il y a plein de violence partout, partout, impossible de circuler tranquille

ta rison, kiblow, l'arabie saoudite méchant, méchant, mis ci pit être normal depuis qu'elle est devenu la Franco-américaine, nan?

Que les victimes reposent en paix

Tu poses des questions curieuses aux musulmans, cher Veliciraptor. Je ne sais pas s'il y a des musulmans en France qui tuent chaque jour ou qui sont prêts à tuer au nom d'un dieu. Moi aussi je vis en banlieue ( un peu loin dans le 77) depuis 32 ans et j'ai toujours vécu avec des musulmans et je n'ai jamais eu de telles expériences. Je suis à deux pas d'une mosquée et je n'ai jamais entendu ce genre de choses.

Les questions que tu poses étaient déjà posées Juifs en 1939. Et ça m'inquiète de voir que tu les poses sans même t'en rendre compte. Vraiment ça m'inquiète

Réponse à Patrick Emin le "libre" penseur
Il ne fait de doute que vous aimez penser mais je doute de votre liberté dans cette activité car j'ai fait un tour sur votre site et vous n'avez rien du "libre" penseur que vous prétendez être, mais on peut toujours se masturber l'esprit. C légal.
Samira a répondu à votre message et je l'en remercie. Mais j'aurais envie d'aller un peu plus qu'elle dans l'analyse qu'elle fait et qui me rassure alors qu'à première lecture j'étais tenté de croire que j'avais été confus puisque vous n'aviez pas pu comprendre mes propos. Samira montre, par sa réponse bien à propos, que j'ai été plutôt clair eet que vous n'avez simplement pas ôté vos lunettes de préjugés pour lire mes propos.
Mon opinion est, comme cela a été dit ci-dessus, que c'est un mesonge de dire que le Prophète Muhammad, paix et bénédictions sur lui, était un terroriste. C'était un homme extraordinaire qui n'a rien à voir avec le terrorisme et je trouve dangereux que Charlie Hebdo tente de la sorte de corrompre l'histoire en surfant sur la vague d'islamophobie ambiante pour faire passer le Prophète pour un malfrat.
Vous semblez refuser le mensonge contre le Général Degaule et vous l'encouragez contre le Prophète de l'islam. Vous avez bien le mensonge sélectif.
J'avais d'autres réponses à vous avancer mais à koi bon? Discuter avec des gens comme vous me semble perte de temps.
Vous connaissez tellement de choses que vous n'avez plus d'oreille pour entendre autre chose, surtout venant d'un musulman. Alors gardez votre lumière pour vous et vive mon obscurantisme!! Vore lumière là est trop sale pour nous!

>Charlie Hebdo n'a jamais montré de caricature du Général Degaule en sodat nazi complotant avec Adolphe Hitler[...]

Outre l'absurdité de votre phrase et le peu de connaissance de l'histoire contemporaine qu'elle dénote, vous semblez confondre (à dessein?) caricature, mensonge et bêtise. Non seulement le dessin de Charlie Hebdo montrant un musulman en terroriste n'était pas un mensonge, mais ce n'était pas non plus une caricature, nous connaissons tous quelques célèbres terroristes se réclamant de la religion musulmane, n'est-ce pas? Il s'agissait donc de l'illustration d'un fait, à comparer à votre phrase qui n'est ni une caricature, ni un mensonge, mais juste une bêtise... Vous avez du pain sur la planche pour atteindre le niveau de finesse d'un Charlie Hebdo. Mais je vous encourage dans cette voie, il n'y aurait rien de meilleur pour la liberté d'expression que les musulmans se mettent à la caricature, d'ailleurs, vous auriez demandé un droit de réponse à Charlie Hebdo qu'il vous aurait été accordé, la Loi française les y oblige, vous avez préféré jouer les martyrs et aller au conflit, dommage, le 15 mars 2007 marquera la défaite de l'obscurantisme et la victoire des Lumières. La lumière divine aveugle le Monde plutôt qu'elle ne l'éclaire. http://www.libre-pensee.com

Cher ami athée,

Vous évoquez JJ Rousseau et son contrat social.
Vous l'évoquez comme les uns évoquent le Coran et les autres la Bible.

Question: Rousseau évoquait-il quelques livres ou quelques auteurs pour se donner raison? Rousseau avait-il un maitre à penser dont il se ferait le défenseur de la conception du monde et des humains ? Je ne le sais pas.

Mais je sais que Rousseau n'est pas ma référence. Quand je lis Rousseau, j'ai envie d'aboyer car il ne me dissocie pas bcp de mon chien. Rousseau nous prend pour des clebs , de supers chiens qui auraient réussi par des circonstances non éludées à acquérir l'intelligence (éventuellement, la conscience).

Le contrat social me classifie comme un "animal social". Cela me gêne parce que je ne me sens social, mais je ne me prend pas pour un animal même si j'ai une entité génétique comme nos amis les animaux. Seulement, je ne m'identifie pas à mon entité génétique.

J'ai un corps avec des organes et du sang qui circule dedans comme les chevaux. Mais je ne suis ni un chien intelligent ni un cheval à gros cerveau. Non, je suis plus que ça. Et je me sens bien plus proche de Voltaire que de Rousseau sur ce point.

Cela dit, vous voyez que tout athée que vous êtes, tout musulman que je suis, je vous comprends dans votre athéisme et je n'exige pas que vous me compreniez dans ma foi car cela n'aurait aucune importance pour moi. Votre athéisme est indépendant de vous comme ma foi est indépendante de moi. Et quand je déclare que je vous accepte, c'est une autre manière de dire que je m'accepte moi-même. C'est parce que je suis capable de me comprendre dans ma condition de croyant avec ce qu'elle renferme de contradiction et de limite de ma volonté ou de ma liberté, que je suis capapble de vous reconnaître aussi dans ce que vous me dites que vous êtes.

Alors pacte social ou pas, n'oubliez pas qu'il faut rester libre. Nous lisons dans le Coran que "Dieu est le Créateur qui crée continuellement". Chaque instant à venir est à inscrire dans cette création qui a commencé avant nous et qui continuera après nous. La terre, lancée dans l'espace autour du soleil, lui-même lancé dans l'espace, ne s'est peut-être jamais retourné sur sa propre trace dans l'immensité de l'espace. C'est dire que demain est tjs nouveau.

Laissons donc Rousseau là où il est. Il est bien là où il est. Et dites vous simplement que vous et nous sommes là, bien présents, les pieds sur terre et les mains dans les poches et que nous devons construire NOTRE propre vivre ensemble. Ce n'est pas Rousseau qui va nous le faire. Et dans cette réalité partagée, sachez que je suis un un musulman qui n'a qu'un seul pays au monde: LA FRANCE. Je n'ai qu'une seule langue au monde: LE FRANCAIS. Et mon chez moi c'est PARIS 13. Dites-vous simplement cela.

Alors avez-vous besoin de Rousseau pour m'entendre quand je vous dis que je ne suis pas un terroriste? Avez vous besoin de vous référer à un homme mort pour m'écouter quand je vous dis qu'il est dangereux pour moi, pour mon pays, de me faire chaque semaine, chaque jour à 20heures, de terroriste au seul motif que je suis musulman? Allez-vous me citer encore un philosophe du passé pour me faire passer pour retrograde simplement parce que je dis que certains discours, même librement exprimés, sont contraires aux valeurs de la République?

Alors voyons: Charlie hebdo n'est pas plus intéressé par la liberté d'expression que Le monde ou Libé. Charlie Hebdo n'a jamais montré de caricature du Général Degaule en sodat nazi complotant avec Adolphe Hitler. Charlie Hebdo n'a pas encore dépeint le peuple juif comme un peuple violent alors qu'on sait ce qui se passe en Palestine.. Ils se sont essayés à l'armée israélienne. Cala a fini par une lettre d'excuses de Philippe Val aux ultra sionistes de "Avocats sans frontières"

Bref, on ne nous la fait pas. Charlie Hebdo est allé trop loin. Aucun musulman de France ne veut instaurer le Khalifat musulman. Personne n'a jamais parlé de Charia à instaurer ici. On parle d'une chose simple : DU RESPECT SVP. Et stop le mensonge qui nous stigmatise. C'est tout ce qu'on demande et on nous répond : liberté d'expresion. C'est vraiment un dialogue de sourds.

A mon cher Athée qui se prend pour Dieu
Vous n'êtes pas Dieu, vous n'êtes même pas dieu. Mais le pire est que vous n'êtes même pas athée. Vous avez une religion que vous appelez "libéralisme".

Je pense que vous ne le savez même pas. Et pourtant vous parlez du libéralisme comme un intégrite parle de l'Eglise ou un islamiste de la mosquée. Et vous avez choisi cette religion parce que Dieu vous a créé libre. Alors remerciez-le si vous voulez, ne remerciez pas si vous voulez. Mais cessez de nous donner des leçons de liberté. Commencez par vous libérer véritalement de vous-même ensuite vous pourrez parler de liberté sans vous contredire.

Vous êtes dans une contradiction évidente. Ne le voyez-vous donc pas ?

D'une part, vous voulez que les croyant changent en apportent des modifications à leurs idéologies. D'autre part vous prétendez le aimer tels qu'ils sont. Ben voyons vous vous contredisez. Si vous les aimiez vraiment tels qu'ils sont, vous ne leur demanderiez pas de changer. C'est évident.
A la vérité, vous n'êtes pas assez libre de votre propre idéologie pour accepter un croyant comme vous-même. Liberez vous un peu et vous verrez..

Pour moi, vous êtes exactement comme ces croyants qui combattent les athées. Vous avez le même comlexe de supériorité. Vous conditionnez l'amour que vous voulez leur donner. Or l'amour ne supporte pas de condition. Pour que vous puissiez les accepter, ils doivent d'abord changer. Mais eux disent exactement la même chose à votre propos. Pour qu'ils puissent vous accepter dans votre athéisme, il exigent que vous changiez. On se mord la queue... On ne s'en sortira pas comme ça.

Je vous souhaite de rencontre de vrais croyants en dehors des portraits tirés dans les articles de journaux. Quand vous rencontrerez de vrais croyants, ils vous regarderont comme vous êtes et ne vous demanderont pas si vous priez, si vous buvez ou si vous croyez ou si vous jeûnez. Ils vous écouteront leur raconter que vous êtes Dieu. Et ils vous regarderont avec amusement.
Ils ne verront en vous qu'une créature de Dieu qui abuse de sa liberté au point de se prend pour Dieu. Et ils trouveront que vous êtes trop drôle!! J'en suis sûr.

Assalam Ibrahim
Vous voulez que je vous dise: VOUS AVEZ PEUT-ETRE RAISON !!!
Vous êtes très intéressant et nous sommes tous des idiots incapables de vous comprendre. Mais, il y a une chose qui m'étonne quand même : comment pouvez-vous citer des versets conraniques pour convaincre des gens de la véracité de l'islam? Je trouve ça inintelligent? De deux choses l'une.
Soit les gens accordaient du crédit au Coran auquel cas ils sont musulmans.
Et il n'ont pas besoin de vos tartines littéraire.
Soit les gens n'accordent pas de crédit au Coran. Dans ce cas, vous pouvez leur citer cent mille versets, ils ne vous prendront pas au sérieux.
Donc dans les deux cas, vous n'avez aucun intérêt à gaspiller votre connaissance du Coran de la sorte.

Avant d'écrire n'importe quoi, réfléchissez un peu !
"Peut-être réfléchirez-vous?" "Pour ceux qui réfléchissent"
Ces sont des expressions courantes que l'on trouve dans le Coran, n'est-ce pas? Pour une fois, essayez de les mettre en pratique. Ca n'a jamais tué personne...
Wassalam frère

Cher ff,
Si vous partez du comportement de certains musulmans pour vous faire une idée de l'islam, vous adoptez la mauvaise méthode. Musulman ou non, insulter quelqu'un n'est pas admissible et le faire dans une langue inconnue est hypocrite. Alors que cela soit fait par un cahto, un juif, un musulman ou un athée, cela reste un comportement individuel qui n'est fait au nom d'aucune valeur religieuse... Alors de grâce cessez de croire que les musulmans ne sont pas des humains. Ils sont d'abord des humains et n'échappent pas forcément aux travers des humains même si certains musulmans voudraient nous le faire croire...

Monsieur Ibrahim, vous êtes simplement un pollueur. Je trouve que les gens de saphir sont trop gentils avec vous. Si vous croyez qu'il y a des gens qui lisent vos tartinent vous vous fourvoyez. C'est illisible et qd bien même on essaye de lire, c'est imbuvable. Vous racontez n'importe quoi.
J'en appelle à SaphirNews : DEBARASSEZ-NOUS DE CE POLEMIQUEUR
Dieu n'aime pas la POLEMIQUE et Son Prophète n'aime PAS la polémique
Cet Ibrahim n'exprime que son sale ego sous couvert de communication...
Wassalam

Merci Amara BAMBA pour cet article bien construit qui m'a personnellement ouvert les yeux sur cette affaire et repensé autrement à ce procés.
Il est parfois difficile de ressentir ce qu'une minorité ressent lorsqu'on est confortablement installé dans la majorité. Dans ce cadre, votre article est fort utile et même salvateur. J'approuve votre désarroi face au manque criant d'ouverture médiatique pour les mulsulmans, mais aussi les autres :)...
Plus d'articles comme cela !

doudou,
c'est un véritable procès bananièr, digne d'une république bananière, et pour donner un caractère exceptionnellement bananièr à cette affaire, le tribunal est présidé par son président en personne.

dans ce procès, la commuanauté musulamne a compté pour du beurre, donc je ne peux pas parler d'arguements de droit, dans une affaire qui doit relèver à priori tout simplement de la loi du 29 juillet 1881 sur la presse.
le procureur a déjà requis la relaxe en invoquant des arguements de fait, pression politique oblige.

Doudou vous avez raison, mais votre exemple sur Bouteflika est maladroit.
Bouteflika n'a rien à voir avec l'islam. Aucun musulman, ne se réfère à lui en tant que leader musulman
Par ailleurs, vous semblez, comme bcp de compatriotes, incapable de penser l'islam en terme de religion. Il faut absolument le rattacher à un pays. Mais il faut enfin accepter l'idée que même si l'Algérie avait été bombardé, cela n'aurait été qu'une affaire entre la France et l'Algérie et l'islam n'y aurait rien à voir dedans. On nouis islamise tout et on nouis demande ensuite de nous justifier.
Dans ce procès, ce n'est pas l'islam qui est en cause, mais le musulman veut savoir si on est en droit de continuer à inciter les gens à l'islamophobie ou bien si c'est un crime d'inciter les gens à détester les musulmans.
C'est tout ce dont il s'agit

La défense de la liberté d'expression est une nécessité surtout face aux religions et aux pouvoirs économiques (exemples Bouygues, Dassault, Lagardère..). Vis à vis de la religion musulmane il est important de la traiter comme une autre, hélas ce n'est pas le cas au quotidien dans les écoles de la République. La laïcité est plutôt en recul : certificats médicaux de complaisance pour ne pas faire de sport, refus de certaines sorties culturelles, remise en cause de certains cours d'histoire ou d'éducation civique....
Tous ces faits montrent un travail de fond à faire pour convaincre nos compatriotes de toutes confessions du bienfait de la laïcité et des valeurs républicaines. Accepter la critique et la caricature en font partie. Amitié à tous.

cher assalam vous avez raison et je doit m'en excuser,mais je ne cherche pas à me moquer des croyants de toutes confessions qu'ils soient.Mais à renverser la vapeur
afin de tester la réaction du monde chrétien face à l'offence, qui ne comprend pas la réaction des musulmans à chaque fois que celui-ci est insultés.c'est vrai ce n'est pas sympa, mais ce monde occidental est t'il sympa avec le reste du monde?

pas drole monsieur alioun, pas étonnant trop sérieux pour rire,d'ailleur ce monde est bien trop sérieux pour moi.
pour votre gouverne je ne prend personne pour imbécile car ce qui nous entoure,notre existance méme n'est qu'? et je n'est pas d'affirmation sur
quoi que ce soit.

Monsieur Amara BAMBA,
Vous avez du génie. Si l'on regarde bien votre article on y trouve un argumentaire parfait. Je suis moi-même un scientifique et j'ai rarement lu un article ou chaque phrase est pesée et placée là ou elle doit être.
Je vous partage toutes vos phrases mot par mot.
Les musulmans sont les orphelins de la politique française.
Je me rappelle ce que ma mère me disait sur les humiliations quotidiennes que les indigènes de la REPUBLIQUE subissaient par les soldats de la république qui venaient pour les civiliser.
Je me rappelle encore qu'elle me parlait d'un vote dans la république ou 1million de voix valait NEUF. Quelle égalité !!! 1 = 9 et quelle fraternité celle de sarko avec M. Val ou quelle liberté de difamer les plus faibles.
La république n'a pas changé pour nous qui jadis étaient les indigènes incorporés parfois pour mourrir pour la république et qui hier étaient des forçats des travaux publics. Aujourd'hui encore nous sommes rien et nous comptons pour du beurre.
Je vous encourage à nous écrire pour nous remonter le moral.
Vous êtes un génie.

Charlie Hebdo a besoin, comme tous les journaux, de publicité. L'attitude des intégristes bataillant contre des caricatures (oui John Paul, on se croirait vraiment au Moyen-Age) lui a gentiment permis de multiplié son tirage.
Nicolas Sarkozy fait ses déclarations en fonction des sondages qu'il analyse et fait analyser par ses spécialistes en communication tous les jours. L'opinion publique étant majoritairement contre ce procés stupide, il a fait sa déclaration en conséquence. Ne doutez surtout pas que si les sondages lui avaient appris qu'une majorité de gens soutiennait votre cause, il aurait fait une toute autre déclaration. C'est Nicolas Sarkozy, ne l'oubliez pas.

Maintenant au sujet des caricatures proprement dites, tout peut être tourné en dérision; à partir du moment où l'on met une barrière quelque part il n'y a aucune raison de ne pas en mettre à tout les coins d'articles de journaux. Aux caricatures qui ne plaisent pas, on réplique avec de l'humour, une arme terriblement efficace qui fait parfois changer les rieurs de camp.

Je précise mon opinion au sujet de la religion. Pour moi, c'est quelque chose qui relève de la superstition. Cependant je respecte les opinions des autres et je respecte tous ceux qui croient en un ou plusieurs dieux, comme je respecte ceux qui croient au trèfle à 4 feuilles, au fer à cheval ou aux pattes de lapin. C'est de leur affaire personnelle et ça doit rester privé et en aucun cas intervenir sur la place publique. J'ai milité contre la loi anti-voile parce que dans l'esprit de ses concepteurs c'est une loi anti-musulman; je suis contre le fait qu'en Alsace, dans les salles de classe de l'école publique, il y ait encore des crucifix aux murs (en vertu du Concordat). Il n'en reste pas moins vrai que la religion, les religions, devraient être cantonnées dans les domiciles privés ou les lieux réservés à cela.

C'est vrai qu'il y a toujours eu la provocation de la religion en France, mais cea ne fait pas cette provocation une valeur fondamentale de notre pays que nous ne puissions remettre en question. Je trouve que Rest va un peu loin en pensant le Français n'est pas capable d'autonomie de pensée et qu'il a des maîtres à pensée genre Val, Redek et Bernard Henry... Je trouve que c'est une grosse erreurs pour cause de racourcis facile. Il y a une diversité en France
Moi je suis opposée à l'insulte religeuse et je souhaite que Charlie soit condamné afin que notre pays aille un peu plus en avant dans la voix du mieux vivre ensemble. Aujourd'hui, nous sommes dans la situation où on ne plus discuter parce qu'on ne se reconnaît pas mutullement. Les musulmans traitent les autres de bornés et les autres font de même envers les musulmans. On ne s'est sort plus avec ça.

Il y a des posts qui disent que les musulmans doivent changer. Moi je dis Ok, les musulmans doivent changer. Mais je dis aussi que nous devons changer aussi. Ce n'est pas à sens unique c'est à double sens. Sinon je ne vois pas commnt on peut envisager la dicussion.
Je trouve l'article très intéressant parce qu'il montre bien que Charlie Hebdo est plus royaliste que le roi et c'est vrai... Flemming Rose a fait des excuses et pourquoi pas Philippe Val?

En France il y a toujours eu des provocations envers les religions donc nous ne sommes pas choqués nous sommes habitués. Dans ce contexte de cripsation générale autour de l'Islam les caricatures portaient à mon avis un message sous-jacent : « nous occidentaux, ne comprenons ni n'acceptons une religion aussi anti-libérale que l'Islam, nous la jugeons opposée au modernisme émancipateur que nous nous efforçons d'atteindre ».

C'est aux musulmans de répondre à ce message rationaliste, mais qu'ils se rassurent les autres religions l'ont toutes reçu de la part des athées : elles n'en sont pas mortes. Au moins ça lance le débat. On ne trouvera nulle part un monde où un Dieu sera respecté par tous. Toujours quelqu'un le remettra en cause et provoquera les croyants là où ça leur fait mal. Pour autant nous sommes tous des êtres humains.