La seule solution est de proposer, dans un esprit d'éviter les polémiques des repas comme vous dites :

"""Cette proposition de repas végétariens (avec poisson, œufs, fromages ou équivalent) permettrait à tous ceux qui ne mangent pas de viande de s’inscrire à la cantine pour prendre leur repas avec leurs camarades, sans qu’il soit question de religion à un moment ou à un autre. """"

Ceci dit ces histoires de dogmes religieux mêlés a la vie scolaire ou autres lieux de convivance me semblent de plus en plus absurdes, pour ne pas dire lassants.

Que ce soit du casher, du hallal ou je ne sais quoi encore, a l'école on va pour s'instruire pas pour chipoter : si les repas ne conviennent pas un sandwich fait a la maison est encore la meilleure solution.

Surtout que finalement les enfants n'y connaissent rien a toutes ces histoires et c'est souvent pour ne pas dire toujours les parents qui viennent se mêler de ce qui ne les regarde pas.

A ce train là on fera une histoire de France ou d'ailleurs qui sera édulcorée selon les gamins, les fautes des pays concernés supposées, sur mesure quoi... aux uns on ne parlera pas de Napoléon car ils sont d'origine je ne sais quoi et à d'autres surtout pas de Poitiers et aux derniers pas du tout d'autre chose.

Une folie douce.

As'salamoualaykoum,

@ Madame Bouzar

Le modèle québécois / canadien d'ouverture et de vivre ensemble dans le respect des différences dans les écoles, donnent quelques pistes intéressantes et matière à réflexion sur le sujet.

- Rites et symboles religieux à l’école : Défis éducatifs de la diversité (2003)
http://www.mels.gouv.qc.ca/sections/publications/publications/BSM/Aff_religieuses/Avis_RitesSymbolesReligieuxEcole_VersionAbregee_f.pdf

D'autres compléments sont disponible sur internet.

Au niveau diététique et nutritionnel pour l'enfant, la majorité des diététiciens expriment le fait que le repas avec viande, n'est pas obligatoire, ni même nécessaire tous les jours pour les besoins nutritionnels des enfants, manger de la viande de temps en temps est bien plus conseillé que d'en manger tous les jours. L'apport de viande le midi, peut être remplacer ou décaler au soir, si besoin est ... Certaines études en ce sens ont été faites, il serait intéressant de rajouter ces éléments de réflexions sur le sujet, le côté diététique et nutritionnel de la viande.

Was'salamoualaykoum.


As'salam,

@ José

Vous écrivez : "Surtout que finalement les enfants n'y connaissent rien a toutes ces histoires et c'est souvent pour ne pas dire toujours les parents qui viennent se mêler de ce qui ne les regarde pas."

Pour vous, ce n'est donc pas aux parents et adultes de s'occuper de l'éducation et l'instruction des enfants ? Ce n'est pas aux parents et adultes qu'incombent le fait de fixer des limites ? D'enseigner ce qu'est le bien et le mal ? ... ? Les enfants n'y connaissant rien, c'est un peu normal, mais c'est aux parents et adultes de les instruire sur ce monde et sur notre société. Vous n'interdisez jamais rien à vos enfants ? Vous ne leurs conseillez rien ?

Was'salam.

@Talib
Vous écrivez : "Surtout que finalement les enfants n'y connaissent rien a toutes ces histoires et c'est souvent pour ne pas dire toujours les parents qui viennent se mêler de ce qui ne les regarde pas."

Pour vous, ce n'est donc pas aux parents et adultes de s'occuper de l'éducation et l'instruction des enfants ? Ce n'est pas aux parents et adultes qu'incombent le fait de fixer des limites ? D'enseigner ce qu'est le bien et le mal ? ... ? Les enfants n'y connaissant rien, c'est un peu normal, mais c'est aux parents et adultes de les instruire sur ce monde et sur notre société. Vous n'interdisez jamais rien à vos enfants ? Vous ne leurs conseillez rien ?
____________________________________________

Comme souvent vous mélangez tout et faites dire aux autres ce qu'ils ne disent pas.

L'éducation familiale des enfants est une chose, les réclamations auprès d'une école et de sa cantine une autre.

Oui les enfants n'en ont cure, qu'ils soient ceci ou cela d'une viande hallal ou pas hallal, casher ou pas casher.

Personne ne fait la différence quand elle est dans son assiette.

Donc c'est bien des concepts d'adultes qui sont mis sur la "table" et pas d'alimentation ni de diététique en soi, ni de bienfaits ou pas pour les enfants.

Et donc encore une fois "dogmatiques" dans des lieux qui n'ont pas a subir les particularités de chaque croyance religieuse.

Bonne journée

As'salam (Paix),

@ José


Vous écrivez : "Comme souvent vous mélangez tout et faites dire aux autres ce qu'ils ne disent pas."

Je m'en tiens à vos écrits, écrits pas très clair et plutôt ambigu. Essayez d'être plus clair et moins ambigu, et tenez-vous en à mes écrits présents.

Vous écrivez : "L'éducation familiale des enfants est une chose, les réclamations auprès d'une école et de sa cantine une autre."

Et moi qui pensait qu'en payant mes impôts et autres taxes, ceux-là même qui financent les écoles et les cantines, me permettait de solliciter / revendiquer des améliorations et des évolutions des différentes structures citées, et ce, simplement par ce qu'elles sont financées par mon argent [et aussi le vôtre], mais que vous, vous avez ce que vous souhaitez, alors que pour ma part, je suis en droit d'attendre un peu d'égalité [en attendant le reste de "la liberté" et de "la fraternité"].

Vous écrivez : "Oui les enfants n'en ont cure, qu'ils soient ceci ou cela d'une viande hallal ou pas hallal, casher ou pas casher. Personne ne fait la différence quand elle est dans son assiette."

Avec ce raisonnement, les enfants découvriront la vie en commun et les différences, à 18 ans ? 25 ans ? 35 ans ? Un jour peut-être ? Si personne ne fait la différence dans son assiette, hormis les musulman(e)s, alors pourquoi ne pas privilégier de la viande halal pour tout le monde ?! Les musulman(e)s sont satisfait, et les non-musulman(e)s ne font pas la différence et se satisferont bien d'une viande "halal" ?!

Vous écrivez : "Donc c'est bien des concepts d'adultes qui sont mis sur la "table" et pas d'alimentation ni de diététique en soi, ni de bienfaits ou pas pour les enfants. (...)"

Lorsque vous donnez à manger à vos enfants, c'est vos enfants qui ont fait les courses ? Qui ont choisis les divers produits à acheter ? Qui ont fait le choix de ce qu'ils mangent le matin, le midi, à quatre heure et le soir ? ... ? Ou est-ce que les choix et ce qu'il y a dans leurs assiettes, est un concept d'adulte ? Un concept parentale ?

Vous écrivez : "Et donc encore une fois "dogmatiques" dans des lieux qui n'ont pas a subir les particularités de chaque croyance religieuse."

Encore une fois, cette aptitude d'être contradictoire, d'user d'une forme d'hypocrisie dûe à votre idéologie de vie imposable à tou(te)s, et de chercher des boucs émissaires religieux à vos propres maux concernant une définition d'un vivre ensemble qui serait issu d'un deux poids et deux mesures, et d'un "Tout le monde dans le même moule !"

Que les végétarien(ne)s et végétalien(ne)s mangent obligatoirement de la viande ! Que ceux et celles qui n'aiment pas le vin rouge, boivent obligatoirement du vin rouge ! Que ceux et celles qui n'aiment pas les épinards, mangent obligatoirement des épinards ! ... Nombreuses seraient les revendications similaires que vous imposeriez (sourire) Là où certain(e)s musulman(e)s essayent de trouver des compromis et des solutions pour un vrai et meilleur vivre ensemble dans le respect des différences.

A bon entendeur.

@ Talib


Vous écrivez : "Comme souvent vous mélangez tout et faites dire aux autres ce qu'ils ne disent pas."

Je m'en tiens à vos écrits, écrits pas très clair et plutôt ambigu. Essayez d'être plus clair et moins ambigu, et tenez-vous en à mes écrits présents.
________________________________

Je confirme : vous voulez a force de pirouettes faire dire aux autres ce que vous voulez qu'ils aient dit et pas ce qu'ils ont écrit.


@ Talib

Vous écrivez : "L'éducation familiale des enfants est une chose, les réclamations auprès d'une école et de sa cantine une autre."

Et moi qui pensait qu'en payant mes impôts et autres taxes, ceux-là même qui financent les écoles et les cantines, me permettait de solliciter / revendiquer des améliorations et des évolutions des différentes structures citées, et ce, simplement par ce qu'elles sont financées par mon argent [et aussi le vôtre], mais que vous, vous avez ce que vous souhaitez, alors que pour ma part, je suis en droit d'attendre un peu d'égalité [en attendant le reste de "la liberté" et de "la fraternité"].
_________________________________

Des améliorations sans aucun doute, l'imposition sous prétexte d'un vivre ensemble de dogmes religieux dans l'école publique non.

L'égalité existe dans toute sa conception du mot, vous ce que vous souhaitez c'est y instaurer a contrario la différence et le repli communautaire.

Les mangeurs de hallal a gauche, les mangeurs de casher à droite et ceux qui ne revendiquent rien au centre !

La fraternité c'est de rompre le pain en trois et que tous mangent le même, cela vous dépasse sans doute.
La liberté c'est de pouvoir mettre vos enfants ailleurs si cela ne vous convient pas.
L'égalité c'est de ne donner aucune préférence a qui que ce soit, le même oeuf a la coque pour tout le monde !

Tiens d'ailleurs je serais intéressé de savoir comment est défini hallal un oeuf ?


@ Talib
Vous écrivez : "Oui les enfants n'en ont cure, qu'ils soient ceci ou cela d'une viande hallal ou pas hallal, casher ou pas casher. Personne ne fait la différence quand elle est dans son assiette."

Avec ce raisonnement, les enfants découvriront la vie en commun et les différences, à 18 ans ? 25 ans ? 35 ans ? Un jour peut-être ? Si personne ne fait la différence dans son assiette, hormis les musulman(e)s, alors pourquoi ne pas privilégier de la viande halal pour tout le monde ?! Les musulman(e)s sont satisfait, et les non-musulman(e)s ne font pas la différence et se satisferont bien d'une viande "halal" ?!
_____________________________________________

La vie en commun ? Quoi de meilleur que la mixité que ce soit en mangeant ou en allant en classe ? Un enfant ne fait aucune différence contrairement aux adultes d'une couleur de peau ou d'une origine, tous sont égaux et n'en ont cure. Leur meilleur copain peut se nommer Ahmed, David ou Léon.... ce sont les adultes qui vont leur dire que David serait juif, que Léon serait le nom d'un Pape catholique et Ahmed celui d'un émigré du Magrheb.

C'est cela la vraie satisfaction, cela le vivre ensemble, cela la non discrimination et la vérité ne sort que de la bouche des enfants.

La viande hallal comporte une "taxe" religieuse au cas ou tu voudrais le dissimuler. Un non musulman n'a pas a payer pour le culte musulman. Donc non, pas de hallal ni en viande ni en quoi que ce soit pour "tout le monde".


@ Talib
Vous écrivez : "Donc c'est bien des concepts d'adultes qui sont mis sur la "table" et pas d'alimentation ni de diététique en soi, ni de bienfaits ou pas pour les enfants. (...)"

Lorsque vous donnez à manger à vos enfants, c'est vos enfants qui ont fait les courses ? Qui ont choisis les divers produits à acheter ? Qui ont fait le choix de ce qu'ils mangent le matin, le midi, à quatre heure et le soir ? ... ? Ou est-ce que les choix et ce qu'il y a dans leurs assiettes, est un concept d'adulte ? Un concept parentale ?
____________________________________________

Chacun chez soi fait ce qu'il veut, on ne parle pas de cela mais de l'école publique et de ses cantines.
A la cantine publique et laïque c'est en effet la diététique qui prime et pas les dogmes ou croyances des parents qui ont toute latitude d'ailleurs d'inscrire ou pas leurs progénitures dans ces lieux.


@ Talib
Vous écrivez : "Et donc encore une fois "dogmatiques" dans des lieux qui n'ont pas a subir les particularités de chaque croyance religieuse."

Encore une fois, cette aptitude d'être contradictoire, d'user d'une forme d'hypocrisie dûe à votre idéologie de vie imposable à tou(te)s, et de chercher des boucs émissaires religieux à vos propres maux concernant une définition d'un vivre ensemble qui serait issu d'un deux poids et deux mesures, et d'un "Tout le monde dans le même moule !"
____________________________________________

Le moule pour chacun c'est vous qui voulez le mettre en place, il n'y aucun "moule" dans ma conception de la vie ensemble, mais bien une liberté pour chacun dans une neutralité complète.

Il n'y a aucun deux poids deux mesures, il y a une mesure, celle de l'école laïque, égalitaire et non communautariste.

@ Talib
Que les végétarien(ne)s et végétalien(ne)s mangent obligatoirement de la viande ! Que ceux et celles qui n'aiment pas le vin rouge, boivent obligatoirement du vin rouge ! Que ceux et celles qui n'aiment pas les épinards, mangent obligatoirement des épinards ! ... Nombreuses seraient les revendications similaires que vous imposeriez (sourire) Là où certain(e)s musulman(e)s essayent de trouver des compromis et des solutions pour un vrai et meilleur vivre ensemble dans le respect des différences.
___________________________________________

Aucun végétarien (si un enfant comprend ce que c'est d'ailleurs... puisque c'est d'enfants que l'on parle) n'est obligé dans une cantine a manger de la viande : il peut parfaitement ne manger que des laitages, des légumes, des pâtes, pas un gramme de viande dans tout cela.

Du vin ? dans une cantine scolaire ? Ben voyons (gros éclat de rire du samedi) Mais si c'est dans un cadre adulte je n'ai jamais vu un buveur de vin obliger un non buveur à le faire. Par contre des non buveurs de vin, en particulier des musulmans, m'obliger moi à boire de l'eau... ça il y en a à foison.

Je reviendrai alors a un exemple que j'ai déjà donné, laissons alors pour ce "meilleur vivre ensemble" un naturiste venir en classe tout nu tout bronzé et je vous parie que les cris d'orfraie des "croyants pudiques" de tout bord seront bien présentes !

Vaya con Dios

Bon week end

Si je comprends bien "pas question d'obliger un enfant à manger une viande pas halal"...Mais qu'en est-il de toutes ces pièces de boeuf et autres veaux qui se retrouvent à la vente dans les supermarchés "normaux", sans étiquette "halal"... parce que les musulmans ne mangent qu'une partie de la bête et qu'il ne faut pas jeter le reste aux ordures.....

Et qu'en est-il de ces enfants qui s'entendent appeler "porc" et "sans porc" dans une cantine (à lyon si je ne me trompe) pour les mettre dans deux "camps" lors de l'arrivée à la cantine ?

Qu'en est-il tout simplement de ces enfants qui entendent leurs camarades leur expliquer doctement que la viande qu'ils mangent est impure et qu'il n'est pas question que eux, la mangent ?...

Qu'en est-il de ces enfants qui quand un deuxième plat est proposé se le voient refusé parce qu'ils ne sont pas considérés comme musulman ?
Nombre de fois mes enfants se sont plaint qu'on les avait forcé à manger un cottelette de porc alors qu'ils auraient préféré le poisson ou l'omelette que leurs copains pouvaient eux obtenir avec l'assentiment du personnel municipal.
Je comprends que ça n'interesse guère SaphirNews ... mais si personne d'aborde la question sous cet angle les choses ne sont pas prêtes de s'arranger. On reste dans le communautarisme que chéri tant l'islam "vous êtes la meilleure des communautés".

Que Talib soit satisfait, j'ai du expliquer à mes enfants pourquoi on leur refusait de manger ce qu'ils voulaient alors qu'on le permettait à d'autres. Les explications que j'ai donné n'était pas très favorable au laisser aller de mon pays sur le plan de la laïcité.
Elles n'était pas très tendre non plus concernant cette religion qui sépare en toute matière le pur de l'impu, le licite de l'illicite, le halal du haram.
Désolé

Jamais entendu parler Selda que l'on ait "obligé" qui que ce soit a manger une côtelette ni de porc ni d'autre chose et en sus qu'ils n'aient pas pu choisir, s'il y en avait un autre de choix, l'autre plat, sur place à la cantine..

Il faudrait savoir comment ce choix peut être fait et quand.

Après c'est bien ce que je disais la haut, les enfants ne savent si c'est haram ou hallal que si ils en sont "informés" par les adultes.

Vous avez raison José : il s'agit d'un abus de langage de ma part.

Voila comment cela se passe dans ma commune (en tout cas dans l'école qui accueille mes enfants pour être précis) :
La mairie fait remplir à tous les parents en juin un dossier permettant d'obtenir les prestations sociales qu'elle distribuera à partir de septembre. Dans ce dossier, il est obligatoire de mettre une croix à la question "régime alimentaire de votre enfant : avec porc ou sans porc" sinon votre dossier est incomplet.
Ca permet à la mairie de planifier les achats de la caisse des écoles en fonction des menus concoctés..

Ensuite, lorsque du porc est proposé au menu, un deuxième plat est toujours proposé mais seulement pour les enfants dont les parents ont coché "régime alimentaire sans porc".

Pour la distribution mes enfants m'ont raconté deux versions :
la première consistait à trier les enfants dans la cour à l'admission de la cantine donc : les porcs d'un coté, les sans porcs de l'autre et à les faire rentrer séparément pour simplifier le service.
Cette première façon a été remplacé il y a deux ans par une autre plus perverse que j'ai pu vérifier : les enfants font la queue au self sans être trié auparavant mais leur assiette leur est confectionné avec l'accompagnement qu'ils désirent quand ils passent devant la cantinière. Ainsi, si un sans porc a l'idée saugrenue de demander un plat de porc, ce sont les femmes de service qui se chargent de faire appliquer la loi coranique ou mosaïque. Pour cela, elles ont un cahier de présence signalant le "régime alimentaire" de chaque enfant.
C'est ainsi que mes enfants se sont vus refuser à plusieurs reprises le plat qu'ils auraient préféré prendre, mais comme la situation se gère entre un adulte et un enfant qui n'est pas encore instruit des pièges que l'on tend au principe de laïcité (à 7/8 ans c'est peut être un peu jeune ...) et qu'ils ont la pression de la file d'attente, les enfants finissent rapidement par comprendre ce qu'on attend d'eux et s'y conforment.

Mes enfants m'ont assuré que quelquefois ils avaient échangé le plat avec un de leurs copains mais ça les génait parce qu'ils devaient le faire en rusant avec l'emploi jeune qui était chargé de les surveiller.

Alors en effet, personne n'a forcé mes enfants à manger quoi que ce soit, il leur a été simplement impossible de choisir ce qu'il voulait manger en raison d'un interdit religieux imposé par un agent municipal.

C'est simplement lamentable comme système... vraiment... c'est même choquant.

Ce tri.... est ... bon, je m'auto-modère.

Et ces choix non acceptés me semble très à critiquer aussi.

En ce qui me concerne, dans les établissements fréquentés par mes enfants quand ils étaient scolarisés je n'ai jamais eu de problèmes (bon c'est vrai qu'eux n'avaient aucun interdit...) et ils ne m'ont jamais rapporté.

Il faut dire aussi que c'était quand même il y a une vingtaine d'années... peut être que cela a changé.

Je trouve comme je disais dans mon premier post très lamentable tout cela, alors que les enfants sont innocents et on pourrait éviter ces séparatismes ou ségrégations sans trop de mal....

Bonne soirée

C'est malheureusement comme cela que cela se passe. En tout cas, dans ma ville ...
Cela satisfait pratiquement tous les parents d'élèves musulmans, ceux qui ne sont pas d'accord n'osent rien en dire.
Pour les parents d'élèves non musulmans, le mot d'ordre c'est : Nous sommes tolérants ... Pas de polémique...

Jusqu'où devons nous être tolérant ?

Le principe de laïcité permettait de vivre en bonne intelligence sur la terre de France sans considérer les autres citoyens avant tout selon leur éventuelle confession. Tous ceux qui payaient des impots acceptaient que ce fut pour le bien commun et pas seulement pour développer leur "paroisse" ou protéger leurs enfants de l'impureté des mécréants.

Maintenant, madame Bouzar en est à nous conseiller de chercher « le plus petit dénominateur commun » entre les enfants alors, qu'avant qu'on prête une oreille attentive à ces revendications communautaristes, tous les enfants étaient des citoyens en devenir que l'état se devait de considérer sur un pied d'égalité (pas de pain béni, ni de menu pour carême mais pas non plus de viande halal ou de repas sans porc).

Avec les faibles moyens que j'ai, j'ai fait quelques recherches sur l'état de la situation de la restauration dans les écoles d'une trentaine de villes d'ile de France et en ai écrit un article dans une revue en ligne : c'est pas reluisant.
Je peux vous fournir les détails de ce petit recensement qui vérifie l'application par les communes des impératifs religieux et alimentaires dans les repas des écoles élémentaires.

Avec plaisir Selda, c'est toujours intéressant d'apprendre ce qui se passe autour de nous.

Et en ce qui me concerne je continuerai a me scandaliser de ces pratiques communautaires qui de fait écartent les gens au lieu de les rapprocher.

Le cas ne s'est pas posé pour mes enfants, mais je ne veux pas que cela se produise avec mes petits enfants.

Bon Dimanche

L'article est ici :
http://www.ripostelaique.com/Accommodements-raisonnables.html

En fait, 2 attitudes sont à la base de cet article :

1) une réflexion de J. Glavany au détour d'un débat qui m'a fait réagir. Il partait du principe que puisque l'église catholique imposait des pratiques alimentaires à l'école laïque, il était équilibré d'accepter des interdits alimentaires musulmans. C'est un peu l'illustration de la manipulation de Bouzar : je cite la dame : "Cette reconnaissance n’a pas eu lieu et une partie des citoyens français n’a pas toujours conscience du poids de la religion chrétienne sur la construction des normes." On peut toujours dire qu'il y a une partie des gens qui ceci ou qui cela, c'est jamais faux et ça permet de tout sous entendre tant qu'on ne quantifie pas cette fameuse partie des gens sur un sujet précis ... Bonjour la méthode de notre consultante .... Le premier sous entendu est, bien sur, que les Français sont déficients : ils auraient du, s'ils avaient été digne de leur propre idée de la laïcité, reconnaître le droit à n'importe qui d'exiger n'importe quoi à partir du moment où il dit que c'est en fonction de sa religion.

2) un argument de parents d'élèves a qui j'essayais d'expliquer que le budget réuni grâce à la contribution de tous pour une kermesse ne pouvait être investi dans de la nourriture confessionnelle. L'argument était : "mais puisque tous les vendredi, il y a du poisson à la cantine, je ne vois pas ce que ça gène qu'une fois par an, à la kermesse, il y ai de la viande halal", or c'était un pur mensonge : il n'y avait pas toujours du poisson le vendredi, il y en avait même moins souvent le vendredi que les autres jours. Mais le plus frappant est que la fausse évidence était tellement ancrée dans leur esprit qu'ils étaient tous d'accord sur cette déclaration qui ne correspondait à rien mais devenait vraie parce ... qu'ils étaient tous d'accord.
Réfléchissez-y c'est extrèmement impressionnant et dangeureux comme phénomène d'auto aveuglement.

Actuellement, on retrouve cette même pensée unique de la victimisation dans le soi disant racisme anti musulman (encore un terme qui n'a pas de sens) qui conduirait à plus de profanations de lieux de culte musulman (pour info : il ne se pratique aucun culte dans les mosquées...) que de lieux de culte d'autres religions.
Les chiffres donnés par Hortefeux au Conseil de l'Europe donne un taux équivalent de profanations de lieux de culte musulmans et juifs (environ 7 à 8 % chacun), le reste étant supporté par les lieux de culte chrétiens. Comme je n'aime pas parlé sans élément, voici une référence : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/11/02/97001-20101102FILWWW00537-500-cimetieres-degrades-en-9-mois.php
Je vous laisse faire le travail d'analyse :
- autant de profanations religieuses pour les juifs que pour les musulmans alors que les juifs sont bien moins nombreux dans notre pays.
- 10 fois plus de profanations religieuses orientées contre les lieux de cultes chrétiens et ... on crée un observatoire officiel de l'islamophobie comme l'a décidé l'OCI et l'a décliné le CFCM et l'UOIF qui le contrôle....

Quoi qu'il en soit, l'attitude de Jean Glavany et des parents d'élèves de l'école de mes enfants m'a donné l'idée de vérifier par internet les menus de différentes villes d'Ile de France et de noter si elles respectaient la prohibition musulmane du porc (en fournissant par exemple un deuxième menu pour les musulmans ... et pour les juifs : mais dans la ville où j'habite personne ne se revendique juif à ma connaissance ...) et si elles prévoyaient un plat de poisson tous les vendredis comme on pourrait le penser des chrétiens dans la tradition populaire.
Je vous laisse lire les résultats..

Pour le fichier excel qui recense les résultats de l'enquête réalisée ville par ville, vous pouvez écrire au journal en ligne qui me transmettra votre demande.

Bon dimanche et soyez vigilant

PS : je tiens à préciser pour mes amis musulmans que parmi les parents d'élèves tous d'accord pour prendre des vessies pour des lanternes à peu près la moitié n'était pas de confession musulmane.

Merci !

Je suis lecteur assidu de RL :)

Bon dimanche !

Je trouve un peu cocasse que deux lecteurs de RL se rencontrent sur SaphirNews.com,. J'aime à penser que c'est une illustration de l'ouverture d'esprit des modérateurs du site et des personnes qui nous lisent et que je remercie de ne pas encore avoir fait pression pour nous blacklister.

Peux être que bientôt je pourrais m'exprimer sans cacher mon identité quand j'interpèle mon maire par une lettre ouverte sur l'utilisation contraire aux principes laïques et républicains qu'il fait à mon avis de l'avis public (c'est mon actualité dans le prochain RL).

Bonjour Selda,
Je ne suis pas intervenue, contrairement à d'habitude, puisque j'ai vu que vous aviez envie de comprendre ce qui vous faisait plaisir dans cette étude de cas. SI vous étiez un peu plus distanciée, vous auriez noté que justement, l'un de mes critères pour refuser une revendication religieuse est bien moi aussi lorsque ça provoque une segmentation entre les élèves. C'est ce qui sous-tend toutes mes réfléxions, et notamment l'état des lieux que j'ai effectué dans les services publics (la république ou la burqa, chez albin michel). Dans le cas traité ici, comme dans les autres, je cherche paisiblement une solution pour que les libertés de conscience soient respectées sans qu'elles ne séparent les enfants. C'est pour cette raison que je propose que de manière automatique, on pense à rajouter des plats à volonté soit de poisson soit d'oeufs. Ce qui permet à tous les enfants d'en prendre librement, sans être comptés ni étiquetés, ni faire mention de leur croyance ou de la croyance de leurs parents (ou des non croyances). Et n'importe qui peut manger n'importe quoi, mais il y a tout simplement le choix. Votre récit de "comptage religieux" est scandaleux, et je le dénonce avant vous dans le livre précédemment cité. Mais il est surprenant de constater que tous les militants de RL aiment à ne jamais lire les analyses des autres et se spécialisent en procès d'intentions dès lors qu'on ne pense pas exactement comme eux. Ou qu'on ne fait pas partie d'eux. Ca me rappelle quelque chose... C'est pour cette raison qu'il est impossible de débattre avec vous, puisque vous ne débattez pas à partir de ce qu'on dit mais à partir de ce que vous voulez que l'autre dise... Je vous laisse donc continuer à faire les questions et les réponses, à partir d'un texte que vous ne lisez même pas. La polémique pour la polémique et l'agressivité pour l'agressivité. Bonne continuation

Pour Tâlib,
Salam et merci pour le lien (commentaire N°2). J'ai beaucoup travaillé avec des collègues québécois et sur le rapport Bouchard Taylor bien-sûr, mais je ne connaissais pas ce document que vous m'indiquez, qui est à la fois complet, rigoureux et très clair.
Au plaisir d'en rediscuter
paix sur vous

@Selda
Je trouve un peu cocasse que deux lecteurs de RL se rencontrent sur SaphirNews.com,. J'aime à penser que c'est une illustration de l'ouverture d'esprit des modérateurs du site et des personnes qui nous lisent et que je remercie de ne pas encore avoir fait pression pour nous blacklister.
____________________________

Cela démontre tout simplement que RL a bien plus de notoriété que l'on ne le pense et que cela n'a pas l'air de plaire a tout le monde.

Malgré tout depuis le peu de temps que je contribue aux articles en les commentant de Mme Bouzar je pense même avoir exagéré avec mon interlocuteur Tâlib et la discussion n'a pas été arrêtée alors qu'elle, aurait du l'être.

C'est tout à son honneur.

Les accommodements raisonnables ne donnent pas toujours les résultats escomptés, si j'en crois les derniers reportages de la BBC en GB à propos des cours dispensés dans certaines écoles... confessionnelles.

Le Canada a du bon, mais c'est en France que nous vivons et chaque pays Mme Bouzar a ses particularités et il faut en tenir compte.

Bonne semaine

C'est fort dommage Madame Bouzar que vous n'interveniez qu'après un week end d'échanges avec des personnes qui finalement ont découvert qu'il leur arrivait de lire le même journal d'opinions.
C'est fort dommage Madame Bouzar que vous n'interveniez que pour stigmatiser ceux qui lisent ce journal en ligne.

Est-ce que j'ai stigmatisé ceux qui lisent le Coran ou la Torah ou Libé ?
Que savez-vous de mes opinions concernant la diversité des points de vue qui s'expriment dans RL ?
Comment pouvez vous (sans les connaître) amalgamer tous les lecteurs de RL dans le même sac en leur faisant un tel procés en sorcellerie : ils refuseraient le dialogue (si on n'est pas exactement d'accord avec eux) alors que c'est vous qui n'êtes pas intervenu au cours de ce week end sinon pour dire que vous coupiez court à toute discussion ?
Comment pouvez vous affirmer que RL pense exactement ceci ou cela ? Je vous invite à lire les 3 critiques du livre de H. Chalghoumi qui, pour le coup, représentent 3 façons totalement différentes d'apprécier les propos de cet imam.

Personnellement, je me félicite de ne pas considèrer tous les musulmans comme vous considérez les lecteurs de RL. Pour sûr, ça couperait court à toute discussion, et je n'aurai plus beaucoup de copains et de copines ....

Au lieu de faire des procés d'intention, vous devriez venir à une de nos réunions de Résistance Républicaine où les participants lisent tous peu ou prou RL... mais pas que ça rassurez vous. Ca pourrait être interessant de venir exposer vos vues sur un sujet à convenir ensemble.
Et pourquoi pas sur ce texte qui est bien plus riche (je vous l'accorde) que la seule référence que j'en ai fait dans ma discussion avec José.

En effet, votre "solution" du repas sans viande est interessante dans la mesure où elle permet de légitimer l'idée que tout enfant est indissociable de sa religion quand une institution publique républicaine et laïque en a la charge.
Une autre conception de la république est celle qui consiste à considérer qu'un enfant confié à l'école publique et laïque est avant tout un être en devenir à protéger de tout prosélitisme religieux ou politique. Bien sûr quand il rentre à la maison, il replonge dans le bain culturel ou cultuel de son foyer (espace privé).
Mais au moins, il aura appris à l'école que l'on peut dépasser les différences religieuses et que l'on peut considérer l'humanité comme composée de citoyens (là en l'occurence, d'élèves) et pas seulement de musulmans, de juifs, de chrétiens ou de ... sans religion.
Il aura aussi appris très tôt qu'il existe dans la société française un espace public où l'on se cotoie sans afficher constamment ses convictions politiques ou religieuses par respect pour les autres et pour éviter des troubles à l'ordre public.
Il aura aussi appris qu'à l'école on se comporte différemment qu'à la maison (espace privé).
A chercher, sans doute avec toutes les bonnes intentions du monde, à éviter de faire remarquer cette séparation des espaces public et privé à ceux qui, pour des raisons religieuses, ne veulent pas en entendre parler, vous me semblez proposer une France d'avant la loi de séparation des églises et de l'Etat.
De plus, votre posture me semble d'autant plus inadaptée que la France métropolitaine a changé depuis la IIIeme république. Elle est maintenant durablement multiconfessionnelle (et agitée de remous identitaires de plus en plus forts) : ce n'est sans doute pas maintenant qu'il convient de saccager un des piliers du vivre ensemble républicain : à savoir le principe d'indifférence de l'Etat aux religions. Il me semble au contraire que c'est maintenant qu'il faut renforcer la loi ... mais la loi républicaine et non la reconnaissance plus ou moins avouée des religions. Nous ne sommes ni au Canada ni aux Etats Unis.

D'autre part, sur le plan économique, offrir des plats supplémentaires pour tous sans avoir une idée des quantités à commander provoquerait des sur coûts importants. En effet, la mairie devrait pouvoir garantir que tout enfant pourra trouver se qu'il veut manger en accord avec les convictions de ses parents (qu'elle est censé ignorer). Cela mettrait toute mairie à la merci de parents religieux qui pourront ester en justice (HALDE) sitôt que les désirs alimentaires de leur chérubins ne sont pas satisfaits par la collectivité.

J'espère que vous accepterez mon invitation.
Cela me ravirait sincèrement mais m'étonnerait plus encore.

Il n'est de bonne compagnie qui ne se quitte Madame Bouzar, je vous donne rendez vous dans le prochain RL (sans rire) où un article signé Selda vous présentera une situation de détournement d'argent public pour le bien d'un culte qui devrait aussi vous scandaliser si vous êtes attaché à la laïcité.
J'apprécierais beaucoup de recevoir vos critiques sur ce papier, Madame, si vous avez quelque temps à y consacrer.

Excusez la longueur de ce post.

Sur la comparaison avec le Canada :
Il faut bien définir de quoi on parle lorsqu’on mentionne les accommodements raisonnables. Les demandes d’accommodement raisonnable ne doivent pas être confondues avec les revendications qui viseraient à faire reconnaître des ordres normatifs parallèles à celui de l’État. Il doit s’agir uniquement d’adapter des règles à des cas individuels, en vue d’en redresser les effets discriminatoires le cas échéant. A défaut, cela mènerait à incorporer des principes de droit religieux au sein du droit positif, permettant à des groupes minoritaires d’instaurer une souveraineté juridique et culturelle qui les soustrairait au contrôle de l’Etat et du droit commun et entraverait toute possibilité de cohésion sociale.
Or, au Canada comme en France, ces revendications collectives se multiplient, en appelant à la même logique que celle de l’accommodement raisonnable. Elles demandent aux magistrats non plus seulement de moduler une règle de droit dont l’application générale est indirectement discriminatoire pour un individu issu d’un groupe minoritaire (principe de base de l’accommodement raisonnable, qui a pour premier postulat de reconnaître que des normes « apparemment neutres » peuvent être « indirectement discriminatoires pour ceux arrivés plus récemment »), mais de construire ce que d’aucuns ont nommé un « dialogue inter normatif » pour finalement aboutir à un « pluralisme juridique ». Autrement dit, ces demandeurs souhaitent que des ordres normatifs religieux non étatiques soient pris en compte, tels les « droits religieux » musulman, juif ou chrétien, pour régler certains différents entre particuliers.
La mise en place de régimes de droit familial privé opérant en marge des tribunaux civils constituerait une forme de ségrégation juridique qui irait à l’encontre de la liberté individuelle. Cela mettrait notamment les femmes sous des pressions sociales visant à les convaincre de recourir à l’arbitrage religieux. Ainsi, le tribunal rabbinique de Montréal a précisé sur son site Web que, selon le droit judaïque, les parties ne peuvent en aucun cas saisir un tribunal séculier de leurs litiges... Quant au promoteur du projet de tribunal islamique en Ontario, il a déclaré publiquement qu’il est du devoir des croyants de recourir à un tribunal religieux si la loi du pays l’autorise... Cette mise en place de droit parallèle peut s’avérer doublement discriminante : d’une part, la requérante peut se retrouver liée à une interprétation religieuse patriarcale contraire à sa propre conviction religieuse, ce qui va à l’encontre du respect de son droit à la liberté religieuse ; d’autre part, elle ne dispose plus du recours judiciaire contre une éventuelle décision arbitrale.
Cela mettrait le juge – et donc l’Etat censé être neutre - en posture de valider ou d’entériner des modèles normatifs et comportementaux qui s’appliqueraient ensuite d’office à un ensemble de croyants qui ne sont pas forcément d’accord avec ces derniers. En contexte migratoire, les leaders des communautés minoritaires tendent à présenter le groupe au nom duquel ils parlent comme un bloc monolithique uni autour des mêmes objectifs et des mêmes intérêts. Mais ce « front culturel » supposément « unifié » est constamment fissuré par des voix discordantes à l’intérieur même du groupe minoritaire ! Donc respecter la liberté religieuse des différents citoyens ne signifie pas appliquer des normes religieuses de manière collective, ce qui irait à l’encontre du but recherché…
Il peut exister des conflits de valeurs interculturelles ou interreligieuses, où chacun oppose sa façon différente de voir le monde. Mais ces conflits ne relèvent pas du système de l’accommodement raisonnable puisqu’ils ne se traduisent pas par de la discrimination, qui est – rappelons-le – une exclusion fondée sur un motif interdit et devant se traduire par une atteinte à l’exercice des droits et libertés d’une personne.

Sur la notion de "laicité" qui sous tend de nombreux commentaires :
je crois qu'il y a vraiment une scission entre ceux qui parlent de la "laïcité narrative" : autrement dit la façon dont s'est déroulé la laïcité en France, en demandant aux chrétiens d'exercer leur foi dans leur espace privé ; et ceux qui parlent de la "laïcité juridique" : système juridique formidable mis en place par des personnes différentes en 1905, pour que plus jamais il ne faille être "de la religion du roi pour être sujet du roi", ouvrant ainsi la liberté de croire, de ne pas croire, ou de croire en "ce qu'on veut". Posant le principe philosophique que plus jamais personne ne pourra imposer une vision du monde comme supérieure à l'ensemble des citoyens français. Système juridique imposé également par le Droit Européen, qui place la liberté de religion comme liberté publique et comme liberté fondamentale de l'être humain (ce qui ne permet du coup pas la comparaison entre quelqu'un qui porte la kippa et quelqu'un qui a les cheveux rouges, et qui veut se promener tout nu...)
Or à chaque fois que vous parlez de "laïcité", vous vous placez au dessus des lois européennes et françaises pour défendre non pas un Etat laïque mais la sécularisation comme valeur politique à défendre. Il y a de mon point de vue confusion entre sécularisation et combat pour la laïcité.

Sur mes commentaires sur Riposte laïque :
Je ne lis personnellement pas vos écrits, car je n'ai guère le temps de rester sur internet, mais régulièrement, mes "clients" (directeurs d'entreprises, élus, managers d'institutions publiques...) me racontent entre deux rendez vous que vous écrivez sur ma personne, mes réflexions et mes écrits, et ils sont toujours éberlués :
1) du décalage entre ce qui est dit et la teneur de mes questionnements et réflexions
2) du ton agressif et polémique, basé sur le procès d'intention, agrémenté, paraît-il, de caricatures abaissantes qui n'ouvrent pas du tout au dialogue, sans aucun argument
3) de la volonté de prouver que le Coran serait "intrinsèquement" mauvais, violent, incapable de différentes interprétations... So what? Si tel est le cas, quel est le projet de Riposte Laïque concernant tous les musulmans qui s'y réfèrent, d'une façon ou d'une autre?
Je ne l'ai pa vérifié personnellement, mais lorsque de si nombreuses personnes, aussi différentes, qui connaissent parfaitement mon travail in concreto, me disent la même chose, j'ai tendance à penser que la subjectivité ne vient pas d'eux... Je me permets de rajouter que deux personnages d'un certain âge de référence juive m'ont personnellement appelée pour me dire qu'ils n'aimaient pas du tout la façon dont vous parliez des musulmans parce que cela leur rappelait une sale époque, où eux aussi étaient définis de façon homogène par le reste de la population, de façon complètement banalisée... Oui, c'est vrai, tout cela ne m'a pas vraiment donné envie de vous lire...

Je suis assez surpris de vous lire Mme Bouzar parlant de "qu'en dira-t-on" pour justifier une prise de position vis à vis de ce que l'on dirait ou pas de vous sur une page .... et ne pas aller lire ce qui y est dit effectivement.

Il est constant que lors de conversations informelles avec "ses" clients ceux ci ne vont pas critiquer "leur" fournisseur mais plutôt abonder dans son sens, ce qui est humain.

Quant aux références de "deux personnages..." je pourrais moi aussi citer "des personnages" qui auraient dit exacfement le contraire.

Excusez moi mais cela ne me semble pas très fort comme argumentation.

Si RL ne vous convient pas, ou leurs écrits, la meilleure des façons c'est non pas de croire en ce que l'on vous dit, mais d'aller vous y exprimer dans un échange libre et argumenté, cela aurait le mérite comme dans nos participations ici, d'éclaircir les positions sans équivoques.

Bonne journée et semaine.

Bonsoir Madame Bouzar,
Je suis heureux de vous revoir dans cet échange. Malheureusement, vos analyses (avec lesquelles je ne suis pas toujours en désaccord) mériteraient d'être commentées mais je n'en ai pas le temps en semaine.

Personnellement, n'étant pas particulièrement tourné vers l'invective et les jugements définitifs globalisant sur tous les musulmans ou même sur l'islam en tant que doctrine, certains des textes ou éditos de RL me plaisent peu voire pas du tout. Cependant, l'avantage d'un journal d'opinionS est de donner la possibilité à d'autreS sensibilitéS de s'exprimer ... et pour l'heure tous les textes que j'ai envoyé sous mes deux pseudos (et où je pèse chaque mot pour ne pas blesser inutilement) ont été publiés. Libre à vous ou à vos relations de ne voir que la partie qui ne vous plait pas et de traiter par le mépris et l'amalgame le reste. Mais alors, comme diraient mes enfants, c'est celui qui dit qui est ...

A ce propos, je trouve que l'attitude de l'imam Chalghoumi qui a "osé" avoir un entretien avec RL est remarquable. Enfin, quelqu'un de confession musulmane qui parle avec tous sans sectarisme. Bon, certains lecteurs de RL diraient que je suis peut être trop fan. Il faut dire qu'il est plus dans l'invocation ou l'affirmation de l'adhésion à la République que dans l'explication de situations complexes, ce qui est plus votre rayon mais provoque nécessairement plus de discussions (si vous les acceptez).
Cependant, je n'oublierez pas que seul ce monsieur a osé accepter de participer à un colloque sur l'islamisme en France avec RL et plusieurs élus, que ce débat prévu à l'Assemblée Nationale fut interdit par son Président (M. Accoyer) sur injonction du CFCM et que surtout pas un journaliste n'a évoqué cette affaire. Surtout ne pas débattre vous dis je, cela pourrait permettre de montrer où son les vraies lignes de fractures. Personnellement, je gage qu'elles ne se trouvent pas entre ceux qui ont la foi et ceux qui se réclament de la laïcité (ce sont quelquefois les mêmes) mais entre eux et nos politiciens si peu laïques ou nos religieux si politiques.

Ensuite, je gage également que si certains rédacteurs de RL ont la dent un peu dure vous concernant, c'est qu'ils vous ont écouté comme ici :http://www.youtube.com/watch?v=G9BboAKelDI
Vous répondez durant une émission de France O à deux musulmans qui vous ont interrogé par écrit sur votre attitude quand la guerre entre musulman et mécréant sera déclarée.

Vos déclarations m'ont fait froid dans le dos : s'il y avait (non, vous dites) "quand il y aura une guerre entre musulman et non musulman" (en citant vos interlocuteurs sans recadrage), vous choisirez le parti de la justice que vous demande votre Seigneur.
Vous ne choisirez pas la liberté, ou le triptique républicaine (Liberté, Egalité, Fraternité) ou les valeurs de votre pays ou l'émancipation de l'individu ou le respect de l'autre mais la justice de votre Seigneur. Cela vous permet d'évaluer à seulement quelques musulmans la population dans le camps ennemi.

Vous connaissez sans doute la dialectique du djihad mieux que moi (je parle du petit djihad qui occupe l'essentiel des références à cette notion dans le coran) : Si c'est votre dieu qui décidera pour vous de mon sort lors d'un affrontement entre musulman et non musulman pour reprendre vos termes, nous savons tous les deux ce que votre Seigneur vous demandera de faire de ma vie et de celles de mes proches.
Vous rappelez vous qui est traités à de nombreuses reprises d'injuste dans le coran ou avez vous oublié les trois quart de votre livre sacré ? Avez vous oublié les conseils éclairés d'Allah de se méfier des non musulmans, de ne pas leur ressembler et de les dominer sitôt le rapport de force favorable aux musulmans ?
Avez vous oublié les guerres inspirées par Allah qu'engagea Muhammad pour rétablir la justice envers les musulmans ?

Biens sûr, il vous est loisible de parler d'interprétations différentes des mêmes termes mais jusqu'à maintenant l'aggiornamento des musulmans n'a pas eu lieu et les ayats de votre livre sacré sont toujours considérés par l'immense majorité des musulmans comme des "merveilles" des "miracles" inimitables pour l'éternité car parole de dieu une fois récitées en arabe.

Permettez moi de continuer à m'inquiéter de vos propos ambigus dans ce contexte. Comme il n'existe pas de garanties que la justice de votre dieu ne se résumera pas le moment venu à vous demandez autre chose que de répandre l'islam sur la terre comme cela est demandé à chaque musulman depuis 1400 ans dans le coran, il me semble relever du simple bon sens et de la santé mentale la plus élémentaire de ne pas vous condamner sans vous entendre mais également de ne pas vous faire une confiance absolue en raison des nombreuses doubles interprétations que renferment votre discours.

Comme vous le voyez l'intérêt du débat d'idée m'a amené à veiller bien plus tard que prévu.
Bonne soirée.

Monsieur Selda,
Je ne vais pas polémiquer mais vos propos sur l'extrait que vous citez illustre tout ce que j'ai expliqué précédemment. Prenez la peine de regarder cette émission et de resituer cet extrait : vous comprendrez que je dis exactement le contraire de ce que vous avez compris : je réponds à un mail qui m'a été envoyé et j'explique qu'au bout de 10 ans de travail c'est la première fois que je reçois un tel mail de musulmans, qui me demandent de choisir "mon camp en cas de guerre". Je cite cela pour montrer à quel point la vision du monde bipolaire est en train de se refermer et comment cela m'inquiète. Et je réponds en direct : je choisirai ce qui est juste. Cette réponse casse justement cette vision du monde bipolaire : il n'y a pas d'un côté les musulmans et de l'autre les non musulmans. Mais comme je réponds à des radicaux, je leur rappelle que Dieu demande d'être juste avec tous, fut-ce avec des non musulmans, et que c'est ça être "un bon musulman", être juste avec tous. Je n'ai jamais compris pourquoi cet extrait avait autant buzzé, vous venez de me le faire comprendre. Et je le répète, cela montre bien la part d'idéologie dans la lecture des propos des uns et des autres. Si vous connaissiez mes ouvrages et mes tribunes, vous sauriez que je suis quelqu'un qui n'aie pas peur de penser à haute voix, librement, quelles que soient les réactions autour de moi, d'avancer, et que je ne fais que partager des réflexions et des analyses, parfois des interrogations, pour ceux qui justement ont envie de sortir de cette vision du monde bipolaire. Mes propos proviennent toujours d'une recherche-action; C'est l'étude des discours des groupuscules qui se prétentent "salafs" qui m'a menée à prendre position durement sur la "burqa", malgré que cela a fait violence à presque tous les musulmans. C'est mon état des lieux national et mes études de terrain sur les motivations des jeunes musulmanes qui me mènent à défendre leur liberté de porter un foulard "de look français" , malgré que cela fait violence à presque tous les non musulmans... et à certains musulmans aussi. Mon avis et mes propres certitudes importent peu. Je ne fais pas dans l'idéologie ou le militantisme d'aucune sorte. Je donne juste des éléments de compréhension. Aujourd'hui je partage humblement des outils juridiques parce que je suis profondément persuadée, au vu de ce que j'ai observé, que les discriminations et les traitements à deux vitesses rajoutent aux incompréhensions et ne sont pas dignes d'une République comme la nôtre. Le passage par la loi pour traiter de la même façon Mona et Martine me semblent la meilleure issue pour sortir des subjectivités exaltées, de part et d'autre.
Cordialement

As'salam,

@ Selda

Vous écrivez : "Que Talib soit satisfait, j'ai du expliquer à mes enfants pourquoi on leur refusait de manger ce qu'ils voulaient alors qu'on le permettait à d'autres. Les explications que j'ai donné n'était pas très favorable au laisser aller de mon pays sur le plan de la laïcité. "

Et bien, profitez en pour leur expliquer aussi concernant les différences alimentaires des un(e)s et des autres, par exemple, en plus des enfants ne mangeant pas de porc et ayant un plat de substitution, il y a d'autres enfants qui ne mangent pas de gluten et ayant un plat de substitution, et concernant cela, il y a des régime alimentaires particulier qui peuvent être mis en place dans des cantines scolaires publics pour un meilleur [et vrai] vivre ensemble dans le respect des différences.

Pour votre information, afin d'expliquer cela à vos enfants de manière favorable et respectueuse des différence [plutôt que dans le but de conditionner l'enfant à la haine de l'autre], Il existe une liste des allergènes alimentaires les plus fréquents soumis à une obligation d’étiquetage. Les principaux sont l’arachide, les noix, noisettes et autres fruits à coque, le soja, le lait, les œufs, les poissons et crustacés, certaines céréales comme le blé, mais aussi le lupin ou la moutarde ainsi que des fruits comme la pomme ou la pêche… La liste n’est pas figée, elle peut varier en fonction des habitudes alimentaires, et il existe d’autres aliments potentiellement allergéniques. Les enfants sont plus fréquemment sensibilisés aux allergènes d’origine animale, tandis que les adultes le sont plutôt aux allergènes végétaux.

@ Madame Dounia Bouzar

De rien, à ALLAH appartient le bien et qu'IL nous pardonne le mal, Amîne. Le modèle québécois d'un meilleur vivre ensemble dans le respect des différences, est plutôt précurseur en la matière, il est fort intéressant et il est une bonne base pour chercher des solutions pour le vivre ensemble dans le respect des différences en France.

@ José

J'ai bien pris connaissance [en diagonale] de vos élucubrations passionnelles, ainsi que du peu de concret de vos différents écrits. Je ne m'attarderais pas à vous répondre d'avantage. Votre source d'information citée, ne m'étonne guère [bien au contraire], et il y a surement d'autres sources plus extrêmes et plus idéologiques que vous devez avoir (sourire).

Was'salam.

As'salam (Paix),

@ Selda

Vous écrivez : "(...) Vous connaissez sans doute la dialectique du djihad mieux que moi (je parle du petit djihad qui occupe l'essentiel des références à cette notion dans le coran) : Si c'est votre dieu qui décidera pour vous de mon sort lors d'un affrontement entre musulman et non musulman pour reprendre vos termes, nous savons tous les deux ce que votre Seigneur vous demandera de faire de ma vie et de celles de mes proches. Vous rappelez vous qui est traités à de nombreuses reprises d'injuste dans le coran ou avez vous oublié les trois quart de votre livre sacré ? Avez vous oublié les conseils éclairés d'Allah de se méfier des non musulmans, de ne pas leur ressembler et de les dominer sitôt le rapport de force favorable aux musulmans ? (...)"

Evitez de vous avancer dans des interprétations erronées du Saint Coran. Pour votre instruction, le terme "djihad" en l'Islam contient de très nombreuses sens différents selon où il est employé.

Concernant les relations entre musulman(e)s et non-musulman(e)s, voici la base, c'est une traduction approximative et approchante que vous devriez pouvoir comprendre des plus simplement, je cite :

"Il se peut qu'Allah établisse de l'amitié entre vous et ceux d'entre eux dont vous avez été les ennemis. Et Allah est Omnipotent et Allah est Pardonneur et Très Miséricordieux. Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes." (Sourate 60 / Versets 6 à 9)

Selon votre comportement respectueux ou agressif / combattif, il y a d'autres enseignements qui viennent compléter ceux cités. Si vous êtes agressive et non-respectueuse [comme vous l'êtes actuellement], en tant que musulman, je suis en droit de m'adapter et de répondre différemment.

Vous écrivez : "Avez vous oublié les guerres inspirées par Allah qu'engagea Muhammad pour rétablir la justice envers les musulmans ?"

Je vous retournes votre question en l'adaptant à une réalité actuelle :

"Avez vous oublié les guerres inspirées par les différentes politiques perverses des ploutocrates non-musulman(e)s qu'engagent par exemple la famille Bush, Nicolas Sarkozy et ses amis, Barack Obama, ... pour rétablir une certaine justice envers de nombreu(ses)x adeptes de différentes idéologies perverses (franc maçonnerie, sionisme, capitalisme, libéralisme, mondialisation, ...) ?"

Évitez ce genre de question basée sur votre ignorance de l'Islam, avant tout, posez-vous des questions concernant les nombreuses croisades et guerres actuelles des non-musulman(e)s et leurs répercussions, et éventuellement répondez simplement à ces questions ?

1) Quelles armées non-musulman(e)s se trouvent actuellement sur la terre des autres ?
2) Quelles armées musulman(e)s se trouvent actuellement sur la terre de autres ?
3) Quels sont les pays à avoir déclarés officiellement la guerre à d'autres pays ?
4) Qui sont les trois plus grands constructeurs et vendeurs d'armes de part le monde ?
5) Quels sont les différents services secrets à œuvrer pour un "choc des civilisations" ?

Was'salam.

Tâlib 11h50

Pourquoi donc faire la comparaison entre des allergies alimentaires et des préceptes du coran ??

Un enfant allergique peut, s'il fait une réaction à certains aliments, avoir de graves problèmes de santé, voire, dans les cas extrêmes, en mourir. La logique veut, dans ce cas, que l'on fasse très attention à sa nourriture.
Par contre, lorsque le coran préconise d'éviter le porc, il agit comme la bible, qui l'évitait également. Est-ce à dire que les chrétiens ne mangent pas de porc ?? Non, ils ne s'en privent pas, car cet interdit date d'une époque où on ne pouvait pas conserver la viande de porc correctement.
Pourquoi donc les musulmans ne réalisent-ils pas que cet interdit fait partie du passé ?
Pour finir, un enfant allergique doit éviter d'être en contact avec certains aliments pour ne pas tomber malade.
Mais dans le coran, on parle de nourriture "pure" et "impure" et on explique bien aux fidèles qu'ils ne doivent pas manger la nourriture des "mécréants". Risquent-ils donc de tomber malades ?...
J'ignorais que la nourriture que je donne à mes enfants est empoisonnée....

@ Talib

Comme toujours vous répondez de façon agressive et peu civile a ceux qui participent a un fil ici.

Et je ne citerai pas les à prioris et les jugements hâtifs quant aux sources de ceux qui y participent (sans doute les vôtres sont exemptes de toute critique ? )./

C'est gentil de mettre des versets coraniques dans une discussion qui passe du "vivre ensemble" a une réligiosité plus marquée, qui est justement du fait de ne pas rester dans la sphère privée la base du problème.

Mais vous ne faites que démontrer le caractère belliqueux de vos textes une fois de plus qui sont a un million d'années lumières de ceux d'autres qui ont eux comme précepte ceci :

Matthieu 5
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous font du tort et vous persécutent,

Quant aux armées.... encore une fois vous confondez amplement des problèmes de géo-politique et des actes religieux. Sans doute parce que justement dans votre esprit c'est a ce niveau religieux que l'on doit faire la guerre.

Si des forces armées sont présentes dans des pays dits musulmans, c'est bien parce que ces musulmans là ont fait acte d'agression, pas le contraire, mais c'est plus facile d'inverser les rôles, cela justifie vos postures.

Depuis le début de son histoire l'Islam a été une religion agressive et armée, y compris entre musulmans, mais sans doute vous l'ignorez. Cela n'a pas changé.

Vaya con Dios

PS : et Bonne Année musulmane ;)

As'salam (Paix),

@ Ysé

Vous écrivez : "Pourquoi donc faire la comparaison entre des allergies alimentaires et des préceptes du coran ??"

Simplement pour mettre en avant la possibilité de s'adapter au choix alimentaires de chacun(e)s, avec un peu de bonne volonté.

Vous écrivez : ""Un enfant allergique peut, s'il fait une réaction à certains aliments, avoir de graves problèmes de santé, voire, dans les cas extrêmes, en mourir. La logique veut, dans ce cas, que l'on fasse très attention à sa nourriture. (...)"

Idem concernant un(e) enfant musulman(e) n'ayant pas les anticorps adaptés pour manger du porc, l'enfant peut faire une réaction de rejet, il(elle) peut ne pas comprendre qu'en tant qu'enfant musulman(e), il lui est imposer de manger du porc, dans un pays qui prône le respect des religion, des droits de l'homme et des libertés d'opinions et d'expressions ... Tout ceic ne va pas que dans un sens, le vôtre par exemple.

Vous écrivez : "Par contre, lorsque le coran préconise d'éviter le porc, il agit comme la bible, qui l'évitait également. Est-ce à dire que les chrétiens ne mangent pas de porc ?? Non, ils ne s'en privent pas, car cet interdit date d'une époque où on ne pouvait pas conserver la viande de porc correctement. Pourquoi donc les musulmans ne réalisent-ils pas que cet interdit fait partie du passé ? (...)"

Les "exégètes du clavier" comme vous, sont vraiment pathétique. Si certain(e)s ont renié leurs enseignements religieux ou ne prennent que ce qui les conforte, cela les regarde, si certain(e)s renient leurs lois républicaines ou ne prennent que ce qui les conforte, cela les regarde, sachez que certain(e)s musulman(e)s ont renié l'Islam, vous pouvez leurs offrir du porc, mais un(e) musulman(e) sait qu'il(elle) n'a pas le droit de manger du porc, ni dans le passé, ni dans le présent, et ni dans le futur, le(la) musulman(e) sait qu'il ne faut pas renié consciemment les enseignements de l'Islam, et le(la) musulman(e) instruit(e) sait que vous ne serez jamais satisfait des musulman(e)s tant qu'ils(elles) ne renieraient pas l'Islam.

Vous écrivez : "Pour finir, un enfant allergique doit éviter d'être en contact avec certains aliments pour ne pas tomber malade. Mais dans le coran, on parle de nourriture "pure" et "impure" et on explique bien aux fidèles qu'ils ne doivent pas manger la nourriture des "mécréants". Risquent-ils donc de tomber malades ? (...)"

Question de religion et de croyance, c'est tout. La viande égorgé pour autre que pour Un DIEU Unique, n'est pas pure à la consommation d'un(e) musulman(e), rien à voir avec le fait de tomber malade ou pas.

Vous écrivez : "J'ignorais que la nourriture que je donne à mes enfants est empoisonnée.... "

Au vu des dernières enquêtes sur la nourriture, la malbouffe, le ré-étiquetage des produits alimentaires, des ingrédients [chimiques, cancérigène, ...] contenus dans nombreux produits alimentaires, ... il serait temps d'informé vos enfants concernant une alimentation un peu plus saine. Sachez que la viande de premier choix d'un de vos boucher [vraie boucherie "artisanale"] est une viande égorgé et vidé de son sang, mais qui n'a pas été égorgé au nom de DIEU, et elle est nommé comme étant une viande de premier choix, là où les autres viandes abattus par élèctronarcose et autres, n'est pas considéré comme telle. Sachez que depuis des siècles les paysan(ne)s français(e)s égorge leurs bêtes, certain(e)s mentionnent des prières et d'autres pas, mais la méthode ressemble plus à celle des musulman(e)s, qu'à celles des industriels de l'agro-alimentaires et des éleveurs industriels.

Pour ce qui est des cantines scolaires, nombreuses sont les études sur ce sujet qui démontrent la gravité des aliments et plats servis dans ces structures, et pour cela, il faut vous informer sur les structures fabricant les plats et menus servis aux enfants, sur les ingrédients qu'ils utilisent, les aliments bas de gamme, ... le tout pour rentabiliser leurs commerces, et n'ont pas se préoccuper de la santé des enfants qui mangeront leurs fabrications.

Comme je l'ai précisé dans une de mes réponses ici-même, certain(e)s musulman(e)s cherchent de vrais compromis pour un vrai meilleur vivre ensemble dans le respect des différences, là où beaucoup de non-musulman(e)s voudraient simplement que les musulman(e)s renient leur [liberté de] religion, pour uniquement les satisfaire. Mangez du porc, si vous le souhaitez, mais ne me l'imposez pas, ni à moi et ni à mes enfants. Le compromis proposés pas Madame Bouzar, ne vous conviendrait-il pas pour un vrai meilleur vivre ensemble dans le respect des différences et choix alimentaires de chacun(e) ?

Aujourd'hui, je vous invite à prêter beaucoup plus attention à ce que vous donnez à manger à vos enfants, ainsi qu'à vous-même. Comme dit l'adage "On est ce que l'on mange !". Trouvez quelques vidéos documentaires sur le sujet :

http://www.dailymotion.com/video/xa0af0_on-est-ce-que-l-on-mange-part-1-4_lifestyle
http://www.google.fr/search?q=vid%C3%A9o+pi%C3%A8ce+conviction+Assiettes+tous+risques&hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official&channel=s&prmd=iv&source=univ&tbs=vid:1&tbo=u&ei=XVT-TOiWEMOu8QPiw7CMCw&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CCUQqwQwAA

Was'salam.

As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "Comme toujours vous répondez de façon agressive et peu civile a ceux qui participent a un fil ici."

Je m'adapte à l'agressivité [sournoise ou directe] de mes intervenant(e)s, ils(elles) [vous êtes inclus dans cette catégorie] attaquent l'Islam, se permettent des interprétations du Saint Coran à la lumière de leur ignorance de l'Islam, supposent tout et n'importe quoi, et ont d'énormes préjugés sur l'Islam et les musulman(e)s en général.

Le reste de vos élucubrations passionnelles ayant pour sources TF1 et autres pseudo-médias, ne méritent même pas d'y répondre, que de préjugés, de suspicion, de stéréotypes, ... et pire encore.

Je ne vous ai pas imposé de devenir musulman, je ne vous ai pas imposé de ne pas manger du porc, je ne vous ai pas imposé de renier votre croyance / idéologie, ... par contre, la réciprocité n'est pas, vous et vos semblables sous divers prétextes fallacieux, m'imposez de devenir non-musulman(e) et de renier ma religion, et m'imposez de manger du porc ... Le tout en avançant le fait que c'est pour un meilleur vivre ensemble, pathétique et hypocrite que ce genre de façon de procéder (sourire).

A vous votre religion, et à moi ma religion.

Was'salam.

Mon pauvre talib, c'est vous qui êtes pathétique !!!

Vous prétendez que la viande halal serait meilleure à la consommation qu'une autre. Faut-il qu'une viande ait été bénie par un imam pour être bonne ?? Croyez-vous que mes ancêtres s'empoisonnaient parce qu'ils ne mangeaient pas halal ???
Personnellement, personne ne me fera avaler du mouton ou de l'agneau, viande beaucoup trop grasse à mon goût, mais je n'empêcherai personne d'en manger.

Lorsque vous osez parler d'un "enfant musulman qui n'aurait pas les anticorps nécessaires pour manger de la viande de porc" : est-ce à dire qu'un enfant non musulman naît avec les anticorps nécessaires ? Croyez-vous que l'islam soit une race ??...

Pour terminer, contrairement à vous , je ne veux faire aucun prosélytisme, et ne forcer personne à manger quoi que ce soit. Je n'irai pas prétendre que ma nourriture est meilleure qu'une autre. Je me fiche royalement de savoir ce que vous mangez.
Par contre ce qui me révulse, c'est d'aller sur des sites comme bladinet, ce site ou al kanz, et de lire des témoignages de musulmans qui s'écrient qu'il est hors de question de manger une viande "impure" mais qu'un non musulman pourrait très bien, soi disant, manger de la viande hallal.
Les termes "pur" et "impur" sont choquants, discriminants et rappellent des périodes bien sombres...

Vous avez quant à vous bien appris vos leçons : prétendre que la nourriture non halal serait nécessairement bourrée de microbes et autres cochoneries, essayer de faire croire qu'un enfant musulman aurait un tube digestif différent d'un autre, etc.
J'ignore si vous réalisez la teneur de vos propos ou s'il s'agit juste d'embrigadement.
Mais comme il est impossible de faire voir un aveugle, je vous laisse à vos élucubrations, sachant que vous n'êtes pas le seul, malheureusement dans ce cas, à savoir vouloir à tout prix être autrement que les français et se plaindre ensuite de discrimination.... ça s'appelle au mieux de la manipulation. Les gens comme vous seront sans doute aux premières loges le jour où ça se passera mal...
je laisse la place à selda ou à josé, moi je ne supporte plus tous ces discours prémâchés.

@ Tâlib
As'salam (Paix), (Paix ???? je n'en dénote aucune dans vos réponses ! )

@ Tâlib

Vous écrivez : "Comme toujours vous répondez de façon agressive et peu civile a ceux qui participent a un fil ici."

Je m'adapte à l'agressivité [sournoise ou directe] de mes intervenant(e)s, ils(elles) [vous êtes inclus dans cette catégorie] attaquent l'Islam, se permettent des interprétations du Saint Coran à la lumière de leur ignorance de l'Islam, supposent tout et n'importe quoi, et ont d'énormes préjugés sur l'Islam et les musulman(e)s en général.
_________________________________

Et oui, on est tous ignorants.... il n'y a que les "tâlib" a ne pas l'être :)
Que savez vous de mes relations avec des musulmans ? Encore des à prioris et des jugements hâtifs...

@ Tâlib

Le reste de vos élucubrations passionnelles ayant pour sources TF1 et autres pseudo-médias, ne méritent même pas d'y répondre, que de préjugés, de suspicion, de stéréotypes, ... et pire encore.
___________________________

Et oui, dès qu'un média, quel qu'il soit, n'a pas l'honneur de vous plaire il faut bien qu'il tombe dans, non pas la critique, qui est acceptable, mais dans le "complot anti-musulman" et bien entendu "islamophobe".

@ Tâlib

Je ne vous ai pas imposé de devenir musulman, je ne vous ai pas imposé de ne pas manger du porc, je ne vous ai pas imposé de renier votre croyance / idéologie, ... par contre, la réciprocité n'est pas, vous et vos semblables sous divers prétextes fallacieux, m'imposez de devenir non-musulman(e) et de renier ma religion, et m'imposez de manger du porc ... Le tout en avançant le fait que c'est pour un meilleur vivre ensemble, pathétique et hypocrite que ce genre de façon de procéder (sourire).
______________________________

C'est encore heureux que vous ne me l'imposiez pas, ceci dit votre religion l'impose. Si non en foi en actes, et ce partout ou elle est majoritaire !

Deux exemples :

- se marier avec une femme musulmane si l'on ne l'est pas soi même
- manger en public pendant le Ramadan en pays ou ambiance majoritairement musulmane.

La "nulle contrainte en religion" est une fausse affirmation, réservée aux musulmans entre eux.


@ Tâlib
A vous votre religion, et à moi ma religion.
---------------------------------

Heureusement ! C'est une des sourates les plus passe partout qui existent dans le Coran, elles servent a toute personne qui répond sans vouloir répondre a des arguments car elle n'en a pas pour le faire.

Vaya con Dios

Ysé, cela vous fait voir le degré du problème quand en face de vous, vous rencontrez un "étudiant" qui se dit français -d'origine polonaise- et qui en effet a bien appris le discours régnant qui va depuis les "armées de croisés" jusqu'aux aberrations diététiques (le porc étant la viande la plus consommée de par le monde, si elle était mauvaise cela se saurait) passant par le "complot des médias" sans oublier les adjectifs style "ploutocrates" pour se donner un semblant de connaissances mais qui dénotent aussi un certain embrigadement intellectuel et sans doute pioché dans les discours de ceux qui forment ces nouveaux convertis.

Quand on croyait s'être débarrassés du carcan des églises, voici un autre carcan non moins "pesant" a devoir écarter du domaine public. Les guerres de religion sont encore dans les mémoires collectives et c'est pour cela qu'une certaine tolérance et passivité devant tant d'exigences et dogmes sont de rigueur.

Mais on peut se poser des questions quant à l'avenir face a ces discours formatés tous similaires qu'on les croise où l'on les croise ces "étudiants".

Personne n'a jamais forcé un musulman, adulte ou enfant a manger du porc, quoique même dans leurs textes en cas de besoin, l'interdiction est levée quant aux viandes ou autres aliments non "hallal", ce qui prouve qu'elles ne sont pas si nocives que cela, par contre des obligations musulmanes sont foison à chaque détour de la vie.

La religion musulmane a ceci de particulier : elle n'est pas que religion. Elle est une méthode de vie qui se mêle de chaque détail de celle ci y compris dans les aspects politiques et civils.

Bonne fin d'après midi.

As'salam (Paix),

@ Ysé

Vous écrivez : "Vous prétendez que la viande halal serait meilleure à la consommation qu'une autre. Faut-il qu'une viande ait été bénie par un imam pour être bonne ?? Croyez-vous que mes ancêtres s'empoisonnaient parce qu'ils ne mangeaient pas halal ??? Personnellement, personne ne me fera avaler du mouton ou de l'agneau, viande beaucoup trop grasse à mon goût, mais je n'empêcherai personne d'en manger. (...)"

J'ai mis en avant le fait d'égorger la bête et la laisser ce vider de son sang, je n'ai pas écrit concernant le fait qu'elle soit bénie par un imam [ce qui n'a rien à voir avec l'Islam au passage]. Lisez ce qui est écrit, avant de répondre.

Vous écrivez : "Lorsque vous osez parler d'un "enfant musulman qui n'aurait pas les anticorps nécessaires pour manger de la viande de porc" : est-ce à dire qu'un enfant non musulman naît avec les anticorps nécessaires ? Croyez-vous que l'islam soit une race ??"

Les anticorps se développe mieux et sont plus développés par les personnes mangeant souvent un aliment, quel qu'il soit, cela n'a rien à voir avec vos interprétations et suppositions. L'Islam n'est pas une race, je suis musulman occidental et blanc, et vous, êtes-vous arabe ?

Le reste de vos écrits n'attendent pas de réponse, à priori, cela vous a permis d'extérioriser votre ignorance de l'Islam, votre haine par écrits interposés, et vos déductions erronées.

Concernant juste ce que vous nommez "l'embrigadement" ou "formatage" ou conditionnement, je vous laisse des études scientifiques de non-musulman(e)s sur le sujet de la viande porc, juste pour vous instruire et non pas vous "embrigader" à leurs théories et études scientifiques non-musulmanes (sourire) Cf. prochain message.

@ José

Vous écrivez : "je n'en dénote aucune dans vos réponses"

Je le ré-écris : "je m'adapte à mes interlocut(rices)", sinon question de dénoter aucune paix dans mes réponses, vous avez mal ? Vous avez des bleus et/ou des marques ?

Vous écrivez : "Et oui, on est tous ignorants.... il n'y a que les "tâlib" a ne pas l'être :)"

Pas dans tous les domaine, mais en l'Islam, je suis "incommensurablement" plus instruit que vous ne pouvez l'être, vous êtes donc un ignorant de l'Islam, assumez le (sourire) Concernant vos "ami(e)s musulman(e)s", je pense entrevoir quel musulman(e)s seraient vos ami(e)s (sourire).

Le reste de vos élucubration passionnelles sont tellement confuses, vous mélangez tout et n'importe quoi pour tenter de justifier vos maux, et donc, cela ne mérite même pas que je prenne du temps pour y répondre.

Was'salam.

As'salam (Paix),

L'attention d'éventuel(le)s intéressé(e)s et concerné(e)s

Pour une simple information concernant la viande porc d'un point de vue scientifique ... Un discours qui m'a formater, embrigader, conditionner, ... comme le souligne certain(e)s ici-même (Ysé et José), mais qui m'a surtout permis de me méfier d'avantages de la malbouffe industriel, et m'a donné envie de me rapprocher du monde paysan, bio et écologique ... Quelle embrigatement dans les divers mouvances non-musulmanes nommées par divers adjectifs en "iste" et "isme" (sourire)

Chez l'être humain, en fait, l'acide urique est excrété car c'est un déchet. En fait, on sait que 98% de l'acide urique du corps provient de la filtration du sang par les reins et que cet acide urique est éliminé en urinant. Les musulmans égorgent les animaux au nom d'Un DIEU Unique, pour vider le sang et rendre ainsi la viande propre à la consommation. Si les organes, comme le coeur, le foie ou le cerveau étaient endommagés, l'animal mourrait immédiatement et le sang resterait a l'intérieur des veines et pourrait facilement pénétrer dans tous les tissus et les organes par infiltration. Ceci provoquerait la contamination des organes par de l'acide urique ce qui est dangereux.

De plus, saviez-vous que le porc ne peut pas être vraiment égorgé tout simplement parce qu'il n'a pas de cou, d'où le fait qu'aux abattoires il passe "à la douche" et qu'il est ensuite électrocuter ....Cela est une caractéristique physique naturelle du porc de ne pas avoir de cou [tel que défini pour d'autres créatures]. Il est important de noter que le corps du cochon ne se débarasse que de 2% de son acide urique, les 98% restants ne sortant pas du corps.

Dans la rubrique SCIENCES du « Courrier International nº 413 » (du 1er au 7 octobre 98), à la page 43, un incroyable article de la revue scientifique « NEW SCIENTIST » de Londres et écrit par Deborah Mac kenzie et un autre par Jonathan Knight nous révèle des vérités affreuses concernant la consommation et l'élevage de porc. En gros titre, nous lisons : À quand la peste porcine ?

Trouvez ci-dessous des liens de sources [appréciées par certain(e)s, et que j'ai donc privilégié pour plus de prise en compte] donnant des points de vues scientifiques par des non-musulman(e)s sur la viande de porc et ses dangers, car aujourd'hui, pour satisfaire les besoins européens en viande de porc bon marché, l'élevage intensif s'est développé et continue de se développer. Certains experts craignent la survenue de nouvelles épidémies [en plus de celles déjà existantes] pouvant s'étendre à l'homme. Maintenant à vous de voir ce qui se passe dix ans après

http://lci.tf1.fr/economie/consommation/2007-01/vigilance-sur-viande-porc-4878240.html
http://www.e-sante.be/cancer-estomac-tour-cochon-saucisson/cancer-estomac-54-75-6376.htm
http://www.vulgaris-medical.com/encyclopedie/trichinose-trichine-4639.html

A méditer, incha'ALLAH

@Talib

@ José

Vous écrivez : "je n'en dénote aucune dans vos réponses"

Je le ré-écris : "je m'adapte à mes interlocut(rices)", sinon question de dénoter aucune paix dans mes réponses, vous avez mal ? Vous avez des bleus et/ou des marques ?
______________________________________

Et oui, et bien vous devriez vous adapter plutôt a la société où vous vivez, cela éviterait justement que des intentions "belliqueuses" apparaissent dans vos écrits.

@Talib
Vous écrivez : "Et oui, on est tous ignorants.... il n'y a que les "tâlib" a ne pas l'être :)"

Pas dans tous les domaine, mais en l'Islam, je suis "incommensurablement" plus instruit que vous ne pouvez l'être, vous êtes donc un ignorant de l'Islam, assumez le (sourire) Concernant vos "ami(e)s musulman(e)s", je pense entrevoir quel musulman(e)s seraient vos ami(e)s (sourire).
________________________________

Encore des préjugés et des à prioris. (GROS sourire quant à moi). Vous ignorez qui je connais, qui je cottoie comme musulmans et ce que je peux connaître ou pas de l'Islam.

Ce qui est sûr c'est que vos non arguments a bien de mes interventions démontrent que j'en connais plus que ce que vous voudriez laisser entendre.

Ce n'est pas parce que vous êtes "musulmanisé" que vous connaissez mieux l'Islam qu'un autre, vous ne faites que répéter ce que l'on vous a inculqué. (ce qui n'est pas un monopole islamique, je vous rassure, c'est le lot de tout nouveau converti qui souvent est plus papiste que le pape).

@Talib
Le reste de vos élucubration passionnelles sont tellement confuses, vous mélangez tout et n'importe quoi pour tenter de justifier vos maux, et donc, cela ne mérite même pas que je prenne du temps pour y répondre.

Was'salam.
_________________________________

Et oui, on le sait, il n'y a que vous qui ne mélangez rien, disons que vous n'avez pas grand chose à y répondre plutôt :) (re GROS sourire)

Vaya con Dios

Sauf erreur, ce lien ne dit qu'une chose, un problème survenu, mais pas de généralité à propos d'une quelconque mauvaise qualité diététique du porc
http://lci.tf1.fr/economie/consommation/2007-01/vigilance-sur-viande-porc-4878240.html

Le plus amusant c'est qu'il s'agit d'une référence... TF1... dont auparavant vous critiquiez les informations biaisées :) Comme quoi on prend quand cela interesse les références et pas quand cela n'interesse pas (GROS RIRE)

Le deuxième lien ne met absolument pas en cause la viande porcine mais les salaisons....et les viandes en général (GROS rire à nouveau) car les salaisons sont courantes si elles sont "hallalisées" et d'autres viandes que le porc dans la diète musulmane !

Quant a ce lien ci, il précise bien que c'est une mauvaise cuisson qui serait le problème et pas la viande en soi et précise que d'autres viandes sont tout aussi pernicieuses quant à la trichinose et pas de porc d'ailleurs !!!!

"""""""La trichinose est très rare en France, ainsi que dans les pays qui sont soumis à une surveillance vétérinaire et où la viande de porc subit une cuisson prolongée."""""

"""""Dans certains pays d’Asie ou d’Afrique, la trichinose peut aussi être contractée par l’ingestion de viandes d’autres animaux, le chien, l’ours ou le morse dans les régions nordiques."""""

http://www.vulgaris-medical.com/encyclopedie/trichinose-trichine-4639.html

Ils précisent en sus : """ La plupart des infections sont bénignes et asymptomatiques (sans signe). La plupart des infections modérées (inférieures à 10 larves par gramme de muscles) passent inaperçues"""""

A se demander si vous avez pioché ces liens dans des sites "prosélytes anti-cochon" et si vous les aviez au moins lus avant de les poster !!!!! (GROS sourire encore une fois)

Il convient de lire ceci
http://www.civ-viande.org/ebn.ebn?pid=56&rubrik=11&item=81#373

Bonne lecture :

Une viande moins grasse qu’on ne le pense
La teneur en matières grasses de la viande de porc est souvent surestimée. On fait souvent des confusions entre l’adiposité globale du porc mesurée au niveau de la carcasse et la teneur réelle en lipides des morceaux de viande effectivement consommés.
En fait, les lipides du porc sont majoritairement rassemblés sous la peau,en couches adipeuses plus ou moins épaisses : la majeure partie du gras du porc s’enlève comme une pelure de banane. Pour disposer d’une viande de porc maigre, parfaitement digeste et peu calorique, il suffit donc de choisir un morceau sans graisse de couverture ou de retirer le gras visible.
Ainsi, le filet mignon rôti est un met très diététique puisqu’il n’affiche que 4,2 % de lipides* .

Une viande riche en protéines…
La viande de porc constitue une très bonne source de protéines puisqu’elle en renferme près de 20 g pour 100 g de viande crue*. Lors de la cuisson de la viande de porc (au four, à la poêle, en cocotte…), il se produit une légère diminution de sa teneur en eau entraînant ainsi une élévation du taux des protéines. De ce fait, une portion de 100 g de porc cuit fournit plus de 25 g de protéines**.

…et en vitamines…
Avec une teneur supérieure à 0,8 mg pour 100 g de viande cuite16, la viande de porc est justement réputée pour sa richesse en vitamine B1. Cette vitamine hydrosoluble joue un rôle essentiel dans le métabolisme des glucides et s’avère indispensable pour le bon fonctionnement du système nerveux et musculaire. La viande de porc apporte également d’autres vitamines du groupe B :
- la vitamine B3 (ou vitamine PP) par exemple, précurseur d’enzymes qui sont indispensables aux métabolismes des glucides, lipides et protéines ;
- les vitamines B6 et B12.

… sans oublier les oligo-éléments !
La viande de porc contribue à la satisfaction des besoins en fer de l’organisme, puisqu’elle apporte du fer héminique dont l’assimilation est très supérieure à celle du fer apporté par les végétaux.
Le potassium et le phosphore sont d’autres minéraux bien représentés dans la viande de porc, tout comme le zinc (pour la croissance et les défenses immunitaires), le cuivre, le manganèse (pour le fonctionnement de nombreuses enzymes), le magnésium (pour le bon étatneuromusculaire), le sélénium (aux précieuses propriétés antioxydantes)…

Vaya con Dios !!!!!

Bonsoir Madame Bouzar,

Je prends acte des explications des motivations implicites qui vous ont poussé à déclarer ce que vous avez déclaré dans cet extrait de France O.
Je ne vais pas vous faire de procès d'intention, je veux bien admettre que les explications que vous donnez ici soit bien le fond de votre pensée. Je dois à l'honnêteté de dire que quand j'ai regardé l'émission à l'époque où elle fut diffusée, le reste de l'émission vous a permis de prendre des positions qui, si elles ne me correspondaient pas toujours, "sonnaient" plus laïques.

Cependant, vous comprendrez qu'une personne qui affirme que, si l'occasion lui était fournie de participer à une guerre civile religieuse, elle le ferait en appliquant la justice que lui demande son seigneur ... puisse me géner en tant que laïque. Que vous ne compreniez pas cela m'étonne au plus haut point et ne me rassure pas sur la conception de la laïcité que vous développez.
Tout cela est assez confusant !!!

Ci-dessous vous trouverez plusieurs points qui sont particulièrement ambigus pour un laïque qui aimerait croire à un attachement laïque bien compris de votre part.

Ainsi, il est clair que dans ce passage vous refusez tout point de vue laïque en décidant de rentrer dans une guerre de religion et en décidant de vos possibles actes de guerre "au nom de la justice que me demande le Seigneur". Ainsi, lors d'une guerre de religion ce qui vous ferait agir ne sera pas votre laïcité ... mais la conception que vous avez de votre religion et de la justice que vous demande votre Seigneur.
Drole de laïcité !
Remarquez bien qu'il ne s'agit pas pour vous d'appliquer la justice des hommes (de la république par exemple), mais bien une justice divine.
Drole de laïcité !

Même votre explication de texte est ambigue sur ce point : dans le post numéro 26, vous expliquez vos propos enregistrés en disant : "je choisirai ce qui est juste. Cette réponse casse justement cette vision du monde bipolaire."
Madame, vous voudrez bien admettre que vous n'avez pas dit cela : repassez vous la vidéo et n'invoquez pas une quelconque idéologie de ma part ou une volonté de polémique : il suffit de vous écouter : vous avez évoquez votre application de "la justice que vous demande votre seigneur" ... et cela change tout ... En ré intégrant cette référence divine que vous vous acharnez à cacher maintenant dans la propre explication de vos dires, vous ne pouvez plus expliquer que vos propos visent à "casser justement ce monde bipolaire" puisque c'est cette bipolarité que vous introduisez en signalant que la justice que vous appliquerez est celle de votre Seigneur (donc pas celle des hommes ou des autres dieux des autres religions).

Vous vous inscrivez naturellement dans le contexte que ce couple de salaf' vous propose. Vous leur apportez une réponse que vous justifiez comme contraire à leur thèse bipolaire alors qu'en s'appuyant sur votre conception d'une justice inspirée par dieu, c'est vous même qui bipolarisez la situation entre ceux qui ont la religion juste (la votre bien sûr) et les injustes (tous les autres).
La laïcité, Madame, est justement de ne pas se situer sur le même plan que la question de croyance.
Quand vous évoquez des situations impliquant des personnes d'horizons spirituels différents, la laïcité devrait vous amener à réfléchir sans entrer dans l'arène religieuse et défendre ainsi tel ou tel droit que se donne tel croyant ou tel autre.

C'est sans doute la raison pour laquelle je n'ai pas entendu dans votre bouche lorsque vous répondiez à ce couple de fanatiques des phrases aussi simples que :
- en tant que musulmane et laïque, ce n'est pas la confession qui doit décider de la vie ou de la mort d'un homme,
- en tant que musulmane et laïque, la liberté de conscience est un droit pour tous que je défendrai contre vous si nécessaire,
- (si vous voulez vraiment évoquer un dieu) : seul dieu qui a donné la vie peut la reprendre (s'agit il d'une vision musulmane de la justice de dieu, Madame Bouzar ?)

Autre point que vous ne semblez pas voir, vous mélangez deux autres plans de la réalité : les idées et les individus : je vous cite : "je vais me battre pour la justice et contre les gens injustes". De qui parlez vous madame soyez concrète : Dans la vision de votre religion :
- le blasphèmateur fait-il partie des justes que vous sauverez ou des injustes que vous occirez
- la musulmane qui vit maritalement avec un infidèle est-elle juste ou injuste ?
- et l'apostat qui a quitté votre religion mahométane, comment le considérez vous ?
Voici quelques cas parmi tant d'autres qui ne peuvent qu'éveiller l'attention d'un laïque, républicain et féministe soucieux de bien vous comprendre.

---------------------------------------------------------------------------

Autre sujet d'étonnement pour un laïque : votre discours est très proche de celui des salaf' comme je vais tenter de vous l'expliquer ci-dessous :
Comme vous, ils ne parleraient assurément pas des mécréants dans cette guerre de religion. Pour eux, le doute n'est pas permis, il est clair que le non musulman doit se soumettre ou mourir (je ne vous rappellerais pas la notion de dhimmitude sinon vous allez peut être crier encore à la polémique ou à l'idéologie, mais je pense que nous savons de quoi il s'agit tous les deux, madame). Dans cet extrait, vous ne parlez pas non plus des mécréants. mais comme vous soulignez, je vous cite : "si parmi ces gens injustes, il y a quelques musulmans, je me battrez contre eux au nom de la justice que me demande mon seigneur", j'en déduis que si parmi les injustes il y a quelques musulmans, c'est que l'immense majorité des injustes ne seront pas musulmans : cela ne me rassure pas sur votre conception implicite de l'humanité non musulmane, Madame.

Les différents points que j'ai soulevés plus haut concernant vos dires dans cette vidéo comme les explications que vous donnez et les "oublis" bizarres que vous y faites devraient attirer votre attention sur votre mode de pensée et sur quelques aspects à y améliorer.
Dans votre poste n° 26, vous dites : "Je n'ai jamais compris pourquoi cet extrait avait autant buzzé, vous venez de me le faire comprendre. Et je le répète, cela montre bien la part d'idéologie dans la lecture des propos des uns et des autres." Ainsi, si les gens buzzent sur cette vidéo, c'est que leur perception de vos propos est empli d'idéologie, vos paroles étant si limpides qu'elles méritent une explication de leur motivation. Vous ajoutez dans la foulée : "Si vous connaissiez mes ouvrages et mes tribunes, vous sauriez que je suis quelqu'un qui n'aie pas peur de penser à haute voix". Si cela est vrai madame pourquoi ne pas avoir dit les choses clairement lors de votre réponse à ces salaf' qui semblait quand même un peu préparé ? Pourquoi ne pas avoir exposé clairement votre opposition laïque ou même théologique à toute guerre de religion plutôt que d'accepter d'y jouer un rôle au nom de la justice que vous demande votre Seigneur ?

Autant d'ambiguités madame devrait vous amener à plus de mesure dans les amalgames que vous faites si promptement de la position de vos interlocuteurs (qui auraient du comprendre les motivations implicites de propos pour le moins ambigus en vous faisant par avance une confiance absolue quant à votre sens de la laïcité).
Je vous rappelle madame que quand je parle de vous je vous cite et que vous pouvez répondre à mes analyses sur des faits enrigistrés. Je vous rappelle par ailleurs, madame, que quand vous vous adressez à moi c'est en m'associant à ce que dirait un journal d'opinionS, que vous ne lisez pas, mais dont certains vous disent qu'ils parleraient en mal de vous.
Où est l'idéologie Mme Bouzar ? Tout cela est assez léger madame, désolé de vous le dire.
Ca ne donne pas trop confiance dans le discours que vous portez..

Monsieur Selda,
je vous laisse continuer vos certitudes, déformations, procès d'intentions, jugements et extrapolations seul, je n'ai pas de temps à consacrer à ce type de propos si peu constructifs.
Bonne continuation Monsieur. J'ai jeté un oeil aux écrits de RL, sur moi et sur d'autres, c'est une véritable infamie, qui n'ouvre jamais au dialogue ni à l'échange d'arguments. Le niveau est pathétique. Mais cela correspond bien aux représentations négatives sur l'islam du débat public et vous allez avoir un grand succès.
Cordialement.

As'salam (Paix)

@ José
Ainsi que pour d'éventuel(les) lect(rices)eurs passi(ves)fs afin qu'ils(elles) puissent constater une partie de vos nombreux maux dans cet échange [entre autre].

Vous écrivez : "Le plus amusant c'est qu'il s'agit d'une référence... TF1... dont auparavant vous critiquiez les informations biaisées :) Comme quoi on prend quand cela interesse les références et pas quand cela n'interesse pas (GROS RIRE)"

Et pourtant, c'est pas faute de l'avoir précisé à l'avance et souligné dans mes écrits, je me cite :

"(...) Trouvez ci-dessous des liens de sources [appréciées par certain(e)s, et que j'ai donc privilégié pour plus de prise en compte] donnant des points de vues scientifiques par des non-musulman(e)s sur la viande de porc et ses dangers" (...)

José, quels sont les mots que vous n'avez pas saisi ? La partie : "(...) et que j'ai donc privilégié pour plus de prise en compte (...)" vous pose un problème de compréhension concernant ce choix de source ? Avez-vous des lacunes concernant la lecture [et compréhension] de la langue française ? (questions rhétoriques)

Vous écrivez : "Et oui, et bien vous devriez vous adapter plutôt a la société où vous vivez, cela éviterait justement que des intentions "belliqueuses" apparaissent dans vos écrits (...)"

Pour ma part, je m'adapte très bien au pays dans lequel je suis né et où je vis, je fais avec "ses hauts et ses bas" comme je l'ai déjà souligné. Sinon, pour imager :

Pour ma part, le compromis proposé par Madame Bouzar, me convient, car il est dans l'optique d'un vrai vivre ensemble dans le respect des différences ... Je ne vous impose pas de pratiquer l'Islam et d'être musulman(e), là où vous et vos semblables m'imposeriez de renier l'Islam et de devenir non-musulman . [sous divers excuses fallacieuses ... Je ne vous impose pas de ne pas manger du porc ou de manger de la viande "halal", là où vous et vos semblables m'imposeriez de manger du porc et pas de viande "halal" ... Je ne vous impose rien de mes mœurs de vie, là où vous et vos semblables m'imposeriez vos mœurs de vie sous diverses excuses fallacieuses ... Et vous avancez le fait que vous êtes pour un meilleur vivre ensemble et m'accusez d'integriste et autres adjectifs en "iste" et en "isme" (sourire) quelle belle hypocrisie que cette façon de procéder.

Ne cherchez pas chez moi un quelconque conditionnement, formatage, embrigadement, ... vous avez tout cela chez vous-même ainsi que chez vos semblables, vous avez été conditionné à des idéologies perverses consciemment et inconsciemment, peut-être un jour vous en rendrez vous compte, si DIEU le veut.

Vous écrivez : "Vous ignorez qui je connais, qui je cottoie comme musulmans et ce que je peux connaître ou pas de l'Islam. Ce qui est sûr c'est que vos non arguments a bien de mes interventions démontrent que j'en connais plus que ce que vous voudriez laisser entendre. Ce n'est pas parce que vous êtes "musulmanisé" que vous connaissez mieux l'Islam qu'un autre, vous ne faites que répéter ce que l'on vous a inculqué. (ce qui n'est pas un monopole islamique, je vous rassure, c'est le lot de tout nouveau converti qui souvent est plus papiste que le pape)."

Je ne fais que m'en tenir aux apparences, et donc à vos écrits, vos affirmations erronées, vos élucubrations passionnelles, ... et au vu de cela, des mots et tournures que vous utilisez et autres, je maintiens que vous êtes ignorant des enseignements de l'Islam, ainsi que des lois républicaines françaises. Vos mots laissent transparaitre clairement vos maux.

Vous écrivez : "A se demander si vous avez pioché ces liens dans des sites "prosélytes anti-cochon" et si vous les aviez au moins lus avant de les poster !!!!! (GROS sourire encore une fois) (...)"

J'ai privilégie des sources orientées ou axées sur le côté scientifique, qui plus est des sources non-musulman(e)s ... et malgré cela vous retrouvez encore quelques choses à écrire, ces sources non-musulman(e)s ne confortant pas votre "opinion" vous les dénigrez aussi, mais venant de personnes comme vous, cela ne m'étonne guère.

Par contre, vous, vous êtes efforcé de trouver des sources pro-porc, l'article cité n'étant qu'une publicité cachée pour des vendeurs de viandes de porc, les sources de l'article le mette bien en avant d'ailleurs, * Source Inaporc, **Source CIQUAL, ***Source CREDOC : Enquête CCAF 2003"
La première source est pro-porc et l'affirme ouvertement, la deuxième source pourrait être prise en compte car étant une "agence sanitaire" affiliée peut-être à des groupes industriels alimentaires mais ne me permettant pas de rejeter leurs informations en masses, et la troisième source est plus orienté politiquement pour conditionner à une forme de [sur]consommation, et non pas d'un côté scientifique, médical, diététique, nutritionnel, ... Vos choix de sources laissent transparaitre d'avantage votre sournoiserie et autres maux.

La Science médicale [non-musulmane et musulmane] dit qu'il y a un risque de contracter un grand nombre de maladies car le cochon porte un grand nombre de parasites et de germes pathogènes en lui, et il est important de noter que le corps du cochon ne se débarrasse que de 2% de son acide urique, les 98% restants ne sortant pas du corps. Que chacun(e) s'instruise et/ou développe cela.

José, continuez à ne pas être objectif et à user de nombreux maux, ouvertement et sournoisement, je ne suis pas dupe pour ma part.

A bon entendeur.

As'salam (Paix)

@ Selda

Selda ... représentant officiel de la laïcité d'un deux poids et deux mesures. (sourire)
Selda se laisse diriger par des franc maçon, des sioniste, des ploutocrates, des capitalistes, ... mais ce n'est pas les causes premières des maux dans le monde, c'est la faute à l'Islam et aux musulman(e)s. Le président et la majorité des politicien(ne)s perver(e)s en France, vont à la messe de noël, ils(elles) font leurs signes de croix, et/ou mettent la kippa pendant leurs fonctions et pendant qu'ils(elles) "travaillent", mais c'est pas de leurs fautes, c'est ça la laïcité d'un deux poids et deux mesures, et de toute façon c'est de la faute à l'Islam et aux musulman(e)s. Les armes et armées française tuent dans le monde des civils innocent(e)s en prétextant les dommages collatéraux, et Selda affirme que c'est de la faute de l'Islam et des musulman(e)s ...

Je vous invite à balayer devant devant votre porte, avant de vouloir balayer devant la porte des autres, à jouer au shérif en France, avant de vouloir jouer au shérif dans le reste du monde, à soigner vos propres maux avant d'envisager le faire chez autrui, et à ne pas réfuter en masse ce dont vous êtes ignorant.

En conclusion, je vous laisse ces adages à méditer :

"Le respect est réciproque où il n'est pas"
"Seul(e) l'inculte réfute en masse ce dont il(elle) est ignorant(e)"
"Cultivons nos différences et non pas l'indifférence"

A bon entendeur.

@Talib

En dehors d'essayer de faire de l'ironie sur les propos de vos interlocuteurs, leur attribuer des "ignorances" des "lacunes" et autres friandises dont vous aimer user, si vous vous attachiez a répondre sérieusement a ce dont on parle ?

Le fait est que vous citez un "média" que vous critiquez auparavant -quelle qu'en soit la raison, c'est amusant comme procédé-

@Talib
Ne cherchez pas chez moi un quelconque conditionnement, formatage, embrigadement, ... vous avez tout cela chez vous-même ainsi que chez vos semblables, vous avez été conditionné à des idéologies perverses consciemment et inconsciemment, peut-être un jour vous en rendrez vous compte, si DIEU le veut.
-------------------------

Nous laisserons juges ceux qui vous liront d'opiner, je suis trop pervers pour vous répondre.

@Talib

J'ai privilégie des sources orientées ou axées sur le côté scientifique, qui plus est des sources non-musulman(e)s ...
_________________________

Sans les lire, c'est une évidence, si non vous auriez cherché ailleurs.


@Talib
Vos choix de sources laissent transparaitre d'avantage votre sournoiserie et autres maux.
_________________________

Et oui, elles sont éminamment surnoises que voulez vous, on ne peut pas être aussi honnête que vous vous prétendez !

""LE CENTRE D'INFORMATION DES VIANDES

Le Centre d'Information des Viandes se situe au carrefour des professionnels, des Pouvoirs Publics et des consommateurs. Association de Loi 1901, il doit sa création, en 1987, à l'interprofession du bétail et des viandes ainsi qu'à l'Office de l'élevage (aujourd'hui FranceAgriMer). Sa particularité : un statut associatif et la volonté d'être un lieu d'échange et d'information grâce à son Conseil Scientifique, son Conseil Consommateurs et son Comité Ethique. En conséquence, le CIV applique une procédure rigoureuse de validation des informations qu'il a pour mission de diffuser sur les viandes bovine, ovine, chevaline, porcine et les produits tripiers. """

Comme tout le monde peut le constater c'est un lieu porcin, qui ne s'occuppe que de promouvoir les saucissons et les museaux de porc. :)

http://www.civ-viande.org/92-93-le-civ-qui-est-le-civ.html

Vous, vous préférez TF1 :)


@Talib
La Science médicale [non-musulmane et musulmane] dit qu'il y a un risque de contracter un grand nombre de maladies car le cochon porte un grand nombre de parasites et de germes pathogènes en lui, et il est important de noter que le corps du cochon ne se débarrasse que de 2% de son acide urique, les 98% restants ne sortant pas du corps. Que chacun(e) s'instruise et/ou développe cela.
______________________________

J'ignorais en effet, ignorant que je suis et porté par mes passions porcines de jambon ibérique, que la "science" avait une religion !

Les deux tiers de la planète sont en effet mangeurs de très mauvaise viande de cochon, ils ne savent pas les pauvres, ignorants qu'ils sont, ainsi que toute la corporation médicale et scientifique qui vit en son sein les risques absolus qu'ils courent en consommant cet animal si repoussant !

Les docteurs diététiciens qui présentent les avantages de la viande de porc en particulier ne sont que des ignares et feraient mieux d'aller étudier les sources islamiques de la plus haute université médicale et scientifique qui existe, sans doute au Caire, Al Ahzar de son nom.

D'ailleurs en Egypte les doctes savants islamiques ont préconisé pour lutter contre la grippe mexicaine d'abattre tout le cheptel porcin des Coptes, comme cela, radicalement, le problème fut réglé. Ils ont prévenu les non musulmans des pires maux de cette pandémie affreuse... qui ne fut pas.

Remarquez que les vaccins achetés par d'autres ne fut pas plus effectif contre la maladie non plus.


@Talib
José, continuez à ne pas être objectif et à user de nombreux maux, ouvertement et sournoisement, je ne suis pas dupe pour ma part.

A bon entendeur.
_______________________________

Personne n'est dupe heureusement, on a TF1 pour nous informer ! :)

Vaya con Dios

As'salam,

@ José

Vous écrivez : "Vous, vous préférez TF1 :) "

Je ne préfére pas, je cite une source à votre porté pour que vous puissiez éventuellement cette source, puisqu'habituellement vous en êtes friands. Preuves en est, vous essayez de dévier le sujet et vous dénigrez les sources plus scientifiques citées, mais n'allant pas conforter votre "opinion"

Vous écrivez : "Remarquez que les vaccins achetés par d'autres ne fut pas plus effectif contre la maladie non plus"

Vous allez d'ignorer que les vaccins contiennent du mercure, et sont pour beaucoup responsable de maladies et de morts, évitez la sur-vaccination, et informez-vous sur le sujet. Le monde médical est divisé sur la question des vaccins.

A bon entendeur

@ Talib et pourtant....

@ José

Vous écrivez : "Vous, vous préférez TF1 :) "

Je ne préfére pas, je cite une source à votre porté pour que vous puissiez éventuellement cette source, puisqu'habituellement vous en êtes friands. Preuves en est, vous essayez de dévier le sujet et vous dénigrez les sources plus scientifiques citées, mais n'allant pas conforter votre "opinion"
________________________________

Qui vous dit que c'est "ma source" d'informations ? Encore des préjugés hâtifs.... et donc faux.
Je n'ai jamais cité moi cette chaine télévisuelle, par contre vous, vous avez mis pour appuyer vos revendications anti-porc un lien en particulier qui s'y rapporte précisément.

Les autres, si vous les aviez lus, ce que j'ai fait par contre, vous auraient fait peut être comprendre que la viande de porc n'est pas en cause, mais les conservateurs et autres salaisons employées d'une part, une cuisson non parfaite d'autre part, et en général les causes cancérigènes invoquées le sont par rapport a une consommation de "viande" trop importante en général, qu'elle soit hallal ou haram pour vous.

Mon opinion est celle de quelques milliards d'habitants sur terre...qui considèrent qu'il n'y a aucun déchet dans le porc et que dans celui-ci tout est bon et utilisable.... y compris les docteurs et diététiciens non musulmans.

Tiré d'une page... végétarienne !!!!

Porc

Porc, qui vient du porc, est également un autre type très populaire de la viande à travers le monde aujourd'hui. Les avantages comprennent:

Le porc est fortement enrichie en vitamine B6, vitamine B12, thiamine, niacine, de riboflavine et l'acide pantothénique.
Le porc est une bonne source de fer qui est facile à utiliser par l'organisme par rapport à d'autres sources de fer végétariens. Le porc a également une haute teneur en minéraux de phosphore, le sélénium, le sodium, le zinc, le potassium et le cuivre.
Il est bon pour la peau, yeux, système nerveux, les os et les performances mentales.


Read more:http://www.lifemojo.com/lifestyle/avantages-et-inconv%C3%A9nients-de-lalimentation-non-veg-diff%C3%A9rents-20331918/fr


@ Talib et pourtant....
Vous écrivez : "Remarquez que les vaccins achetés par d'autres ne fut pas plus effectif contre la maladie non plus"

Vous allez d'ignorer que les vaccins contiennent du mercure, et sont pour beaucoup responsable de maladies et de morts, évitez la sur-vaccination, et informez-vous sur le sujet. Le monde médical est divisé sur la question des vaccins.
________________________

Si ce n'était pas grâce aux vaccins.... on serait encore au XVIIè siècle au niveau espérance de vie.

De là a exagérer il y a l'exagération de vos commentaires.

Vaya con Dios

Le plus simple serait de respecter la loi.

C'est à dire d'interdire réellement l'abattage "halal" sur notre sol.

Cette pratique barbare est contraire à nos lois et se double d'un impôt payé à l'islam.
Contrairement aux immigrés, nous n'avons pas de pays de rechange.

Alors qu'ils respectent nos coutumes.

la seule solution,c est l éradication de l islam le cancer du 21eme siecle.

la France n est pas un pays islamique et ne le sera jamais.

C'est de la provocation pure et simple. Il n'y a aucune "neutralité" dans le fait de différencier les menus. Bien au contraire.

Cette femme, sous couvert d'un pseudo discours sociologique, sert les intérêts particuliers de sa communauté là ou l'égalit républicaine commande de ne pas faire de distinction.

C'est inadmissible. Encore une fois on demande à la République française de s'adapter et non aux citoyens.

L'heure est grave, il faut réagir avant qu'il ne soit trop tard................

La seule solution, c'est de renvoyer l'islam et tous les mahométans dans les pays de leurs ancêtres.

Je suis Catholique et je ne trouve pas de poisson systématiquement le vendredi dans les menus de cantine. Ça aussi c'est de la discrimination, d'autant que ma culture (Chrétienne) est présente dans ce pays depuis presque 2000ans.

Quand j'étais môme (il y a donc une bonne quinzaine d'années), je pouvais manger du poisson le vendredi sans problème. J'estime être désormais discriminé et j'envisage de porter plainte pour discrimination religieuse prochainement!

Que tout le monde puisse manger comme il l'entend c'est un choix, mais les obliger à manger hallal ou casher est malsain. Que dire de tous les petits marmots qui reviendront traumatisés de la cantine en disant "la dame de la cantine m'a obligé à manger hallal!" ? N'existe-t-ils pas EUX? Pourtant ils représentent 85% de la population en France...

As'salam (Paix),

@ José

Ah, je reconnais bien là le laïcardiste fondamentaliste extrémiste que vous êtes (sourire)

Vous écrivez : "Qui vous dit que c'est "ma source" d'informations ? Encore des préjugés hâtifs.... et donc faux. "

Vos écrits laissent transparaitre facilement vos sources "d'informations et d'instructions", vos préjugés, vos idées préconçues, vos stéréotypes, et autres élucubrations passionnelles. Concernant les préjugés hâtifs, c'est ce que je vous souligné mainte fois dans les quelques échanges entre vous et moi, évitez d'inverser les rôles, vous ne dupez que vous-mêmes et vos semblables.

Vous écrivez : "Je n'ai jamais cité moi cette chaine télévisuelle, par contre vous, vous avez mis pour appuyer vos revendications anti-porc un lien en particulier qui s'y rapporte précisément. (...)"

Je me cite à nouveaux concernant ce choix de sources telle que TF1
:
"(...) Trouvez ci-dessous des liens de sources [appréciées par certain(e)s, et que j'ai donc privilégié pour plus de prise en compte] donnant des points de vues scientifiques par des non-musulman(e)s sur la viande de porc et ses dangers" (...)
José, quels sont les mots que vous n'avez pas saisi ? La partie : "(...) et que j'ai donc privilégié pour plus de prise en compte (...)" vous pose un problème de compréhension concernant ce choix de source ? Avez-vous des lacunes concernant la lecture [et compréhension] de la langue française ? (questions rhétoriques)

Lorsque vous vous assumez en tant que lecteur assidu de "Riposte laïque", assumez avoir comme source similaire TF1.

Vous écrivez : "Si ce n'était pas grâce aux vaccins.... on serait encore au XVIIè siècle au niveau espérance de vie. De là a exagérer il y a l'exagération de vos commentaires."

Les francs maçons ont la même déduction que vous, ils minimisent les maux qu'ils créent. Votre théorie, c'est de vivre plus vieux mais de moins se reproduire.

Vous connaissez l'adage que j'ai déjà cité, "On est ce que l'on mange", le porc mange et est composé d'une très grande partie d'excrément (les siens et ceux d'autres) ... Vous voyez où je veux en venir ?! (question rhétorique)

A bon entendeur.

José 7/12

Cet embrigadement me fait peur, je l'avoue. Lire des propos où on prétend doctement que la viande de porc serait mauvaise (mes ancêtres pour la plupart ont vécu âgés..), se servir d'une pseudo science de bas étage pour démontrer à l'autre qu'il a tort, c'est de la manipulation.
Malheureusement, certains tombent dans le piège.
Il y a plus de vingt ans, j'ai eu affaire à des témoins de jéhovah, qui agissent de la même façon : leur manière de voir le monde et d'expliquer l'existence de Dieu est d'une simplicité confondante.
J'ai failli me faire happer par le hameçon car j'étais à l'époque mal dans ma peau, fort heureusement la chance ou le hasard ont éloigné de moi ces individus avant que je sois réellement prête à faire le grand saut.
Par la suite, je me suis aperçue que les propos des témoins de jéhovah rejoignent ceux de l'islam :
on vous explique tout, comment penser, agir, presque respirer. On vous dit quoi faire mais surtout pas quoi penser. Il ne faut pas penser, juste agir comme des moutons. Celui qui ose faire une remarque reçoit un "mauvais point".
Résister à tout cela n'est pas facile, car il faut avoir du temps pour lire ce qui s'est réellement passé, par exemple les pseudo miracles du coran qui n'en sont pas....
Mais le jeu en vaut la chandelle.
Je me fiche royalement de savoir que des individus mangent du porc, du boeuf ou du mouton (encore que je trouve le mouton écoeurant tellement il est gras..). A condition qu'on ne vienne pas essayer de me persuader que la façon de faire de mes ancêtres est mauvaise et qu'une autre, mais une SEULE autre façon de faire est la bonne.
Qui donc peut se prévaloir d'avoir raison sur tout et de pouvoir dire aux autres ce qu'ils ont à faire ???Il faut avoir un ego démesuré pour cela...ou un qi d'huïtre..

1°) Fournir de la viande casher ou hallal dans les cantines scolaires conduit à compliquer le travail d'intendance, et augmenter le prix des repas.
Les parents juifs et musulmans pratiquants sont ils disposés à payer un sur-coût, ou vont ils protester à la discrimination ?

2°) Normalement les abatages rituels sans anesthésié de l'animal devraient être simplement interdits en France. C'est le souhait de la majorité des français depuis longtemps. Bien sûr on peu argumenter sur le fait que à cause de l'immigration, les français de souche ne seront bientôt plus majoritaires.
Ce n'est pas encore le cas. ( Cela nous est imposé, et ne nous plaît pas du tout. )
En attendant, il est normal qu'une population immigrée s'adapte aux coutumes locales, et pas le contraire.

3°) Si une municipalité fournie de la viande hallal, elle paye une taxe à la mosquée, ce qui est un viol de la laïcité.
Devons nous exiger une contrepartie à la paroisse locale ? au temple boudhiste ?
Il est plus simple et plus équitable de ne rien en faire.

4°) Si cela ne plaît pas aux musulmans, libre à eux de partir.
La France est assez peuplée. Nous n'avons pas besoin de vous. (surtout pour nos retraites !)

Le problème est : quelle va être la prochaine revendication ?
Parce qu'il faut être logique. Qu'est ce qui est le plus important pour un musulman : faire ses prières quotidiennes ou manger hallal ?
Les prières puisqu'elles font partie des 5 piliers incontournables.
Donc, bientôt ce sera certainement : "Peut on avoir des intercours durant les heurs de prières ?"
Puis quoi encore après ? Des classes séparées ? Les filles voilées à l'adolescence ? Des programmes spéciaux qui ne "choquent" pas ?
Les chrétiens et juifs qui souhaitaient que leurs enfants bénéficient d'une éducation en adéquation avec leur religion ont eu l'excellente idées de s'organiser pour fonder des établissements scolaires religieux.
Les musulmans doivent faire pareil.
Ils ne peuvent commencer à exiger. C'est à eux de s'adapter et de trouver des solutions de remplacement.. Sinon, où les exigences s'arrêteront elles ?

As'salam (Paix),

@ Dédé

Vous écrivez : "Le plus simple serait de respecter la loi. C'est à dire d'interdire réellement l'abattage "halal" sur notre sol. (...)"

Alors, vous ne connaissez donc pas les lois républicaines, respectez le fait que l'abattage rituel n'est pas interdit, et Nicolas Sarkozy a dit qu'il n'est pas d'actualité d'envisager l'interdire.

Vous écrivez : "Cette pratique barbare est contraire à nos lois et se double d'un impôt payé à l'islam."

Pratique barbare !? Vous savez que depuis très longtemps les paysans franco-français du terroir, égorge leurs bêtes ainsi, sauf qu'ils ne mentionnent pas [pour certains] le nom de DIEU ? Seraient-ils aussi des "barbares" ? Pour votre instruction personnelle, informez-vous sur l'élevage et l'abattage industriels, et les méthodes barbares employées, telles que l'élevage intensif, nourrir des herbivores aux farines animales et aux OGM, l'électrocution, le sur-abattage et le gaspillage, le piston dans la tête, ... et pire encore.

Vous écrivez : "Contrairement aux immigrés, nous n'avons pas de pays de rechange. Alors qu'ils respectent nos coutumes."

Moi non plus, mon pays c'est la France, si vous n'avez pas d'autres pays, évoluez et apprenez à vivre ensemble en respectant les différences. Vos coutumes sont les vôtres, et ne sont pas les coutumes de toutes les personnes vivant en France, et faisant la France.

@ Pierre

Vous écrivez : "la seule solution,c est l éradication de l islam le cancer du 21eme siecle. la France n est pas un pays islamique et ne le sera jamais. (...)"

L'éradication !? Où vous voulez et quand vous voulez.
La France pas un pays islamique ? Pas actuellement, mais ne vous inquiétez pas, démographiquement, cela viendra, par La Grâce d'ALLAH, la croissance chez les musulman(e)s, n'est pas la même que chez des gens comme vous. (sourire)

@ Jean

Vous écrivez : "La seule solution, c'est de renvoyer l'islam et tous les mahométans dans les pays de leurs ancêtres. "

Je suis musulman français, occidental [et blanc] d'origine polonaise mais n'ayant d'origine que l'appellation, essayez de me renvoyer en Pologne, et nous en découdrons, sinon, apprenez à faire avec les différences.

@ Dédé, Pierre et Jean (alias Riri, Fifi et Loulou)

Vos aboiements écrits et frustrations personnelles extériorise par écrits interposé, n'impressionnent que vous, et ne me font pas peur.

En conclusion, je vous laisse ces adages à méditer :

"Le respect est réciproque où il n'est pas"
"Seul(e) l'inculte réfute en masse ce dont il(elle) est ignorant(e)"
"Cultivons nos différences et non pas l'indifférence"

A bons entendeurs.

Ah et j'ajoute que des menus sans viande, c'est facile. Il suffit de ne pas demander de viande. Souvent les plats de légumes et féculents sont séparés des plats de viande.

As'salam (Paix),

@ Ysé

Vous écrivez : "Cet embrigadement me fait peur, je l'avoue. Lire des propos où on prétend doctement que la viande de porc serait mauvaise (mes ancêtres pour la plupart ont vécu âgés..), se servir d'une pseudo science de bas étage pour démontrer à l'autre qu'il a tort, c'est de la manipulation.
Malheureusement, certains tombent dans le piège."

N'ayez pas peur, je ne mange pas de porc ainsi que tout ce qui en contiendrait.
La pseudo-science, c'est la vôtre, les scientifiques cités avaient aussi informé sur le retour de la fameuse grippe porcine, qui a effrayé majoritairement des non-musulman(e)s.

Le reste de vos élucubrations, ne méritent pas d'y répondre.

As'salam (Paix)

@ Swideki

Vous écrivez : "Je suis Catholique et je ne trouve pas de poisson systématiquement le vendredi dans les menus de cantine. Ça aussi c'est de la discrimination, d'autant que ma culture (Chrétienne) est présente dans ce pays depuis presque 2000ans. (...)"

Allons, c'est souvent le cas dans de très nombreuses cantines scolaires, le vendredi est le jour du poisson. Sinon, dans le passé l'Islam a été aussi bien présent dans notre pays.

Vous écrivez : " (...) Quand j'étais môme (il y a donc une bonne quinzaine d'années), je pouvais manger du poisson le vendredi sans problème. J'estime être désormais discriminé et j'envisage de porter plainte pour discrimination religieuse prochainement! (...)"

La faute à qui ? A l'Islam, aux musulman(e)s ou à la laïcité ? Vous allez portez plainte contre qui ? La laïcité républicaine ? Avec le nombres d'idéologies perverses se dissimulant et agissant derrière cette appellation, cela va être assez dur. Si vous ne cherchiez pas en l'Islam, chez les musulman(e)s et dans le terme "halal", des boucs émissaires, je vous aurais bien proposé de vous soutenir dans votre démarche, mais il en est tout autre.

Vous écrivez : "(...) Que tout le monde puisse manger comme il l'entend c'est un choix, mais les obliger à manger hallal ou casher est malsain. Que dire de tous les petits marmots qui reviendront traumatisés de la cantine en disant "la dame de la cantine m'a obligé à manger hallal!" ? N'existe-t-ils pas EUX? Pourtant ils représentent 85% de la population en France... "

Votre début de phrase est fausse, par soucis de vérité en tant que catholique, vous auriez dû écrire "Que tout le monde sauf les musulman(e)s puisse manger comme il l'entend, c'est un choix (...)". Traumatisés parce que les enfants auraient manger de la viande considéré licite pour les musulman(e)s, ne vous inquiétez pas lorsque ses enfants auxquels vous faites allusions, seront adolescent(e)s, ils(elles) mangeront abondamment des "kebab", des "koffte", des "américains", ... ayant l'appellation de viande "halal". Avec votre pseudo-théorie [malsaine] vous ne ferez que retarder l'inévitable. (sourire)

Bonne continuation.

Cet article est une blague ou quoi ?!

Non mais j'hallucine, donc vous conseillez aux musulmans d'imposer leurs culture car dorénavant ils sont en position de force (démographie aidant) ?

L'ordre normal des choses serait que les immigrés que l'on a accueilli généreusement sur nôtre sol s'adapte, s'assimile à la culture Française !

On demande bien aux occidentaux qui vont en terre d'Islam de s'adapter( tenue vestimentaire etc.). De plus les chrétiens en pays musulmans n'ont pas le droit à se genre d'égard..

Regardez les Coptes en Egypte qui représentent plus de 10% de la population, ils sont maltraités par leurs concitoyens musulmans, leurs élevages de porc on étaient décimés par ordre du gouvernement il y a 1 an.... Il n'y a plus un seul porc en Egypte....

Si vos enfants ne veulent pas manger de viandes... soit, qu'ils demandent seulement les légumes et féculent du plat principal ! le problème est réglé ,mais que l'on impose pas aux autres des coutumes étrangères !

As'salam (Paix),

@ Kantz

Vous écrivez : "1°) Fournir de la viande casher ou hallal dans les cantines scolaires conduit à compliquer le travail d'intendance, et augmenter le prix des repas. Les parents juifs et musulmans pratiquants sont ils disposés à payer un sur-coût, ou vont ils protester à la discrimination ? (...)"

Les judaïques ne sont pas réellement concerné(e)s par ce sujet, ils(elles) ont leurs propres structures depuis bien longtemps. Une partie des musulman(e)s souhaiterait leurs propres structures, mais le gouvernement met pas mal de "bâton dans les roues" pour que cela ne se fasse pas, du moins pas tout de suite, mais cela devrait venir. En attendant, certain(e)s musulman(e)s seraient prêt à payer l'éventuel sur-coût, comme ils(elles) payent les impôts, les taxes, les charges, ... et les surcoûts et gaspillages fait par les ploutocrates du gouvernement français. Précision : Mes impôts ainsi que les vôtres payent la réparation des églises et monuments religieux (très cher), et pourtant les laïcardiste fondamentaliste extrémistes prônent la séparation de l'église et de l'État, mais souvent après que cet argument soit donné, ils(elles) viennent souligné(e)s le passé catholique / chrétien de la France pour justifier cela. Hypocrite comportement que celui-là.

Vous écrivez : " 2°) Normalement les abattages rituels sans anesthésié de l'animal devraient être simplement interdits en France. C'est le souhait de la majorité des français depuis longtemps. Bien sûr on peu argumenter sur le fait que à cause de l'immigration, les français de souche ne seront bientôt plus majoritaires.Ce n'est pas encore le cas. ( Cela nous est imposé, et ne nous plaît pas du tout. ) En attendant, il est normal qu'une population immigrée s'adapte aux coutumes locales, et pas le contraire. (...)"

Il ne devrait pas être interdit, mais simplement et éventuellement surveillé par les services vétérinaires. Ce n'est pas la majorité des français(e) qui souhaite cela, c'est une petite partie téléguidé par Brigitte Bardot et Marine Lepen, et le tout est simplement amplifier par de nombreux médias pervers au services de ploutocrates et idéologues pervers(e)s. Concernant la coutume locale, l'a connaissez-vous réellement ? Allez voir un paysans le week-end, lorsqu'il tue une de ses bêtes, et faites moi savoir s'il l'a électrocuté, mis un coup de piston dans le crâne, assommé ou autres, avant de l'égorger et de la laisser vider de son sang.

La méthode d'abbattage rituel fait divergences entre les faux spécialistes anti-islam et les vrais spécialistes plutôt objecti(ves)fs, les premi(ères)rs soutiennent que la bête souffre [le tout sans réelle témoignage des victimes] et que la méthode est barbare, ... Et les second soutiennent que l'abattage rituel parait théoriquement [par objectivité car sans réel témoignage des victimes] faire moins souffrir les bêtes, le problème pour ceux qui les contredisent, seraient que faire du vrai "halal" réduirait grandement les cadences de sur-abattages des industriels, et réduirait donc leurs bénéfices.

Vous écrivez : "3°) Si une municipalité fournie de la viande hallal, elle paye une taxe à la mosquée, ce qui est un viol de la laïcité. Devons nous exiger une contrepartie à la paroisse locale ? au temple boudhiste ? Il est plus simple et plus équitable de ne rien en faire. (...)"

Avez-vous des preuves sur cette fameuse taxe donnée aux mosquée ? Est-ce une rumeur, un mythe, ou une réalité ? Il doit bien y avoir des comptes officiels et publiques concernant cela, dans une société transparente financièrement ?

Vous écrivez : "(...) 4°) Si cela ne plaît pas aux musulmans, libre à eux de partir. La France est assez peuplée. Nous n'avons pas besoin de vous. (surtout pour nos retraites !) (...)"

Pourquoi partir ? La revendication d'un droit ou des droits, est interdite ? Si vous n'êtes pas content, vous n'avez qu'à partir. Le "vous" doit être pour mettre en avant les musulman(e)s arabe ou d'origine arabe, sachez que vous avez toujours eu besoin d'eux(elles), la France ne tournerait pas [économiquement] sans eux(elles), n'oubliez pas que la majeur partie d'entre eux(elles) ont construit la France [vos immeubles, maisons, entreprises, ...) et n'en sont que locataires. Concernant vos retraites, c'est le président que vous avez élu qui a touché au système des retraites, pas l'Islam et les musulman(e)s, et vous avez besoin des musulman(e)s comme des musulman(e)s travailleu(ses)rs pour maintenir un minimum de cotisation pour les retraites, mais des ploutocrates pervers(e)s du gouvernement viendront bien détourner la plus grande partie, et vous, comme à votre habitude, vous accuserez votre bouc émissaire favoris, l'Islam et les musulman(e)s.

Le compromis proposé par Madame Bouzar dans la conclusion de son article, compromis du sans-viande dans les cantines scolaires publiques pour un meilleur vivre ensemble dans le respect des différences, ne vous conviendrait-il pas ? Pas de surcoût, bien au contraire une réduction de l'investissement puisque pas de viande, l'achat de meilleurs autres aliments en contrepartie, ... Alors, prêt pour ce compromis dans l'optique d'un vrai meilleur vivre ensemble dans le respect des différences.

A bon entendeur.

Bonjour à tous ,

Je vais faire simple , il y a plus de 35 ans mes parents , écoutaient un certain Valérie Giscard d’estains vantant le regroupement familial. Mes parents me dirent que c’était bien, tous ces pauvres gens sans leur famille ils seraient moins malheureux .. etc , etc … je pense que vous comprenez la teneur du discours .

Croyez vous que ces mêmes personnes auraient tenu ce discours à leurs enfants si il avaient su le degrés de communautarisme imbécile et le cortège de « bienfaits » engendrés par cette immigration ? Il suffit de ce promener dans le 93 (exemple non exhaustif) pour en avoir un aperçu.

Les immigrés ont été accueilli par les autochtones en pensant que cette loi intemporelle et universelle qui est, de s’adapter aux us et coutumes des gens chez l’on va, serai implicitement respectée, (comme l’on fait les vagues d’immigrations précédentes) dans le cas contraire cela s’appel une invasion. Comment faite vous pour occulter cette règle élémentaire de savoir vivre ? Le remerciement, les incivilités, le racisme latent et touti quanti, alors que je suis dans le pays de mes pères !

Madame Bouzar, l’islam est une composante étrangère à la société française, sinon comment expliquer les revendications communautaires pour adapter le pays et ces autochtones à ce particularisme ?
Vous pouvez bien nous abreuver d’études sociologiques à coup de titres ronflant, ce manque de savoir vivre va nous conduire droit dans le mur car, qui sème le vent récolte la tempête.
Comment faite vous pour ne pas voir cela ?
N’y voyez aucun racisme la dedans, juste une réaction humaine, et aussi un coup d'épée dans l'eau ...

Salutations

As'salam (Paix),

@ Gaulois et Bart

Vous êtes que des racistes, islamophobes, ignorants et frustrés, extériorisant vos divers complexes par écrits interposés. Rien à voir avec la politique perverse d'immigration mise en place par les vôtres, ces ploutocrates pervers(e)s qui s'amusent de vous et avec vous [mais vous n'en êtes pas conscient(e)s], je suis musulman français né et vivant en France, je suis un autochtone blanc [comme vous l'écrivez], et je sais que la France continuera d'évoluer et de s'adapter sur diverses "nouvelles" moeurs de vie, que les rétrogrades mourront et qu'une nouvelle génération devrait mieux se comporter vis à vis des différences.

Concernant la théorie du chaos et du choc des civilisations, elle n'appartient pas à l'Islam, elle est créé, cautionné, véhiculé et amplifié par des non-musulman(e)s aux idéologies perverses telles que la franc maçonnerie, le sionisme, le libéralisme, le capitalisme, le nouvel ordre mondial, ... et autres. Alors, voyez avec les concerné(e)s, c'est à dire les vôtres, vos semblables.

Gaulois, vous écrivez : "(...) Si vos enfants ne veulent pas manger de viandes... soit, qu'ils demandent seulement les légumes et féculent du plat principal ! le problème est réglé ,mais que l'on impose pas aux autres des coutumes étrangères ! (...)"

Vous ne lisez pas et ne comprenez pas la langue française peut-être ? Avez-vous lu la conclusion de l'article [Que faire ?] et le compromis proposé ? Vous voulez peu-être des images pour faciliter votre compréhension de la langue française ? Vous voulez une traduction en latin peut-être ? Ma musulmane d'épouse portant le voile et sur-diplôme en langue française, en littérature française et lettre moderne, en FLE, ... pourrait-elle vous instruire en la matière ?

A bons entendeurs.

Mr Tâlib : Vous traitez de raciste et islamophobe certains intervenants, c'est votre droit mais c'est une grave erreure.
Le jugement d'un religion, autrement dit, d'idées, ne peut être raciste à moins que vous ne soyez contre la liberté d'expression et de dialogue.
Pour ce qui est de l'islamophobie, c'est un terme que j'affectionne particulièrement puis qu'il fut inventé par Khoménie pour désigner les femme iraniennes refusant de porter le voile et de se soumettre à "l'islam". Je suis donc de tout coeur islamophobe afin de défendre la liberté des gens qui ne souhaitent pas se soumettre aux totalitarisme quel qu'il soit.
Quand à traiter les autres de rétrograde, quand on est musulman, il y à de quoi rire !!
Sortez de vos paradigme suprématiste islamique, l'islam n'a pas la vérité universelle, juste les délire d'un bédoin épiléptique, qui tuait tous ses oposants ou contradicteurs, se livrait à des pratique pédophiles avec la pauvre Aisha, et massacrait allègrement les juifs car cela haterait la venue de la fin du monde.
Lisez donc le biographe Thabari pour connaitre la vie de votre "prophète" et dites moi après, si vous croyez vraiment en dieu, que dieu aurait pu utiliser un tel individu pour apporter son message à l'humanité.
Une dernière chose, en france ce n'est pas Dar al Islam, mais Dar al Harb selon l'islam, la bataille ne fait donc que commencer, et ce n'est pas l'occident qui l'a déclenchée.
Paix sur vous !

Tout ceci est une vaste blague : quand on n'a pas d'argument, on prétend que le contradicteur dit n'importe quoi, tellement plus facile que d'aller au fond des choses.
Pourquoi un enfant qui n'est pas musulman devrait manger de la viande que des musulmans considèrent comme licite parce qu'abattue d'une certaine façon ??Pourquoi donc des enfants qui ne sont pas musulmans devraient avoir plus de largeur d'esprit que les musulmans, qui, pour certains, n'envisagent pas, même dans leurs pires cauchemars, de manger la même viande que leurs voisins ?..
Quant à prétendre que manger hallal finira par se faire, d'une façon ou d'une autre (voire les propos affligeants de talib) ça démontre bien la mentalité qui consiste à imposer aux autres ses propres pratiques.
Mes enfants sont catholiques, il n'y a aucune raison qu'ils mangent une viande bénie au nom d'un Dieu aussi intolérant.

Quant à oser dire ": le respect est réciproque, ou il n'est pas".. J'ignore si c'est de la bêtise .... parce que les propos de ce monsieur talib, qui considère que sa religion est une science exacte qui dénigre toutes les autres, et que chacun devrait manger comme lui, mais lui n'envisage pas une seconde de manger comme les autres, oui, on se demande où ce monsieur a appris la notion de respect.
j'ose espérer que tous les musulmans ne sont pas comme lui....

Pour finir, j'ai été amenée à mettre les pieds dans le plat avec des amis catholiques, qui considéraient comme normal de faire des compromis avec les musulmans.
Ils ont fini par réaliser qu'ils étaient les seuls, en tant que cathos, à faire lesdits compromis.. Que ça partait dans un sens (le leur) mais que ça n'était pas réciproque. Et ça les amène en ce moment à réfléchir...
Ils seront sans doute de plus en plus nombreux dans ce cas...

l'importation des "accomodements raisonnables" made in USA...

Parlons donc de ces chretiens algeriens envoyés en prison pour avoir mangé pendant le Ramadan...De la facon dont les Coptes sont traités en Egypte.
(Evitons de mentionner les juifs...Ou pire les non croyants...)

Nous allons simplement a l'affrontement...

As'salam (Paix),

@ Fred

Avez-vous été censuré ? Vos semblables ont-ils(elle)s été censuré ?
Les insultes racistes et "islamophobes" de votre part ainsi que de la part de vos semblables ont-elles été censuré ? Non ! Alors la liberté d'expression est belle et bien respectée, et n'étant pas contre, elle me permet de vous ajouter à ce même triste constat [du moins pour vous et vos semblables], et de vous écrire que vous êtes une personne ignorante [au vu de vos écrits et déductions erronées concernant l'Islam et l'histoire des musulman(e)s], que vous avez peur de la différence, peur de l'Islam, et que vous rejetez tout ce que vous ne comprendriez pas.

Vous écrivez : "a bataille ne fait donc que commencer, et ce n'est pas l'occident qui l'a déclenchée. "

Ce n'est pas l'Occident en tant que terre, c'est une grande partie d'occidenta(les)ux pervers(e)s aux idéologies pervers(e)s, telles les idéologies perverses que j'ai déjà cité.

Vous écrivez : "Une dernière chose, en france ce n'est pas Dar al Islam, mais Dar al Harb selon l'islam, la bataille ne fait donc que commencer, et ce n'est pas l'occident qui l'a déclenchée."

(sourire) il vous reste plus qu'à vous instruire sur la définition de "Dâr ul-kufr" nommée aussi et pafois "Dar ul-'ahd" ainsi que "Dar ud-da'wa".

La "bataille" comme vous l'écrivez, à bien comme initiateur des occidenta(les)x aux idéologies perverses, ne vous en déplaise.

A bon entendeur.

As'salam (Paix),

@ Ysé

Incompréhension personnelle de votre part, et détournement de mes écrits. Apprenez à lire la langue française, et/ou faites vous préciser et expliquer ce que vous n'arrivez pas à saisir.

Êtes-vous réellement catholique ou faites-vous partie de ces franc maçons à tendance catholique ?

A bon entendeur.

@ Tâlib
Ah, je reconnais bien là le laïcardiste fondamentaliste extrémiste que vous êtes (sourire)
_____________________

Vous devriez arrêter d'utiliser certaines descriptions de vos interlocuteurs pour que l'on vous prenne un peu plus au sérieux.


@ Tâlib
Vos écrits laissent transparaitre facilement vos sources "d'informations et d'instructions", vos préjugés, vos idées préconçues, vos stéréotypes, et autres élucubrations passionnelles.
______________________

35 ans de pratique de tous les pays du Moyen Orient plusieurs fois par an vous semblent une bonne source d'information sur le terrain ? 15 de vie au Maghreb ? Comptez ensuite la quantité de musulmans et de pratiques religieuses musulmanes que j'ai pu voir se dérouler sur place et vous aurez un peu plus de meilleure vision de ce que sont "mes sources".


@Tâlib
Lorsque vous vous assumez en tant que lecteur assidu de "Riposte laïque", assumez avoir comme source similaire TF1.
_______________________

Arrêtez vous effets de manches et revenez a fond du problème. Le hallal dans des établissements laïcs.

Que je lise ou pas RL ou Oumma.com c'est une façon comme une autre de se tenir au courant de ce que pensent les uns et les autres et aujourd'hui sur une télévision branchée a un satellite on n'a pas que TF1 comme source : on peut même voir Rotana, la chaine arabe que je préfère (gros sourire) qui est très haram ! Amen des deux versions d'Al Jazeera, avec un discours arabe et un autre anglais, Amen de bien d'autres chaines bien prosélytes de votre religion.


@Tâlib
Vous écrivez : "Si ce n'était pas grâce aux vaccins.... on serait encore au XVIIè siècle au niveau espérance de vie. De là a exagérer il y a l'exagération de vos commentaires."

Les francs maçons ont la même déduction que vous, ils minimisent les maux qu'ils créent. Votre théorie, c'est de vivre plus vieux mais de moins se reproduire.
_______________________________

Et bien ne vous faites pas vacciner, c'est votre droit. Utilisez plutôt les recettes miracle de certains hadiths qui préconisent l'urine de chameau par exemple, c'est votre droit aussi.

Vous manquez d'adjectifs "ploutocratiques" que vous affectionnez que vous devez passer aux francs-maçons ? (gros rire)

C'est bien entendu une référence encouverte au fameux comploc judéo-maçonnique de triste mémoire ?

On voit en effet ainsi parfaitement d'où vous tirez vous vos idées préconçues et autres avis "autorisés" !


@Tâlib
Vous connaissez l'adage que j'ai déjà cité, "On est ce que l'on mange", le porc mange et est composé d'une très grande partie d'excrément (les siens et ceux d'autres) ... Vous voyez où je veux en venir ?! (question rhétorique)
___________________________________

On ne peut plus nommer cela de l'ignorance... mais de la bêtise humaine.
Allez regarder sur le net l'alimentation des porcs ibériques et leur mode de vie avant de raconter n'importe quoi.

J'espère que vous ne mangez pas de poules ni poulets, car si non vous risquez d'avoir une apoplexie quant aux aliments ingurgités par ces douces volailles.

Au fait... comment sait on si un oeuf de poule est hallal ? J'aimerais bien que votre grande science des lois islamiques quant a l'alimentation nous éclairent sur ce point.

talib

je sais lire et écrire le français sans problème.
je sais aussi reconnaître des manipulateurs lorsque j'en trouve. Vous en faites partie. Que ça vous plaise ou non.
je suis catholique, mais pas une grenouille de bénitier ni quelqu'un qui va tendre la joue gauche...
A force de voir des cathos " se faire avoir" , j'ai appris à me méfier.
Sachez qu'on peut être catho, essayer de faire du bien autour de soi et ne pas avoir envie pour autant que les gens profitent de notre gentillesse. Etre gentil, c'est bien. Etre con, c'est autre chose.
Je réitère mes propos qui ne vous plaisent pas : comparer une recommandation de saint paul qui n'a plus cours depuis des siècles avec un agissement qui a lieu de nos jours, c'est comparer des poires et des pommes.
Par ailleurs, un fidèle de l'islam croit dur comme fer que s'il mange la nourriture de " l'infidèle", il sera damné pour l'éternité. ça en dit long sur les sentiments qu'il porte à ceux qui ne sont pas de sa religion " de paix et d'amour".

@ Ysé
Cet embrigadement me fait peur, je l'avoue. Lire des propos où on prétend doctement que la viande de porc serait mauvaise (mes ancêtres pour la plupart ont vécu âgés..), se servir d'une pseudo science de bas étage pour démontrer à l'autre qu'il a tort, c'est de la manipulation.
_______________________________

Non, ce n'est pas de la manipulation de la part de celui qui écrit cela, c'est juste de l'ignorance crasse et la preuve de leur embrigadement par des imams incultes et obscurantistes.

C'est juste pour "convaincre" ceux qui douteraient de l'ordre "divin". A se demander si l'assurance de la Foi a ce niveau est si faible que l'on doive sortir de tels argumentations désuetes.

Les juifs ne consomment pas de porc, ils assument leur choix religieux, mais pas un seul ne vous tiendra ce discours moyen-âgeux.


@ Ysé
Malheureusement, certains tombent dans le piège.
Il y a plus de vingt ans, j'ai eu affaire à des témoins de jéhovah, qui agissent de la même façon : leur manière de voir le monde et d'expliquer l'existence de Dieu est d'une simplicité confondante.
J'ai failli me faire happer par le hameçon car j'étais à l'époque mal dans ma peau, fort heureusement la chance ou le hasard ont éloigné de moi ces individus avant que je sois réellement prête à faire le grand saut.
Par la suite, je me suis aperçue que les propos des témoins de jéhovah rejoignent ceux de l'islam :
on vous explique tout, comment penser, agir, presque respirer. On vous dit quoi faire mais surtout pas quoi penser. Il ne faut pas penser, juste agir comme des moutons. Celui qui ose faire une remarque reçoit un "mauvais point".
_______________________________

Je connais aussi, qui n'a pas été un jour confronté a des Témoins de Jéhova et leur sourire et Tour de Garde sur le pas de la porte ? J'ai eu mon passage chez eux et leur Salle du Royaume et sincèrement l'interdiction de transfusions en cas de besoin et ne pas pouvoir manger un bon boudin aux pommes m'a fait fuir loi (je simplifie... pour aller vite ! )

Mais toutes ces "sectes" car il faut bien employer leur définition profitent éhontément de ceux qui sont un jour en recherche de spiritualité et en état de faiblesse intéllectuelle.

L'Islam ne fait pas autrement vis à vis des "convertis". D'ailleurs, @Tâlib en est un exemple concret ! En plus pour valider l'internationalisme de sa nouvelle religion il précise ses origines "polonaises" ! Assez intégristes dans leur christiannisme aussi d'ailleurs !


@Ysé
Qui donc peut se prévaloir d'avoir raison sur tout et de pouvoir dire aux autres ce qu'ils ont à faire ???Il faut avoir un ego démesuré pour cela...ou un qi d'huïtre..
___________________________________

En effet et encore, on ignore le QI de ce mollusque !

Mais vous ne pouvez pas attendre autre chose d'une religion qui veut gérer tout instant de la vie de ses suiveurs y compris comment utiliser la main droite exclusivement pour manger et la gauche pour faire pipi.... a se demander a quoi servent les fourchettes ! Et de certains embrigadés de naissance ou de conversion dont le modèle parfait est un prophète du 7è siècle et dont l'aspiration première est de faire comme lui y compris en retournant 1400 ans en arrière pour tout.

Pour josé

Avant de partir, une petite dernière :

Je connais des musulmans plutôt sympa. Malheureusement, la conversation tourne court, systématiquement quand on aborde certains points :
le halal à l'école (pour eux c'est normal, ils ne voient pas où ça pose problème que des non musulmans mangent halal quand eux-mêmes ne sauraient avaler une tranche de jambon - qui passerait de toute façon de travers...).
le voile, que je considère personnellement comme un acte de prosélytisme. Pour eux, c'est juste l'expression de la liberté, acquise chèrement en france, après la fin du monarchisme absolu et la révolution. Je porte une (petite) croix autour du cou. Mais lorsque j'assiste à des réunions fcpe dans le collège public de mon fils aîné, ou lorsque je vais aux réunions de conseil d'école en primaire (aussi publique), je la cache. Tout le monde connaît mes convictions, et pour certains parents, ils me considèrent avant tout comme la catéchiste de leur enfant. Il ne s'agit donc pas de me cacher, simplement de respecter les sentiments de chacun....

Certains considèrent également qu'il est normal que dans un collège public les élèves apprennent un hadith ( et pas n'importe lequel !!! celui où on explique comment se raser le pubis et les aisselles, faire ses ablutions, etc...). Dans un cours d'histoire et dans un collège public.....
ça donne à réfléchir non ?....J'avoue que je n'en ai pas voulu à mon fils lorsqu'il a eu une mauvaise note à son interro....

Bref, l'islam est en train de se faire passer pour une religion victime des suppôts occidentaux.
Alors que :
- dans les pays musulmans, tout ce qui n'est pas musulman a intérêt à se montrer discret s'il tient à la vie.
- dans les pays occidentaux, toujours plus de mosquées, de nourriture halal dans les écoles ou au barbecue de fin d'année scolaire.
-sans parler des inénarrables quick qui pensent faire leur beurre en balançant du halal ou pseudo halal dans ses fast foods. Tout ce qu'a réussi à faire cette enseigne, en dehors du fait de mettre de l'huile sur le feu, c'est de faire fuir la plupart des consommateurs qui ne sont pas musulmans. Perso, je n'y allais pratiquement jamais. A présent c'est JAMAIS.

Bref : toujours plus de visibilité du monde musulman en pays occidental, donc toujours plus de frictions : un occidental qui s'en va vivre dans un pays musulman et veut imposer ses coutumes est taxé de colonisateur. Qu'en est-il en france avec ceux qui veulent imposer des coutumes d'autres confessions et d'autres nations ?..
Les apprentis sorciers de la bien pensance pourront toujours partir au loin lorsque les bombes qu'ils ont fabriquées sauteront sur le territoire français. Qu'en sera-t-il du citoyen lambda qui, lui, ne dispose pas d'un châlet en suisse ou d'une villa en floride ?....................
Merci martine et autres idiots inutiles....

As'salamoualaykoum,

@ Madame Bouzar

Je vous invite à prendre connaissance de cet "article" et des nombreuses inepties sur votre compte et le mien, un exemple de ce genre d'inepties, je cite :

———————————————
" (...) Cet article est très dangereux et ce n’est pas le premier de saphirnews.
L’habileté est évidente il n’est pas de conception arabe ou africaine mais occidental
Pas de prosélytisme haineux mais doucereux et l’utilisation de tous les facteurs sensibles de notre culture et de notre société.
La philosophie occidentale, la politique, les enfants, la nourriture, le végétarisme, l’écologie, la diététique etc
———————————————
Dans les 62 commentaires j’ai extrait cela

Tâlib qui répond à tous les commentaires avec la rédactrice de l’article.

"Je suis musulman français, occidental [et blanc] d’origine polonaise mais n’ayant d’origine que l’appellation, essayez de me renvoyer en Pologne, et nous en découdrons, sinon, apprenez à faire avec les différences."

Voilà le vrai danger de l’islamisation, c’est que des gens instruits, de notre culture ont basculé dans l’islamisme et le défende encore plus violemment que les Imams.

Combien sont-ils ?????

Point très intéressant , ils surveillent les réactions et les activités de riposte laïque.
Nous devons vraiment nous mettre en ordre de bataille, on est encerclé. (...)"
(Source : Message 76 - http://www.fdesouche.com/156592-les-conseils-de-dounia-bouzar-viande-halal-et-casher-a-lecole)
———————————————

Je vous invite à faire attention concernant la modération des commentaires, la meute est lachée ! (sourire) il devrait peut-être venir soutenir certain(e)s intervenant(e)s ici-même.

Was'salamoualaykoum

Personnellement je suis de religion homaraïste, c'est à dire que je crois en l'existence du dieu homard.
Il est écrit dans le mode d'emploi sacrée du grand homard que tout bon homaraïste se doit de manger du homard tous les 1er lundi du mois en signe de rattachement à leur religion.
Au cas contraire, le grand homard pétera grave un câble et lors du jugement dernier, il m'enverra bosser dans les forges de l'enfer pour l'éternité (oui le grand homard est assez susceptible).

Puisque l'éducation nationale ne considère pas qu'un dieu est plus balèze qu'un autre et qu'elle prend en compte les volontés religieuses des croyants dans leur menu scolaire, j'exige donc que cette dernière serve du homard à mes futures progénitures homaraïstes comme leur religion l'exige.

Ps: A noter également que l'homaraïsme est une religion polythéiste car elle reconnait l'existence de plusieurs dieux, comme par exemple le dieu caviar.

"Je vous invite à faire attention concernant la modération des commentaires, la meute est lachée ! (sourire) il devrait peut-être venir soutenir certain(e)s intervenant(e)s ici-même. "

Oui, pratiquez le meme sens de la liberté d'expression que dans la plupart des pays musulmans par exemple...

Tout refus du communautarisme devrait mener à la prison.

Contester ou refuser des parts de l'islam devait meme valoir un internement psychiatrique...

Madame Bouzar, (suite et fin à votre post n° 41)

Dans mon dernier post (n°40), je vous ai montré un écart entre 2 faits (ce que vous avez dit et qui a été enregistré lors de l’émission de France O et ce que vous rapportez de ces propos pour mieux les expliquer dans le post n°26). J’ai montré que vos explications escamotent une partie de vos propres paroles de l’émission télévisée et en détournent ainsi le sens.
Nos lecteurs peuvent le vérifier eux même : lorsque vous expliquez vos propos vous éviter de faire référence à une loi divine que vous vous engagez à appliquer en csa de guerre civile religieuse.

Au lieu de nous expliquer simplement la raison de cela, vous repartez dans vos délires de persécution et jouez de l’amalgame entre celui qui essaie de communiquer avec vous (moi) et ceux qui ont écrit sur vous dans RL. Ainsi vous évitez d’expliquer les contradictions que j’ai mis en évidence entre vos propos télévisés d'il y a quelques temps et vos propos écrits ici.
J’ai moi-même dit n’être pas d’accord avec tout ce qui s’écrivait dans ce journal d’opinions en ligne ce qui ne m’empêche pas de le lire (car j’accepte de lire des choses que je ne partage pas toujours ne serait-ce que pour enrichir mes propres analyses).
D’autre part, je ne suis pas responsable de ce qu’écrivent sur vous les uns et les autres dans RL. Vous pourrez vérifier ici : (http://www.ripostelaique.com/_Selda_.html) que parmi mes 10 contributions à RL je n’ai jamais fais référence ni directement ni indirectement à vos propos, à votre personne ou à vos travaux, (j’engage tout nos lecteurs à le vérifier) ; alors, pourquoi cet amalgame sinon pour quitter ce débat qui vous gène.

Vous avez donc raison depuis le début Madame Bouzar : aucun dialogue n’est possible entre nous, … puisque vous le refusez systématiquement.
Vous revenez donc à la position de votre premier post (n° 16).
C’est dommage car je pensais qu’une universitaire aurait à cœur de développer sa pensée et de clarifier les zones qui pourraient paraître floues à certains.

Si vous vous semblez ne pas avoir changer de position depuis votre premier post, personnellement, j’ai appris des choses de ces courts échanges et vous en remercie : j’ai identifié une manipulation des faits de votre part entre ce que vous dites et les motivations que vous en donnez. Cela restera pour moi inexpliquée puisque vous refusez d’en parler plus. Pourquoi ? Chacun pensera ce qu’il voudra …

J’en conclut a minima que votre discours n’est pas d’une clarté exemplaire, ni d’une fiabilité à toute épreuve : cela accrédite un peu l’idée que les contributeurs de RL qui vous attaquent ont peut être finalement raison sur le fond ...
Vous n’aidez pas à dissiper le doute, Madame.
Est-il dissipable ? Si vous n’y aidez pas ou continuez à augmenter la densité de ce doute, c’est sûr que non.

J’espère seulement que vous saurez tirer profit de ces échanges pour améliorer votre réflexion sur les sujets que vous traitez habituellement.

Sur ce, bonne continuation, Madame Bouzar.
Et que la paix soit sur vous.

Monsieur Selda,
Si vous souhaitez vérifier la scientificité de mes postulats de recherche, je vous invite à consulter ma thèse de doctorat (mention félicitation, Paris VIII), ainsi que les 12 ouvrages que j'ai publiés dans des maisons d'éditions différentes, dont celui qui a reçu le prix de l'Académie des Sciences Morales et Politiques de Paris.
Votre postulat est idéologique : il part du principe que si j'évoque Dieu pour parler de justice, je ne respecte pas les valeurs républicaines et laïques. Or j'étais dans ce dialogue télévisé dans une posture pédagogique qui consistait à démontrer à mon interlocutrice qu'il n'existait aucune incompatibilité entre sa religion et les exigences de la laïcité et de la République, et que être un bon citoyen et être un bon musulman consistaient à faire le bien avec le monde entier et à être juste. Et qu'il n'y avait pas d'un côté "les musulmans", ou "les croyants" et "le reste du monde". Et qu'on peut avoir les mêmes valeurs, croyants ou pas.
J'espère que ces propos vous éclairent et je vous salue.

De quoi, de quoi , je suis :" racistes, islamophobes, ignorants et frustrés, extériorisant vos divers complexes par écrits interposés."
Tout de suite les grands mots , de plus je constate que vous ne répondez pas aux questions ...

Pourtant vous pouvez comprendre, quand vous voulez, la preuve :

"Rien à voir avec la politique perverse d'immigration mise en place par les vôtres" ou "Alors, voyez avec les concerné(e)s, c'est à dire les vôtres, vos semblables."
ATTENTION, ce ne sont pas les MIENS . Les miens étaient plutot dans les mines, sur les champs de batailles (chaire à canon), les usines (à la chaine au cas ou ?!) et les champs tout court !
Encore un amalgame fleurant bon le racisme !
Elle en pense quoi , Madame BOUZAR ?
Tout est la, vous confondez tout et vous n'etes pas le seul ! et qui sème le vent récolte la tempete ...


"ces ploutocrates pervers(e)s qui s'amusent de vous et avec vous [mais vous n'en êtes pas conscient(e)s], "
J'en suis très conscient, cela s'appel la lutte des classes et aussi que vous en etes les instruments , en etes vous conscient ?
Les ploutocrates sont aussi appellés les "élites", perso. j'appel ça des o.dures et certains les nommes des traitres. Vous voyez je ne suis pas un gros raciste inculte aviné bouffeur de cochonnailles ... ect , j'ai juste grandi dans le 93 et j'y suis resté jusqu'a récement (40 années) et je vous répete que, tant va la cruche à l'eau qu'a la fin elle se casse, libre à vous de ne pas comprendre, mais je ne vois pas pourquoi cela ne finira pas comme au liban ou autres (exemple non exhaustif, encore une fois) ... cela sert peut etre vos interets, dans ce cas la , ne me parlez pas de justice , de paix, d'amour, rétrograde ou quoique se soit d'autre.
Pendant que vous y etes, dite moi si je me trompe !

Vous comprenez pas ? Je vais vous donnez un exemple, essayez d'etre intelligent, vous n'avez qu'a faire le parallele;
Ma religion c'est la musique et particulierement la batterie. Alors , je vais débarquer dans votre quartier et joué la nuit. C'est comme ça, c'est inscrit dans la méthode ! Et on verra si cela vous plait ! Bien entendu, si vous avez quelque chose à redire c'est que vous etes :" racistes, musiquophobes, ignorants et frustrés, extériorisant vos divers complexes par écrits interposés"

Hormis ça :
"Concernant la théorie du chaos et du choc des civilisations, elle n'appartient pas à l'Islam"
il suffit de relire un bon livre d'histoire et de suite votre phrase devient obsolète , voir fallacieuse, mais on est plus a ça près !

Salutations

PS: faite attention, vous devenez racistes envers les autochtones pluri-générationnelles

Oubli ..

@62.Posté par Tâlib le 09/12/2010 12:47

bart

regardez, si vous en avez le courage, des émissions telles que celles de taddéï : honte au vilain blanc avec ses traditions toutes moches et puantes, et vive la nouvelle élite qui nous vient de l'autre bout du monde ou de la méditérannée !!!!
Mes ancêtres, pas plus que les vôtres, n'ont colonisé. Ils étaient également dans les mines, les champs ou les usines. Ceux qui s'en sont sortis sont pour la plupart ingénieurs ou enseignants, je ne pense pas devoir en avoir honte.
Malheureusement, les assos boboïsantes ont le chic pour faire passer le français lambda pour un vilain raciste. Quoi !!! s'attaquer aux coutumes de ces pauvres descendants de colonisés, c'est une honte !!
Et de culpabiliser le vilain blanc, qui ne comprend pas que d'autres refusent, non seulement de manger comme eux, mais pour certains de s'asseoir à leur table de peur d'être pollués....
Pour moi, une religion doit re- li -er les gens, pas les éloigner. Comment peut-on oser utiliser les termes "pur" et "impur", quand on sait l'histoire et les camps de concentration ???

ça fait dix ans que je suis dans le 93, je n'y ai trouvé que du communautarisme.
J'ai fréquenté une ludothèque, qui, au départ, était essentiellement visitée par des femmes musulmanes. Pas de goûter durant le ramadan, bien sûr. Mais elles n'étaient pas gênées d'apporter des gâteaux durant le carême. Et quand j'ai refusé ( avec le sourire ) en expliquant pourquoi, elles ont insisté pour que j'en prenne, disant que pour une fois il n'y avait pas de mal à ça !!!!!
Vous m'imaginez arrivant durant le ramadan avec des gâteaux à la crème et leur disant : allez, pour une fois. ...y a pas de mal !!!!!
Honnêtement ça bouillait en moi..... Je ne force personne à faire comme moi, mais si on veut que je respecte les croyances de quelqu'un, que ce quelqu'un respecte les miennes....
Fort heureusement, d'ici quelques mois, j'aurai quitté ce département inhospitalier, mais je plains ceux qui sont forcés d'y rester....

@ Ysé

J'ai compris il y a très longtemps que la constante musulmane c'est : "fais ce que je dis mais SURTOUT ne fais pas ce que je fais" et ce depuis la nuit des temps de l'Islam.

Toi on ne verra pas de bon oeil que tu offres des gâteaux lors du ramadan en heures de jeûne, elles, elles te forçaient presque a en manger en "carême" car ce carême là, n'est plus d'actualité non plus ni dans les médias ni dans les faits de tous les jours.

Si tu y refléchis bien, c'est tellement souvent le cas....

Rappel d'un certain slogan publicitaire scandé "à toute les sauces" avec le terme "pur" :
"Cochonou, le saucisson pur porc comme on aime chez nous !"

Des précisions :
http://www.buvettedesalpages.be/2009/12/cochonou-le-saucisson-pur-porc-comme-on-aime-chez-nous.html
http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=747

@Tâlib...... je vous conseille de vous renseigner un peu plus sur les produits de qualité.... pas sur ceux "de grande surface" qui présentent qu'ils soient de dinde, de dindon ou de coquelet les mêmes défauts, hallal ou pas hallal


http://www.youtube.com/watch?v=-U7BF7a9NiU

1 Le Jambon ibérique contient 55% d’acide oléique, un acide gras mono-insaturé qui n’a pas d’incidence sur le taux élevé de cholestérol (LDL ou mauvais cholestérol) et contribue à augmenter le bon cholestérol, ou scientifiquement connu sous le nom de HDL.

2. Le jambon ibérique Bellota est riche en vitamines B, qui sont impliqués dans le système nerveux et le fonctionnement du cerveau.

3. La vitamine E et du sélénium que le jambon ibérique contient sont une source de nutriments antioxydants qui préviennent le vieillissement prématuré.

4. Les produits ibériques de qualité Bellota (glands) contiennent des acides gras insaturés de plus de 75%, ce qui contribue à baisser le taux de cholestérol élevé ou mauvais.

5. 100 g de jambon ibérique, contient 43 grammes de protéines, ce qui en fait une source de protéines plus saine que la viande rouge.

6. Le jambon ibérique espagnol est riche en minéraux comme le zinc, le phosphore, le magnésium, le calcium et le fer, en plus de fournir l’acide folique, éléments nutritifs essentiels pour les femmes enceintes.

7. Il est conseillé pour les régimes hypocaloriques car chaque 100 grammes de jambon ibérique à seulement 250 calories.

Des cantines "halal" on est passé à insulter le Prophète de l'Islam qui n'a rien à voir avec ta description Fred. L'islamophobie c'est comme toutes les phobies ça se soigne.........

Je suis désolé de vous avoir choqué Lili, mais cela fait 18 ans et plus que j'étudie les religions, depuis l'Egypte ancienne, qui est ma passion aux monothéismes plus récent. Pour tout vous dire les premier dont j'ai fait grincer les dents en les mettant face aux faits objectifs était des catholique et surtout le prêtre qui m'avait baptisé 25 ans avant. Ils n'ont pas su me répondre car je connaissais mieux les écritures qu'eux, alors que j’étudiais depuis 3 ans seulement.
Pour l'Islam je ne me fonde que sur des livre musulman avec bien sur Le Coran mais aussi les Hadiths de Boukhari (reconnu par les différentes tendances) et pour l'histoire Tabarî tenu pour le plus grand historien arabe.
Quand on lit l'histoire de Mohamed, on constate les voles, les meurtres, les coucheries avec de nombreuses femmes, les razzia sur les tribus voisines ou les attouchements puis les relations sexuelles avec Aïcha. Je ne vois pas ou serait née une quelconque haine dans tout ça ? Je pense juste que dans l'hypothèse d'une existence divine, il me parait exclus que Mohamed puisse être un envoyé de ce dieu. Il est pour moi un despote, un chef politique dictatorial comme il en a existé des dizaines au cours des siècles.

Ce n'est donc pas un jugement sur les musulmans qui sont des gens tout aussi braves que les autres malgré le boulet de cette tradition. Heureusement ils n'appliquent plus leurs textes, car le système ségrégationniste de la Dhimmitude, qui fut en vigueur jusqu'en 1846 dans l'empire Otoman n'avait rien à envier a l'étoile jaune imposée par Hitler ou à l'apartheid d'Afrique du sud ou encore aux honteuses lois de l'indigénat que la France appliquait dans ses colonies.

Le savoir est une arme, prenez des livres !!!

As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "je vous conseille de vous renseigner un peu plus sur les produits de qualité.... pas sur ceux "de grande surface" qui présentent qu'ils soient de dinde, de dindon ou de coquelet les mêmes défauts, hallal ou pas hallal"

"Halal" s'écrit et se retranscrit phonétiquement avec un seul "L", si vous n'y arrivez pas écrivez la traduction "licite en l'Islam".

Questions rhétorique ... Quelles viandes sont les plus vendues à la majorité du peuple français ? Et dont les risques au niveau santé toucheraient donc une majorité de personne ?

1) La viande issue de l'élevage intensif à l'OGM et autres, de l'abattage industriel et de la surproduction
2) La viande issue de l'élevage paysan et naturel, de l'abattage manuel [par égorgement], et de la production en petite quantité

@ Fred

Vous écrivez : "Le savoir est une arme, prenez des livres !!! "

Le reste de vos élucubrations passionnelles que vous essayez de dissimuler derrière soit disant certaines pseudo-études des religions, ne méritant pas de réponse, je réagirais donc juste à votre dernière affirmation en vous précisant que le savoir est une arme que vous n'avez pas [même pas un échantillon], et que les livres que vous prenez, sont en fait des bandes-dessinées, je vous invite donc à essayer des livres sans images, éventuellement des livres de la collection "Pour les nuls".

A bon entendeur !

@Tâlib

Décidément, vous faites un bon étudiant.... mais il vous manque quelque peu d'épaisseur pour discuter.

Alors comme ça halal c'est mieux que hallal ! Bon sang que c'est important a savoir ça !

Il faudrait alors par exemple aller le dire a ces pauvres ignorants qui pullulent sur la toile :

http://www.hallal-france.com/
http://www.planete-hallal.com/

http://www.abattoirs-hallal.com/

Dajaj Hallal, abattoir agréé par le Ministère de l’Agriculture, vous propose des viandes de premier choix, provenant de bêtes élevées au grand air.
Nos installations de pointe vous permettent d’assister en toute sérénité à l’abbatage des poulets selon le rituel Mulsuman
N’hésitez pas à nous contacter ou à nous rendre visite (consultez les horaires d’ouverture)
A très bientôt !
________________________________ etc etc etc

Vous allez avoir plein de travail sur la planche, cela vous occupera mieux que de venir alimenter ce fil de discussions, surtout pour les énormités que vous y ajoutez !


@Tâlib
Questions rhétorique ... Quelles viandes sont les plus vendues à la majorité du peuple français ? Et dont les risques au niveau santé toucheraient donc une majorité de personne ?

1) La viande issue de l'élevage intensif à l'OGM et autres, de l'abattage industriel et de la surproduction
2) La viande issue de l'élevage paysan et naturel, de l'abattage manuel [par égorgement], et de la production en petite quantité
-------------------------------------------------

Parce que tu penses, sincèrement, que la viande consommée, non pas en France exclusivement, mais dans tous les pays de la terre y compris ceux préconisant le hallal-halal se font livrer exclusivement par des paysans qui élèveraient les poulets ?

Je te conseille de bien te renseigner avant de dire encore du grand n'importe quoi.

Par exemple a propos de DOUX.... grand producteur de poulets "halal" devant l'Eternel !

Mais je vais abonder dans ton sens, il n'y a pas mieux qu'un porc vivant en liberté, élevé par des paysans et sacrifié comme il se doit "sans le faire souffrir", pour faire de succulents jambons inégalés.

Sauf que moi je n'assisterai jamais a son sacrifice, tout traditionnel qu'il soit.

Vaya con Dios

As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "Décidément, vous faites un bon étudiant.... mais il vous manque quelque peu d'épaisseur pour discuter. Alors comme ça halal c'est mieux que hallal ! Bon sang que c'est important a savoir ça ! Il faudrait alors par exemple aller le dire a ces pauvres ignorants qui pullulent sur la toile (...)"
Question d'épaisseur, ne cherchez pas chez autrui, ce que vous trouveriez aisément en vous même (sourire). Concernant l'utilisation du terme "halal", ils sont simplement ignorants de la retranscription phonétique francophone, pour vous, vous êtes ignorant de l'Islam et plus encore, c'est différent et bien plus grave, du moins pour vous.

Vous écrivez : "Parce que tu penses, sincèrement, que la viande consommée, non pas en France exclusivement, mais dans tous les pays de la terre y compris ceux préconisant le hallal-halal se font livrer exclusivement par des paysans qui élèveraient les poulets ? Je te conseille de bien te renseigner avant de dire encore du grand n'importe quoi. Par exemple a propos de DOUX.... grand producteur de poulets "halal" devant l'Eternel ! (...)"

Vous avez fait un petit tour sur internet, vous ! Sachez que concernant les polémiques du marché dit "halal" en France ainsi que le faux "halal" qui circule, vous ne m'apprenez rien et vous ne m'apprendrez rien. Mais, je constate que vous avez pris un peu connaissance des divergences entre musulman(e)s sur le sujet. Pour ce qui est de privilégier le "poulet fermier" ou "poulet industriel", c'est un choix de consommation, certain(e)s consommat(rices)eurs ont fait leur choix entre la malbouffe industriel et la nourriture des paysans français ne s'étant pas vendu à Mossento et autres fournisseurs en farine animale et OGM, libre à vous de continuer à manger tout et n'importe quoi en le justifiant par de fausses excuses.

Vous écrivez : "Mais je vais abonder dans ton sens, il n'y a pas mieux qu'un porc vivant en liberté, élevé par des paysans et sacrifié comme il se doit "sans le faire souffrir", pour faire de succulents jambons inégalés. Sauf que moi je n'assisterai jamais a son sacrifice, tout traditionnel qu'il soit."

Le "deux poids et deux mesures" de votre part et de vos semblables (sourire). Rappel de cet adage déjà cité : "On est ce que l'on mange".

Bonne appétit.

@ Tâlib

Vous écrivez : "Décidément, vous faites un bon étudiant.... mais il vous manque quelque peu d'épaisseur pour discuter. Alors comme ça halal c'est mieux que hallal ! Bon sang que c'est important a savoir ça ! Il faudrait alors par exemple aller le dire a ces pauvres ignorants qui pullulent sur la toile (...)"
Question d'épaisseur, ne cherchez pas chez autrui, ce que vous trouveriez aisément en vous même (sourire). Concernant l'utilisation du terme "halal", ils sont simplement ignorants de la retranscription phonétique francophone, pour vous, vous êtes ignorant de l'Islam et plus encore, c'est différent et bien plus grave, du moins pour vous.
_______________________

Je vous remercie Monsieur l'étudiant de m'attribuer une épaisseur que je ne trouve pas chez vous. (gros rire)
Ils sont ignorants, donc a vous de le leur dire, car eux ils sont concernés au premier chef, ils sont musulmans et censés connaître, pour comprendre leurs textes qui demandent qu'ils tuent d'une certaine façon, de parler et lire l'arabe; PAS MOI.


@ Tâlib
...../.....

Vous avez fait un petit tour sur internet, vous !
_______________________

Nul besoin de faire un tour sur Internet pour savoir quelque chose que je connais sur le terrain depuis 20 ans, y compris savoir que les poulets industriels DOUX, même tués pseudo halal, sont industriels et que les pays arabes représentent un marché énorme pour cet industriel.

Je vous l'ai déjà dit, vous préjugez sans connaitre qui parle avec vous... et affirmez sans rien savoir.

@ Tâlib
Vous écrivez : "Mais je vais abonder dans ton sens, il n'y a pas mieux qu'un porc vivant en liberté, élevé par des paysans et sacrifié comme il se doit "sans le faire souffrir", pour faire de succulents jambons inégalés. Sauf que moi je n'assisterai jamais a son sacrifice, tout traditionnel qu'il soit."

Le "deux poids et deux mesures" de votre part et de vos semblables (sourire). Rappel de cet adage déjà cité : "On est ce que l'on mange".

Bonne appétit.
______________________

Merci, tant que tu n'auras pas goûté un jambon ibérique "pata negra" tu seras double ignorant et de sa saveur et qualité exquise et de comment ces porcs sont élevés, en liberté, et alimentés.

Amen du fait que tu n'as pas saisi l'ironie de ma remarque "sans le faire souffrir" car tout animal, halal ou pas hallal (j'utilise les deux, comme ça pas de jaloux) souffre quand il est sacrifié et sans doute bien plus s'il l'est "artisanalement"

Si je suis aussi bon que le "pata negra"..... c'est énoooorme !!!! Chokran hada min lutfika (dis moi c'est écrit presque correctement ? )

Vaya con Dios (et Bon ACHOURA, j'espère que tu as eu plein de cadeaux ! )

As'salam,

@ José

Vous écrivez : "Je vous remercie Monsieur l'étudiant de m'attribuer une épaisseur que je ne trouve pas chez vous. (gros rire) Ils sont ignorants, donc a vous de le leur dire, car eux ils sont concernés au premier chef, ils sont musulmans et censés connaître, pour comprendre leurs textes qui demandent qu'ils tuent d'une certaine façon, de parler et lire l'arabe; PAS MOI. "

Je ne vous ai pas attribué cela (et vous le savez), vous auriez dû comprendre, même avec un neurone, qu'il manquait un mot manque d'épaisseur", voilà correction faite. Pour ce qui est de l'erreur des musulman(e)s concernant la retranscription phonétique, sachez que "l'erreur est humaine", il n'y a que des créatures comme vous pour s'en sentir exempt. Ils(elles) ont dû copier cette erreur de retranscription auprès de personne comme vous, en supposant [à tord] qu'elles avaient un meilleure niveau en langue française, mais ils ont oublié que vous ne connaissez pas la langue arabe.

Vous écrivez : "Je vous l'ai déjà dit, vous préjugez sans connaitre qui parle avec vous... et affirmez sans rien savoir."

Pour ma part, je ne vous l'ai pas dit mais je vous l'ai écrit mainte fois, je ne fais que répondre aux écrits en m'adaptant à mes interlocuteurs et leurs "styles rédactionnels".

Vous écrivez : "Merci, tant que tu n'auras pas goûté un jambon ibérique "pata negra" tu seras double ignorant et de sa saveur et qualité exquise et de comment ces porcs sont élevés, en liberté, et alimentés. "

Un aliment composé majoritairement d'excréments en tout genre, ne peut être tel que vous le décrivez. A force d'en avoir manger, vous avez détruit le peu de papille gustative que vous aviez. Sachez que j'ai la foi en Un DIEU Unique, j'obéis simplement à un ordre divin, et même si ALLAH (Exalté et Glorifié soit-IL) avait interdit une autre viande que le porc, j'aurais obéis, tout comme vous avez obéis à l'appel de votre estomac, quitte à manger tout et n'importe quoi.

A bon entendeur.

As'salam,

@ José

Relever tous vos mensonges serait trop long, celui-ci est un exemple parmi d'autres ...

Vous affirmiez et écriviez : "Les juifs ne consomment pas de porc, ils assument leur choix religieux, mais pas un seul ne vous tiendra ce discours moyen-âgeux. "

Ce juif et judaïque de ce site (cité ci-dessous), ne vous aime pas, et son discours vous parait-il "moyenâgeux" ?
http://www.ravdynovisz.tv/

A bon entendeur.

Hé bien je vois que Dounia Bouzar prend de plus en plus le relai du Docteur Abdallah Milcent ! Déjà elle veut imposer le voile dans les crèches publiques, puis la prière dans les entreprises, et maintenant le non-non-halal dans les cantines. On connaît la suite de cette cascade d'"accomodements raisonnables"....

@ Tâlib

Je ne vous ai pas attribué cela (et vous le savez), vous auriez dû comprendre, même avec un neurone, qu'il manquait un mot manque d'épaisseur", voilà correction faite.
_____________________________

Quand même, mais bon, cela ne fait qu'un plagiat de ce que je disais avant a votre propos.

Cela confime mon affirmation antérieure ( a savoir : une épaisseur que je ne trouve pas chez vous).


@ Tâlib
Pour ce qui est de l'erreur des musulman(e)s concernant la retranscription phonétique, sachez que "l'erreur est humaine", il n'y a que des créatures comme vous pour s'en sentir exempt. Ils(elles) ont dû copier cette erreur de retranscription auprès de personne comme vous, en supposant [à tord] qu'elles avaient un meilleure niveau en langue française, mais ils ont oublié que vous ne connaissez pas la langue arabe.
_____________________________

GROS RIRE !!!!!!!! mais bien sûr, c'est encore la faute de "l'autre" .... comme toujours n'est-ce pas ? Dans ta défense de tous tes frères tu vas jusqu'au plus amusant des arguments !


@ Tâlib
Vous écrivez : "Je vous l'ai déjà dit, vous préjugez sans connaitre qui parle avec vous... et affirmez sans rien savoir."

Pour ma part, je ne vous l'ai pas dit mais je vous l'ai écrit mainte fois, je ne fais que répondre aux écrits en m'adaptant à mes interlocuteurs et leurs "styles rédactionnels".
_____________________________

Encore faudrait-il que vous les connaissiez vos interlocuteurs, avant d'affirmer, de préjuger, d'accuser.... etc... etc...
Ici ce n'est pas le style qui est en cause, mais ce dont vous accusez ceux qui ont le malheur de vous déplaire... de par leurs commentaires. Grosse nuance.


@ Tâlib
Vous écrivez : "Merci, tant que tu n'auras pas goûté un jambon ibérique "pata negra" tu seras double ignorant et de sa saveur et qualité exquise et de comment ces porcs sont élevés, en liberté, et alimentés. "

Un aliment composé majoritairement d'excréments en tout genre, ne peut être tel que vous le décrivez. A force d'en avoir manger, vous avez détruit le peu de papille gustative que vous aviez. Sachez que j'ai la foi en Un DIEU Unique, j'obéis simplement à un ordre divin, et même si ALLAH (Exalté et Glorifié soit-IL) avait interdit une autre viande que le porc, j'aurais obéis, tout comme vous avez obéis à l'appel de votre estomac, quitte à manger tout et n'importe quoi.
_____________________________

Cela démontre qu'en sus de dire du grand n'importe quoi quant aux porcs "pata negra" ibériques vous n'avez même pas pris la peine de lire mon post n° 83 et la vidéo qui y est attachée.

Que vous disiez que votre religion archaïquement vous l'interdit et que vous y obeissez comme bon converti les yeux fermés, je l'admets, je l'ai déjà dit. La mienne, ou celle dans laquelle j'ai grandi, ne m'interdit aucun aliment, car ce n'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme qui est impur... mais ce qui en sort.

Que vous affirmiez des énormités et des fausses informations sur cette viande non. Quant au Pata Negra mon cher... c'est le caviar des jambons.

A bon entendeur. (je reprends votre formule car là elle s'applique parfaitement)


Vaya con Dios.

@ Tâlib

Relever tous vos mensonges serait trop long, celui-ci est un exemple parmi d'autres ...

Vous affirmiez et écriviez : "Les juifs ne consomment pas de porc, ils assument leur choix religieux, mais pas un seul ne vous tiendra ce discours moyen-âgeux. "

Ce juif et judaïque de ce site (cité ci-dessous), ne vous aime pas, et son discours vous parait-il "moyenâgeux" ?
http://www.ravdynovisz.tv/
__________________________________

Je n'ai pas entendu ce brave homme parler de porc.... ni de casher.... et pourtant j'ai bien entendu l'ensemble de son intervention et.............. je suis d'accord avec lui pratiquement sur tout.

Donc je ne vois pas pourquoi il ne m'aimerait pas ???? Je suppose que c'est Herbert Pagani dont vous parlez ?

Donc comme "mensonge" que j'aurais proféré... je crois que c'est un flop.

L'épaisseur mon cher... l'épaisseur...

Le discours moyen-âgeux auquel je me référais c'est d'attribuer au porc tous les maux du monde soi disant pour raisons "scientifiques"

Vaya con Dios

Vous écrivez : "(...) Je n'ai pas entendu ce brave homme parler de porc.... ni de casher.... et pourtant j'ai bien entendu l'ensemble de son intervention et.............. je suis d'accord avec lui pratiquement sur tout. Donc je ne vois pas pourquoi il ne m'aimerait pas ???? Je suppose que c'est Herbert Pagani dont vous parlez ? Donc comme "mensonge" que j'aurais proféré... je crois que c'est un flop. L'épaisseur mon cher... l'épaisseur... Le discours moyen-âgeux auquel je me référais c'est d'attribuer au porc tous les maux du monde soi disant pour raisons "scientifiques" (...)"

Non, vous supposez à tord que c'est vers la vidéo de Herbert Pagani, que je vous renvoyais. Je vous renvoi vers tout le site, et les divers cours donné par le professeur de Thora, il y a divers sujet vous concernant, en tant qu'occidental. Que vous soyez d'accord avec tout le discours pro-sioniste ne m'étonne guère, mais cela prouve aussi votre ignorance en tant que "goy" (sourire) ... A moins que !?

Essayez d'écouter quelques cours de thora sur divers sujet, et votre affirmation sur le côté moyenâgeux sera bien à considérer comme un mensonge : http://www.ravdynovisz.tv/categories.php

Question de "flop", je ne suis pas là pour être acclamer ou faire de l'audience et audimat [comme vos sources télévisuelles], mais que vous l'exprimiez révèle d'avantage le but de vos "interventions" passionnelles d'ignorant.

Vous écrivez : "(...) Encore faudrait-il que vous les connaissiez vos interlocuteurs, avant d'affirmer, de préjuger, d'accuser.... etc... etc... ici ce n'est pas le style qui est en cause, mais ce dont vous accusez ceux qui ont le malheur de vous déplaire... de par leurs commentaires. Grosse nuance. (...)"

A l'odeur nauséabond de vos écrits et de vos positions, chacun(e) peut entrevoir votre personnalité. Vous ne me connaissez pas et vous me tutoyer, je ne vous connais qu'à travers vos écrits et positions islamophobes exprimées et sournoise, et pire encore, et je m'en tiendrais à cela, car je n'ai pas envie de vous connaitre, l'odeur de vos écrits, et à force de manger des animaux composés majoritairement de leurs excréments, cela me fait presque pressentir votre odeur réelle.

Vous écrivez : "(...) Cela démontre qu'en sus de dire du grand n'importe quoi quant aux porcs "pata negra" ibériques vous n'avez même pas pris la peine de lire mon post n° 83 et la vidéo qui y est attachée. Que vous disiez que votre religion archaïquement vous l'interdit et que vous y obeissez comme bon converti les yeux fermés, je l'admets, je l'ai déjà dit. La mienne, ou celle dans laquelle j'ai grandi, ne m'interdit aucun aliment, car ce n'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme qui est impur... mais ce qui en sort. Que vous affirmiez des énormités et des fausses informations sur cette viande non. Quant au Pata Negra mon cher... c'est le caviar des jambons. "

La peine de lire vos élucubrations, je l'ai prise puisque j'y réponds, n'inversez pas les rôles, car vous avez esquiver 80% de mes questions et interpellations dérangeantes votre conditionnement idéologiques adressé au plus faibles et aux plus conditionnables dans votre genre, mais vous en êtes ignorant. Votre remarque sur le côté pure de ce qui rentre dans votre bouche, est pathétique, et démontre encore votre perversité et votre ignorance du milieu alimentaires d'aujourd'hui en France et de part le monde, et je vous re-citerais à nouveau cet adage : "On est ce que l'on mange", car il faut que vous sachiez que parfois, voir souvent aujourd'hui, si vous ne faites pas attention à votre nourriture, ce que vous mangez n'est pas bien différent de ce qui ressort.

Bon appétit, et à bon entendeur.

@ Tâlib
Non, vous supposez à tord que c'est vers la vidéo de Herbert Pagani, que je vous renvoyais. Je vous renvoi vers tout le site, et les divers cours donné par le professeur de Thora, il y a divers sujet vous concernant, en tant qu'occidental. Que vous soyez d'accord avec tout le discours pro-sioniste ne m'étonne guère, mais cela prouve aussi votre ignorance en tant que "goy" (sourire) ... A moins que !?
___________________________________

Alors il fallait le précisér. Quand on donne un lien, il ne me semble pas que l'on demande (sauf a le préciser) d'en lire tout le contenu, mais bon, comme ça on noie mieux le poisson dans l'eau.


@ Tâlib
Essayez d'écouter quelques cours de thora sur divers sujet, et votre affirmation sur le côté moyenâgeux sera bien à considérer comme un mensonge : http://www.ravdynovisz.tv/categories.php
___________________________________

N'étant pas juif, les cours sur la torah ne me concernent pas, sauf pour de la culture générale, tout comme j'ai pu lire des exégèses coraniques.

Si le discours est moyen-âgeux, même la messe en latin l'est.

Si non je t'ai trouvé un article intéressant, si tu as du temps a perdre
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article8



@ Tâlib
Question de "flop", je ne suis pas là pour être acclamer ou faire de l'audience et audimat [comme vos sources télévisuelles], mais que vous l'exprimiez révèle d'avantage le but de vos "interventions" passionnelles d'ignorant.
____________________________________

Quand pour confirmer selon vous (ou toi, en internet ce n'est pas grave de se tutoyer... ni dans la vie courante d'ailleurs et comme je devine que je suis bien plus âgé que toi, je peux me le permettre) que j'aurais dis des mensonges on donne un lien qui ne démontre rien, c'est un flop.

Un flop non pas pour la planète ou face à la planète, mais un flop quand même (s'imaginer que des milliers nous lisent c'est illusoire) y compris basiquement.



@ Tâlib
A l'odeur nauséabond de vos écrits et de vos positions, chacun(e) peut entrevoir votre personnalité. Vous ne me connaissez pas et vous me tutoyer, je ne vous connais qu'à travers vos écrits et positions islamophobes exprimées et sournoise, et pire encore, et je m'en tiendrais à cela, car je n'ai pas envie de vous connaitre, l'odeur de vos écrits, et à force de manger des animaux composés majoritairement de leurs excréments, cela me fait presque pressentir votre odeur réelle.
_______________________________

Et bien comme je te disais auparavant tu manques d'épaisseur y compris pour sentir. Tu dois être enrhûmé. Je ne commenterai pas l'élégance de ta prose, car là il faudrait trop écrire... et cela n'en vaut pas la peine.

Pour le reste, ne préjuge pas de ce que ceux qui éventuellement liraient ici, penseraient de toi ou de moi. Tu risques d'avoir des surprises.

@ Tâlib
La peine de lire vos élucubrations, je l'ai prise puisque j'y réponds, n'inversez pas les rôles, car vous avez esquiver 80% de mes questions et interpellations dérangeantes votre conditionnement idéologiques adressé au plus faibles et aux plus conditionnables dans votre genre,
______________________________

Je pense que même lire des textes sur les porcs t'incomode, car tu auras beau dire que tu prends le temps de répondre, si tu avais lu ce que j'ai mis dans ma réponse 83 et vu la vidéo, tu éviterais de continuer a dire du grand n'importe quoi à propos de ces gentils cochons quadrupèdes ibériques.

@ Tâlib
mais vous en êtes ignorant. Votre remarque sur le côté pure de ce qui rentre dans votre bouche, est pathétique, et démontre encore votre perversité et votre ignorance du milieu alimentaires d'aujourd'hui en France et de part le monde, et je vous re-citerais à nouveau cet adage : "On est ce que l'on mange", car il faut que vous sachiez que parfois, voir souvent aujourd'hui, si vous ne faites pas attention à votre nourriture, ce que vous mangez n'est pas bien différent de ce qui ressort.
_______________________________
Elle est juste tirée des préceptes d'un certain Jésus.

Mais bien entendu personne n'est tenu de connaître le Nouveau Testament, y compris un musulman, sauf pour accroitre sa culture basique. On en revient à l'épaisseur.

Ceci dit, je vais être d'accord avec toi pour penser qu'il faut en effet faire attention a ce que l'on mange, mais en général et un certificat hallal, halal, casher, cacherout ou d'une marque DOUX ne fait pas la qualité de ce que l'on nous vend comme alimentation .... ni si c'est l'artisan charcutier du coin d'ailleurs.

Vaya con Dios

Mes enfants ne mangerons jamais de la viande kasher ou hallal car notre religion chrétienne nous interdit de manger de la viande sacrifiée aux idôles et aux faux Dieu. Donc pas de problème - On interdit à la cantine de leur donner quelconque viande sacrifié aux faux dieux. Et là plus de problème.

As'salam (Paix),

@ José (le roi de l'esquive et du détournement)

Vous écrivez : "N'étant pas juif, les cours sur la torah ne me concernent pas, sauf pour de la culture générale, tout comme j'ai pu lire des exégèses coraniques. Si le discours est moyen-âgeux, même la messe en latin l'est. "

Donc vous confirmez bien [en sous-entendu, et pas directement] que votre précédent affirmation était un mensonge ? Je vous cite pour vous la rappeler : "Les juifs ne consomment pas de porc, ils assument leur choix religieux, mais pas un seul ne vous tiendra ce discours moyen-âgeux. " ... A moins que cela ne soit un mensonge de plus à votre actif ?

Sinon, je précise que je n'avais pas pris le temps de répondre à vos diverses élucubrations, car je répondais à d'autres, mais comme le conditionnement des autres et le même que le vôtre, je partage alors avec vous un bout d'une de mes réponses, en réponse à vos allusions sur votre religion, où plutôt la compréhension et l'interprétation erronée et passionnelles que vous en avez.

Vos écrits précisent concernant le porc :

Lévitique-Chapitre : 11 Verset : 7
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.

Deutéronome-Chapitre : 14 Verset : 8
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.

Esaïe-Chapitre : 65 Verset : 4
Qui fait des sépulcres sa demeure, Et passe la nuit dans les cavernes, Mangeant de la chair de porc, Et ayant dans ses vases des mets impurs;

Il y a le mot "impur" qui fait peur à certain(e)s de vos semblables ici-même. Évitez la réponse type que font d'autres ignorant(e)s prônant être religieux comme vous, mais que du bout de la langue et uniquement avec les enseignements religieux confortant votre propre égo.

A bon entendeur.

@Tâlib

Vous écrivez : "N'étant pas juif, les cours sur la torah ne me concernent pas, sauf pour de la culture générale, tout comme j'ai pu lire des exégèses coraniques. Si le discours est moyen-âgeux, même la messe en latin l'est. "

Donc vous confirmez bien [en sous-entendu, et pas directement] que votre précédent affirmation était un mensonge ? Je vous cite pour vous la rappeler : "Les juifs ne consomment pas de porc, ils assument leur choix religieux, mais pas un seul ne vous tiendra ce discours moyen-âgeux. " ... A moins que cela ne soit un mensonge de plus à votre actif ?
______________________________________

Je te croyais en vacances moi !

Non, aucun mensonge, tout discours peut être moyen âgeux, y compris la messe en latin en effet, mais pour autant je n'ai jamais entendu un juif justifier l'interdiction de consommer du porc, ce que je respecte en tant que croyance religieuse, comme je respecte que certains chrétiens ne mangent pas de viande, quelle qu'elle soit, le vendredi, DES PSEUDO EXPLICATIONS SCIENTIFIQUES OBSOLETES pour appuyer leur dires et positions.


@Tâlib
Sinon, je précise que je n'avais pas pris le temps de répondre à vos diverses élucubrations, car je répondais à d'autres, mais comme le conditionnement des autres et le même que le vôtre, je partage alors avec vous un bout d'une de mes réponses, en réponse à vos allusions sur votre religion, où plutôt la compréhension et l'interprétation erronée et passionnelles que vous en avez.

Vos écrits précisent concernant le porc :

Lévitique-Chapitre : 11 Verset : 7
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.

Deutéronome-Chapitre : 14 Verset : 8
Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur. Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts.

Esaïe-Chapitre : 65 Verset : 4
Qui fait des sépulcres sa demeure, Et passe la nuit dans les cavernes, Mangeant de la chair de porc, Et ayant dans ses vases des mets impurs;

Il y a le mot "impur" qui fait peur à certain(e)s de vos semblables ici-même. Évitez la réponse type que font d'autres ignorant(e)s prônant être religieux comme vous, mais que du bout de la langue et uniquement avec les enseignements religieux confortant votre propre égo.
________________________________________

Tous ces textes ne concernent pas les chrétiens, ne t'en déplaise, mais les juifs.

Sur ce, espérant que tu auras fêté Noël comme il se doit (Jésus étant reconnu ainsi que sa naissance miraculeuse dans ta nouvelle religion) je te souhaite une bonne fin d'année et un bon début 2011.

As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "Non, aucun mensonge, tout discours peut être moyen âgeux, y compris la messe en latin en effet, mais pour autant je n'ai jamais entendu un juif justifier l'interdiction de consommer du porc, ce que je respecte en tant que croyance religieuse (...)"

Vous n'avez jamais entendu un juif justifier l'interdiction du porc, ce qui ne vous empêhce pas d'affirmer, je vous cite : ""Les juifs ne consomment pas de porc, ils assument leur choix religieux, mais pas un seul ne vous tiendra ce discours moyen-âgeux. " ... Si vous ne mentez pas [et n'essayez pas de dissimuler un de vos mensonges] avez-vous questionné tous les juifs judaïques pour être aussi affirmatif ? Sinon, vous ne les respectez pas, vous avez peur de vous prononcer de manière général à leur égards, tout comme vous le feriez vis à vis de l'Islam et des musulman(e)s ?

Vous écrivez : "Tous ces textes ne concernent pas les chrétiens, ne t'en déplaise, mais les juifs. "

Vous êtes, comme nombreu(ses)x de vos semblables, très prévisible. Recherchez des enseignements sur le sujet auprès de vrais chrétiens, de préférences des connaisseurs de la bible et des textes religieux. Lisez et instruisez-vous :

«Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu, non pour abolir, mais pour accomplir. Car en vérité je vous le dis, tant que le ciel et la terre ne s'effaceront point, il ne disparaitra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrive. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux hommes a faire de même sera appelé le plus petit au Royaume des cieux». (Matthieu V. 17-19).

Vous écrivez : "Sur ce, espérant que tu auras fêté Noël comme il se doit (Jésus étant reconnu ainsi que sa naissance miraculeuse dans ta nouvelle religion) je te souhaite une bonne fin d'année et un bon début 2011. "

J'ai embrassé l'Islam à l'âge de seize ans, et n'est donc plus si nouvelle pour moi, alors que pour votre part, vous en êtes ignorant. Je ne pratique pas vos fêtes, je pratique seulement mes deux fêtes en l'Islam. En l'Islam, je reconnais 'Aïssa (Paix de DIEU sur lui) en tant que le fils de Myriam (Paix de DIEU sur elle), et en tant que Messager de DIEU (Exalté et Glorifié soit-IL). Sinon, quelle belle ignorance de l'Islam et quelle belle hypocrisie de votre part, que ce genre de souhait / vœux.

A vous votre religion, a moi ma religion !
A bon entendeur

Bonne année 2011 ! Sana saida si tu préfères... comme je l'entends dire autour de moi, entre musulmans, là ou je me trouve actuellement, de l'autre côté de la Méditerranée :)

@ Tâlib

Vous écrivez : "Non, aucun mensonge, tout discours peut être moyen âgeux, y compris la messe en latin en effet, mais pour autant je n'ai jamais entendu un juif justifier l'interdiction de consommer du porc, ce que je respecte en tant que croyance religieuse (...)"

Vous n'avez jamais entendu un juif justifier l'interdiction du porc, ce qui ne vous empêhce pas d'affirmer, je vous cite : ""Les juifs ne consomment pas de porc, ils assument leur choix religieux, mais pas un seul ne vous tiendra ce discours moyen-âgeux. " ... Si vous ne mentez pas [et n'essayez pas de dissimuler un de vos mensonges] avez-vous questionné tous les juifs judaïques pour être aussi affirmatif ? Sinon, vous ne les respectez pas, vous avez peur de vous prononcer de manière général à leur égards, tout comme vous le feriez vis à vis de l'Islam et des musulman(e)s ?
--------------------

J'espère que 2011 te fera mieux lire ce que tes interlocuteurs écrivent. Je dis "je n'ai jamais entendu un juif justifier leur choix de ne pas manger du porc ....avec des pseudos arguments scientifiques comme ceux que je lis des musulmans, et ceux que toi même as présenté.

C'est pas très dur a comprendre cela n'est-ce pas ? Qu'il y en ait qui le fassent, je n'en sais rien, mais je me répète, MOI, je n'ai jamais entendu un seul le faire... et j'en connais plus d'un.

@ Tâlib
Vous écrivez : "Tous ces textes ne concernent pas les chrétiens, ne t'en déplaise, mais les juifs. "

Et bien je pense que c'est toi qui doit se renseigner un peu plus avant de vouloir donner des leçons aux autres !

Matthieu 6
25 C'est pourquoi je vous dis : Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps, de quoi vous serez vêtus. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement ?

Matthieu 15
11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.


@ Tâlib
J'ai embrassé l'Islam à l'âge de seize ans, et n'est donc plus si nouvelle pour moi, alors que pour votre part, vous en êtes ignorant. Je ne pratique pas vos fêtes, je pratique seulement mes deux fêtes en l'Islam. En l'Islam, je reconnais 'Aïssa (Paix de DIEU sur lui) en tant que le fils de Myriam (Paix de DIEU sur elle), et en tant que Messager de DIEU (Exalté et Glorifié soit-IL). Sinon, quelle belle ignorance de l'Islam et quelle belle hypocrisie de votre part, que ce genre de souhait / vœux.

A vous votre religion, a moi ma religion !
----------------------------------

Et bien a 16 il te restait encore plein de choses a découvrir de celle de tes ancêtres, de religion, dommage, cela t'aurait évité de dire des bêtises ! Et meme a 16 ans, elle était nouvelle en effet, ta conversion a l'Islam.

Et bien si tu ne pratiques pas d'autres fêtes que les tiennes, c'est encore un bel exemple de communautarisme retrograde.

Souhaiter une Bonne Année "civile" a quelqu'un est une civilité, ne pas le faire être un malotru. Je souhaite en principe bonnes fêtes a mes amis juifs, amis musulmans, et cela n'a rien de blasphématoire.

Je préfère être traité d'hypocrite par un obsédé de sa religion comme toi que me priver d'être ce qu'il faut être, poli et ayant une pensée cordiale et amicale envers quelqu'un que l'on ne connait que par les désaccords que l'on peut avoir.

Mon ignorance de l'Islam est telle... que j'ai reçu des voeux tant a Noël qu'à l'occasion de la Nouvelle Année 2011 y compris de gens de la Mecque !!!!!

Bonne continuation dans ta conception de ta religion. (Issa je ne connais pas, Myriam non plus, je connais Jésus et Marie, sa mère)

101 josé

bonne année à vous !

mais vous perdez votre temps avec le sieur tâlib. Il est tellement endoctriné qu'il ne peut rien voir à travers ses oeillères. Il me fait penser à des témoins de jéhovah que j'ai fréquentés à l'adolescence et qui ont failli m'emmener dans leurs délires. Etre persuadé de détenir la vérité parce qu'un livre, écrit par on ne sait qui, le dit, c'est de la niaiserie ou de la prétention. S'empêcher de réfléchir, de douter, c'est une paresse de l'esprit. Penser que l'autre, s'il n'est pas d'accord, est forcément vulgaire ou insultant, c'est de la paranoïa.... Bref il y en aurait à dire sur ce monsieur..... et sur tous ceux qui agissent comme lui.. Je connais des musulmans qui réfléchissent, qui essayent de comprendre les mystères de la vie, qui ne se contentent pas de ce qu'ils peuvent lire dans le coran ou de ce qu'on leur dit à la mosquée... Ces gens-là pour moi, sont de vrais croyants, bien davantage que ces lobotomisés qui ânonnent un texte appris par coeur...

Encore une fois, vous perdez votre temps avec ce triste sire, c'est un peu comme donner des perles aux cochons.......

As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "Bonne année 2011 ! Sana saida si tu préfères... comme je l'entends dire autour de moi, entre musulmans, là ou je me trouve actuellement, de l'autre côté de la Méditerranée :) "

Essayez donc de vous satisfaire des colonisé(e)s ayant adopté vos mœurs de vie, et évitez de vouloir que d'autres adhère à vos mœurs en reniant totalement ou partiellement leur religion.

Vous écrivez : "J'espère que 2011 te fera mieux lire ce que tes interlocuteurs écrivent. Je dis "je n'ai jamais entendu un juif justifier leur choix de ne pas manger du porc ....avec des pseudos arguments scientifiques comme ceux que je lis des musulmans, et ceux que toi même as présenté. C'est pas très dur a comprendre cela n'est-ce pas ? Qu'il y en ait qui le fassent, je n'en sais rien, mais je me répète, MOI, je n'ai jamais entendu un seul le faire... et j'en connais plus d'un. (...)"

Vos mensonges et explications sont plus que confus, dans votre phrase que je cite, vous vous exprimez sous forme de généralité, et ne précisez nulle part que c'est par rapport au fait que vous n'en avait jamais rencontrer personnellement. En connaitre plus d'un, ne permet pas votre déduction généralisé, en plus vous précisez que vous n'en savez rien (sourire) Vous savez alors vous affirmez, vous ne savez pas alors n'affirmez pas ... Confus et ambigus que ce genre de précisions.

Vous écrivez : "Et bien a 16 il te restait encore plein de choses a découvrir de celle de tes ancêtres, de religion, dommage, cela t'aurait évité de dire des bêtises ! Et meme a 16 ans, elle était nouvelle en effet, ta conversion a l'Islam. (...)"

Me convertir à l'Islam à l'âge de seize ans, ne m'a pas empêché de m'instruire et de m'éduquer de manière général, que cela soit d'un côté historique, théologique, scientifiques, littéraire, ... ainsi que de nombreuses autres sciences. Vous ne vous êtes pas converti à l'Islam, et pourtant vous êtes ignorant de beaucoup de choses en matière d'histoire, de politique, ainsi que de nombreux autres sujets ... Question de "bêtises", votre réponse là s'impose bien comme un exemple de bêtise.

Vous écrivez : "(...) Et bien si tu ne pratiques pas d'autres fêtes que les tiennes, c'est encore un bel exemple de communautarisme retrograde. (...)"

Non, simplement le fait de ne pas user d'hypocrisie et de mensonge, et d'être en accord avec ce que j'exprime être et ce que j'exprime pratiquer. Pratiquez-vous une des deux fêtes musulmanes ? Pratiquez-vous Hannoucka ? Pratiquez-vous Pimai ? Pratiquez-vous Walpurgisnacht ? ... ?

Vous écrivez : "(...) Souhaiter une Bonne Année "civile" a quelqu'un est une civilité, ne pas le faire être un malotru. Je souhaite en principe bonnes fêtes a mes amis juifs, amis musulmans, et cela n'a rien de blasphématoire. (...)"

Y a-t-il un texte de lois républicains qui oblige de pratiquer cela ? Vos vœux fait les années précédentes, vous ont-ils apporter le bonheur ? (sourire) Pathétiques précisions que les vôtres. Je ne suis pas un "malotru", simplement je suis celui que j'exprime être, que vous soyez hypocrite en souhaitant la bonne année à vos amis, vous regarde, pour ma part, j'assume pleinement et librement ma religion, et le fait que j'ai choisi de ne pas pratiquer d'autres fêtes que les miennes, ainsi que de ne pas formuler de vœux le premier jour de l'année civil du calendrier grégorien [et pas "Julien"], pour me plaindre ensuite comme vous le faite tout le reste de l'année.

Vous écrivez : "(...) Je préfère être traité d'hypocrite par un obsédé de sa religion comme toi que me priver d'être ce qu'il faut être, poli et ayant une pensée cordiale et amicale envers quelqu'un que l'on ne connait que par les désaccords que l'on peut avoir.(...)"

L'hypocrisie est-elle une vertu dans votre croyance ? Pour la pratiquer autant, vous avez dû la définir comme telle.

Vous écrivez : "(...) Mon ignorance de l'Islam est telle... que j'ai reçu des voeux tant a Noël qu'à l'occasion de la Nouvelle Année 2011 y compris de gens de la Mecque !!!!! (...)"

Il y a dans tous les peuples et toutes les communautés religieuses ou pas, des ignorant(e)s et des égaré(e)s, cela vous fait des ami(e)s, n'oubliez pas de souhaiter de bonnes fêtes au satanistes et vos vœux pour la Fête de la Liberté à Tom Cruise lorsqu'il repassera boire un coup avec Nicolas Sarkozy.

Vous écrivez : "(...)Bonne continuation dans ta conception de ta religion. (Issa je ne connais pas, Myriam non plus, je connais Jésus et Marie, sa mère)

Le "J" n'existait pas et n'existe toujours pas dans la langue parlé à cette époque dans le pays concerné qui a vu Myriam (Paix de DIEU sur elle) mettre au monde 'Aïssa (Paix de DIEUX sur lui). Informez-vous et instruisez-vous, si le "J" n'existe pas, alors tout les prénoms que vous donnez avec le "J" comme première lettre, ne sont pas les vrais prénoms, si quelqu'un détournait votre vrai prénom ou pseudonyme, et vous nommait "Kosé" ou "Posé", que diriez-vous ? Et que penseriez-vous de cette façon de procéder ?

A bon entendeur

As'salam (Paix),

@ Ysé

Vous écrivez : "mais vous perdez votre temps avec le sieur tâlib. Il est tellement endoctriné qu'il ne peut rien voir à travers ses oeillères. Il me fait penser à des témoins de jéhovah que j'ai fréquentés à l'adolescence et qui ont failli m'emmener dans leurs délires. (...)"

Il ont presque réussi à vous endoctriner !? Ce que vous pouvez être facilement conditionnable et endoctrinable (sourire) Les témoins de jéhovah n'ont pas réussis, mais d'autres aux idéologies perverses, eux(elle)s ont bien réussi, question endoctrinement, ne cherchez pas et plus ailleurs qu'en vous-même.

Vous écrivez : "(...) Etre persuadé de détenir la vérité parce qu'un livre, écrit par on ne sait qui, le dit, c'est de la niaiserie ou de la prétention. S'empêcher de réfléchir, de douter, c'est une paresse de l'esprit. (...)"

Pourquoi, vous n'êtes pas persuadé d'être sur le bon chemin ? Votre endoctrinement aurait quelques lacunes et défaillances ? Rien ne m'empêche de réfléchir, mais je n'ai aucun doute concernant ma foi, à votre différence.

Vous écrivez : "(...) Penser que l'autre, s'il n'est pas d'accord, est forcément vulgaire ou insultant, c'est de la paranoïa.... Bref il y en aurait à dire sur ce monsieur..... et sur tous ceux qui agissent comme lui.. Je connais des musulmans qui réfléchissent, qui essayent de comprendre les mystères de la vie, qui ne se contentent pas de ce qu'ils peuvent lire dans le coran ou de ce qu'on leur dit à la mosquée... Ces gens-là pour moi, sont de vrais croyants, bien davantage que ces lobotomisés qui ânonnent un texte appris par coeur... (...)"

Un échange même avec des divergences d'opinions, necessitent d'avoir une argumetntation rationnelle et de respecter son(ses) interlocut(rices)eurs, ce que vous ne faites pas et n'avez pas l'air de savoir faire, alors ne vous étonnez pas ensuite que je m'adapte aux niveaux et aux écrits de mon(mes) interlocut(rices)eurs ... Sinon, toujours pas une seule citation réelle et concrète de mes soit disant "vulgarités" et "insultes" ?

Vous connaissez des musulman(e)s qui doutes de leur religion, c'est cela ? S'ils discutent avec vous, il faudrait les informé sur votre vraie personnalité, question lobotomisé ne cherchez pas ailleurs qu'en vous-même, lors de votre opération de l'appendice, il y a dû avoir une erreur médicale, un loupé, ils ont dû toucher une partie de votre cervelet s'étant enfui de votre boite crânienne, il voulais sortir de vous avant l'intervention, tellement il avait honte d'être en vous.

Vous écrivez : "(...) Encore une fois, vous perdez votre temps avec ce triste sire, c'est un peu comme donner des perles aux cochons......."

Vous citez une tradition religieuse en l'Islam, mais vous la détournez aussi comme à votre habitude, je vous la re-cite : "(…) Celui qui confie la science à ceux qui ne la méritent pas, est comme celui qui pare les cochons de pierres précieuses et d’or." (Hadith relaté par Ibn Majah, tiré de l’ouvrage « Science, foi et bon comportement » de Hassan Amdouni)

A bon entendeur.

@Tâlib

Ne vous en déplaise, je parle en français ou en espagnol, langues latines, et dans celles là, Jésus c'est Jésus et Marie, Marie, alors le Issa.... et Myriam.... c'est mignon, mais ce n'est ni le Christ, ni sa Mère, la Vierge Marie.

Sans doute que comme pour Jérusalem, qui n'est pas nommée une seule fois dans tes textes tu vas nous trouver encore une histoire de lettres...................... :=)

Quant au reste, Mon Dieu, je ne pense pas que cela mérite que je passe du temps a te répondre.

On en a fait le tour.

A toi ta religion... et a moi la mienne .... si j'en ai :)

(a propos, je vois que tu as omis de comenter les deux versets de Matthieu qui étaient si à propos par rapport a tes allégations d'ignorance de ma part ! Sans doute que cette ignorance n'est pas du côté que tu penses)

mais vous plaisantez? mes enfants ont l'habitude de manger hallal...depuis que vous leur avez imposé ça, il y a encore 10/15 ans personne ne mangeait hallal en france, par contre combien de chretiens sont obligés de manger hallal....ça me dégoute

As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "Ne vous en déplaise, je parle en français ou en espagnol, langues latines, et dans celles là, Jésus c'est Jésus et Marie, Marie, alors le Issa.... et Myriam.... c'est mignon, mais ce n'est ni le Christ, ni sa Mère, la Vierge Marie. "

Et pourtant, rien qu'en espagnol, "José" se prononcerait "Rossé" (sourire)

Vous écrivez : "Sans doute que comme pour Jérusalem, qui n'est pas nommée une seule fois dans tes textes tu vas nous trouver encore une histoire de lettres...................... :=) "

Vous êtes vraiment un ignorant gesticulant ses doigts sur son clavier, "Jérusalem" n'existe même pas pour les judaïque, ainsi que les coptes, pour les musulman(e)s [et pour votre information] cette partie de la Filastîne se nomme "Al-Qouds"

Le reste de vous élucubrations expriment bien votre ignorance, et tout comme le fait que je n'ai pas commenter les deux versets de Matthieu que vous avez cité, et ce, par respect pour les vrai(e)s catholiques et chrétien(ne)s.

@ loule

Vous écrivez : "mais vous plaisantez? mes enfants ont l'habitude de manger hallal...depuis que vous leur avez imposé ça, il y a encore 10/15 ans personne ne mangeait hallal en france, par contre combien de chretiens sont obligés de manger hallal....ça me dégoute "

Le côté "halal" [licite en l'Islam] reste encore à prouver ... Mais ne vous inquiétez pas, il y a bien tant de malbouffe non-halal que vous pouvez manger, ne vous en privez pas si tel est vraiment votre souhait et envie. Vous n'êtes pas obligés, vous avez toujours le choix, il vous faut juste les assumer dans le respect des différences. Au fait, vous respirez le même air que moi, je le considère comme faisant partie de La Création du Créateur (Exalté et Glorifié soit-IL) et donc l'air que je respire est "halal" pour moi (sourire) Allez-vous arrêter de respirer, et empêcher vos enfants de respirer aussi !?

A bon entendeur

même un site comme al kanz reconnaît dans ses articles que les français risquent de manger hallal sans même le savoir, puisque les musulmans ne mangent que 30 % d'une bête .... il faut donc bien placer les 7O¨% restants quelque part n'est-ce pas ?....
Il s'agit donc d'un mensonge intolérable, puisqu'en tant que consommateur on est en droit de savoir d'où provient la viande qu'on mange, et que dans ce cas le côté hallal est soigneusement caché !
Ce qu'il faudrait savoir tâlib, ce n'est pas si l'air que vous respirez est hallal, mais plutôt si ça ne vous gêne pas de respirer le même air que les presque 60 millions de français qui ne sont pas musulmans !!!! N'avez pas peur d'être contaminé ?..???...

@Talib

Heureusement que tu es là pour faire rire la congrégation, si non, il faudrait t'inventer.

Rossé.... pour toi qui parles en français ... pour moi c'est le même J que Jésus. Comme celui de Jules César.... d'ailleurs !

En arabe c'est Youssef, donc tu vois, on est loin du Issa que vous sortez de votre manche pour ne pas "ressembler" aux "kouffars".

Entre "Al Quds" en Yerushalayim, en hébreu, il y a .... un Monde....

Si tu avais du "respect" comme tu dis envers les chrétiens, tu nommerais comme il se doit Jésus-Christ et sa mère.

Yallah continue a élucubrer, cela anime le blog.

Salam

As'salam (Paix),

@ José [et aux divers(e)s lect(rices)eurs qui pourrait croire vos écrits]

Vous écrivez : "Heureusement que tu es là pour faire rire la congrégation, si non, il faudrait t'inventer. Rossé.... pour toi qui parles en français ... pour moi c'est le même J que Jésus. Comme celui de Jules César.... d'ailleurs ! (...)"

C'est vous tout seul, la "congrégation", ou vous et vos quelques semblables, ici-présent ? [question réthorique] Sinon, lorsque vous allez visité votre famille en Espagne, il vous appelle bien par le prénom qui vous a été donné [et que j'ai mis en avant phonétiquement] à votre naissance et en espagnole ?

Vous écrivez : "(...) En arabe c'est Youssef, donc tu vois, on est loin du Issa que vous sortez de votre manche pour ne pas "ressembler" aux "kouffars" (...)."

Youssouf ou Youssef (Paix de DIEU sur lui) est celui que certain(e)s nomment "Joseph". Ce qui n'empêche en rien au fait que le "J" n'existait et n'existe pas, que les concernés ont vu leurs vrais prénoms détournés, et que c'est bel de respect que cela.

Vous écrivez : "(...) Entre "Al Quds" en Yerushalayim, en hébreu, il y a .... un Monde...."

Et pourtant, les vrais judaïques, tel que "Naturei Karta" la nomme bien "Al-Qouds", les sionistes et affiliés utilisent effectivement [hormis exception] l'appellation que vous mettez en avant

Vous écrivez : "(...) Si tu avais du "respect" comme tu dis envers les chrétiens, tu nommerais comme il se doit Jésus-Christ et sa mère. (...)"

Je respecte les vrai(e)s chrétien(ne)s tant que le respect est réciproque, je vous ai précisé que pour votre cas, vous n'aviez de religieux que l'appellation, et cela ne m'empêche en rien le fait que je ne donnerais pas [et détournerait pas, personnellement] le prénom du prophète 'Aïssa ou 'Issa (Paix de DIEU sur lui). Continuez à le nommer ainsi, et pour ma part, je continuerais à le nommer tel que DIEU le nomme dans le Saint Coran, عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ عليه وسلم ['Aïssa fils de Myriam (Paix de DIEU sur lui)], ne vous en déplaise à vous personnellement, et je rajouterais qu'il n'est pas comme les représentations sont fait de lui dans différentes autres communautés, il n'avait pas les cheveux lisse et blond, et une couleur blanche et rosâtre.

Vous écrivez : "(...) Yallah continue a élucubrer, cela anime le blog.(...)"

Certain(e)s pourraient, en lisant vos élucubrations passionnelles, généraliser votre niveau à toute votre communauté, j'invite tout un chacun à ne pas généraliser les élucubrations passionnelles de José [et ses quelques semblables] à toute la communauté à laquelle il se réclame.

A bon entendeur

As'salam (Paix),

@ Ysé

Vous écrivez : "même un site comme al kanz reconnaît dans ses articles que les français risquent de manger hallal sans même le savoir, puisque les musulmans ne mangent que 30 % d'une bête .... il faut donc bien placer les 7O¨% restants quelque part n'est-ce pas ?...."

N'est pas question plutôt du fait que les français(e)s [en général] risquent de manger du "pseudo-halal" ? Même si effectivement, il se peut que parfois ils(elles) mangent vraiment "halal".

Vous écrivez : "(...) Il s'agit donc d'un mensonge intolérable, puisqu'en tant que consommateur on est en droit de savoir d'où provient la viande qu'on mange, et que dans ce cas le côté hallal est soigneusement caché ! (...)"

Les ploutocrates pervers vous cachent aussi le côté "casher", le côté "malbouffe", le côté médical des répercussion sur la santé des divers additifs et autres se trouvant dans les produits alimentaires vendus, ... tout comme les mensonges sur la colonisation, l'imposition de leurs idéologies perverses, sur le "lobby" pharmaceutique et les médicaments n'ayant de but que provoquer d'avantage de maux que de soigner, sur la politique international perverses, ... mais vous et vos semblables, ainsi que beaucoup de musulman(e)s, êtes tellement manipulable et conditionnable, que ces ploutocrates auraient tord de s'en priver à la lumière de leurs idéologies perverses. Informez sur les vrais dangers alimentaires [et politiques] au lieu de pointer du doigt le côté "halal" d'un produit, des produits étant de vrais dangers pour la santé, ne vous font pas réagir avec autant de passion, ni vous et ni vos semblables d'ailleurs.

Vous écrivez : " (...) Ce qu'il faudrait savoir tâlib, ce n'est pas si l'air que vous respirez est hallal, mais plutôt si ça ne vous gêne pas de respirer le même air que les presque 60 millions de français qui ne sont pas musulmans !!!! N'avez pas peur d'être contaminé ?..??? (...)"

Nul problème pour ma part, tant que je ne sens pas l'odeur de l'haleine fétide de beaucoup, Le Créateur (Exalté et Glorifié soit-IL) est Celui qui donne et qui reprend, Celui qui protège et préserve, IL (Exalté et Glorifié soit-IL) a créé toute choses parfaitement, ce qui fait que même si vous respirez le même air que moi, l'air reste bel et bien licite pour moi. Le reste-t-il pour vous et vos semblables ? Ceux et celles qui s'offusquent et s'indignent de manger "halal" ou "pseudo-halal", alors que pour eux cela ne change rien, si ce n'est que la qualité des viandes n'en est que meilleur [cf. études scientifiques objectives sur le sujet] et le goût ne change pas.

A bon entendeur

bien sûr, pour tâlib, le fait que des français mangent hallal sans le savoir, tout simplement parce qu'on le leur cache, c'est normal et naturel....m'étonne pas vraiment du bonhomme...

Si on obligeait les musulmans à manger autre chose que du hallal il dirait quoi le tâlib, avant de s'étouffer ???? toujours pareil : deux poids deux mesures.

et les "à bon entendeur", ça fait vraiment donneur de leçons, voire menaçant......mais encore une fois ça ne m'étonne pas non plus...

@ Tâlib
Tu commences tes participationspar "As'salam (Paix)"
mais de fait ton discours ensuite en est très loin.

Bien entendu que j'écris pour tout celui qui me lirait et pas pour toi en exclusivité, il ne manquerait plus que cela !

Rossé est une prononciation rigolotte de José, a la française, mais qui j'a rien a voir avec le J espagnol, j'ai toujours esclafé de rire quand j'ai entendu un reporter de foot parler d'un joueur qui se nommait BARAJAS c'est impossible pour un français de prononcer je J espagnol et le R, les deux ensemble c'est la "cata".

Mais je te rassure a l'envers, certains mots français sont impossibles a prononcer pour un espagnol, moi bilingue, je n'ai aucun problème ni dans l'une ni dans l'autre de langues.. et très peu en arabe non plus d'ailleurs !

@ Tâlib

La congrégation c'est un raccourci pour nommer ceux qui suivraient ce fil, cela ne va pas plus loin; mais de fait je pense que l'on est très peu nombreux.

Le plus grand détournement ce sont ceux qui ont été faits par l'Islam des noms judaïques..... et des prophètes et autres personnalités historiques tant hébreu que juives.

Joseph, José, Jules, Jean et Jacques sont issus des textes écrits ou traduits en gréco-latin.


@ Tâlib
Vous écrivez : "(...) Entre "Al Quds" en Yerushalayim, en hébreu, il y a .... un Monde...."

Et pourtant, les vrais judaïques, tel que "Naturei Karta" la nomme bien "Al-Qouds", les sionistes et affiliés utilisent effectivement [hormis exception] l'appellation que vous mettez en avant.
___________________________

Les Naturei Karta, mais bien entendu, les seuls qui sont copains avec les anti-sionises iraniens et autres et qui s'exhibent a leur côté, amenant ainsi une pseudo véracité aux discours judéophobes, cachés sous des aspects anti-sionistes. Combien sont ils ? A tout casser quelques milliers, 5 ou 6.

Cela donne a ton affirmation un cachet de garantie et cela te fait plaisir ?

N'empêche que Jérusalem, c'est bien de l'hébreu avant de se faire coopter par les arabes et c'est Yerushaláyim et les chrétiens arabophones le nomment اورشليم Ûrshalîm



@ Tâlib
Je respecte les vrai(e)s chrétien(ne)s tant que le respect est réciproque, je vous ai précisé que pour votre cas, vous n'aviez de religieux que l'appellation, et cela ne m'empêche en rien le fait que je ne donnerais pas [et détournerait pas, personnellement] le prénom du prophète 'Aïssa ou 'Issa (Paix de DIEU sur lui). Continuez à le nommer ainsi, et pour ma part, je continuerais à le nommer tel que DIEU le nomme dans le Saint Coran, عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ عليه وسلم ['Aïssa fils de Myriam (Paix de DIEU sur lui)], ne vous en déplaise à vous personnellement, et je rajouterais qu'il n'est pas comme les représentations sont fait de lui dans différentes autres communautés, il n'avait pas les cheveux lisse et blond, et une couleur blanche et rosâtre.
----------------------

Tu ne respectes personne, désolé de te le dire.

Comme dans ta religion il n'y a pas de "représentations" des personnes, je souris a ton affirmation de blondeur ou pas de Jésus. D'où saurais tu s'il était noir ou brun, blanc ou rose ?

Des artistes l'ont representé de toutes les façons, puisque des appareils photo n'existaient pas à l'époque.

Sans doute un hadith encore peu fiable pour conforter les musulmans en une ressemblance "orientale" et une cooptation "raciale" sémitique.

Parler de cela pour détourner l'attention du fait incontestable qu'Issa ou Aïssa n'est pas le vrai nom de Jésus te conforte ?

Pour ton info : Le nom Jésus vient de l'araméen (langue que parlait Jésus) "Yehoshuah" qui signifie "Yahvé sauve".

Alors jusqu'à Issa ou Aïssa... il y a en effet encore UN MONDE.

Vaya con Dios

Ysé, les musulmans comme Tâlib emploient la maxime : "fais ce que je dis... mais ne fais surtout pas ce que MOI je fais".

Une fois que tu as compris cela, le reste est facile a saisir.

Moi je mange hallal, pas toi, mais ce n'est pas grave si tu en manges TOI .... MOI c'est grave si je n'en mange pas.... alors tout le monde hallal, c'est moi le plus beau, pour le reste... circulez... il n'y a rien à voir.

pour josé

ce qui m'agace chez certains musulmans, c'est qu'ils prétendent que les prophètes étaient tous musulmans, sous le prétexte que musulman signifie "soumis" et que les prophètes sont censés être soumis à Dieu.
De la même façon ils prétendent que Jésus et Marie étaient musulmans. ça pourrait prêter à sourire - qui pourrait penser que Jésus et Marie étaient d'une confession qui n'existait même pas à l'époque ?? - mais voir à quel point l'islam s'arroge les qualités ou prophètes d'autres religions, ça n'a rien de drôle....

Ensuite, lorsqu'on lit certains commentaires de musulmans, sur différents sites, on s'aperçoit qu'ils ont une drôle de façon de comprendre le respect. Pour eux, ça signifie que "les autres" doivent comprendre leur façon d'agir et même mieux, les imiter, pourquoi pas ?.. Mais que eux, ne doivent surtout pas imiter les "associateurs" !!! Oui, drôle de définition du respect.....

Pour ce qui est du "J" j'avoue que j'ai toujours eu du mal à le prononcer à l'espagnole lol !!!!

As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "Tu commences tes participations par "As'salam (Paix)" mais de fait ton discours ensuite en est très loin. "

Ma formule de salutation est aussi une invitation à la paix, invitation que vous et vos semblables refusé(e)s , à la lecture de vos insultes et sournoiserie vis à vis de l'Islam et des musulman(e)s, le tout sous forme de généralité. Alors après que vous refusiez mon invitation à échanger dans la paix et le respect, et comme je vous l'ai mainte fois précisé, je m'adapte à chacun(e) de mes interlocut(rice)eur et à son style rédactionnel. Si vous acceptez l'invitation de paix, et que vous échangez dans le respect, et non dans le dénigrement et autres maux, alors je saurais m'adapter à nouveau.

Vous écrivez : "(...) Le plus grand détournement ce sont ceux qui ont été faits par l'Islam des noms judaïques..... et des prophètes et autres personnalités historiques tant hébreu que juives. Joseph, José, Jules, Jean et Jacques sont issus des textes écrits ou traduits en gréco-latin. (...)"

Nul détournement, les prénoms que j'ai cités pour ma part, sont hébreu, et non pas arabe. Yayah [celui que vous nommez "Jean"], Yacoub [celui que vous nommé "Jacob"], ... nul besoin de détourner les prénoms, juste de faire un effort par respect des prénoms des pieux cités. Aujourd'hui, nombreu(ses)x sont ceux et celles qui agissent ainsi avec le prénom du prophète Mouhammad (Paix et Bénédiction de DIEU sur lui), il détourne le prénom et son sens avec cette fausse nomination "Mahomet", alors qu'habituellement les mêmes à détourner ce prénom, savent faire de bonne blague sur les petits arabes nommés "Mouhammad" ou "Mohammed", donc c'est bien un détournement volontaire, et non une simple transcription / traduction, sinon avec la foi, il suffit d'un micro-mini effort linguistique.

Vous écrivez : "(...) Les Naturei Karta, mais bien entendu, les seuls qui sont copains avec les anti-sionises iraniens et autres et qui s'exhibent a leur côté, amenant ainsi une pseudo véracité aux discours judéophobes, cachés sous des aspects anti-sionistes. Combien sont ils ? A tout casser quelques milliers, 5 ou 6. (...)"

Le nombre ne fait pas forcément la qualité ...

Vous écrivez : "(...) Cela donne a ton affirmation un cachet de garantie et cela te fait plaisir ? (...)"

Cela confirme ce que je précise parfois, le fait qu'il y ait une minorité de gens bien dans chaque communauté [la mienne y comprise] et que la majorité est ignorante de ses propres enseignements, de sa religion, de sa croyance, de son idéologie, de son éthique de vie, ... Et je précise que pour ma part, au niveau mondial, c'est identique, il y a une minorité de gens biens et une majorité de gens mauvais.

Vous écrivez : "(...) N'empêche que Jérusalem, c'est bien de l'hébreu avant de se faire coopter par les arabes et c'est Yerushaláyim et les chrétiens arabophones le nomment اورشليم Ûrshalîm. (...)"

Chacun()e à un moment doné à renommer le nom de cette ville ou partie de pays, en tout cas, il n'y a toujours pas de "J", et pourtant vous faite l'effort de l'écrire différemment de la nomination répandue, il ne reste plus qu'à faire un effort orale pour ce nom ainsi que les prénoms des prophètes et pieux.

Vous écrivez : "(...) Tu ne respectes personne, désolé de te le dire. (...)"

Comme déjà mainte fois souligné, le respect est réciproque ou il n'est pas. Sinon, ne soyez pas désolé, assumez pleinement vos positions.

Vous écrivez : "(...) Comme dans ta religion il n'y a pas de "représentations" des personnes, je souris a ton affirmation de blondeur ou pas de Jésus. D'où saurais tu s'il était noir ou brun, blanc ou rose ? Des artistes l'ont representé de toutes les façons, puisque des appareils photo n'existaient pas à l'époque. (...)"

Pas de représentations pour les musulman(e)s car nulle certitude et préservation de l'idolâtrie ... Pour votre part, nulle certitude mais nombreuses représentations d'une personne blonde et blanche ... Une sorte de détournement et de mensonge, peut-être !? Sinon, au proche-Orient, au Moyen-Orient, en Afrique, au Maghreb, ... dans tous ces pays au climat chaud et ensoleillé, la blancheur n'est pas trop de rigueur, sauf pour les expatrié(e)s et les colonisateurs. Dans quelle péninsule les pieux cités sont-ils nés et ont-ils vécu ?

Vous écrivez : "(...) Sans doute un hadith encore peu fiable pour conforter les musulmans en une ressemblance "orientale" et une cooptation "raciale" sémitique. (...)"

Non, encore une insulte sournoise et une déduction erronée de votre part, dans une des adaptations de la Bible, il est question d'une personne au cheveux laineux [frisé ?] et à la couleur bronze / cuivre

Vous écrivez : "(...) Parler de cela pour détourner l'attention du fait incontestable qu'Issa ou Aïssa n'est pas le vrai nom de Jésus te conforte ? Pour ton info : Le nom Jésus vient de l'araméen (langue que parlait Jésus) "Yehoshuah" qui signifie "Yahvé sauve". Alors jusqu'à Issa ou Aïssa... il y a en effet encore UN MONDE. "

Je n'ai nulle besoin de me conforter, je précise et répond à vos écrits, et malgré votre mauvaise foi, cela n'y change rien, le "J" n'existe pas, et vous démontrez donc vous-même que les prénoms en "J" sont des détournements, il vous aura fallu faire une petite recherche via "Google".

A bon entendeur.

As'salam (Paix),

@ Ysé

Vous écrivez : "ce qui m'agace chez certains musulmans, c'est qu'ils prétendent que les prophètes étaient tous musulmans, sous le prétexte que musulman signifie "soumis" et que les prophètes sont censés être soumis à Dieu. De la même façon ils prétendent que Jésus et Marie étaient musulmans. ça pourrait prêter à sourire - qui pourrait penser que Jésus et Marie étaient d'une confession qui n'existait même pas à l'époque ?? - mais voir à quel point l'islam s'arroge les qualités ou prophètes d'autres religions, ça n'a rien de drôle.... (...)

"Mouslim" ou "musulman" signifie "soumis à Un DIEU Unique", les Prophètes et Messagers ayant précédé La Révélation de l'Islam et le parachèvement de la religion monothéiste, ne l'étaient-ils pas ? Pour votre instruction personnelle, je vous invite à lire la traduction de La Sourate "Maryam". L'Islam étant le parachèvement de la religion monothéiste, ne vous étonnez donc pas que les musulman(e)s reconnaissent les précédents Prophètes et Messagers, ainsi que les précédentes vraies Écritures révélées.

Vous écrivez : "(...) Ensuite, lorsqu'on lit certains commentaires de musulmans, sur différents sites, on s'aperçoit qu'ils ont une drôle de façon de comprendre le respect. Pour eux, ça signifie que "les autres" doivent comprendre leur façon d'agir et même mieux, les imiter, pourquoi pas ?.. Mais que eux, ne doivent surtout pas imiter les "associateurs" !!! Oui, drôle de définition du respect..... "

Non, respectez l'Islam et les musulman(e)s avec leurs différences et sans leurs imposer de renier l'Islam ou une partie de l'Islam, et le respect sera alors réciproque. Ne pas vous imiter, ne veut pas dire ne pas vous respecter avec vos différence, est-ce que je vous ai demandé de m'imiter ? D'imiter ma pratique de l'Islam ? Si vous le faisiez, ne seriez-vous pas assimilable au fait d'être un(e) musulman(e) ? Eh bien, réciproquement, c'est la même chose.

A bon entendeur.

@Tâlib

S'il te plait arrête ton cinéma. Je suis en train de te répéter que le J est issu du latin dont sont issues nos langues en général occidentales et méditerranéennes, pas de l'arabe, ni de l'araméen.

Donc oui, pour un européen, occidental, ou comme tu voudras le nommer Jésus c'est Jésus avec un J pas Issa.

Et Jérusalem c'est avec un J aussi, car c'est ce qui se rapproche le plus de la prononciation rendue des termes hébreux.

Si toi comme français d'origine polonaise comme tu le clames tu préfères utiliser un terme d'un texte arabe c'est ton droit le plus strict, mais cela ne définit pas Jésus.

Quand a "musulmans" c'est jouer sur les mots, bien sur que tout "croyant" est soumis a Dieu et que "musulmans" serait cela comme définition, mais il est notoire pour la planète que "musulman" veut dire mahométan, soit suiveur de Mahomet, Mahmet d'ou cela est tiré, et pas d'ailleurs.

Alors vous pouvez continuer a jouer sur les mots pour convaincre les esprits faibles, cela ne fait pas d'Abraham ni de Moïse ni de Jésus ni de Pierre ou Paul des "muslims".

Quant a la représentation de Jésus en blond ou brun, c'est tout comme ton prophète fut décrit ... pas très foncé non plus.... a se demander s'il n'y a pas un esprit de mimétisme dans cela (ce dont je suis moi personnellement convaincu)

Même si les "descriptions" sont assez confuses et contradictoires !!!

(ibn Sa’d, Tabaqat I 484).
L’apôtre d'Allah avait une peau blanche tirant vers le rose. Ses yeux était noirs, de très belle façon. Ses cheveux étaient raides. Son nez était comme une aiguière d’argent. Sa barbe était épaisse et ses joues n’étaient pas charnues. Ses cheveux étaient longs. Son cou était comme une aiguière d’argent. Les cheveux à partir de son cou se répartissaient comme les branches d’un arbre et sur sa poitrine et son ventre, il n’y avait pas de poils. (...) Les gouttes de transpiration semblaient comme des perles. L’odeur de sa sueur était meilleure que le musc. En taille, il n’était ni grand ni petit...

(at Tirmidhi, La description de Muhammad 1).14
La stature et les caractéristiques physiques de l’envoyé d'Allah.
L’envoyé d'Allah n’était ni très grand, comme cela a été clairement notifié, ni vraiment petit. Il n’était ni très blanc ni très bronzé. Ses cheveux n’étaient ni bouclés ni raides. (...)
L’envoyé d'Allah avait des cheveux légèrement bouclés, était de taille moyenne avec des épaules larges. Ses cheveux étaient épais, atteingnant les oreilles. (...)
Ses mains et pieds étaient lourds et épais. Il avait une large tête, des os massifs et une fine ligne de poils de la poitrine au nombril. (...)
L’envoyé d'Allah n’était ni très ni très petit, plutôt de stature moyenne parmi son peuple. Ses cheveux étaient ni bouclés ni raides, mais plutôt entre les deux.


Bonne contiuation dans "ta" religion.

Pour josé :

Jésus, Marie, Moïse, ne pouvaient pas être musulmans puisque cette religion n'existait pas à l'époque !!
bien sûr que les musulmans se les accaparent.. Ils ont beau jeu de dire : nous reconnaissons les prophètes qui sont venus avant Mahomet, contrairement à vous, qui ne reconnaissez pas Mahomet. Premièrement, ça leur permet de prétendre que Moïse et les autres étaient d'une religion qui n'existait même pas à l'époque, et deuxièmement ça pourrait laisser croire aux esprits faibles que cette religion serait plus tolérante que les autres....
Or qui, en occident en général et en france en particulier, réclame de plus en plus de prérogatives liées à une religion ?...
Les juifs ?.?. les bouddhistes ?....

Pour le reste :

Je me fiche de ce que font les gens, s'ils sont croyants ou non, bouddhistes, juifs, protestants etc... Ce que je leur demande, c'est de ne pas intervenir dans la sphère publique...
Par ailleurs, lorsque je vais à la messe, je n'entends pas de prêche concernant les juifs ou les musulmans, et encore moins d'appel à la haine concernant ces deux religions......Tout le monde ne peut en dire autant.....
Et pour finir, je connais des musulmans respectueux des autres, et ceux-là je les respecte. Je ne peux en dire autant de tous ceux qui prétendent que je fais partie des associateurs, que ma religion est falsifiée (si on allait leur dire, à eux, que leur coran est un tissu d'inepties ???), et que l'islam serait une sorte d'apothéose, parachevant les religions déjà existantes... C'est être plus qu'imbu de soi-même que de penser ainsi......
Mais c'est typique de l'islam de s'accaparer ce qui existait déjà. Les soi-disants miracles font long feu pour peur qu'on ne les regarde pas à travers la lorgnette islamique. Le O ne vient pas de l'arabe mais de l'inde....etc......

Bref, les musulmans font ce qu'ils veulent, je m'en fiche, à condition qu'ils ne viennent pas me dire que ma religion est fausse et qu'eux seuls détiennent la vérité.....

@ José

Vous écrivez : "S'il te plait arrête ton cinéma. Je suis en train de te répéter que le J est issu du latin dont sont issues nos langues en général occidentales et méditerranéennes, pas de l'arabe, ni de l'araméen. Donc oui, pour un européen, occidental, ou comme tu voudras le nommer Jésus c'est Jésus avec un J pas Issa. Et Jérusalem c'est avec un J aussi, car c'est ce qui se rapproche le plus de la prononciation rendue des termes hébreux. Si toi comme français d'origine polonaise comme tu le clames tu préfères utiliser un terme d'un texte arabe c'est ton droit le plus strict, mais cela ne définit pas Jésus. (...)"

Puis-je vous nommé Joseph à la place de José !? Ou plutôt "Judas", c'est en deux syllabes et facile à prononcé, tout autant que "José" d'ailleurs. Sinon, comment prononcez-vous "Benyamin Nétanyahou" ? "Benjamin netaniyahoo" ? Comment prononcez-vous "Moshé Michaël Brand" ? "Mike Brand" ? Comment prononcez-vous "Mahmoud Abbas" ? "Michel Abbasse" ? Comment prononcez-vous "Hu Jintao" ? "Hubert Jean Tao" ? ... ? Faites un effort linguistique pour votre "croyance" et le respect des vrais prénoms des prophètes et pieux cités.

Vous écrivez : "Quand a "musulmans" c'est jouer sur les mots, bien sur que tout "croyant" est soumis a Dieu et que "musulmans" serait cela comme définition, mais il est notoire pour la planète que "musulman" veut dire mahométan, soit suiveur de Mahomet, Mahmet d'ou cela est tiré, et pas d'ailleurs. "

Élucubrations passionnelles d'un ignorant, sauf pour taper des mots clés sur "Google" et laisser croire qu'il sait sur quoi il s'exprime. Lorsque vous faites des blagues sur le petit Mohammed qui est dans l'école de vos enfants, vous exprimez bien "Mohammed", mais lorsque c'est pour citer le prénom du Prophète Mouhammed (Paix et Bénédiction de DIEU sur lui), bizarrement vous privilégiez la nomination "Mahomet" [créer et amplifier par certains juifs et judaïques].

Allez John, faites un effort linguistique, cela ne fait pas mal, et c'est bien plus respectueux pour les un(e)s et les autres.

Vous écrivez : "Alors vous pouvez continuer a jouer sur les mots pour convaincre les esprits faibles, cela ne fait pas d'Abraham ni de Moïse ni de Jésus ni de Pierre ou Paul des "muslims". (...)"

Les langues, l'étymologie, la syntaxe, la retranscription phonétique, ... s'apprennent et se respecte, surtout en matière de religion, c'est un minimum. Ibrahim, Moussa, 'Issa, ... (Paix de DIEU sur eux) étaient soumis à Un DIEU Unique, et ils étaient donc des musulmans. L'Islam et les musulman(e)s reconnaissant les précédentes vraies révélations de DIEU (Exalté et Glorifié soit-IL) et étant le parachèvement de la religion monothéiste non-falsifiée et non-détournée, c'est ainsi, ne vous en déplaise.

Vous écrivez : "Quant a la représentation de Jésus en blond ou brun, c'est tout comme ton prophète fut décrit ... pas très foncé non plus.... a se demander s'il n'y a pas un esprit de mimétisme dans cela (ce dont je suis moi personnellement convaincu). Même si les "descriptions" sont assez confuses et contradictoires !!! "

Vos écritures et textes religieux apportent certaines précisions concernant la description de 'Issa (Paix et Bénédiction de DIEU sur lui), et elles sont en totale contradiction avec les diverses représentations faites. Mensonge ? Détournement ? Falsification de la vérité ? ... ? [questions rhétoriques]

Pour ce qui est du Prophète de l'Islam, il n'y a aucune fausse représentation [et donc mensonge imagé] donc aucune contradiction entre une éventuelle représentation et la description faite, que vous avez d'ailleurs cité, mais déjà détourné, vous écrivez : "(...) pas très foncé non plus (...)" mais aucune représentation ne vient contredire cela, et en tout cas, dans la péninsule arabique, c'était et c'est encore souvent le cas, vous avez citez cet enseignement concernant la description physique, je cite : "(...) Il n’était ni très blanc ni très bronzé. Ses cheveux n’étaient ni bouclés ni raides. (...)", Est-ce que pour autant il existe une représentation ? Est-ce que pour autant, il existe une représentation contradictoire avec une couleur blanche / rosé et des cheveux totalement lisse, blond et les yeux bleus ?!

@ Ysé

Nul besoin de répondre à vos diverses élucubrations et inepties, elles parlent d'elles-mêmes et expriment clairement nombreux de vos maux, et ceux de vos semblables.

A bons entendeurs, et que "Google" soit avec vous.

@Tâlib

Puis-je vous nommé Joseph à la place de José !?
______________________

Aucun problème, même Youssef si tu veux, cela ne m'incomode guère, mais cela ne fait pas du Iosé ni Oussef ni rien de bien différent comme dans le cas de Jésus en Issa.

Jésus ne s'est jamais nommé ISSA ne t'en déplaise, sauf dans vos textes musulmans. Personne ne reconnaît (en Occident ou l'on est) un Jésus "issa". Peut être au Kuwait, en Jordanie ou en Turquie ?



@Tâlib

Élucubrations passionnelles d'un ignorant, sauf pour taper des mots clés sur "Google" et laisser croire qu'il sait sur quoi il s'exprime. Lorsque vous faites des blagues sur le petit Mohammed qui est dans l'école de vos enfants, vous exprimez bien "Mohammed", mais lorsque c'est pour citer le prénom du Prophète Mouhammed (Paix et Bénédiction de DIEU sur lui), bizarrement vous privilégiez la nomination "Mahomet" [créer et amplifier par certains juifs et judaïques].
__________________________

Quand tu es coincé, c'est l'ignorance supposée que tu mets en avant.
Je n'ai pas besoin de "googler" pour savoir que Mahomet est le nom de ton prophète, même dans la bouche de bien d'arabo-phones musulmans, moins absolutistes que toi.

Oui, Mohammed est le petit voisin, le patron du café du coin ou encore un ami d'enfance, et Mahomet est le prophète de l'Islam, depuis que l'Islam existe. Il a son nom, comme en Afrique on peut le nommer Mamadou, et en Turquie Mehmet, d'ou viendrait l'origine de Mahomet.

En espagnol on le nomme Mahoma, et c'est très bien ainsi, au moins on sait de qui l'on parle et pas du voisin.

Mais bien entendu... c'est encore la faute des "juifs et des judaïques" .... tu es bien embrigadé a ce que je vois.


@Tâlib
Les langues, l'étymologie, la syntaxe, la retranscription phonétique, ... s'apprennent et se respecte, surtout en matière de religion, c'est un minimum. Ibrahim, Moussa, 'Issa, ... (Paix de DIEU sur eux) étaient soumis à Un DIEU Unique, et ils étaient donc des musulmans. L'Islam et les musulman(e)s reconnaissant les précédentes vraies révélations de DIEU (Exalté et Glorifié soit-IL) et étant le parachèvement de la religion monothéiste non-falsifiée et non-détournée, c'est ainsi, ne vous en déplaise.
_________________________

Je me répète, ça c'est le discours béatifiant de ta religion, mais qui n'est pas exact dans le fond, juste dans la forme.
Les musulmans ou muslims, pour soumis qu'ils soient n'ont vu le jour qu'après les théories théologiques de Mahomet, aucun de ces prophètes, qu'il a coopté pour mieux répandre sa nouvelle religion n'avaient de musulman que cela, une soumission de croyant, mais cela n'est de nos jours qu'un jeu de mots destiné aux faibles d'esprit, et qui ne fait que tricher de fait.

Non Tâlib, non, ces personnalités juives ou hébraïques, ne t'en déplaisent n'avaient de musulman que le désir qu'ils le soient de la part de ton prophète... qui voulait se faire passer pour un juif "nouveau" et a déconsidéré Jésus en le nommant "fils de Marie". La falsification c'est lui qui la fait, en accusant les autres tout en cooptant celle antérieure.



@Tâlib
....../.... que pour autant il existe une représentation ? Est-ce que pour autant, il existe une représentation contradictoire avec une couleur blanche / rosé et des cheveux totalement lisse, blond et les yeux bleus ?!
_________________________________

Et bien les musulmans chiites ne se privent pas de le représenter, dans toutes les couleurs ! Google un peu et tu verras !

Ce n'est pas de ma faute si l'art en général picturique est banni de votre religion, cela est un défaut majeur !

Il vous manque un Raphael, un Greco, un ... tellement d'autres que la liste serait interminable !

A bon entendeur... n'est-ce pas ? (sourire)

Pour josé

vous perdez vraiment votre temps avec tâlib !

il est tellement endoctriné qu'il trouve normal de penser que Jésus, Marie, Moïse étaient musulmans, quand tout le monde sait que cette religion se trouvait dans les limbes à cette époque lol !!!
En tant que catho, est-ce que je prétends que Marie et Jésus étaient cathos ?.. Non, je sais qu'ils étaient juifs...
Mais c'est typique de l'islam de s'accaparer ce qui existait déjà à la naissance de Mahomet et de l'accomoder à la sauce islamique....
ça s'appelle juste un manque de respect envers les autres croyances.....

@ José

Vous écrivez : "Quand tu es coincé, c'est l'ignorance supposée que tu mets en avant. "

Ne vous donnez pas autant d'importance que cela, je ne suis pas "coincé" par vos élucubrations écrites, je m'abstiens simplement d'échanger d'avantage et inutilement avec vous et des personnes de votre genre. Je veux bien prendre 5 à 10 minutes pour répondre à certaines de vos élucubrations, mais c'est tout. Allez, je vous laisse.

@ Ysé

Vous écrivez : "ça s'appelle juste un manque de respect envers les autres croyances....."

N'inversez pas les rôles. Sinon, question de croyance, vous n'en avez pas, vous vous attribuez une croyance dont vous êtes ignorant, tout en vivant avec d'autres mœurs de vie perverses. Votre croyance est issue de diverses idéologies perverses et de certains textes falsifié, mais vous en êtes ignorant.

Heureusement que je connais de vrai(e)s religieu(ses)x de la dite communauté dont vous vous revendiquez, cela m'évites ainsi et à votre différence, de faire des généralités de vos cas particuliers. Allez, je vous laisse.

A bons entendeurs, et merci pour m'avoir permis certains exercices écrits, dont vous en êtes ignorant(e)s.

@ Tâlib

Vous écrivez : "Quand tu es coincé, c'est l'ignorance supposée que tu mets en avant. "

Ne vous donnez pas autant d'importance que cela, je ne suis pas "coincé" par vos élucubrations écrites, je m'abstiens simplement d'échanger d'avantage et inutilement avec vous et des personnes de votre genre. Je veux bien prendre 5 à 10 minutes pour répondre à certaines de vos élucubrations, mais c'est tout. Allez, je vous laisse.
____________________

C'est ce que l'on nomme abandonner le champ de bataille a manque de munitions !

Juste parce que tu n'as aucun argument "crédible" en dehors de parler de ce que l'on t'a inculqué.

Et comme seule argumentation n'avoir que les "textes falsifiés" que l'on t'a inculqué et l'ignorance supposée en dehors de ta grande science et de celle de tes savants autoproclamés.

Oui c'est un manque de respect absolu que d'accuser les autres participants d'être des ignorants et en sus de les affubler de tout un fatras de qualificatifs plus "fins" les uns que les autres, en accusant en sus leurs textes ou croyances de "falsification" en sous entendant qu'il n'y aurait que la tienne de "vraie" et "légitime".



A bon entendeur... n'est-ce pas ? ( Sourire !)

mon pauvre tâlib, tu es juste un pauvre type, imbu de lui-même et ignorant la signification du mot "respect".
Me dire que "ma croyance est issue de diverses idéologies perverses", c'est une marque de respect "??? Prétendre ensuite que tu connaitrais des cathos que tu respecterais, alors qu'ils seraient aussi "d'une croyance issue de diverses idéologies perverses" tu crois que ça a du sens ???

Pour faire simple : tu t'imagines, parce qu'on t'a bien bourré le mou, que tu te trouves dans la Vérité, et que les autres, forcément, se trompent... De plus, tu réclames un respect que tu es INCAPABLE d'accorder à autrui...

Je te plains, mon pauvre tâlib...
Heureusement que je connais des musulmans (d'origine), sympas et accueillants, et que je sais que tes propos ne sont pas ceux d'un vrai croyant.....

José : bon courage si vous continuez à supporter ses inepties....

As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : " C'est ce que l'on nomme abandonner le champ de bataille a manque de munitions !"

(sourire) Cela se nomme surtout comme le fait de ne pas s'attarder d'avantage avec des personnes ignorantes comme vous, et de passez à autres choses car "Celui qui confie la science à ceux qui ne la méritent pas, est comme celui qui pare les cochons de pierres précieuses et d’or. " ... Vous ne méritez pas que je poursuive mon échange [et exercice] avec vous.

Vous écrivez : "(...) Juste parce que tu n'as aucun argument "crédible" en dehors de parler de ce que l'on t'a inculqué. Et comme seule argumentation n'avoir que les "textes falsifiés" que l'on t'a inculqué et l'ignorance supposée en dehors de ta grande science et de celle de tes savants autoproclamés. Oui c'est un manque de respect absolu que d'accuser les autres participants d'être des ignorants et en sus de les affubler de tout un fatras de qualificatifs plus "fins" les uns que les autres, en accusant en sus leurs textes ou croyances de "falsification" en sous entendant qu'il n'y aurait que la tienne de "vraie" et "légitime". "

Le respect est réciproque où il n'est pas. La falsifications des textes est aussi une mise en garde faite par des non-musulman(e)s, ainsi que par des religieux concernés, mais vous en êtes totalement ignorant, et vous privilégiez le fait de mimer par tradition, tel le mouton bêlant que vous êtes.

@ Ysé

Vous écrivez : "mon pauvre tâlib, tu es juste un pauvre type, imbu de lui-même et ignorant la signification du mot "respect". Me dire que "ma croyance est issue de diverses idéologies perverses", c'est une marque de respect "??? Prétendre ensuite que tu connaitrais des cathos que tu respecterais, alors qu'ils seraient aussi "d'une croyance issue de diverses idéologies perverses" tu crois que ça a du sens ??? (...)"

Il y a catholiques et "catholiques", certain(e)s ont mon respect de la différence, et d'autres pas. Certain(e)s ne se sont pas fait duper par le détournement et la falsification de leur textes par des gens aux idéologies perverses, et d'autres se sont fait duper facilement, car étant ignorant(e)s, ils(elles) ont été facilement conditionnable. Je peux vous écrire dans quelle catégorie vous vous trouvez, si vous n'arrivez pas à le faire.

Vous écrivez : "(...) je connais des musulmans (d'origine) (...)"

"Des musulmans (d'origine)" !?Quelle belle preuve de votre ignorance que cela, ils(elles) sont originaire du pays "Musulman Contry", de "MusulmanLand", ou d'un pays nommé "États Musulman Unis" !? (sourire) Allez parce que vous faites sourire, je vous précise que l'origine musulmane n'existe pas.

A bons entendeurs.

allez, encore une 'tite pour tâlib, qui a du mal à comprendre...

"musulman d'origine" signifie pour moi quelqu'un qui est né dans cette religion, au contraire de "converti" (et non "reconverti" comme certains abruits le pensent...).
Trop difficile à comprendre ??......

@ Tâlib

Le respect est réciproque où il n'est pas. La falsifications des textes est aussi une mise en garde faite par des non-musulman(e)s, ainsi que par des religieux concernés, mais vous en êtes totalement ignorant, et vous privilégiez le fait de mimer par tradition, tel le mouton bêlant que vous êtes.
________________________________

On ne peut avoir du respect réel pour quelqu'un qui ne fait que ne pas en avoir, sorry.

S'il y a un mouton bêlant ici ... c'est bien toi, et je suis gentil et par respect en effet pour la page qui nous permet de participer sans modérateur a surveiller ce type d'expressions dont tu t'es fait le chantre, je ne te repondrai pas avec des "définitions" un peu plus crues.

Tu devrais être un peu plus humble dans tes croyances relieuses et te poser d'abord la question en quoi tu pourrais prouver que les tiens de textes ne seraient pas tout autant questionnables que ceux des autres, car de fait, tu ne te bases que sur du vent... du désert arabique.

Mais si cela t'amuse de continuer a traiter les autres d'ignorant, je me mettrai a ton niveau de CM2 et te répondrai (surtout pas en vouvoyant car cela ne te correspond pas) "c'est celui qui le dit qui l'est";

A bon entendeur.... n'est-ce pas ?

Vaya con Dios

José

vous perdez décidément votre temps avec ce triste sire.
Selon lui, en effet, il pourrait prétendre que la bible est falsifiée, ce serait encore une preuve de respect envers nous !! lol !!! comme une mise en garde !!!

Mais que penserait-il, ce petit mouton sans cervelle, si on lui disait que son coran est une accumulation d'erreurs ?.... lol !!!

@ Ysé

J'ai un défaut certain, j'ai horreur de laisser dire des énormités sans y répondre.

Juste pour cela je continue a répondre a ce triste sire, imbu de sa personne, extrémiste comme tout "converti" même sous des airs de gentil mouton (ce dont il accuse les autres... sans se rendre compte que c'est lui qui l'est.... car dans ses participations et affirmations il ne fait que reprendre les discours bien rodés de ceux qui ont formé son esprit...).

Cela ne prend que quelques minutes a chaque fois, mais au moins, ceux qui éventuellement liront notre prose... ne se feront pas berner.

Bon week end !

José
A noter que ce soi disant croyant ne nous parle aucunement d'amour du prochain mais juste du respect qu'on est censé lui accorder .. drôle de croyance....
pas un mot sur la tolérance, sur l'entraide, non, juste respect, respect et respect........
Alors, de deux choses l'une : soit il a loupé quelques chapitres, soit effectivement dans le coran on ne parle pas d'amour du prochain et d'entraide ?...
Je me suis assez énervée au début, puis j'ai appris à prendre du recul, car visiblement il est plus comique qu'autre chose. Malheureusement, à moins qu'il ne lise lui-même à voix haute ses propos, il ne s'en apercevra jamais...
J'arrête là, sinon je finirais par être aussi désagréable que lui..
bon we à vous aussi !