Albert Six,

C'est vrai que les mahometans aiment à nous apprendre notre propre religion vue à la lumière de leur coran. La très simple raison en est que le coran hormis mahomet n'a aucun "saint" à proposer qui ne soit pas d'origine biblique.

Mais la plaisanterie va encore plus loin quand les mahométans nous explique le mode d'emploi de notre laïcité. Car avec toutes les autres religions que l'islam, notre laïcité fonctionne parfaitement, ce qui implique clairement que le problème n'est pas dans la laïcité mais dans l'islam.

D'ailleurs vous remarquerez qu'aucune autre religion n'envoie un de ses délégués pour nous expliquer la laïcité, mais l'islam nous en envoie une pléthore dont madame Dounia Bouzar ici présente.

Mais cette pléthore de délégués envoyés par l'islam a-t-elle une quelconque légitimité ? Non puisque c'est déjà une violation de la laïcité qu'un délégué religieux se mêle de régir la vie publique des citoyens surtout quand c'est pour leur imposer des fatwa !

Ces "délégués" comme Tarik Ramadan, Dounia Bouzar et les dizaines d'autre sont-il mandatés ou élus pour s'occuper des choses publiques ? Absolument pas, mais qu'importe il s'auto-proclament chargé du bien public pour venir proclamer leurs fatwas qui n'ont aucune légalité.

Alors sur quel autorité s'appuient ces "délégués" pour légitimer leurs fatwas ? Sur un chantage au racisme puisque quiconque refuse de se plier à leurs fatwas n'est qu'un islamophobe nauséabond d'extrême droite qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire.

Eh bien puisque c'est leur seule légitimité que ce chantage, que chaque français leur coupe l'herbe sous les pieds en déclarant comme je le fais : "Oui je suis islamophobe, oui je vote à l'extrême-droite, c'est mon droit le plus strict puisqu'aucune loi française n'oblige à aimer l'islam ou à voter à gauche " !?!

... salut la mère Dounia ! J'ai un p'ti probème:

"Je suis catholique et à Noël je vais à la messe de minuit. Ma famille et mes voisins sont athés et se foutent de ma gueule parce que je suis croyant et pratiquant. Tu peux faire quoi contre ma discrimination religieuse moi qui suis minoritaire dans ce milieu athé et bouffeur de curé ?"

grosse bises à Mama Dounia et Joyeuse fête de la Nativité.

Albert Six

fromageplus

bien dit !...

Nous savons en effet que Jésus n'est pas né le 25 décembre, qu'il s'agit d'une date symbolique, qui permet à tous les chrétiens de la Terre de s'unir dans la prière ce jour-là.

ps : prétendre qu'un homme politique ne peut être que pervers s'il assiste à la messe, on ne me l'avait encore jamais fait !!!

Tâlib,

Sauf votre respect, vous prenez vraiment les chrétiens pour des cons. Aucun chrétien ne considère Noël comme la date anniversaire du Christ ! Et d'ailleurs personne ne connaît le jour et l'année de naissance exacts de Jésus ! Le choix de la date de Noël n'est un secret pour personne : elle correspond au solstice d'hiver, non pas en tant que culte solaire, mais en tant que métaphore de la lumière qui naît et grandit au cœur de la nuit. Poétique de la lumière du monde, tout simplement.

Noël comporte en effet son lot de papillottes et de clémentines, et de milliers d'autres traditions qui varient selon les régions et les cultures, tout simplement parce qu'une fête sans plaisir n'est pas une fête. Les gens qui célèbrent la rupture du ramadan en savent quelque chose : n'ont-ils pas eux aussi leurs lots de sucreries, de biscuits, de pâtisseries et autres gourmandises ?

Entendre un musulman critiquer le machisme de l'Occident, même au cœur de la problématique consumériste contemporaine, c'est un peu fort de café, mon ami. Les femmes, en pays musulmans, ne sont pas réputées pour leur degré de liberté et d'équité des droits par rapport aux hommes. La simple question de la polygamie pose clairement le rapport homme-femme comme n'étant pas une relation où l'épouse et l'époux forment l'entité équivalente et complémentaire du couple. En Occident, nous prenons nos repas tous ensemble, hommes et femmes, à la même table et dans la même pièce, en prenant soin d'alterner hommes et femmes autour de la nappe. Quand nous dansons, nous dansons en couple. Quand nous faisons la fête, nous ne mettons pas les hommes dans une pièce et les femmes dans une autre. Gardez vos leçons sur le machisme pour vous. L'Occident, que ça vous plaise ou non, est une société de la mixité.

Vous dites : "il y a théoriquement la séparation de la religion et du pouvoir, et pourtant combien de politicien(ne)s pervers(e)s vont à la messe de noël ?"
Personne n'empêche quiconque d'aller à la messe, pervers ou pas pervers, politicien ou pas politicien. La messe est ouverte à tous, sans distinction de religion ou de sexe, contrairement à d'autres cultes. Vous-même, si vous souhaitez voir ce qu'est une messe, personne ne vous jettera hors d'une église parce que vous êtes musulman. D'autre part, le fait d'être un homme politique ne vous interdit aucunement d'avoir une vie spirituelle personnelle et familiale en plus de votre exercice politique. S'il fallait interdire aux hommes politiques de se rendre le dimanche à la messe avec leur femme et leurs enfants, nous subirions une tyrannie politico-religieuse terrifiante basée sur la surveillance et la délation des opinions.

Une dernière question : en quoi votre alimentation a-t-elle une influence sur votre âme ? Manger du porc rend inapte à la bonté ? Manger du saucisson rend incapable d'amour du prochain ? Dieu va-t-il juger votre passage sur terre en fonction de ce qui est passé par estomac, ou bien en fonction des actes que vous avez posés pendant votre vie terrestre ?

L'article de Dounia Bouzar est tout de même d'une extrême perversité ! Il est basé sur une situation et des hypothèses qu'elle invente de toutes pièces ("Vous êtes animateur au sein d’une maison des jeunes" etc.), pour vendre son halal égorgé et censurer crèches et chants de Noël.

"L’objectif est de renforcer la cohésion sociale du quartier" : comme si la "cohésion sociale" était renforcée par cet impérialisme religieux au seul bénéfice de SON islam que Dounia Bouzar veut imposer ! Il y a manifestement une manipulation sémantique, en confondant à dessein "social" et "religieux". C'est exactement la thèse des victimaires à la Houria Bouteldja et à la Tariq Ramadan, dans la fameuse alliance islamogauchiste contre-nature : voyez, les musulmans forment une caste "sociale" discriminée et il faut subir leurs "accommodements déraisonnables" parce que vous, les Français de souche, vous êtes des parvenus colonisateurs. Évidemment, cette fable ne tient pas la route, nous savons que les vrais pauvres ne sont pas chez les "jeunes" musulmans (cf. l'exposé du philosophe marxiste Jacques Philarcheïn aux Assises sur l'islamisation, les études de Raufer, etc.)

"Pour n’exclure personne, vous innovez en rajoutant du foie gras halal et casher à votre commande habituelle" : là encore, assertion sans fondement ! Rien n'interdit à un musulman ou un juif de manger du foie gras ni halal ni casher, sinon son propre libre arbitre religieux. Le "halal" est ainsi présenté comme une obligation mahométane, et celui d'entre vous, mécréants, qui refusent de mettre du foie gras halal à sa table "exclut", donc n'est qu'un sale raciste. Même procédé que précédemment, dans le but de vous obliger à acheter halal et de vous faire passer pour un salaud si vous ne le faites pas.

"Plusieurs adolescents, très impliqués dans la vie du quartier, déclarent qu’ils ne participeront plus à la fête de Noël tant qu’un repas n’est pas organisé pour l’Aïd : égalité des cultes oblige !"

Le message est clair : si vous voulez fêter Noël dans votre MJC, il faudra aussi rendre le culte à l'égorgement mahométan sinon vous "discriminez" et donc vous êtes "raciste" ! Et Dounia Bouzar d'en appeler à une "égalité des cultes" alors que d'une part elle nous explique que ces fêtes "laïques" (du moins votre Noël, pas son Aïd...) ne doivent aucunement être cultuelles (il faudrait savoir...), et d'autre part l'Aïd est une fête étrangère à la France et donc n'est nullement "égale" à notre tradition millénaire de la Nativité (sans compter l'origine païenne de Noël, mais bon, faisons simple...)

"Max, également très actif dans le quartier, veut obtenir la garantie qu’aucune viande halal ne lui sera servie : il exige que sa liberté de conscience de non-croyant soit respectée."

Donc Max n'est pas un "non-musulman" mais un "non-croyant"... Autrement dit, vous autres "gens du Livre" (et un autre commentateur a dit ici que cette expression musulmane est une imbécilité théologique et exégétique...), vous autres juifs et chrétiens, vous pouvez manger halal.

Par conséquent, toute l'introduction de l'article n'est que mensonges, manipulations et hypothèses d'écoles destiné à culpabiliser à fond le Français de souche pour qu'il accepte la suite des préconisations du toubib Dounia Bouzar. Les prémisses étant erronées (et volontairement), la suite ne tient évidemment pas la route, et d'ailleurs les commentateurs l'ont démontré sur quasiment tous les points de l'article.

Mais finalement, cette propagande a du bon, puisqu'elle permet de dévoiler les véritables intentions et les véritables méthodes de Dounia Bouzar. Je pense que je vais faire une synthèse de toutes vos réactions, et y commenter également ses autres articles du même acabit, pour prévenir les laïques (les vrais) et les Français de la menace grave que constitue Dounia Bouzar pour la cohésion sociale et la paix civile.

Merci à tous les internautes qui ont contribué à démonter cette mystification prosélyte et dangereuse. C'est par une union large de nos efforts contre l'obscurantisme musulman que nous vaincrons ce troisième totalitarisme. C'était d'ailleurs le but des Assises internationales sur l'islamisation de nos pays, car hélas, les soldats de l'islam politique et conquérants sévissent dans tous nos pays européens, et même aux Etats-Unis, en Afrique, en Asie, etc. Ces Assises furent une pleine réussite, et ont montré combien nous sommes tous en danger, quelles que soient nos religions, nos opinions politiques, nos origines, notre statut social.

As'salam (Paix),

Précision : Dans les enseignements de l'Islam concernant la façon de fêter les deux fêtes islamiques, ainsi que concernant le droit du voisin en général, les musulman(e)s peuvent partager une partie la bête sacrifiée et/ou un peu des différents repas, mais seulement partager, il n'y pas besoin de l'imposer, si le voisin ou le(la) non-musulman(e) concerné(e) ne veut pas recevoir une partie de la bête sacrifié ou d'un repas, il est possible de faire autrement. La réciprocité ne peut se faire, de part le caractère illicite de la bête tuée et/ou un peu des différents repas par les non-musulman(e)s.

Was'salam.

On s'enfonce de plus en plus dans la désinformation, mais je vais répondre point par point :
---------------------------------------------------------------------

Première citation et premier point:
Posté par Dounia Bouzar le 22/12/2010 10:02
BONJOUR A TOUS LES INTERNAUTES,
IL SEMBLE VOUS AVOIR ECHAPPE QUE CETTE SITUATION A LIEU DANS LE CENTRE SOCIAL D'UNE MAIRIE, C'EST JUSTE POUR CETTE RAISON QUE J'AI VOULU TRAITE : COMMENT ORGANISE UN EVENEMENT DE REFERENCE RELIGIEUSE A PARTIR D'UN SERVICE PUBLIC SANS VIOLER LES REGLES DE LA LAICITE ? Réponse : EN LE TRANSFORMANT EN FETE CULTURELLE ET C'EST POUR CELA QUE JE PROPOSE LA MEME CHOSE POUR L'AID.

• Non c'est totalement faux vous faisiez référence à "L’aïd dans la cité" qui se déroule dans un espace publique de la ville de Marseille en l’occurrence le Dôme :
http://www.marseille.fr/sitevdm/culture/le-dome/informations-pratiques
Vous trouvez tout à fait normal, je le répète, que l'aïd conserve son caractère cultuel ce que vous refusez à Noël. Je vous cite à nouveau :
"quelles que soient leurs convictions, de manière cultuelle pour les uns et de manière culturelle pour les autres."
-----------------------------------------------------------
Deuxième citation :

"Jusqu'à ces dernières années, les savants musulmans expliquaient que l'on pouvait manger la viande "des gens du Livre", donc des Chrétiens et des Juifs. (...)
Et comme on a le même Dieu, on pouvait tout à fait manger la même viande. C'est en partie pour cette raison que la viande halal ne se développait pas plus que ça en terres d'immigration. Mais ces dernières années, ils ont estimé que les Chrétiens n'étaient plus croyants ni pratiquants.Et que dans les abattoirs industrialisés, personne ne donne cette formule à Dieu et les animaux sont tués sans mention à Dieu.

• Explication totalement fantaisiste d'un point de vue théologique et logique c'est une aberration, si l'on change les attributs d'un être et donc son essence on le change totalement. Cela n'a rien à voir avec une histoire de nomination, prenons un exemple très simple : si je dis qu'une voiture est un engin motorisé à quatre roues et que vous dîtes qu'une voiture est un engin motorisé ailé, la dénomination sera la même au delà des traductions. Mais nous ne désignerons tout simplement pas la la même réalité: dans mon cas j'aurais désigné une voiture et dans le votre un avion. Appliquons donc maintenant cela à l'idée de Dieu, si je changeais les 99 attributs de ce que vous désignez comme dieu, vous me direz avec raison que cela n'est pas la même chose. La chose est identique pour tous ceux qui ne reconnaissent pas la Trinité : si par Dieu vous n'entendez pas la Trinité alors nous ne parlons pas de la même chose. Le monothéisme est une condition nécessaire mais non suffisante sinon pourquoi ne pas mettre dans le même sac les samaritains les adorateurs de Ra etc... Quand aux attributs de Jésus que l'on trouve dans le coran ils ne sont pas reconnus et font tous références à des écrits apocryphes . On ne peut pas reconnaître une chose partiellement.
• Selon vous la nouvelle demande du halal viendrait du fait que les savants musulmans ne reconnaissent plus les français comme de bons gens du livre et qu'il n'y a donc plus personne pour faire la prière. Encore une fois non , personne n'a jamais fait de prière avant d'abattre un animal dans la religion catholique pour la simple raison que la loi mosaïque a été abolie par Christ et que cela a ensuite été entériné au Premier Concile de Jérusalem .
Vous parlez de ces savants comme si ils avaient du respect pour les catholiques mais la réalité c'est qu'ils les traitent de polythéistes et d’associationnistes. En réalité la seule chose que vous montrez sans le savoir en référence aux soit disant gens du livre c'est qu'ici c'est l'autorité religieuse musulmane qui détermine si quelqu'un doit être considéré comme bon chrétien ou non. Comme je me spécialise sur ce genre de supercheries voilà ce que dit un organisme de certification respecté sur la nourriture manipulé par des non musulmans :
http://www.halal-reunion.com/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=25
En dernier ressort seul un musulman est digne de foi dans ce genre d'affaires car elles sont directement liées au culte.
Mais je vais allé plus loin en analysant la sourate Al Ma-ida 5 à laquelle vous faîtes référence :
"Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. "
Il faut savoir que pour les musulmans la Bible a été corrompue et que les Chrétiens sont des égarés et des trompeurs (15 Notre messager vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du livre,), La conséquence est que si une personne du livre doit égorger un animal elle ne peut le faire selon ses traditions corrompues et doit le faire au nom d'allah. Si la viande a été tuée avant, électrocutée , noyée c'est HARAM comme on le voit à la sourate Al Ma-ida numéro 3 (Vous sont interdits la bête trouvée morte,) et le sacrificateur ne peut bien entendu pas le prononcer au nom du Christ (Al Ma-ida 4 ) . Dans tous les cas pendant le processus il aurait fallu que tout le temps un musulman soit présent surtout en ce qui concerne de la viande sans contact direct avec le boucher.
Ce qui veut dire qu'il est quasiment impossible à un musulman de manger de la viande des gens du livre, et encore je suis gentil ! Alors ne pensez pas que tout le monde tombe dans le panneau, vous n'êtes pas à la télévision. Ou alors votre pratique de la taqiya laisse à désirer, ou alors vous ne vous connaissez pas ce qui est licite ou ce qui ne l'est pas dans votre propre culte ou encore votre vision de votre culte est totalement fantasmée.
----------------------------------------------------------------------------
Maintenant qu'elles sont les réelles raisons de ces revendications :
• repli identitaire communautaire et religieux
• Augmentation de la population amplifiée par le regroupement familial, la continuation de la politique d'immigration et une natalité plus de deux fois supérieure
• Tout cela créant des enjeux financiers importants qui attirent en plus les industriels contribuant ainsi par le biais d'affiches publicitaires à augmenter cette même demande ! Il est intéressant de noter que les musulmans consomment deux fois plus de viandes que les autres populations et Il y a bien aussi l'effet mimétique
Citation venant de l'enquête IFOP relayée par le Figaro :
"Avec la banalisation du halal au foyer, 57% des musulmans interrogés se déclarent gênés lorsqu'ils doivent manger non confessionnel à la cantine, au restaurant ou chez des amis. Les jeunes se montrent plus ouverts mais sont encore 45% à regretter l'absence de plats halal. "
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/01/26/01016-20100126ARTFIG00013-les-musulmans-consomment-de-plus-en-plus-halal-.php
Voilà l'explication sérieuse du phénomène quand aux revendications dans les entreprises elles ont clairement un but politique tout le monde le sait.

Pour rappel un Catholique ne doit pas manger de viandes issue de l'abattage rituel que cela soit étiqueté ou non . Ce n'est pas car la viande est impure mais pour ne pas participer à un culte qui est à la fois hors de l'Eglise et qui n'est pas rendu à Dieu qui est infiniment trinitaire.

"En l’Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas vous imposer d’autres charges que celles-ci : vous abstenir des viandes immolées aux idoles, du sang, des chairs étouffées et des unions illégitimes (ou de l’ impudicité, suivant les traductions). Vous ferez bien de vous abstenir". (Ac 15:28-29)
"Si quelque infidèle vous invite et que vous acceptiez d’y aller, mangez tout ce qu’on vous sert, sans poser de question par motif de conscience. Mais si quelqu’un vous dit : "Ceci a été immolé comme sacrifice", n’en mangez pas, à cause de celui qui vous a prévenu, et par motif de conscience. (1 Co 10:25:30)

Je Déclare ici bien entendu que ces deux passages des Actes ne souffrent d'aucunes équivoques et que cela s'applique bien entendu autant au casher qu'au halal. En témoignage "le décret d’expulsion des juifs d’Espagne de 1492 " qui déclare :
"
Ils les instruisent des cérémonies et observances de leur loi, veillent à leur circoncision, eux et leurs fils, les informent des jeûnes à respecter, leur notifient l’arrivée des Pâques, leur donnent et apportent de chez eux le pain azyme et les viandes abattues rituellement, les avertissent des nourritures dont ils doivent s’abstenir et des autres interdictions et les persuadent autant qu’ils le peuvent d’observer et pratiquer la loi de Moïse, leur font comprendre qu’il n’y a d’autre loi ni d’autre vérité que celle-là. »
http://www.sephardicstudies.org/decree.html
Voilà CQFD

A tous le lecteurs,

En réponse à Ysé qui se plaignait de l'intégrisme de nombreux sites musulmans, des agressions (caillassages, incendies) subis par les chrétiens en France, Madame Dounia Bouzar répond partiellement : "de nombreux sites dits "musulmans" sont plus ou moins accaparés par des radicaux. Je pars du principe qu'ils ne sont pas représentatifs, car les musulmans pratiquants "qui vont bien" n'y sont pas présents."

C'est le bon vieil argument de l'islam intégriste ultra-minoritaire mais très visible qui cacherait un islam modéré ultra-majoritaire mais invisible, en quelque sorte la goutte d'eau qui cacherait l'océan !

Soulignons que concernant les profanations annuelles en France, pour plus de 200 contre les chrétiens il y en a une dizaine contre les musulmans, et encore si on met à égalité un tag sur une mosquée et le caillassage des fidèles d'une église !

Notons l'habile expression "de nombreux sites dits (sic) "musulmans" et proposons à Madame Dounia Bouzar un extrait du très modéré site de la grande mosquée de Paris signé de la très modérée plume du très modéré recteur Dalil Boubakeur :

"Notons que Saray dont Abraham aurait, selon les sources juives, commercialisé, en territoire philistin comme en Egypte, la grande beauté, en troquant complaisamment ses charmes contre les faveurs des souverains dont il escomptait la bienveillance (Pharaon, Abimelek) donna naissance à Isaac à l’âge de quatre-vingt-dix ans ! Une fécondité aussi tardive bouleverse évidemment les lois de la nature. Mais les légendes immorales, les invraisemblances et les niaiseries de la Bible doivent être sinon acceptées, du moins jugées de bon cœur et avec une indulgence souriante"

Quel horreur ! Abraham le personnage biblique y est présenté comme un proxénète, la bible y est présentée comme des "légendes immorales" on y invoque "les invraisemblances et les niaiseries de la Bible"

Et posons deux questions à madame Dounia Bouzar, même si nous savons qu'elle évitera soigneusement d'y répondre autrement que par une vigoureuse noyade de poisson :

Dalil Boubakeur recteur de la grande mosquée de Paris est il un de ses nombreux intégristes "dits musulmans" ?

Pourriez vous nous définir très clairement cette différence entre islam et "islam intégriste" que vous invoquez en permanence ?

Sur ce je souhaite un très joyeux Noël à tous les chrétiens et me permettant de braver la fatwa de Madame Dounia Bouzar je rappelle à leur attention cet avertissement très clair donné dans le nouveau testament :

I Jean 2:22 : « Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. »

@ Ysé
D'abord, juste pour vous dire que de nombreux sites dits "musulmans" sont plus ou moins accaparés par des radicaux. Je pars du principe qu'ils ne sont pas représentatifs, car les musulmans pratiquants "qui vont bien" n'y sont pas présents. Ce sont les autres, ceux qui vont mal, qui utilisent l'islam pour s'auto exclure et exclure les autres. Cela ne veut pas dire que leurs interprétations correspondent au "vrai islam"... Ils interprètent l'islam au travers de leur vécu à eux. Ce n'est pas simple d'ailleurs à réguler et à désamorcer.
Sur la viande halal, je partage avec vous quelque chose d'intéressant : jusqu'à ces dernières années, les savants musulmans expliquaient que l'on pouvait manger la viande "des gens du Livre", donc des Chrétiens et des Juifs. Ce que les musulmans ont fait pendant très longtemps en France ou ailleurs. Dans le rituel "halal", ce qui est surtout important pour le musulman, c'est que celui qui tue la bête s'adresse à Dieu pour lui signifier qu'il ne tue pas "par plaisir" mais "par besoin". On retourne à Celui qui donne la vie pour signifier que l'on tue pour manger. Et comme on a le même Dieu, on pouvait tout à fait manger la même viande. C'est en partie pour cette raison que la viande halal ne se développait pas plus que ça en terres d'immigration. Mais ces dernières années, ils ont estimé que les Chrétiens n'étaient plus croyants ni pratiquants. Et que dans les abattoirs industrialisés, personne ne donne cette formule à Dieu et les animaux sont tués sans mention à Dieu. C'est pour cette raison qu'ils expliquent aux musulmans de ne plus manger la viande des abattoirs industrialisés. Mais en revanche, le fermier croyant qui tue sa poule lui-même sera plus proche du musulman, qu'il soit catholique ou protestant.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres enjeux autour de cette viande, mais là je me place du point de vue des simples consommateurs. Et c'est pour cette raison que je cherche à ce que la question du halal du casher et du porc ne forment que des différences mais ne se transforment pas en frontières qui séparent les citoyens français les uns des autres... Apparemment, ce n'est pas un voeu partagé par tous...
Bonnes fêtes de Noël à vous

Madame Bouzar, je vous en prie, pas de désinformation sur Jésus et l'islam ! Vous savez fort bien que le Coran récupère l'histoire (réelle ou mythique, peu importe) de Jésus et de sa famille non seulement en déformant totalement ce qui était dit dans les Evangiles, mais également en ignorant totalement les messages christiques et en niant ce qui fait l'essence du christianisme (la mort sur la croix et la résurrection). C'est du n'importe quoi sans nom, avec d'ailleurs des confusions de personnages (comme par exemple entre Marie-Myriam mère de Jésus et la Myriam parente de Moïse, c'est vous dire...) Donc ne faites pas comme Mahomet, de la pure récupération sans aucun fondement exégétique ni théologique.

Quant au fait que les musulmans ne s'attaqueraient à Noël ou aux chrétiens, vous plaisantez ou quoi ? Vous savez fort bien les persécutions que subissent les chrétiens quasiment partout en terre d'islam, et même maintenant dans les zones islamisées de France (Avignon, Carcassonne) où ils sont agressés, voire lapidés quand ils vont à la messe. Et s'attaquer à Noël, c'est exactement ce que vous êtes en train de faire en voulant interdire les crèches, les chants traditionnels de notre enfance, dans des fêtes de Noël, et en voulant y imposer votre viande égorgée au nom d'Allah akbar.

Souffrez, Madame Bouzar, qu'il est tout à fait normal que les chrétiens et plus généralement les Français ne se laissent pas faire par votre islamisation sournoise. Nous sommes tout de même CHEZ NOUS, OUI OU NON ?

Quant à votre "laïcité" islamisatrice, laissez-moi rire ! Mais je me suis déjà expliquée là-dessus, et curieusement vous ne répondez pas à mes arguments (ni d'ailleurs à aucun autre des internautes qui ont réagi. Les musulmans ne cessent de violer en France les règles de la laïcité (occupation de rues chaque vendredi avec milice islamique, chantage sur les élus pour obtenir des financements publics, imposition du halal dans les services publics comme vous venez précisément de le faire, prosélytisme par le voile et les "accommodements déraisonnables" dans les administrations, les crèches, les entreprises (et là encore vous allez dans ce sens par vos articles), etc. L'islam n'est pas compatible avec la laïcité, c'est un fait, nous le savons, alors gardez votre religion pour votre espace privé (domicile, mosquée) ou allez faire votre propagande en terre d'islam, mais pas CHEZ NOUS.

Je pensais avoir été claire, ainsi que les autres intervenants, mais si vous insistez, ne vous plaignez pas des conséquences déjà évoquées ("islamophobie", refus du "vivre-ensemble", et peut-être demain des troubles civils gravissimes). Vous aurez alors à répondre de vos actes provocateurs devant le peuple de France.