< islam musulmans laïcité> < islam musulmans laïcité> < islam musulmans laïcité>
Travailler dans une crèche en portant le voile Rédigé par Dounia Bouzar le
Samedi 13 Novembre 2010 Commentaires {58}
Travailler dans une crèche en portant le voile
Vous souhaitez travailler dans une crèche privée, du même type que celle de Baby Loup, alors que vous portez le foulard. Est-ce possible dans l’état du droit actuel ?


QUE DIT LA LOI ?

Dans une entreprise qui relève du droit privé, la liberté de convictions, dont fait partie la liberté de religion, est le principe général. Le principe de neutralité ne s’applique qu’aux services qui représentent l’État et qui sont de service public.

C’est pour cette raison que les convictions religieuses, vraies ou supposées, font partie des 18 motifs de discriminations punis par le Code pénal (225-1 à 225-4) et le Code du travail (L.1132-1). C’est aussi pour cela qu’un règlement intérieur ne peut comporter de dispositions discriminant les salariés « dans leur emploi ou leur travail, à capacité professionnelle égale en raison (…) de leurs convictions religieuses » (L.1321-3).

Étant donné que la liberté de conviction est un droit fondamental, le Code du travail précise qu’il est interdit d’« apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives des restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché » (L. 1121-1). Autrement dit, chaque cas doit être étudié selon la mission du salarié et son contexte : aucune interdiction ne peut être générale et absolue.

En revanche, cette liberté de conviction peut être réduite si elle entrave : les règles de sécurité et d’hygiène, la liberté de conviction des autres (autrement dit, faire du prosélytisme), l’organisation nécessaire à la mission, les aptitudes professionnelles nécessaires à la mission, et les impératifs commerciaux liés à l’intérêt de l’entreprise (encore faut-il que l’employeur prouve le lien de cause à effet).

Enfin, en ce qui concerne les associations qui s’occupent des mineurs, le Code de l’action sociale et des familles stipule clairement que « le projet éducatif définit les objectifs de l’action éducative ».


ÉLÉMENTS DU DÉBAT

La crèche privée ne peut pas licencier sa salariée voilée au motif que son règlement intérieur interdit les signes religieux, puisque ce dernier est illégal, dans la mesure où il pose une interdiction générale et absolue.

La crèche ne peut pas licencier sa salariée voilée au motif que cette dernière fait du prosélytisme puisque le Conseil d’État a reconnu que « le seul port du foulard ne constitue pas, par lui-même, en l’absence de toute autre circonstance, un acte de pression ou de prosélytisme » (Conseil d’État, 27 novembre 1996, Jeouit).

En revanche, dans le respect du droit, la bonne question de la crèche aurait pu être : est-ce que le « signe convictionnel » de la salariée entrave ses aptitudes à sa mission ?

Là, plusieurs éléments entrent en compte :
• le rôle exact de la salariée auprès des enfants : la réponse peut être différente s’il s’agit de la femme de ménage de passage, de la directrice occupée à l’administration (ce qui est le cas pour Baby Loup) ou d’une puéricultrice… ;
• le projet pédagogique de la crèche : s’agit-il d’une crèche confessionnelle, quelles valeurs le personnel s’engage-t-il à transmettre ?
• le « look » de la salariée : porter un foulard de couleur assorti à ses vêtements renvoie une image différente à des petits enfants que porter systématiquement un grand foulard noir…


QUE FAIRE SI VOUS SOUHAITEZ TRAVAILLER DANS UNE CRÈCHE SIMILAIRE ?

Pour les professionnels de la jeunesse fonctionnaires, on leur demande de ne pas afficher leurs convictions religieuses, philosophiques ou politiques, parce que, du point de vue de l'Histoire de France, on craint que l’usager reproche au service public de « faire des préférences ».

Pour les professionnels de la jeunesse non fonctionnaires, aucun texte n’exige leur neutralité.

Cependant, de nombreux projets éducatifs rappellent que la prise en charge d’enfants consiste notamment à leur transmettre les principes fondamentaux du vivre-ensemble, à leur apprendre à se forger une opinion propre et à les ouvrir à toutes les visions du monde. C’est ainsi que, pour exercer cette mission, de nombreuses structures s’appuient sur leur projet pédagogique pour demander une « certaine neutralité » à leurs salariés, de façon à ne pas influencer la conscience des enfants, ce qui est légal puisque cette exigence est liée aux aptitudes nécessaires à la mission de socialisation.

Mais « certaine neutralité » ne signifie pas, de notre point de vue, « montrer ses cheveux ».
Une animatrice peut être voilée (en couleur…) et transmettre des valeurs de laïcité et de « bien vivre ensemble » aux enfants dont elle a la charge.
Et une autre peut avoir les « cheveux aux vents » et ne pas être laïque : autrement dit, imposer sa propre vision du monde aux enfants…
Car être laïque, c’est avant tout accepter l’idée que l’on respecte toutes les visions du monde.

Dans une entreprise privée liée à la jeunesse, le débat ne porte donc pas sur « voilée ou pas voilée », mais bien sur la volonté de transmettre auprès des enfants le message que « toutes les visions du monde sont égales » et qu’ils ont le droit, progressivement, de choisir librement leurs propres références.


Commentaires
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

58.Posté par Tâlib le 13/01/2011 09:44
As'salam (Paix)

@ Djamila GERARD

Vous écrivez : "Il est évidemment inadmissible que NOS tout-petits soient éduquées par des Belphégor ! (...)"

Si vous ne souhaitez pas mettre le voile intégral, au moins, bâillonnez-vous et attachez vos mains pour pas qu'ils bougent sur votre clavier, c'est le minimum que vous puissiez faire pour un meilleur vivre ensemble. Sinon, vous devez préférez surement un non-musulman comme professeur sympa pour vos petits : http://www.lepost.fr/article/2010/01/24/1903803_le-prof-sympa-etait-bien-un-psychopathe-sexuel.html

Vous écrivez : "(...) « toutes les visions du monde sont égales » : NON, NON et NON ! L'islam est une idéologie fasciste et arriérée, ses dogmes débiles n'ont rien à faire chez nous, et il serait criminel de dire à nos enfants qu'ils sont "égaux" avec les règles et les mœurs de notre civilisation. 59% des Français sont opposés au voile dans la rue, donc dans tout l'espace ouvert au public, et c'est une bonne chose ! Pourquoi pas légaliser la lapidation et la mise à mort de l'apostat tant qu'on y est ? Mais où va-t-on ? "

Élucubrations passionnelles, insultes islamophobes, aboiements écrits, et pire encore, il y a une chose que j'ai noté à travers ce genre d'écrits nauséabond, c'est que vous auriez des enfants, et qu'avec vos idéologies perverses et vos autres nombreux maux, j'invoque DIEU (Exalté et Glorifié soit-IL) pour qu'ils les préserve d'être comme vous et qu'IL les guide sur le droit chemin, Amîne.

A bon entendeur.

57.Posté par Djamila GERARD le 12/01/2011 18:13
« toutes les visions du monde sont égales » : NON, NON et NON ! L'islam est une idéologie fasciste et arriérée, ses dogmes débiles n'ont rien à faire chez nous, et il serait criminel de dire à nos enfants qu'ils sont "égaux" avec les règles et les mœurs de notre civilisation. 59% des Français sont opposés au voile dans la rue, donc dans tout l'espace ouvert au public, et c'est une bonne chose ! Pourquoi pas légaliser la lapidation et la mise à mort de l'apostat tant qu'on y est ? Mais où va-t-on ?

56.Posté par Djamila GERARD le 12/01/2011 18:10
Il est évidemment inadmissible que NOS tout-petits soient éduquées par des Belphégor !

55.Posté par Tâlib le 14/12/2010 11:03
As'salam (Paix)

Quelqu’un de la salle s’est exclamé : « On n’est pas en Afghanistan ! » Le ton était donné ...

Concernant l'objectivité donné à ce procès, il est important de noté la présences de Sihem Habchi, présidente de l'association "Ni péripatéticienne, ni soumises" [instrument politique constitué de "beur(rette)s de service"] ainsi que l'apôtre de la bêtise et de l'opportunisme Bernard Henry-Lévy, et d'autres islamophobes s'improvisant(e)s intellectuelles et penseurs, le jugement était alors plus ou moins prévisible.

Pour le côté soumission à l'homme [au conseil des prud'hommes"], il est bon de noté que Monsieur Richard Malka est lavocat de "Baby Loup" et Natalia Baleato, directrice de la crèche, et que Aziz Bentaj est son porte-parole. Là où pour Fatima Afif, la plaignante, a été représenté par une avocate, Madame Majda Regui. Qui gère les affaires des femmes en se targuant de la liberté des femmes ?!

Le jugement est prononcé, il ne reste plus qu'aux musulman(e)s et non-musulman(e)s objecti(ves)fs d'en prendre note, et de constaté le procès spectacle qui s'est fait. Et, il ne reste donc plus qu'aux familles musulmanes vivant à Chanteloup-les-Vignes de se faire maintenant un avis concernant la crèche "Baby Loup" de Chanteloup-les-Vignes. La crèche veut bien de leurs argents pour garder les enfants de musulman(e)s (majoritaire ou minoritaire ?), mais la crèche "Baby Loup" n'aiment pas les musulman(e)s, hormis les musulman(e)s extra-ligth n'ayant d'Islam que le mot prononcé du bout des langues.

D'autres "procès spectacles" similaires devraient voir le jours de plus en plus, car l'intégrisme fondamentaliste extrémiste laïcardiste est rentré en croisade contre l'Islam, et n'a de tolérance que pour tout ce qui "rentre dans le moule" et lui ressemble ... (à suivre)

Was'salam.

54.Posté par José le 14/12/2010 00:35
Et bien le tribunal des prud'hommes a tranché et débouté la plaignante de toutes ses demandes.

53.Posté par José le 02/12/2010 17:12
Oui, en effet, le plus sage c'est bien de laisser se faire une opinion ceux qui éventuellement ont suivi l'échange.

Juste pour rappel, dans le pays ou l'on vit, critiquer une religion et ses dogmes n'est pas passible d'être punissable.

Et je maintiens que dans notre échange l'insulte et les à prioris, pour ne pas dire diffamation n'est pas de mon côté.

Bonne continuation et Vaya con Dios.

52.Posté par Tâlib le 02/12/2010 14:23
As'salam (Paix),

@ José

(sourire) Mon respect, vis à vis de vous ,a vu ses limites dépassés par vos insultes de ma religion, ainsi que par vos sournoises suppositions et insinuations à mon égard. Si le respect avait été réciproque et que vous en aviez eu ne serait-ce qu'un échantillon à offrir, je n'aurais pas dû adapter ma façon d'écrire et mes réponses à mon interlocuteur [vous en l'occurrence], être plus ferme, et mettre en avant vos maux sans vous insulter, vous rappelant au passage que le terme "ignorant" n'est pas insultant, ni même péjoratif, vous concernant, c'est simplement un fait.

Sinon, la contradiction ne me dérange pas, du moment qu'elle est liée à une argumentation rationnelle, non-passionnelle et qu'elle n'est pas émise par une personne islamophobe.

Question limite dans l'échange, évitez de me retourner ce que j'ai écris à votre égard, et n'inversez pas les rôles (sourire). J'invite d'éventuel(le)s intéressé(e)s à prendre connaissance de vos écrits afin de s'en rendre compte. Qu'ALLAH démasque votre vraie [et actuelle] personnalité, qu'IL préserve l'humanité des maux dont vous usez allégrement, et qu'IL vous guide sur le droit chemin, Amîne.

A bon entendeur.

51.Posté par José le 30/11/2010 22:07
Je vais juste vous répondre ceci Talib :

Quand on veut du respect, on commence par l'avoir soi même.

Quand on ne supporte pas la contradiction et que d'autres aient des avis aux antipodes des siens, il vaut mieux éviter de discuter, surtout si l'on est limité vite a proférer des insultes a son interlocuteur.

Vaya con Dios

50.Posté par Tâlib le 30/11/2010 11:37
As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "On se demande vraiement dans la discussion qui nous occupe que viennent faire la Yougoslavie et votre citation de Chomsky ne m'étonne pas le moins du monde compte tenu de vos penchants."

Si vous n'avez pas les moyens de suivre l'échange et de contextualiser mes réponses par rapport à vos questions, ne vous avancez donc pas dans ce genre d'échange. La Yougoslavie citée dans cet échange, c'est en rapport avec la colonisation d'hier et d'aujourd'hui, et comme exemple du fait que la France participe encore de nos jours à des colonisations, mais sous des formes plus subtiles et perverses, et de manière à ce que la masse bêlante [dont vous faites partie] ne se rencontre de rien ou de très peu.

Le "on" que vous utilisez, est du au fait que vous soyez plusieurs derrière votre clavier ? Ou est-ce simplement l'utilisation de ce "on" impersonnel qui donnerait l'impression d'être beaucoup à partager vos "opinions" ?

Avoir cité des écrits de Chomsky [que je n'apprécie pas plus que cela] était simplement pour éviter de citer un(e) musulman(e) s'exprimant pareil sur le même sujet, car vous l'auriez rejeter automatiquement, puisque musulman(e).

Vous écrivez "(...) C'est également un classique que de le voir citer dans tout site vantant certaines résistances. Sans le déconsidérer, car il s'agit d'un penseur qui est reconnu et de valeur, ses positions sont très discutées et discutables. (...)"

Cela ne vas pas dans votre sens ? L'auteur ne conforte pas vos "opinions" ? Aurais-je du trouver une autre personne qui conforterait vos écrits ? ... ? Mais même si je le faisais, vous trouveriez toujours à redire et à écrire (sourire).

Je vous laisse sur ces deux adages que j'apprécie citer, et qui est en rapport direct avec vous-même... "Seul(e) l'inculte réfute en masse ce dont il(elle) est ignorant(e)" et "Le respect est réciproque ou il n'est pas"

A bon entendeur,
A vous votre religion, et à moi ma religion

49.Posté par José le 27/11/2010 12:21
@ Talib

Quelques liens pour vous instruire ...

............................


On se demande vraiement dans la discussion qui nous occupe que viennent faire la Yougoslavie et votre citation de Chomsky ne m'étonne pas le moins du monde compte tenu de vos penchants.

C'est également un classique que de le voir citer dans tout site vantant certaines résistances.

Sans le déconsidérer, car il s'agit d'un penseur qui est reconnu et de valeur, ses positions sont très discutées et discutables.

Je vous invite moi aussi a lire ceci
http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet81a/

Vaya con Dios

48.Posté par José le 27/11/2010 11:48
@ Talib

Vous écrivez : "Cette comparaison est une insulte a la vraie résistance. Car précisément cette résistance face aux nazis, en France du moins, ne s'est jamais attaquée aux civils allemands, contrairement a celle que vous encensez. "

Vous êtes vraiment un ignorant avec ce genre de remarque, la vraie résistance français lors de sabotages et d'attentats sur les allemands, selon le lieux où l'attaque à eu lieu, il y avait des dommages collatéraux civils allemands, mais parfois français (cf. des attentats à Paris contre des chefs SS et haut-gradés). Les guerres et les colonisations ne sont jamais toute rose d'un côté et toute noir de l'autre, mais j'aime à échanger sur le sujet avec des gens instruits et objectifs.
_______________________________________________________
Merci de nouveau pour "'l'ignorant" on voit bien qu'à manque d'arguments il n'y a que ce mot qui revienne dans votre discours.

Diminuez mon ignorance alors :

Il suffit de me donner un seul exemple d'un attentat commis par la Résistance Française dans un restaurant .. en Allemagne...en France...ou ailleurs.... ou dans un bus peuplé exclusivement de civils comme cela a été le cas de par l'action de celle de résistance que vous comparez.

Moi et les autres lecteurs vous en remercions, mais surtout donnez des preuves, liens, écrits et non pas des élucubrations.

@ Talib
Les reste de vos écrits étant emprunt de trop nombreux maux et préjugées sournois, je m'abstiendrais.
_____________________________________

Gros sourire, merci.


47.Posté par Tâlib le 27/11/2010 10:49
As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "Cette comparaison est une insulte a la vraie résistance. Car précisément cette résistance face aux nazis, en France du moins, ne s'est jamais attaquée aux civils allemands, contrairement a celle que vous encensez. "

Vous êtes vraiment un ignorant avec ce genre de remarque, la vraie résistance français lors de sabotages et d'attentats sur les allemands, selon le lieux où l'attaque à eu lieu, il y avait des dommages collatéraux civils allemands, mais parfois français (cf. des attentats à Paris contre des chefs SS et haut-gradés). Les guerres et les colonisations ne sont jamais toute rose d'un côté et toute noir de l'autre, mais j'aime à échanger sur le sujet avec des gens instruits et objectifs.

Les reste de vos écrits étant emprunt de trop nombreux maux et préjugées sournois, je m'abstiendrais.

A bon entendeur

46.Posté par Tâlib le 27/11/2010 10:34
As'salam,

@ José

Quelques liens pour vous instruire ...

Une vision franco-républicaines des maux de la France, en matière de politique perverse et militaire, le néo-colonialisme a plusieurs formes, mais les ignorant(e)s pensent que cela n'existe pas ... La dernière vidéo de MFL en mémoire du Général Gallois. Une interview de Pierre Marie Gallois, un général français ancien résistant, à propos de la Yougoslavie :
http://www.dailymotion.com/video/xejq47_la-derniere-video-de-mfl-en-memoire_news#from=embed

Le linguiste nord-américain Noam Chomsky a élaboré une liste "Les dix stratégies de manipulation de masses" : http://www.pressenza.com/npermalink/les-dix-strategies-de-manipulation-de-masses
Avec note que Sylvain Timsit a élaboré sur les « Dix Stratégies de Manipulation » à travers les média. Nous la reproduisons ici. Elle détaille l'éventail, depuis la stratégie de la distraction, en passant par la stratégie de la dégradation jusqu'à maintenir le public dans l'ignorance et la médiocrité.

Notez que ce sont des "non-musulman-istes" que je vous invite à écouter et à lire, sur les divers sujets sur lesquels je vous ai proposé de vous instruire. Je m'arrêterais là avec vous, vous avez de quoi lire et vous informer, si DIEU le veut.

A bon entendeur
Was'salam.

45.Posté par José le 26/11/2010 19:06
@ Talib

Avant de vous répondre, je constate que votre style d'écriture à changer, vous êtes passer à la vitesse énervée, alors que vous laissiez transparaitre un certain calme dans vos précédent écrit.
---------------------------------------------------------------------
Enervé ???

Je suis toujours aussi calme, et réfléchi, sans doute que certains de mes arguments font mouche et c'est bien pour cela que vous revenez a des options de réponse ... déviants ?


@ Talib
Pour ma part, vous avez constater que je suis rester ferme sur mes positions et vous ai fait part de mes opinions, sans vous y contraindre à vous y joindre, et dans le même style rédactionnel qu'au début de notre échange.
----------------------------------------------------------------------

Je ne pense pas que je vous contrains a quoique ce soit, chacun expose ses convictions, c'est tout.

@ Talib
Vous écrivez : "je vais me faire violence et ne pas laisser vos participations sans réponse."

Le fait que vous vous fassiez violence, est peut-être dû à votre intention de vouloir me contraindre à vos opinions, sans pouvoir y arriver. Pour ma part, nulle violence, je fais simplement part de mes opinions, et réponds à vos interrogations alors que vous vous, vous esquivez la majeur partie de mes questions.
-----------------------------------------------------------------------

Non, je me fais violence parce que la tournure de certaines de vos affirmations ne méritaient que le silence, clôre l'échange, du moins sur ce chapitre.

Quelles questions j'esquive ? Aucune. Je n'apporte sans doute pas les réponses que vous souhaitez, ce qui est bien différent.

@ Talib

Ce n'est pas une leçon mais une opinion personnelle et rationnelle, basé sur des études et recherches sur le sujet. Pour ce qui est de l'immigration, je vous renvois aux différents ploutocrates colonisateurs qui ont simplement importé de la main d'œuvre moins cher pour continuer de mettre en place sournoisement le idéologie perverse. Qui a subventionné les voyages des émigrés ? Qui a financé leurs études ? Qui les a directement recrutés dans leurs industries et entreprises ? ... ? Je vous invite à prendre connaissance des dires de George Marchais concernant l'immigration voulue par les colonisateurs.
----------------------------------------------------------------------

Permettez moi de mettre en doute qu'il ne s'agit pas d'un discours appris et rôdé. Comme je l'ai déjà dit, je l'ai rencontré bien souvent, a quelques nuances près, dans bien de forums ou sites a majorité islamisante.

Personne n'a forcé qui que ce soit a émigrer... sauf la faim ou le souhait d'apporter plus de bien être a sa famille restée au pays, et ce de tout temps, de toute religion et de toute origine. George Marchais n'est pas le messie non plus.


@ Talib
Ma religion, l'Islam, invite à s'adapter avec son temps et le contexte de vie, mais aucune à faire n'importe quoi et à faire le mal, sous prétexte d'évolution des mœurs.
_______________________________________________________________________

Permettez moi encore une fois de m'inscrire en faux a votre affirmation. Porter le voile, surtout le niqab n'est nullement s'adapter avec son temps, le contexte de vie et la société du XXIè siècle.


@ Talib ...../...... en privilégiant toujours de m'attaquer aux causes plutôt qu'aux conséquences, sauf exceptions.
_______________________________________________________________________

Ce seraient les exceptions que vous faites qui seraient intéressantes a examiner. Quant à moi et tout homme étant ou se nommant homme, je ne pense pas que l'on choissise autre chose que le bien et pas le mal.


@ Talib
Vous écrivez : "(...) Pourquoi dans toute conversation, sur n'importe quel thème, le problème palestine vient sur le tapis ? Oui, des personnes malheureusement meurent labàs, mais des deux côtés. (...)"

Dans toute conversation, c'est la première fois que j'échange avec vous, ne mélangez pas vos discussions avec d'autres et celle-ci, tenez-vous en simplement à notre échange, ainsi vous serez moins confus dans vos pensées et vos écrits.
__________________________________________________________________________

Et oui, mais je constate que malgré que ce soit la première fois que l'on échange, le thème de la Palestine est un sujet incontournable dès que l'on discute de quoi que ce soit avec un musulman, vous ne dérogez pas à la règle, et aucune confusion de ma part ni en pensée ni en écrit (vous confirmez en sus la critique permanente a la personne et pas aux idées qu'elle exprime, c'est une constante aussi de la part de musulmans que vous confirmez également).


@ Talib
Pourquoi j'ai soulevé la colonisation en Filastine ? Simplement parce que vous avez affirmé que la colonisation était fini, alors que c'est faux.
____________________________________________________________________________

Non, la colonisation en tant que telle est bien finie depuis belle lurette. Ensuite il y a ce que l'on nomme "colonisation" par choix politico-religieux, mais qui n'en est pas. La palestine en faisant partie. D'ailleurs il n'y a pratiquement que les musulmans a parler de cela dans cette région du monde, alors que par exemple la vraie colonisation est celle qui est mise en pratique par le Maroc au Sahara, ou la Turquie à Chypre. Mais là... je suis sûr que vous avez d'autres qualifiants à appliquer.

@ Talib
Pourquoi cette exemple, car ce qui se passe là-bas trouve la majeur partie de ses causes ici en Occident, et pour être plus proche de nous, ici en France. .............
____________________________________________________________________________

Bis repetitas. Vous continuez a avoir le discours formaté que j'ai déjà lu maintes fois, je vous laisse continuer a vous complaire dans tout cela.

@ Talib ... Rappelez-vous ce que faisait la résistance française face aux armées allemandes, en Filastine, c'est exactement pareil, sauf que les sionistes ont les plus grandes puissances mondiales comme financeurs et comme partenaires.
______________________________________________________________________________
Bis repetitas. Cette comparaison est une insulte a la vraie résistance. Car précisément cette résistance face aux nazis, en France du moins, ne s'est jamais attaquée aux civils allemands, contrairement a celle que vous encensez.


@ Talib
Ce n'est pas la différence qui existent, c'est une définition d'une certaine différence voulue et imposée ... Pour ma part, la différence ne me dérange aucunement, du moment que l'on me contraint pas à faire de même ... Mais ce n'est pas réciproque aujourd'hui, demain ou plus tard peut-être, si DIEU le veut, mais aujourd'hui, je fais avec les différences, mais vous ne voulez pas faire avec.
------------------------------------------------
La différence ne me dérange pas non plus le moins du monde, mais pas celle que l'on impose... non pluS; la laïcité permet précisément non pas ces différences, mais de les mettre en pratique. La société que vous appelez de vos voeux bien au contraire les limite et les pourchasse. Les quelques limitations dans le contexte légal sont peanuts à côté de tout ce qui est permis, permissible et pratiqué sous couvert de laïcité.


@ Talib
Vous écrivez : "Il faut que vous repreniez quelques images d'époque, vous verriez que ce n'est pas nouveau les décolletés profonds dans la société française (gros rire) (...)"

Les images d'époque ? Cette image là par exemple ? http://www.guidemusulman.com/wp-content/uploads/2010/05/hijab-france.jpg
________________________________________________________

Ne confondez pas folklore et habits de paysans pour généraliser (sourire)
http://www.proximedia.com/catalogue/photos/scat_8344_a.jpg

Si non je vous invite amicalement a passer quelque temps dans quelques musées reprenant les us vestimentaires des grecs, des romains, quelques fresques de Pompéi....vous serez sans doute mieux inspiré ensuite dans vos affirmations.


@ Talib
Pour vous machiste sournois que vous êtes peut-être, mais pour ma part le conditionnement des hommes et des femmes à des idéologies perverses matérialistes, capitalistes, libéraliste ou plutôt libertaire, le conditionnement à une sur-consommation, ... tout cela me dérangent, surtout lorsque je vois que la perversité est mise en application par des jeunes de plus en plus jeunes, ces jeunes conditionnés par la télévision [en grande partie] publique et autres outils de conditionnements, par le manque d'éducation des parents, parents débordés, surmenés et dépassés par une volonté politique perverse de la part de nos ploutocrates ... Instruisez-vous un peu sur la politique, sur l'économie, sur l'histoire militaire, ... de la France, de l'Europe et de l'Occident.
_________________________________________________________

Et bien cela ne fait que continuer, en sus de me traiter de "machiste surnois" ce qui comporte encore une fois une attaque a la personne a la limite de l'insulte et de la diffamation, vous vous en prenez a tout ce que la société occidentale produit (gros rire) vous devriez comme moi aller faire quelques séjours ailleurs, en pays musulmans, et vous y découvririez la même société, les mêmes déviances, les mêmes publics conditionnés par les télévisions arabes, parsemées en sus de discours de bases religieuses... certainement elles tout à fait à votre goût. Il faut que vous pensiez sérieusement a aller vivre a Jeddah, Abou Dhabi ou Téhéran.


@ Talib
Je ne vous demande pas de mettre le voile, ou de faire mettre le voile aux femmes de votre famille et des vôtres, je vous demande de laisser les musulmanes portaient le voile, et de vivre sans leurs imposer de le retirer, le tout sous divers faux prétextes et diverses excuses fallacieuses. Pour ce qui est des quelques cas où le voile leurs est imposé physiquement et/ou oralement, laissez les musulman(e)s eux(elles)-mêmes s'en occuper, je suis le premier à agir lorsque cela se produit auprès de moi, et je n'ai nul besoin de votre pseudo-aide.
________________________________________________________

Et c'est encore heureux, mais au train ou vont le choses, cela risque d'arriver que vous nous imposiez vos dogmes, alors il vaut mieux prévenir que guérir. On mange déjà sans doute bien des fois de la viande hallal... sans le savoir.

Personne n'oblige une musulmane a retirer son voile, sauf dans les lieux ou cela n'est pas compatible avec son activité professionnelle, si elle en a une, ou scolaire.

Quant au reste, j'aimerais bien voir comment vous "agissez", cela doit valoir son pesant d'or, mais je vais me répéter, tout un chacun est libre de faire ce qu'il veut, dans le cadre légal prévu par les lois du pays. Si certaines sont promulguées qui vous semblent contraires a vos dogmes, moi aussi certaines m'incommodent, ce n'est pas pour autant que je m'y soustrais.

@ Talib
Que des mots [et des maux], si votre fille fréquentait des loubars et qu'elle envisageait de faire un braquage, voir de se prostituer [ce que je ne vous souhaite aucunement], j'aimerais bien voir comment vous ne mettriez surement pas en pratique votre belle pseudo-théorie.
_______________________________________________________
Et bien elle n'en resterait pas moins ma fille et je lui porterais le même amour. Je ferais bien entendu de mon mieux pour lui éviter et les fréquentations de loubards, les associations avec des malfaiteurs et le reste. Ceci dit vous vous complaisez dans les extrêmes.


@ Talib
Pour ce qui est des hommes qui se permettent tout, vous devez faire allusions à une partie de ma communauté, les musulman(e)s issue du Maghreb ou de l'immigration du Maghreb, ainsi qu'une partie de ceux issue de l'Afrique ou de l'immigration d'Afrique, car aujourd'hui, la nouvelle générations de musulman(e)s née et vivant en France, n'a plus ce même comportement ... Ne vivez pas dans le passé uniquement, adaptez-vous à l'évolution qui s'est faite.
------------------------------------------------------

Allusion ? Non, constatation et pas que dans les populations immigrées en occident ou d'origine maghrébine, il ne faut pas limiter les musulmans a cette partie du Monde. Il suffit d'aller sur place dans le monde musulmans pour le voir.

Plus le même comportement vous dites ? A qui voudriez vous le faire croire ? J'aurais tendance plutôt a dire que cela empire.

@ Talib
C'est votre côté "démago", ce genre d'écrits ?! Malgré le fait que vous ayez répondu à ma question sur votre fille [personne ne faisant pas partie de l'échange] j'ai bien pris note de l'explication de vos "valeurs et de votre respect" ... d'un deux poids et deux mesures, tout de même (sourire).
---------------------------------------------------

Et cela continue, maintenant en sus d'ignorant, machiste, etc... je suis démago et quoi encore ? Vous reste-t-il dans votre besace pour vous attaquer a ma personne au lieu de contester ce que je dis ?

Je laisse juger qui nous lirait de votre élégance dans ces propos et le fait incontestable que vous donnez en exemple du pire ce que ma fille pourrait être ou faire, alors que je n'ai aucunement fait de même vis à vis des membres de votre famille même si vous les avez cités.


@ Talib
Vous écrivez : 'Sans doute un petit lapsus ? (les deux fois c'est le "mal" qui est indiqué ? ) Allez savoir qui sont ces non musulmans que vous fréquentez... et qui auraient tellement de bonne vision a propos du bien et du mal...(...)"

Ce n'est pas un lapsus, mais une faute de frappe et une non relecture avant envoi. Mais vous aurez compris le fond, même si par manque d'argumentation vous mettez en avant la forme.
___________________________________________________

Et bien il faut se relire, on apprend cela à l'école. Moi je le fais avant de "poster".
Et bien sûr que j'avais compris, si non je ne vous demanderais pas quel sont ces français si traditionnalistes qui iraient jusqu'à être tellement en accord avec vos dogmes musulmans. Ceux que je connais ou entends, auraient tendance a être contre,


@ Talib
Reconnaitre les tords et les maux de son pays, fait partie du fait d'aimer son pays, et non pas de l'idolâtrer et de s'y soumettre aveuglément. Je porte dans mon cœur tout le bien qu'il y a en France, et je déteste tout le mal qu'il y a en France, qu'il soit mis en pratique par des musulman(e)s et des non-musulman(e)s.
____________________________________________________

Tout pays a des torts, tous, sans exception y compris les Empires, ou disons plutôt leurs dirigeants. Le reste, car vous mélangez tout, n'a rien à voir avec le Pays, mais avec ses habitants.

Même si comme je l'ai déjà indiqué ni l'habit fait le moine, ni la modernité le mal absolu. Des bonnes et des mauvaises personnes cela se trouve partout, dans tous les régimes, tous les pays et sous toute gouvernance, pour éclairée qu'elle soit.

@ Talib
Vous écrivez : "(...) Moi aussi je suis tout à fait concerné par le sujet, car je ne serais pas heureux de devoir aller chercher dans une crèche d'un pays laïc mes petits enfants et voir qu'ils sont encadrés par des femmes dont je trouve qu'elles sont d'une façon ou d'une autre conditionnées dans leur port du voile et qu'en sus elles risquent de répandre leur dogme dans les esprits des enfants dont elles ont la charge. (...)"

Dans une crèche publique, vous ne devriez pas trouvez de femme musulmane voilé, dans une crèche privé, cela appartient aux dirigeant(e)s de faire le choix.
____________________________________________________

Ni de bonne soeur a voilette, si je souhaite cela, je l'inscris, mon enfant, ou petit enfant, dans un établissement privé ou public mais confessionnel. Souvent les privés ont des attaches...avec l'Etat, des subventions, des aides, et cela n'est pas compatible. L'exemple cité dans le thème qui fait l'objet de l'article de Mme Bouzar en fait partie.


@ Talib
Vous n'avez toujours pas compris ce qu'est le prosélytisme, c'est imposer et contraindre oralement une personne à adhérer sa croyance et/ou son éthique, et/ou ses choix politiques,
____________________________________________________

A que si que j'ai compris et sais ce qu'est que le prosélytisme. Et cela n'a rien a voir avec une contrainte ou une imposition car il peut être "larvé" ou encouvert d'un discours mielleux qui peut convaincre les personnes sans justement les obliger a quoi que ce soit. Le port du voile "non forcé" en est l'exemple type même.


@ Talib
si une femme voilée fait son travail sans imposer sa pratique à autrui, cela ne devrait poser aucun problème, c'est simplement une expression physique de la différence des un(e)s et des autres.
____________________________________________________

Faux encore une fois. En se voilant elle met en avant sa religion et ses dogmes et suggère que les non voilées seraient éhontées, impudiques, mauvaises croyantes, etc et etc


@ Talib
Avec ce genre de raisonnement que vous utilisez, vous n'enverrez pas pas vos enfants à la crèche parce qu'il y a une personne noir avec des tresses rastas, et qu'elle pourrait leur faire des tresses rastas, vous n'enverrez pas vos enfants à la crèche car une personne là-bas parle avec un accent espagnole et qu'elle risque de lui apprendre quelques mots en espagnole, vous n'enverrez pas vos enfants à la crèche car une personne là-bas est végétarienne, bio et communiste, et qu'elle risque de répandre ses mœurs de vie, son éthique, et ses choix politiques ...
_____________________________________________________

Tout cela n'a strictement rien à voir avec la religion, et au contraire a à voir avec en effet la diversité et l'ouverture aux cultures des autres. Le seul bémol étant les opinions politiques ou la neutralité est tout aussi nécessaire.

Je n'ai rien contre le fait que l'enfant dans une crèche apprenne des mots d'arabe, de polonais, de sénégalais ou de chinois, ni qu'elle ait une coiffure rasta un jour et un autre une coiffure au henné.

Par contre si je ne suis pas végétarien, je ne souhaite pas que quelqu'un lui vante les bienfaits de cela, a cet âge là.


@ Talib
Tout cela pour souligner que votre suspicion et vos supposition erronée concernant les femmes musulmanes voilées qui travaille et l'obligation qu'elles répandrais et imposerait l'Islam, sont pathétiques, et cela extériorise bien vos préjugés et votre ignorance en la matière.
_____________________________________________________

Oui je sais, a force de le répéter que je suis un ignorant en la matière, (sourire) quelle pauvre défense argumentaire !!!

Surtout que je refuse toute autre manifestation religieuse apparente, catholique ou bouddiste dans une situation similaire.


@ Talib
...... Au Canada ainsi que dans d'autres pays, ce genre de structures aiment se parer des différences dans son personnel, ils ont mêmes des cours pour expliquer les différences religieuses, éthique et physique des un(e)s et des autres, et cela permet de vivre ensuite très tôt et très vite en connaissant et respectant [majoritairement] les différences des un(e)s et des autres ... En France, c'est l'inverse, il y a des télévision noir et blanc dans les crèches, et dehors il y a des écrans LED 3D géants ... Comme cela doit choquer les petits cette transition entre le monde de mickey et des bisounours et le monde réel.
____________________________________________________

Et bien il faut aller vivre au Canada ! (ou ailleurs).


@ Talib
Vous écrivez : "(...) Ceci étant dit, je ne mets pas en cause leur savoir faire ou professionnalisme. (...)"

Si, si, vous les mettez bien en cause, mais vous n'assumez pas et donnez des faux prétextes pour vous en excuser, sinon, en appliquant les textes républicains, je vous le rappelle pour réellement ne pas mettre en cause le professionnalisme :
____________________________________________________

Bis repetitas, on peut tout à fait reconnaître a un chauffeur d'autobus qu'il soit un bon conducteur, sans pour autant admettre, ou aimer, monter dans son vehicule s'il y fait sonner a longueur de journée des versets coraniques ou de la musique grégorienne.


@ Talib

"AUCUNE PERSONNE ne peut être écartée ............ de ses convictions religieuses.....
______________________________________________________________________________

Et bis repetitas, je suis en parfait accord avec ce texte. Sauf que "avoir des convictions religieuses" n'est pas permettre que l'on les mette en pratique dans son lieu de stage, de travail... toute la différence est là.

Et c'est ce que vous n'avez pas encore compris. On ne doit pas nier un travail a un naturiste au motif qu'il l'est... mais on peut lui nier le fait de le mettre en pratique en travaillant nu.

Vaya con Dios

44.Posté par Tâlib le 26/11/2010 17:00
As'salam,

@ José

Avant de vous répondre, je constate que votre style d'écriture à changer, vous êtes passer à la vitesse énervée, alors que vous laissiez transparaitre un certain calme dans vos précédent écrit. Pour ma part, vous avez constater que je suis rester ferme sur mes positions et vous ai fait part de mes opinions, sans vous y contraindre à vous y joindre, et dans le même style rédactionnel qu'au début de notre échange.

Vous écrivez : "je vais me faire violence et ne pas laisser vos participations sans réponse."

Le fait que vous vous fassiez violence, est peut-être dû à votre intention de vouloir me contraindre à vos opinions, sans pouvoir y arriver. Pour ma part, nulle violence, je fais simplement part de mes opinions, et réponds à vos interrogations alors que vous vous, vous esquivez la majeur partie de mes questions.

Vous écrivez : "(...) Vous m'en direz tant, bien entendu, et le premier colonisé sans doute ce fut vous. (gros sourire, toujours la même idée fixe, vous avez parfaitement appris votre leçon) Ce n'est pas la faute des anciens colonisateurs si les peuples devenus indépendants ne savent pas où ils ont la main droite et préfèrent vivre en émigrés chez les pays qui les ont colonisé. (...)"

Ce n'est pas une leçon mais une opinion personnelle et rationnelle, basé sur des études et recherches sur le sujet. Pour ce qui est de l'immigration, je vous renvois aux différents ploutocrates colonisateurs qui ont simplement importé de la main d'œuvre moins cher pour continuer de mettre en place sournoisement le idéologie perverse. Qui a subventionné les voyages des émigrés ? Qui a financé leurs études ? Qui les a directement recrutés dans leurs industries et entreprises ? ... ? Je vous invite à prendre connaissance des dires de George Marchais concernant l'immigration voulue par les colonisateurs.

Vous écrivez : "(...) Je ne conditionne personne, je ne fais que référer l'abîme qui sépare une conception basée sur une religion qui veut rester au 7è siècle, et le monde dans lequel nous vivons.(...)"

Ma religion, l'Islam, invite à s'adapter avec son temps et le contexte de vie, mais aucune à faire n'importe quoi et à faire le mal, sous prétexte d'évolution des mœurs. Je vis très bien dans ce monde, avec les mœurs des autres communautés, je m'adapte et revendique l'opposition à tout mal, d'où qu'il vient et par qui il est mis en pratique. Je ne me focalise pas sur une communauté en particulier, sur ceux et celles qui auraient des mœurs différentes de moi, mais sur ceux et celles qui mettent en pratique le mal, en privilégiant toujours de m'attaquer aux causes plutôt qu'aux conséquences, sauf exceptions.

Vous écrivez : "(...) Pourquoi dans toute conversation, sur n'importe quel thème, le problème palestine vient sur le tapis ? Oui, des personnes malheureusement meurent labàs, mais des deux côtés. (...)"

Dans toute conversation, c'est la première fois que j'échange avec vous, ne mélangez pas vos discussions avec d'autres et celle-ci, tenez-vous en simplement à notre échange, ainsi vous serez moins confus dans vos pensées et vos écrits. Pourquoi j'ai soulevé la colonisation en Filastine ? Simplement parce que vous avez affirmé que la colonisation était fini, alors que c'est faux. Pourquoi cette exemple, car ce qui se passe là-bas trouve la majeur partie de ses causes ici en Occident, et pour être plus proche de nous, ici en France. Pourquoi la France est-elle un des trois plus grands constructeurs et vendeurs d'armes dans le monde, et que les armes ne servent pas ici en France, mais qu'elles permettent de s'entretuer partout dans le monde, en Filastine y compris ? Pourquoi y -a-t-il autant d'accord franco-sioniste, alors que la France n'est pas en colonisation ? Pourquoi des anciens militaires français, font leur repentir, et viennent mettre en avant tous les complots militaires dans le monde auxquels ils ont participé hier, et par rapport auxquels ils observent des similitudes avec les façons de procéder aujourd'hui de la part de la France, dans nombreux pays ? Pourquoi la France en tant qu'une des cinq puissances mondiales, envoient ses armées en Afghanistan ? En Irak ? En Filastine ? Et dans divers autres pays dans le monde ? Sommes-nous en guerre ? Ou est-ce une forme de néo-colonialisme ? ... ? Concernant le nombre de morts des deux cotés, il y a 1 mort pour 1000 morts, c'est bizarre non ? Il y a ceux qui ont une armée ainsi que les armes et la bombe nucléaire, et il y a des filastiniens entré en résistance depuis le début de la colonisation sioniste [ils se nomment eux-mêmes, et les médias occidentaux les nomment aussi, les colons] ... Rappelez-vous ce que faisait la résistance française face aux armées allemandes, en Filastine, c'est exactement pareil, sauf que les sionistes ont les plus grandes puissances mondiales comme financeurs et comme partenaires.

Vous écrivez : "(...) La différence existe, elle vous est permise, je dirais même bien permise et ce en toute liberté, sans aucune indifférence, plutôt trop de deférence a mon point de vue quand on voit ce qui se passe ailleurs pour les autres religions. (...)"

Ce n'est pas la différence qui existent, c'est une définition d'une certaine différence voulue et imposée ... Pour ma part, la différence ne me dérange aucunement, du moment que l'on me contraint pas à faire de même ... Mais ce n'est pas réciproque aujourd'hui, demain ou plus tard peut-être, si DIEU le veut, mais aujourd'hui, je fais avec les différences, mais vous ne voulez pas faire avec.

Vous écrivez : "Il faut que vous repreniez quelques images d'époque, vous verriez que ce n'est pas nouveau les décolletés profons dans la société française (gros rire) (...)"

Les images d'époque ? Cette image là par exemple ? http://www.guidemusulman.com/wp-content/uploads/2010/05/hijab-france.jpg

Vous écrivez : "(...) Et en quoi cela vous gêne les hommes ? Les femmes a la rigueur on peut comprendre... (...)"

Pour vous machiste sournois que vous êtes peut-être, mais pour ma part le conditionnement des hommes et des femmes à des idéologies perverses matérialistes, capitalistes, libéraliste ou plutôt libertaire, le conditionnement à une sur-consommation, ... tout cela me dérangent, surtout lorsque je vois que la perversité est mise en application par des jeunes de plus en plus jeunes, ces jeunes conditionnés par la télévision [en grande partie] publique et autres outils de conditionnements, par le manque d'éducation des parents, parents débordés, surmenés et dépassés par une volonté politique perverse de la part de nos ploutocrates ... Instruisez-vous un peu sur la politique, sur l'économie, sur l'histoire militaire, ... de la France, de l'Europe et de l'Occident.

Vous écrivez : "Inverser quoi ? Ce n'est surtout pas moi qui demande que l'on revienne effectivement au moyen âge, ni que l'on couvre les cheveux d'une femme au motif que ce serait une injonction divine !"

Je ne vous demande pas de mettre le voile, ou de faire mettre le voile aux femmes de votre famille et des vôtres, je vous demande de laisser les musulmanes portaient le voile, et de vivre sans leurs imposer de le retirer, le tout sous divers faux prétextes et diverses excuses fallacieuses. Pour ce qui est des quelques cas où le voile leurs est imposé physiquement et/ou oralement, laissez les musulman(e)s eux(elles)-mêmes s'en occuper, je suis le premier à agir lorsque cela se produit auprès de moi, et je n'ai nul besoin de votre pseudo-aide.

Vous écrivez : "Et bien je confirme que votre discours est simplement bien appris. Ma fille a fait, fait et fera ce que bon lui semblera dans sa vie, et qu'elle fasse ce qu'elle fasse elle sera toujours ma fille et je lui porterai le plus grand amour paternel qui puisse exister. C'est a contrario dans votre religion que l'on cloue au pilori celui qui sort des sentes établies et la "morale" convenue, surtout femme, alors que les hommes se permettent tout. (...)"

Que des mots [et des maux], si votre fille fréquentait des loubars et qu'elle envisageait de faire un braquage, voir de se prostituer [ce que je ne vous souhaite aucunement], j'aimerais bien voir comment vous ne mettriez surement pas en pratique votre belle pseudo-théorie. Pour ce qui est des hommes qui se permettent tout, vous devez faire allusions à une partie de ma communauté, les musulman(e)s issue du Maghreb ou de l'immigration du Maghreb, ainsi qu'une partie de ceux issue de l'Afrique ou de l'immigration d'Afrique, car aujourd'hui, la nouvelle générations de musulman(e)s née et vivant en France, n'a plus ce même comportement ... Ne vivez pas dans le passé uniquement, adaptez-vous à l'évolution qui s'est faite.

Vous écrivez : "Et bien permettez moi d'avoir un autre point de vue a propos des personnes qui ne font pas partie de la conversation et que l'on ne doit pas mêler a celle ci. C'est une question de valeur et de respect."

C'est votre côté "démago", ce genre d'écrits ?! Malgré le fait que vous ayez répondu à ma question sur votre fille [personne ne faisant pas partie de l'échange] j'ai bien pris note de l'explication de vos "valeurs et de votre respect" ... d'un deux poids et deux mesures, tout de même (sourire).

Vous écrivez : 'Sans doute un petit lapsus ? (les deux fois c'est le "mal" qui est indiqué ? ) Allez savoir qui sont ces non musulmans que vous fréquentez... et qui auraient tellement de bonne vision a propos du bien et du mal...(...)"

Ce n'est pas un lapsus, mais une faute de frappe et une non relecture avant envoi. Mais vous aurez compris le fond, même si par manque d'argumentation vous mettez en avant la forme. Des non-musulman(e)s respectant les différences, et ne vivant pas avec moi dans l'indifférence, des non-musulman(e)s n'aimant pas le mal, et privilégiant aussi de s'attaquer et de dénoncer les causes, plus que de "brasser du vent" épisodiquement avec les conséquences tristes et désastreuses. Beaucoup sont contre la mondialisation, le nouvel ordre mondial, le capitalisme, ... ils sont plutôt pour les valeurs des français(e)s d'avant, nos ancien(ne)s ou plutôt nos paysan(ne)s, ceux et celles qui étaient proche de la terre. Ils ne remettent pas en cause l'Islam et les musulman(e)s dans leur généralité, mais ils savent différencier la religion et l'interprétation qui peut en être fait, il n'accuse pas l'Islam d'être moyenâgeux et autres comme

Vous écrivez : "(...) C'est sans doute votre pays, vous l'affirmez, je ne le mettrai pas en doute, mais a lui attribuer tant de fautes en sus d'un passé hautement colonisateur, je pense que vous ne le portez pas dans votre cœur comme vous devriez. (...)"

Reconnaitre les tords et les maux de son pays, fait partie du fait d'aimer son pays, et non pas de l'idolâtrer et de s'y soumettre aveuglément. Je porte dans mon cœur tout le bien qu'il y a en France, et je déteste tout le mal qu'il y a en France, qu'il soit mis en pratique par des musulman(e)s et des non-musulman(e)s.

Vous écrivez : "(...) Quand aux insinuations du reste de votre phrase, c'était aussi une des raisons de vouloir arrêter cet échange qui commençait a prendre des tournures pas très conviviales."

Je ne fais que m'adapter à mon interlocuteur et son style rédactionnel. Comme je l'ai déjà précisé ici-même, le respect est réciproque où il n'est pas.

Vous écrivez : "(...) Moi aussi je suis tout à fait concerné par le sujet, car je ne serais pas heureux de devoir aller chercher dans une crèche d'un pays laïc mes petits enfants et voir qu'ils sont encadrés par des femmes dont je trouve qu'elles sont d'une façon ou d'une autre conditionnées dans leur port du voile et qu'en sus elles risquent de répandre leur dogme dans les esprits des enfants dont elles ont la charge. (...)"

Dans une crèche publique, vous ne devriez pas trouvez de femme musulmane voilé, dans une crèche privé, cela appartient aux dirigeant(e)s de faire le choix. Vous n'avez toujours pas compris ce qu'est le prosélytisme, c'est imposer et contraindre oralement une personne à adhérer sa croyance et/ou son éthique, et/ou ses choix politiques, si une femme voilée fait son travail sans imposer sa pratique à autrui, cela ne devrait poser aucun problème, c'est simplement une expression physique de la différence des un(e)s et des autres. Avec ce genre de raisonnement que vous utilisez, vous n'enverrez pas pas vos enfants à la crèche parce qu'il y a une personne noir avec des tresses rastas, et qu'elle pourrait leur faire des tresses rastas, vous n'enverrez pas vos enfants à la crèche car une personne là-bas parle avec un accent espagnole et qu'elle risque de lui apprendre quelques mots en espagnole, vous n'enverrez pas vos enfants à la crèche car une personne là-bas est végétarienne, bio et communiste, et qu'elle risque de répandre ses mœurs de vie, son éthique, et ses choix politiques ... Tout cela pour souligner que votre suspicion et vos supposition erronée concernant les femmes musulmanes voilées qui travaille et l'obligation qu'elles répandrais et imposerait l'Islam, sont pathétiques, et cela extériorise bien vos préjugés et votre ignorance en la matière.

Vous écrivez : "(...) La question se posant autrement si la crèche en question était de base religieuse, et que j'y ai ou leurs parents y aient mis les enfants en toute connaissance de cause. (...)"

Pour ma part, peu importe, cela permettrait au enfants de prendre dès leurs plus jeune âge les différences qui existant en dehors de la crèche, car dans la rue, il existe une belle diversité physique et vestimentaire, mais pas dans certaine structures, un peu comme des bulles hermétique au monde extérieur. Au Canada ainsi que dans d'autres pays, ce genre de structures aiment se parer des différences dans son personnel, ils ont mêmes des cours pour expliquer les différences religieuses, éthique et physique des un(e)s et des autres, et cela permet de vivre ensuite très tôt et très vite en connaissant et respectant [majoritairement] les différences des un(e)s et des autres ... En France, c'est l'inverse, il y a des télévision noir et blanc dans les crèches, et dehors il y a des écrans LED 3D géants ... Comme cela doit choquer les petits cette transition entre le monde de mickey et des bisounours et le monde réel.

Vous écrivez : "(...) Ceci étant dit, je ne mets pas en cause leur savoir faire ou professionnalisme. (...)"

Si, si, vous les mettez bien en cause, mais vous n'assumez pas et donnez des faux prétextes pour vous en excuser, sinon, en appliquant les textes républicains, je vous le rappelle pour réellement ne pas mettre en cause le professionnalisme :

"AUCUNE PERSONNE ne peut être écartée d'une procédure de recrutement ou de l'accès à un stage ou à une période de formation en entreprise, aucun salarié ne peut être sanctionné, licencié ou faire l'objet d'une mesure discriminatoire, directe ou indirecte, telle que définie à l'article 1er de la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 (* 1) portant diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations, notamment en matière de rémunération, au sens de l'article L. 3221-3, de mesures d'intéressement ou de distribution d'actions, de formation, de reclassement, d'affectation, de qualification, de classification, de promotion professionnelle, de mutation ou de renouvellement de contrat en raison de son origine, de son sexe, de ses mœurs, de son orientation sexuelle, de son âge, de sa situation de famille ou de sa grossesse, de ses caractéristiques génétiques, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation ou une race, de ses opinions politiques, de ses activités syndicales ou mutualistes, de ses convictions religieuses, de son apparence physique, de son nom de famille ou en raison de son état de santé ou de son handicap.

(* 1) Constitue une discrimination directe la situation dans laquelle, sur le fondement de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie ou une race, sa religion, ses convictions, son âge, son handicap, son orientation sexuelle ou son sexe, une personne est traitée de manière moins favorable qu'une autre ne l'est, ne l'a été ou ne l'aura été dans une situation comparable."

Restant éventuellement disponible pour toute correction et/ou précision de mes écrits, incha'ALLAH.

Was'salam.

43.Posté par José le 25/11/2010 22:17
@ Talib

Au fait ! Dernière précision afin de ne pas être encore étiqueter comme ayant véhiculé la conception masculine, patriarcale, machiste, ... d'un musulman concernant un sujet sur la femme musulmane voilée, la crèche et le droit du travail, car je vous ferais remarqué que nous avons échangé sur ce sujet tous les deux en tant qu'homme (sourire) Donc, pour "ma défense", je souhaitais vous préciser que j'ai [par la grâce d'ALLAH] une épouse qui porte le voile et qui est assistante maternelle / nourrice agrée, que ma belle-mère est aussi assistante maternelle travaillant pour une crèche, et que nous sommes musulman(e)s, et que donc nous sommes directement concerné(e)s par le sujet de cet article ... Et vous, pour "votre défense", pourquoi êtes-vous intervenu et dans quel but ?

___________________________________

C'est bien, je suis content pour vous.

Moi aussi je suis tout à fait concerné par le sujet, car je ne serais pas heureux de devoir aller chercher dans une crèche d'un pays laïc mes petits enfants et voir qu'ils sont encadrés par des femmes dont je trouve qu'elles sont d'une façon ou d'une autre conditionnées dans leur port du voile et qu'en sus elles risquent de répandre leur dogme dans les esprits des enfants dont elles ont la charge.

La question se posant autrement si la crèche en question était de base religieuse, et que j'y ai ou leurs parents y aient mis les enfants en toute connaissance de cause.

Ceci étant dit, je ne mets pas en cause leur savoir faire ou professionnalisme.

Vaya con Dios




42.Posté par José le 25/11/2010 22:09
Merci Dounia, si je peux, je me ferai un plaisir d'apporter ma contribution a la discussion prochaine.

Bonne soirée

41.Posté par José le 25/11/2010 22:08
As'salam (Paix),

@ José

Encore un peu d'échange !? (sourire) Allez ...
_________________________________________________________________________________

Mme Dounia ayant donné son feu vert... je vais me faire violence et ne pas laisser vos participations sans réponse.


@ Talib
Pour échanger "sur la religion et les problèmes d'immigration et de vivre ensemble en Europe et en Occident en général", traitez du colonialisme est important, puisque il y a encore aujourd'hui des répercussions de cette colonisation des terres, passés et présente, économiquement, industriellement, et militairement, la colonisation est toujours présente, et à cela vient s'ajouter la colonisation et le conditionnement des mentalités [un peu ce que vous tentez de faire] qui sont aussi toujours d'actualité.
_______

Vous m'en direz tant, bien entendu, et le premier colonisé sans doute ce fut vous. (gros sourire, toujours la même idée fixe, vous avez parfaitement appris votre leçon)
Ce n'est pas la faute des anciens colonisateurs si les peuples devenus indépendants ne savent pas où ils ont la main droite et préfèrent vivre en émigrés chez les pays qui les ont colonisé.

Je ne conditionne personne, je ne fais que référer l'abîme qui sépare une conception basée sur une religion qui veut rester au 7è siècle, et le monde dans lequel nous vivons.

Certains veulent même y retourner a ce 7è siècle ... tout en n'abandonnant aucune des facilités du XXIè et surtout pas celles offertes chez l'ancien colonisateur. (gros sourire bis)

@ Talib
Si le colonialisme est fini, pourquoi des êtres humains meurt en Filastine ?
__________________________

Pourquoi dans toute conversation, sur n'importe quel thème, le problème palestine vient sur le tapis ?
Oui, des personnes malheureusement meurent labàs, mais des deux côtés.



@ Talib
C'est vous qui voulez une formaté où tout le monde penserais comme vous. Pour ma part, je re-cite l'adage d'une société qui pourrait exister : "Cultivons nos différences et non pas l'indifférence"
______________________________

La différence existe, elle vous est permise, je dirais même bien permise et ce en toute liberté, sans aucune indifférence, plutôt trop de deférence a mon point de vue quand on voit ce qui se passe ailleurs pour les autres religions.

@ Talib
Il n'y a pas que les musulman(e)s qui use d'une argumentation similaire, certaines femmes des "chiennes de garde" le font aussi, d'autres hommes et femmes le font aussi, mais vous, vous pensez que la liberté de la femme se résume à la taille de leurs jupes et à la profondeur de leur décolleté, car dans le passé de la France, il n'y a pas si longtemps, elle s'habillait différemment.
______________________________

Il faut que vous repreniez quelques images d'époque, vous verriez que ce n'est pas nouveau les décolletés profons dans la société française (gros rire)


@ Talib
Mais ne vous inquiétez pas, les hommes (musulmans et non-musulmans) ne sont pas en reste de ce côté là, ils ont subi un conditionnement matérialiste et capitaliste, ils sont maintenant des "métrosexuels", et passent deux heures dans la salle de bain et devant le miroir pour leurs propres regards, ou plutôt pour être en phase avec la vérité, pour le regards des autres sur eux, des morceaux de viande aussi et des enseignes publicitaires humaines.
_________________________________________

Et en quoi cela vous gêne les hommes ? Les femmes a la rigueur on peut comprendre...


@ Talib "Moyenâgeux et obscurantisme", rien que cela ?! N'inversez pas les rôles (sourire).
___________________________________________

Inverser quoi ? Ce n'est surtout pas moi qui demande que l'on revienne effectivement au moyen âge, ni que l'on couvre les cheveux d'une femme au motif que ce serait une injonction divine !

@ Talib
C'était simplement pour vous interpeller sur un exemple concret, surtout lorsque cela vous touche personnellement. Pourquoi ne pas y répondre simplement ? Vous êtes comme toutes ces personnes qui prônent la liberté des femmes, le respect des femmes, ... même si c'est femmes se dénudent, se prostituent, et pire encore, mais lorsque cela vous touche, là c'est différent. Dans le même genre d'exemple, il y a ces personnes qui disent non à l'homophobie, et lorsque un de leur famille le devient ou l'est, il le rejette sournoisement ... je le réécris, quelle belle forme d'hypocrisie que cela.
___________________________________________

Et bien je confirme que votre discours est simplement bien appris. Ma fille a fait, fait et fera ce que bon lui semblera dans sa vie, et qu'elle fasse ce qu'elle fasse elle sera toujours ma fille et je lui porterai le plus grand amour paternel qui puisse exister.

C'est a contrario dans votre religion que l'on cloue au pilori celui qui sort des sentes établies et la "morale" convenue, surtout femme, alors que les hommes se permettent tout.


@ Talib
Si c'est fait avec respect dans le but de m'interpeler, je n'y vois pas d'inconvénients, mais si pour toute autre chose, je vous ferais savoir ce que j'en pense.
__________________________________________

Et bien permettez moi d'avoir un autre point de vue a propos des personnes qui ne font pas partie de la conversation et que l'on ne doit pas mêler a celle ci. C'est une question de valeur et de respect.

@ Talib
Concernant ma phrase sur le fait que l'occident banalise le mal et "diabolise" le mal, c'est une affirmation qu'avec certain(e)s proches non-musulman(e)s nous partageons ... Vous vivez dans le monde de Mickey, où dans la réalité ?
___________________________________________

Sans doute un petit lapsus ? (les deux fois c'est le "mal" qui est indiqué ? ) Allez savoir qui sont ces non musulmans que vous fréquentez... et qui auraient tellement de bonne vision a propos du bien et du mal...

@ Talib
Je n'ai pas un discours de rejet d'un pays [mon pays d'ailleur] j'ai un rejet des maux de mon pays, le bien n'étant pas à changer, je met en avant les mal, tout simplement.
Concernant votre petite dernière remarque sournoise, l'application de ce fameux adages du "Diviser pour mieux régner", je vous préciserais qu'effectivement j'ai des divergences d'opinions avec Mme Bouzar, que je critique certaines opinions exprimées de Mme Bouzar, et qu'elle a surement des divergences d'opinions avec moi et des critiques qu'elles pourrait me formuler, mais c'est ainsi et je fais avec, et éventuellement je peux apporter mes précisions et elle les siennes, mais nul ne devrait contraindre l'autre, ce que j'ai d'ailleurs déjà souligné quelques fois dans cet échange.

A bon entendeur,
___________________________________

C'est sans doute votre pays, vous l'affirmez, je ne le mettrai pas en doute, mais a lui attribuer tant de fautes en sus d'un passé hautement colonisateur, je pense que vous ne le portez pas dans votre coeur comme vous devriez.

Quand aux insinuations du reste de votre phrase, c'était aussi une des raisons de vouloir arrêter cet échange qui commençait a prendre des tournures pas très conviviales.

Vaya con Dios

40.Posté par Dounia Bouzar le 25/11/2010 17:59
Paix sur vous cher Talib et cher José,
Ne vous inquiétez pas, je trouve vos échanges plutôt intéressants et courageux, l'un et l'autre, et symptômatiques de deux histoires, mémoires, visions du monde, et rapports aux textes différents, etc. Je vais préparer pendant ce week-end une nouvelle étude de situation sur la question de la viande halal à la cantine qui sera normalement en ligne lundi, et peut être cela vous permettra de pousser l'étayage de vos postures sur des éléments concrets issus de la réalité d'aujourd'hui. Parce que in fine, la question c'est : qu'est-ce qu'on fait de tout ça, concrètement, aujourd'hui, pour telle ou telle situation?
Au plaisir de vous lire et à bientôt
Bien à vous et salam

39.Posté par Tâlib le 25/11/2010 12:29
As'salam (Paix),

@ José

Au fait ! Dernière précision afin de ne pas être encore étiqueter comme ayant véhiculé la conception masculine, patriarcale, machiste, ... d'un musulman concernant un sujet sur la femme musulmane voilée, la crèche et le droit du travail, car je vous ferais remarqué que nous avons échangé sur ce sujet tous les deux en tant qu'homme (sourire) Donc, pour "ma défense", je souhaitais vous préciser que j'ai [par la grâce d'ALLAH] une épouse qui porte le voile et qui est assistante maternelle / nourrice agrée, que ma belle-mère est aussi assistante maternelle travaillant pour une crèche, et que nous sommes musulman(e)s, et que donc nous sommes directement concerné(e)s par le sujet de cet article ... Et vous, pour "votre défense", pourquoi êtes-vous intervenu et dans quel but ?

Was'salam.

1 2 3
Nouveau commentaire :
Twitter


Ma foi, le droit et moi, c'est quoi ?
Dounia Bouzar
Dounia Bouzar
Vous avez vécu une situation de discrimination liée à votre religion dite « minoritaire » (protestante, bouddhiste, juive, sikh, musulmane…), et souhaitez poser une question sur vos droits et devoirs ? N’hésitez pas à proposer votre cas.

Ancienne éducatrice, docteur en anthropologie, expert européen sur les discriminations, Dounia Bouzar est l’auteure de plusieurs ouvrages liés à des enquêtes de terrain s’intéressant aux musulmans.

Dernière parution : Laïcité, mode d’emploi (Éd. Eyrolles, 2010), explicitant les repères légaux, historiques et psychologiques qui permettent de gérer la diversité religieuse et de mettre en œuvre le principe de laïcité dans les services publics et les entreprises.

Pour Saphirnews, Dounia Bouzar reprend ces situations tirées de son ouvrage, mais ici du point de vue de l’usager ou du salarié.
Alors, n’hésitez pas à la contacter, elle répondra à vos questions (anonymat préservé) :




Archives