La seule solution, c'est de renvoyer l'islam et tous les mahométans dans les pays de leurs ancêtres.

la seule solution,c est l éradication de l islam le cancer du 21eme siecle.

la France n est pas un pays islamique et ne le sera jamais.

@ Talib et pourtant....

@ José

Vous écrivez : "Vous, vous préférez TF1 :) "

Je ne préfére pas, je cite une source à votre porté pour que vous puissiez éventuellement cette source, puisqu'habituellement vous en êtes friands. Preuves en est, vous essayez de dévier le sujet et vous dénigrez les sources plus scientifiques citées, mais n'allant pas conforter votre "opinion"
________________________________

Qui vous dit que c'est "ma source" d'informations ? Encore des préjugés hâtifs.... et donc faux.
Je n'ai jamais cité moi cette chaine télévisuelle, par contre vous, vous avez mis pour appuyer vos revendications anti-porc un lien en particulier qui s'y rapporte précisément.

Les autres, si vous les aviez lus, ce que j'ai fait par contre, vous auraient fait peut être comprendre que la viande de porc n'est pas en cause, mais les conservateurs et autres salaisons employées d'une part, une cuisson non parfaite d'autre part, et en général les causes cancérigènes invoquées le sont par rapport a une consommation de "viande" trop importante en général, qu'elle soit hallal ou haram pour vous.

Mon opinion est celle de quelques milliards d'habitants sur terre...qui considèrent qu'il n'y a aucun déchet dans le porc et que dans celui-ci tout est bon et utilisable.... y compris les docteurs et diététiciens non musulmans.

Tiré d'une page... végétarienne !!!!

Porc

Porc, qui vient du porc, est également un autre type très populaire de la viande à travers le monde aujourd'hui. Les avantages comprennent:

Le porc est fortement enrichie en vitamine B6, vitamine B12, thiamine, niacine, de riboflavine et l'acide pantothénique.
Le porc est une bonne source de fer qui est facile à utiliser par l'organisme par rapport à d'autres sources de fer végétariens. Le porc a également une haute teneur en minéraux de phosphore, le sélénium, le sodium, le zinc, le potassium et le cuivre.
Il est bon pour la peau, yeux, système nerveux, les os et les performances mentales.


Read more:http://www.lifemojo.com/lifestyle/avantages-et-inconv%C3%A9nients-de-lalimentation-non-veg-diff%C3%A9rents-20331918/fr


@ Talib et pourtant....
Vous écrivez : "Remarquez que les vaccins achetés par d'autres ne fut pas plus effectif contre la maladie non plus"

Vous allez d'ignorer que les vaccins contiennent du mercure, et sont pour beaucoup responsable de maladies et de morts, évitez la sur-vaccination, et informez-vous sur le sujet. Le monde médical est divisé sur la question des vaccins.
________________________

Si ce n'était pas grâce aux vaccins.... on serait encore au XVIIè siècle au niveau espérance de vie.

De là a exagérer il y a l'exagération de vos commentaires.

Vaya con Dios

@Talib

En dehors d'essayer de faire de l'ironie sur les propos de vos interlocuteurs, leur attribuer des "ignorances" des "lacunes" et autres friandises dont vous aimer user, si vous vous attachiez a répondre sérieusement a ce dont on parle ?

Le fait est que vous citez un "média" que vous critiquez auparavant -quelle qu'en soit la raison, c'est amusant comme procédé-

@Talib
Ne cherchez pas chez moi un quelconque conditionnement, formatage, embrigadement, ... vous avez tout cela chez vous-même ainsi que chez vos semblables, vous avez été conditionné à des idéologies perverses consciemment et inconsciemment, peut-être un jour vous en rendrez vous compte, si DIEU le veut.
-------------------------

Nous laisserons juges ceux qui vous liront d'opiner, je suis trop pervers pour vous répondre.

@Talib

J'ai privilégie des sources orientées ou axées sur le côté scientifique, qui plus est des sources non-musulman(e)s ...
_________________________

Sans les lire, c'est une évidence, si non vous auriez cherché ailleurs.


@Talib
Vos choix de sources laissent transparaitre d'avantage votre sournoiserie et autres maux.
_________________________

Et oui, elles sont éminamment surnoises que voulez vous, on ne peut pas être aussi honnête que vous vous prétendez !

""LE CENTRE D'INFORMATION DES VIANDES

Le Centre d'Information des Viandes se situe au carrefour des professionnels, des Pouvoirs Publics et des consommateurs. Association de Loi 1901, il doit sa création, en 1987, à l'interprofession du bétail et des viandes ainsi qu'à l'Office de l'élevage (aujourd'hui FranceAgriMer). Sa particularité : un statut associatif et la volonté d'être un lieu d'échange et d'information grâce à son Conseil Scientifique, son Conseil Consommateurs et son Comité Ethique. En conséquence, le CIV applique une procédure rigoureuse de validation des informations qu'il a pour mission de diffuser sur les viandes bovine, ovine, chevaline, porcine et les produits tripiers. """

Comme tout le monde peut le constater c'est un lieu porcin, qui ne s'occuppe que de promouvoir les saucissons et les museaux de porc. :)

http://www.civ-viande.org/92-93-le-civ-qui-est-le-civ.html

Vous, vous préférez TF1 :)


@Talib
La Science médicale [non-musulmane et musulmane] dit qu'il y a un risque de contracter un grand nombre de maladies car le cochon porte un grand nombre de parasites et de germes pathogènes en lui, et il est important de noter que le corps du cochon ne se débarrasse que de 2% de son acide urique, les 98% restants ne sortant pas du corps. Que chacun(e) s'instruise et/ou développe cela.
______________________________

J'ignorais en effet, ignorant que je suis et porté par mes passions porcines de jambon ibérique, que la "science" avait une religion !

Les deux tiers de la planète sont en effet mangeurs de très mauvaise viande de cochon, ils ne savent pas les pauvres, ignorants qu'ils sont, ainsi que toute la corporation médicale et scientifique qui vit en son sein les risques absolus qu'ils courent en consommant cet animal si repoussant !

Les docteurs diététiciens qui présentent les avantages de la viande de porc en particulier ne sont que des ignares et feraient mieux d'aller étudier les sources islamiques de la plus haute université médicale et scientifique qui existe, sans doute au Caire, Al Ahzar de son nom.

D'ailleurs en Egypte les doctes savants islamiques ont préconisé pour lutter contre la grippe mexicaine d'abattre tout le cheptel porcin des Coptes, comme cela, radicalement, le problème fut réglé. Ils ont prévenu les non musulmans des pires maux de cette pandémie affreuse... qui ne fut pas.

Remarquez que les vaccins achetés par d'autres ne fut pas plus effectif contre la maladie non plus.


@Talib
José, continuez à ne pas être objectif et à user de nombreux maux, ouvertement et sournoisement, je ne suis pas dupe pour ma part.

A bon entendeur.
_______________________________

Personne n'est dupe heureusement, on a TF1 pour nous informer ! :)

Vaya con Dios

As'salam (Paix)

@ José
Ainsi que pour d'éventuel(les) lect(rices)eurs passi(ves)fs afin qu'ils(elles) puissent constater une partie de vos nombreux maux dans cet échange [entre autre].

Vous écrivez : "Le plus amusant c'est qu'il s'agit d'une référence... TF1... dont auparavant vous critiquiez les informations biaisées :) Comme quoi on prend quand cela interesse les références et pas quand cela n'interesse pas (GROS RIRE)"

Et pourtant, c'est pas faute de l'avoir précisé à l'avance et souligné dans mes écrits, je me cite :

"(...) Trouvez ci-dessous des liens de sources [appréciées par certain(e)s, et que j'ai donc privilégié pour plus de prise en compte] donnant des points de vues scientifiques par des non-musulman(e)s sur la viande de porc et ses dangers" (...)

José, quels sont les mots que vous n'avez pas saisi ? La partie : "(...) et que j'ai donc privilégié pour plus de prise en compte (...)" vous pose un problème de compréhension concernant ce choix de source ? Avez-vous des lacunes concernant la lecture [et compréhension] de la langue française ? (questions rhétoriques)

Vous écrivez : "Et oui, et bien vous devriez vous adapter plutôt a la société où vous vivez, cela éviterait justement que des intentions "belliqueuses" apparaissent dans vos écrits (...)"

Pour ma part, je m'adapte très bien au pays dans lequel je suis né et où je vis, je fais avec "ses hauts et ses bas" comme je l'ai déjà souligné. Sinon, pour imager :

Pour ma part, le compromis proposé par Madame Bouzar, me convient, car il est dans l'optique d'un vrai vivre ensemble dans le respect des différences ... Je ne vous impose pas de pratiquer l'Islam et d'être musulman(e), là où vous et vos semblables m'imposeriez de renier l'Islam et de devenir non-musulman . [sous divers excuses fallacieuses ... Je ne vous impose pas de ne pas manger du porc ou de manger de la viande "halal", là où vous et vos semblables m'imposeriez de manger du porc et pas de viande "halal" ... Je ne vous impose rien de mes mœurs de vie, là où vous et vos semblables m'imposeriez vos mœurs de vie sous diverses excuses fallacieuses ... Et vous avancez le fait que vous êtes pour un meilleur vivre ensemble et m'accusez d'integriste et autres adjectifs en "iste" et en "isme" (sourire) quelle belle hypocrisie que cette façon de procéder.

Ne cherchez pas chez moi un quelconque conditionnement, formatage, embrigadement, ... vous avez tout cela chez vous-même ainsi que chez vos semblables, vous avez été conditionné à des idéologies perverses consciemment et inconsciemment, peut-être un jour vous en rendrez vous compte, si DIEU le veut.

Vous écrivez : "Vous ignorez qui je connais, qui je cottoie comme musulmans et ce que je peux connaître ou pas de l'Islam. Ce qui est sûr c'est que vos non arguments a bien de mes interventions démontrent que j'en connais plus que ce que vous voudriez laisser entendre. Ce n'est pas parce que vous êtes "musulmanisé" que vous connaissez mieux l'Islam qu'un autre, vous ne faites que répéter ce que l'on vous a inculqué. (ce qui n'est pas un monopole islamique, je vous rassure, c'est le lot de tout nouveau converti qui souvent est plus papiste que le pape)."

Je ne fais que m'en tenir aux apparences, et donc à vos écrits, vos affirmations erronées, vos élucubrations passionnelles, ... et au vu de cela, des mots et tournures que vous utilisez et autres, je maintiens que vous êtes ignorant des enseignements de l'Islam, ainsi que des lois républicaines françaises. Vos mots laissent transparaitre clairement vos maux.

Vous écrivez : "A se demander si vous avez pioché ces liens dans des sites "prosélytes anti-cochon" et si vous les aviez au moins lus avant de les poster !!!!! (GROS sourire encore une fois) (...)"

J'ai privilégie des sources orientées ou axées sur le côté scientifique, qui plus est des sources non-musulman(e)s ... et malgré cela vous retrouvez encore quelques choses à écrire, ces sources non-musulman(e)s ne confortant pas votre "opinion" vous les dénigrez aussi, mais venant de personnes comme vous, cela ne m'étonne guère.

Par contre, vous, vous êtes efforcé de trouver des sources pro-porc, l'article cité n'étant qu'une publicité cachée pour des vendeurs de viandes de porc, les sources de l'article le mette bien en avant d'ailleurs, * Source Inaporc, **Source CIQUAL, ***Source CREDOC : Enquête CCAF 2003"
La première source est pro-porc et l'affirme ouvertement, la deuxième source pourrait être prise en compte car étant une "agence sanitaire" affiliée peut-être à des groupes industriels alimentaires mais ne me permettant pas de rejeter leurs informations en masses, et la troisième source est plus orienté politiquement pour conditionner à une forme de [sur]consommation, et non pas d'un côté scientifique, médical, diététique, nutritionnel, ... Vos choix de sources laissent transparaitre d'avantage votre sournoiserie et autres maux.

La Science médicale [non-musulmane et musulmane] dit qu'il y a un risque de contracter un grand nombre de maladies car le cochon porte un grand nombre de parasites et de germes pathogènes en lui, et il est important de noter que le corps du cochon ne se débarrasse que de 2% de son acide urique, les 98% restants ne sortant pas du corps. Que chacun(e) s'instruise et/ou développe cela.

José, continuez à ne pas être objectif et à user de nombreux maux, ouvertement et sournoisement, je ne suis pas dupe pour ma part.

A bon entendeur.

Bonsoir Madame Bouzar,

Je prends acte des explications des motivations implicites qui vous ont poussé à déclarer ce que vous avez déclaré dans cet extrait de France O.
Je ne vais pas vous faire de procès d'intention, je veux bien admettre que les explications que vous donnez ici soit bien le fond de votre pensée. Je dois à l'honnêteté de dire que quand j'ai regardé l'émission à l'époque où elle fut diffusée, le reste de l'émission vous a permis de prendre des positions qui, si elles ne me correspondaient pas toujours, "sonnaient" plus laïques.

Cependant, vous comprendrez qu'une personne qui affirme que, si l'occasion lui était fournie de participer à une guerre civile religieuse, elle le ferait en appliquant la justice que lui demande son seigneur ... puisse me géner en tant que laïque. Que vous ne compreniez pas cela m'étonne au plus haut point et ne me rassure pas sur la conception de la laïcité que vous développez.
Tout cela est assez confusant !!!

Ci-dessous vous trouverez plusieurs points qui sont particulièrement ambigus pour un laïque qui aimerait croire à un attachement laïque bien compris de votre part.

Ainsi, il est clair que dans ce passage vous refusez tout point de vue laïque en décidant de rentrer dans une guerre de religion et en décidant de vos possibles actes de guerre "au nom de la justice que me demande le Seigneur". Ainsi, lors d'une guerre de religion ce qui vous ferait agir ne sera pas votre laïcité ... mais la conception que vous avez de votre religion et de la justice que vous demande votre Seigneur.
Drole de laïcité !
Remarquez bien qu'il ne s'agit pas pour vous d'appliquer la justice des hommes (de la république par exemple), mais bien une justice divine.
Drole de laïcité !

Même votre explication de texte est ambigue sur ce point : dans le post numéro 26, vous expliquez vos propos enregistrés en disant : "je choisirai ce qui est juste. Cette réponse casse justement cette vision du monde bipolaire."
Madame, vous voudrez bien admettre que vous n'avez pas dit cela : repassez vous la vidéo et n'invoquez pas une quelconque idéologie de ma part ou une volonté de polémique : il suffit de vous écouter : vous avez évoquez votre application de "la justice que vous demande votre seigneur" ... et cela change tout ... En ré intégrant cette référence divine que vous vous acharnez à cacher maintenant dans la propre explication de vos dires, vous ne pouvez plus expliquer que vos propos visent à "casser justement ce monde bipolaire" puisque c'est cette bipolarité que vous introduisez en signalant que la justice que vous appliquerez est celle de votre Seigneur (donc pas celle des hommes ou des autres dieux des autres religions).

Vous vous inscrivez naturellement dans le contexte que ce couple de salaf' vous propose. Vous leur apportez une réponse que vous justifiez comme contraire à leur thèse bipolaire alors qu'en s'appuyant sur votre conception d'une justice inspirée par dieu, c'est vous même qui bipolarisez la situation entre ceux qui ont la religion juste (la votre bien sûr) et les injustes (tous les autres).
La laïcité, Madame, est justement de ne pas se situer sur le même plan que la question de croyance.
Quand vous évoquez des situations impliquant des personnes d'horizons spirituels différents, la laïcité devrait vous amener à réfléchir sans entrer dans l'arène religieuse et défendre ainsi tel ou tel droit que se donne tel croyant ou tel autre.

C'est sans doute la raison pour laquelle je n'ai pas entendu dans votre bouche lorsque vous répondiez à ce couple de fanatiques des phrases aussi simples que :
- en tant que musulmane et laïque, ce n'est pas la confession qui doit décider de la vie ou de la mort d'un homme,
- en tant que musulmane et laïque, la liberté de conscience est un droit pour tous que je défendrai contre vous si nécessaire,
- (si vous voulez vraiment évoquer un dieu) : seul dieu qui a donné la vie peut la reprendre (s'agit il d'une vision musulmane de la justice de dieu, Madame Bouzar ?)

Autre point que vous ne semblez pas voir, vous mélangez deux autres plans de la réalité : les idées et les individus : je vous cite : "je vais me battre pour la justice et contre les gens injustes". De qui parlez vous madame soyez concrète : Dans la vision de votre religion :
- le blasphèmateur fait-il partie des justes que vous sauverez ou des injustes que vous occirez
- la musulmane qui vit maritalement avec un infidèle est-elle juste ou injuste ?
- et l'apostat qui a quitté votre religion mahométane, comment le considérez vous ?
Voici quelques cas parmi tant d'autres qui ne peuvent qu'éveiller l'attention d'un laïque, républicain et féministe soucieux de bien vous comprendre.

---------------------------------------------------------------------------

Autre sujet d'étonnement pour un laïque : votre discours est très proche de celui des salaf' comme je vais tenter de vous l'expliquer ci-dessous :
Comme vous, ils ne parleraient assurément pas des mécréants dans cette guerre de religion. Pour eux, le doute n'est pas permis, il est clair que le non musulman doit se soumettre ou mourir (je ne vous rappellerais pas la notion de dhimmitude sinon vous allez peut être crier encore à la polémique ou à l'idéologie, mais je pense que nous savons de quoi il s'agit tous les deux, madame). Dans cet extrait, vous ne parlez pas non plus des mécréants. mais comme vous soulignez, je vous cite : "si parmi ces gens injustes, il y a quelques musulmans, je me battrez contre eux au nom de la justice que me demande mon seigneur", j'en déduis que si parmi les injustes il y a quelques musulmans, c'est que l'immense majorité des injustes ne seront pas musulmans : cela ne me rassure pas sur votre conception implicite de l'humanité non musulmane, Madame.

Les différents points que j'ai soulevés plus haut concernant vos dires dans cette vidéo comme les explications que vous donnez et les "oublis" bizarres que vous y faites devraient attirer votre attention sur votre mode de pensée et sur quelques aspects à y améliorer.
Dans votre poste n° 26, vous dites : "Je n'ai jamais compris pourquoi cet extrait avait autant buzzé, vous venez de me le faire comprendre. Et je le répète, cela montre bien la part d'idéologie dans la lecture des propos des uns et des autres." Ainsi, si les gens buzzent sur cette vidéo, c'est que leur perception de vos propos est empli d'idéologie, vos paroles étant si limpides qu'elles méritent une explication de leur motivation. Vous ajoutez dans la foulée : "Si vous connaissiez mes ouvrages et mes tribunes, vous sauriez que je suis quelqu'un qui n'aie pas peur de penser à haute voix". Si cela est vrai madame pourquoi ne pas avoir dit les choses clairement lors de votre réponse à ces salaf' qui semblait quand même un peu préparé ? Pourquoi ne pas avoir exposé clairement votre opposition laïque ou même théologique à toute guerre de religion plutôt que d'accepter d'y jouer un rôle au nom de la justice que vous demande votre Seigneur ?

Autant d'ambiguités madame devrait vous amener à plus de mesure dans les amalgames que vous faites si promptement de la position de vos interlocuteurs (qui auraient du comprendre les motivations implicites de propos pour le moins ambigus en vous faisant par avance une confiance absolue quant à votre sens de la laïcité).
Je vous rappelle madame que quand je parle de vous je vous cite et que vous pouvez répondre à mes analyses sur des faits enrigistrés. Je vous rappelle par ailleurs, madame, que quand vous vous adressez à moi c'est en m'associant à ce que dirait un journal d'opinionS, que vous ne lisez pas, mais dont certains vous disent qu'ils parleraient en mal de vous.
Où est l'idéologie Mme Bouzar ? Tout cela est assez léger madame, désolé de vous le dire.
Ca ne donne pas trop confiance dans le discours que vous portez..

@Talib

@ José

Vous écrivez : "je n'en dénote aucune dans vos réponses"

Je le ré-écris : "je m'adapte à mes interlocut(rices)", sinon question de dénoter aucune paix dans mes réponses, vous avez mal ? Vous avez des bleus et/ou des marques ?
______________________________________

Et oui, et bien vous devriez vous adapter plutôt a la société où vous vivez, cela éviterait justement que des intentions "belliqueuses" apparaissent dans vos écrits.

@Talib
Vous écrivez : "Et oui, on est tous ignorants.... il n'y a que les "tâlib" a ne pas l'être :)"

Pas dans tous les domaine, mais en l'Islam, je suis "incommensurablement" plus instruit que vous ne pouvez l'être, vous êtes donc un ignorant de l'Islam, assumez le (sourire) Concernant vos "ami(e)s musulman(e)s", je pense entrevoir quel musulman(e)s seraient vos ami(e)s (sourire).
________________________________

Encore des préjugés et des à prioris. (GROS sourire quant à moi). Vous ignorez qui je connais, qui je cottoie comme musulmans et ce que je peux connaître ou pas de l'Islam.

Ce qui est sûr c'est que vos non arguments a bien de mes interventions démontrent que j'en connais plus que ce que vous voudriez laisser entendre.

Ce n'est pas parce que vous êtes "musulmanisé" que vous connaissez mieux l'Islam qu'un autre, vous ne faites que répéter ce que l'on vous a inculqué. (ce qui n'est pas un monopole islamique, je vous rassure, c'est le lot de tout nouveau converti qui souvent est plus papiste que le pape).

@Talib
Le reste de vos élucubration passionnelles sont tellement confuses, vous mélangez tout et n'importe quoi pour tenter de justifier vos maux, et donc, cela ne mérite même pas que je prenne du temps pour y répondre.

Was'salam.
_________________________________

Et oui, on le sait, il n'y a que vous qui ne mélangez rien, disons que vous n'avez pas grand chose à y répondre plutôt :) (re GROS sourire)

Vaya con Dios

As'salam (Paix),

@ Ysé

Vous écrivez : "Vous prétendez que la viande halal serait meilleure à la consommation qu'une autre. Faut-il qu'une viande ait été bénie par un imam pour être bonne ?? Croyez-vous que mes ancêtres s'empoisonnaient parce qu'ils ne mangeaient pas halal ??? Personnellement, personne ne me fera avaler du mouton ou de l'agneau, viande beaucoup trop grasse à mon goût, mais je n'empêcherai personne d'en manger. (...)"

J'ai mis en avant le fait d'égorger la bête et la laisser ce vider de son sang, je n'ai pas écrit concernant le fait qu'elle soit bénie par un imam [ce qui n'a rien à voir avec l'Islam au passage]. Lisez ce qui est écrit, avant de répondre.

Vous écrivez : "Lorsque vous osez parler d'un "enfant musulman qui n'aurait pas les anticorps nécessaires pour manger de la viande de porc" : est-ce à dire qu'un enfant non musulman naît avec les anticorps nécessaires ? Croyez-vous que l'islam soit une race ??"

Les anticorps se développe mieux et sont plus développés par les personnes mangeant souvent un aliment, quel qu'il soit, cela n'a rien à voir avec vos interprétations et suppositions. L'Islam n'est pas une race, je suis musulman occidental et blanc, et vous, êtes-vous arabe ?

Le reste de vos écrits n'attendent pas de réponse, à priori, cela vous a permis d'extérioriser votre ignorance de l'Islam, votre haine par écrits interposés, et vos déductions erronées.

Concernant juste ce que vous nommez "l'embrigadement" ou "formatage" ou conditionnement, je vous laisse des études scientifiques de non-musulman(e)s sur le sujet de la viande porc, juste pour vous instruire et non pas vous "embrigader" à leurs théories et études scientifiques non-musulmanes (sourire) Cf. prochain message.

@ José

Vous écrivez : "je n'en dénote aucune dans vos réponses"

Je le ré-écris : "je m'adapte à mes interlocut(rices)", sinon question de dénoter aucune paix dans mes réponses, vous avez mal ? Vous avez des bleus et/ou des marques ?

Vous écrivez : "Et oui, on est tous ignorants.... il n'y a que les "tâlib" a ne pas l'être :)"

Pas dans tous les domaine, mais en l'Islam, je suis "incommensurablement" plus instruit que vous ne pouvez l'être, vous êtes donc un ignorant de l'Islam, assumez le (sourire) Concernant vos "ami(e)s musulman(e)s", je pense entrevoir quel musulman(e)s seraient vos ami(e)s (sourire).

Le reste de vos élucubration passionnelles sont tellement confuses, vous mélangez tout et n'importe quoi pour tenter de justifier vos maux, et donc, cela ne mérite même pas que je prenne du temps pour y répondre.

Was'salam.

@ Tâlib
As'salam (Paix), (Paix ???? je n'en dénote aucune dans vos réponses ! )

@ Tâlib

Vous écrivez : "Comme toujours vous répondez de façon agressive et peu civile a ceux qui participent a un fil ici."

Je m'adapte à l'agressivité [sournoise ou directe] de mes intervenant(e)s, ils(elles) [vous êtes inclus dans cette catégorie] attaquent l'Islam, se permettent des interprétations du Saint Coran à la lumière de leur ignorance de l'Islam, supposent tout et n'importe quoi, et ont d'énormes préjugés sur l'Islam et les musulman(e)s en général.
_________________________________

Et oui, on est tous ignorants.... il n'y a que les "tâlib" a ne pas l'être :)
Que savez vous de mes relations avec des musulmans ? Encore des à prioris et des jugements hâtifs...

@ Tâlib

Le reste de vos élucubrations passionnelles ayant pour sources TF1 et autres pseudo-médias, ne méritent même pas d'y répondre, que de préjugés, de suspicion, de stéréotypes, ... et pire encore.
___________________________

Et oui, dès qu'un média, quel qu'il soit, n'a pas l'honneur de vous plaire il faut bien qu'il tombe dans, non pas la critique, qui est acceptable, mais dans le "complot anti-musulman" et bien entendu "islamophobe".

@ Tâlib

Je ne vous ai pas imposé de devenir musulman, je ne vous ai pas imposé de ne pas manger du porc, je ne vous ai pas imposé de renier votre croyance / idéologie, ... par contre, la réciprocité n'est pas, vous et vos semblables sous divers prétextes fallacieux, m'imposez de devenir non-musulman(e) et de renier ma religion, et m'imposez de manger du porc ... Le tout en avançant le fait que c'est pour un meilleur vivre ensemble, pathétique et hypocrite que ce genre de façon de procéder (sourire).
______________________________

C'est encore heureux que vous ne me l'imposiez pas, ceci dit votre religion l'impose. Si non en foi en actes, et ce partout ou elle est majoritaire !

Deux exemples :

- se marier avec une femme musulmane si l'on ne l'est pas soi même
- manger en public pendant le Ramadan en pays ou ambiance majoritairement musulmane.

La "nulle contrainte en religion" est une fausse affirmation, réservée aux musulmans entre eux.


@ Tâlib
A vous votre religion, et à moi ma religion.
---------------------------------

Heureusement ! C'est une des sourates les plus passe partout qui existent dans le Coran, elles servent a toute personne qui répond sans vouloir répondre a des arguments car elle n'en a pas pour le faire.

Vaya con Dios

As'salam (Paix),

@ José

Vous écrivez : "Comme toujours vous répondez de façon agressive et peu civile a ceux qui participent a un fil ici."

Je m'adapte à l'agressivité [sournoise ou directe] de mes intervenant(e)s, ils(elles) [vous êtes inclus dans cette catégorie] attaquent l'Islam, se permettent des interprétations du Saint Coran à la lumière de leur ignorance de l'Islam, supposent tout et n'importe quoi, et ont d'énormes préjugés sur l'Islam et les musulman(e)s en général.

Le reste de vos élucubrations passionnelles ayant pour sources TF1 et autres pseudo-médias, ne méritent même pas d'y répondre, que de préjugés, de suspicion, de stéréotypes, ... et pire encore.

Je ne vous ai pas imposé de devenir musulman, je ne vous ai pas imposé de ne pas manger du porc, je ne vous ai pas imposé de renier votre croyance / idéologie, ... par contre, la réciprocité n'est pas, vous et vos semblables sous divers prétextes fallacieux, m'imposez de devenir non-musulman(e) et de renier ma religion, et m'imposez de manger du porc ... Le tout en avançant le fait que c'est pour un meilleur vivre ensemble, pathétique et hypocrite que ce genre de façon de procéder (sourire).

A vous votre religion, et à moi ma religion.

Was'salam.