Connectez-vous S'inscrire

Sur le vif

Vosges: condamnation de la propriétaire d'un gîte pour refus discriminatoire de services

| Jeudi 9 Octobre 2008

           


La Cour d'appel de Nancy a condamné, mercredi 8 octobre, la propriétaire du gîte de Julienrupt (Vosges) à deux mois de prison avec sursis et au paiement de 500 euros de dommages et intérêts aux quatre parties civiles. La peine requise contre elle en 2007 par le tribunal d'Épinal a été réduite de moitié. Yvette Truchelut était poursuivie par Horia Damiati et sa mère pour leur avoir refusé l'accès à son établissement parce qu'elles portaient le voile.




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

17.Posté par midouche le 25/07/2010 15:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
la femme musulmane n'est pas voilée pour se soumettre à l'homme mais à Dieu, son voile signifit à l'homme ou tout autre individu quel qu'il soit , de passer qu'elle n'a rien à montrer, deux yeux un bouche un nez... comme tout le monde...

16.Posté par midouche le 25/07/2010 15:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
moi, je suis musulmane et voilée, et comme si c'était pas suffisant, tous mes enfants sont scolarisés en établissement privée catholique, la première année, et les deux suivantes ont été très difficiles, je l'avoue, les gens sont d'une arrogance et d'une méchanceté fulgurantes dès leurs regards.
le règlement scolaire était claire, la première année mais j'ai notée des changements, la seconde et en faites, j'ai compris que j'y étais pour gros, la mention vestimentaire n'était pas affichée mais la deuxième année oui, mais comme c malin on ne va pas mettre pas de voile à l'école, mais aucun signes religieux, globaliser pour ne pas cibler, très suptile !!! et c'est le cas de Mme Truchelut, je suis profondément convaincue, que les musulmans(es) sont visés à chaque fois!!!
il faut être bête et bouché pour ne pas le comprendre, c'est comme la loi sur le voile dans les établissements scolaires, le fait de mettre pas de voile pourrait conduire directement au tribunale des droits de l'homme c'est pourquoi il fallait plus de temps pour éllaborer des textes bien précis et non visant une religion en particulier, reveillez vous bon sang, on en a tjrs contre les musulmans une grande gêne!!!!!. c'est une réalité.

15.Posté par Selda le 11/02/2010 05:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour "vive la liberté", quelques éléments de réponse entre crochets [ ...] :

la laïcité ce n'est pas 0 religion, c'est tout le contraire c'est le respect de TOUTES les religion et le fait que chacun est le droit de pratiquer SA religion comme il l'entend.
b[[Non, la laïcité c'est la non reconnaissance des religions : chacun peut croire ou ne pas croire, cela relève de la sphère privée voire intime. Toute revendication vestimentaire ou autre peut choquer celui qui ne partage pas les mêmes convictions religieuses. Quand la soi disant religion veut en plus avoir un volet politique, le problème est encore plus aigu : c'est le problème que toutes les sociétés qui se veulent peu ou prou laïque ont avec une certaine conception de l'islam.]]b

Quand a la liberté des femmes, si elles se sont battuent c'est pour que chacune puissent s'habiller comme elle le souhait , pas pour que toutes les femmes soient obliger de s'habiller en mini jupe.
b[[Qui impose un vêtement aux femmes ? Personne n'impose la mini jupe à qui que ce soit. en France. En revanche, une vision totalitaire de l'islam impose aux femmes le voile ou pire encore le voile intégral bleu ou noir selon les cultures : là est l'obligation vestimentaire, toute armée a besoin d'un uniforme, ne serait-ce que pour se reconnaître ...]]b

Quand a la pseudo justification que c'est pour la pauvre petite femme voilée qu'ont essai de protéger de son vilain mari qui l'oblige a se voiler , ça me fait bien rire. Surtout quand je voit qu'au noms ...  

14.Posté par vive la liberté pffffffffffff le 10/06/2009 20:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
la laïcité ce n'est pas 0 religion, c'est tout le contraire c'est le respect de TOUTES les religion et le fait que chacun est le droit de pratiquer SA religion comme il l'entend.
Quand a la liberté des femmes, si elles se sont battuent c'est pour que chacune puissent s'habiller comme elle le souhait , pas pour que toutes les femmes soient obliger de s'habiller en mini jupe.
Quand a la pseudo justification que c'est pour la pauvre petite femme voilée qu'ont essai de protéger de son vilain mari qui l'oblige a se voiler , ça me fait bien rire. Surtout quand je voit qu'au noms d'une laïcité dont ont ne connait même pas la définition, ont se permet de demander à une femme de se déshabiller.
Quelle honte!!! Faudra m'expliquer en quoi voir une femme avec un foulard peut blesser ou déranger !!!
Quand aux femmes soumises en France faudrait me rappeler combien de femmes se fond violer, taper ,tuer en France par leur mari, pourtant la majorité des mari violant sont bien français !
Et aussi faudra m'expliquer ou est le respect et la dignité de la femme en France quand ont voit de partout dans la rue, a la tv, des femmes nues utiliser pour vanter les mérites d'une lessive!
La femme est devenue une marchandise , ce qui dérange c'est que la femme voilée n'en est pas une!
Ah et puis aussi ,les bonnes sœurs elles sont voilées aussi, pourtant personnes ne trouve rien à y redire!
Et pour les incultes voici une définition de laïcité, et divers textes de lois!


b[La laïcité désigne au sens actuel la sé...  

13.Posté par Johnattan le 11/03/2009 23:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Au début, elle à été condamnée à 10 000 euros et 4 mois de prison avec sursis, ensuite la peine à été reduite de moitié, à 5000 euros d'amendes et 2 mois de prison avec sursis.

Cela l'apprendra la prochaine fois.

12.Posté par Houda le 03/03/2009 04:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Rapellons nous des 3 mots clef représentant la france! Liberté, Egalité, Fraternité! les femmes potant le voile sont' elle vraiment Libre de le porter ou non? Sont elle vraiment représenté à' Egale de l'homme? Il y as tellement de femmes qui se sont battuent pour voire cette coutume disparaitre, voir la femme représenté au mème titre que l'homme!
Qui ne respecte pas la liberté? la gérante du gîte qui estime que d'afficher sa religion peu blesser ou déranger certains autres client ou le mari qui oblige cette pauvre femme a ne sentir que très rarement le vent souffler dans ses cheveux?

Dans ce cas vu qu'on est un pays libre je vais crée une religion ou l'homme sera attaché par les poignée avec un colier tiré par une laisse! si on me refuse l'entrée ce sera du racisme!
J' estime que de nos jours les exès de religion n'ont plus raison d'ètre!

Cette histoire avec Yvette Truchelut est plus une histoire de tolérence que de racisme!

au vue de ce qui as été écrit ici mème certains parlent de discrimination... Autoriser un groupe a rentrer dans un établissement en affichant sa religion de peur de paraitre raciste reviendrai dans ce cas a faire ce que l'on apelle discrimination positive
(Petite définition assez longue :La discrimination positive est un ensemble de mesures visant à favoriser certaines personnes appartenant à des catégories dont des membres subiraient ou auraient subi des discriminations systématiques. Pour certains, cette politique serait exercée au détriment d'autres ca...  

11.Posté par bibi le 19/01/2009 08:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Sylvie,
Je ne comprends pas votre réaction et même si cela n'a pas vraiment d'importance, pourquoi pas de majuscule à mon pseu ? C'est une forme discriminatoire, puisque Selda a sa majuscule, cela n'a l'air de rien aux 1er abords, mais c'est comme ça que tout commence, le manque de respect.
Madame Truchelut a parfaitement le droit de ne pas vouloir qu'on affiche sa religion quelle quelle soit ! Cela ne visait pas l'Islam en particulier, il faut bien être tordu quelque part pour voir le mal, là où il n'est pas.
On n'est pas près de sortir de l'auberge si l'indignation est du mauvais côté.


Selda, et bibi
Mme Truchelut a demandé aux deux musulmanes voilées de ne pas afficher leur opinion religieuse dans les parties communes de son établissement.
Eh oui, ça peut géner de devoir supporter des gens qui affichent visiblement leurs opinions politco religieuses.

Madame Truchelut avait affiché dans son gîte, une note comme quoi elle ne souhaitait pas que l'on affiche dans les parties communes son apartenance religieuse quelle quelle soit, les deux femmes voilées ont délibérément choisi d'outrepasser le réglement intérieur


Mais j'hallucine sur vos propos!
Le fait d'afficher une note, ou un reglement interieur n'enleve rien au fait qu'il soit illegal d'avoir une conduite discrimanatoire envers ses client(e)s,et ce, qu'elles musulmanes ou autre
Et oui, nous sommes encore dans un pays libre et je constate que la tolérance se perd
Quoi qu'il en soit je condamne l'extremisme quel qu'il soit

10.Posté par bibi le 19/01/2009 08:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je suis entièrement d'accord avec Monsieur Dufour, j'ai été victime de racisme (je suis française) j'ai essayé d'arranger les choses avec l'assistante sociale du quartier et cela m'est retombé dessus !
On a détruit toute ma vie et inversés les rôles, 20 ans après, j'en subis encore les conséquences et j'ai du faire un énorme travail sur moi pour ne pas céder au racisme à mon tour, le racisme est quelque chose d'idiot et de criminel, d'ailleurs les seuls soutiens que j'ai eus émanaient de personnes magrhébines, les vrais coupables se trouvent dans un parti politique que je me garderai bien de nommer, j'ai 53 ans et à l'époque de ma jeunesse le racisme contre les magrhébins était réel, j'avais beaucoup d'amis Nord Africains et c'était des personnes instruites ayant beaucoup de culture, mais quand je me promenais dans les rues de Lyon, je me faisais insulter par les français racistes, à 16 ans je me suis fais tabasser par 3 quadragénaires pour la seule raison que j'étais en compagnie de mas amis (es) du Maghrèbe.
Dans les années 80 les choses se sont inversées, je n'aurai jamais cru en être victime, car je n'étais pas raciste et comme me disait un chabanni de mes relations , tu as le coeur blanc et j'ai pris ça pour le plus beau compliment que j'ai jamais eu....
Je suis chrétienne et ne l'affiche pas, à quoi bon c'est ce qu'il y a dans le coeur qui compte, je respecte les autres religions mais également les athées.
Il faut être aveuglé par la colère ou être manipulé pour voir en ...  

9.Posté par André Dufour le 17/01/2009 16:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Un cause qui recourt au mensonge est plutôt suspecte . Non, Madame Truchelut n'est pas raciste, loin s'en faut. ,autrement elle se serait arrangée pour rejeter la demande de réservation d'une personne dont le nom "trahit" une origine maghrébine. Par contre elle est farouchement attachée à la laïcité qui, ne l'oublions pas, tient lieu de "religion d'Etat" en France. Demander aux clients de respecter le caractère laïque de son établissement en s' abstenant d'afficher son appartenance religieuse, politique ou idéologique n'est pas plus raciste que de demander aux visiteurs d'une mosquée de se déchausser. Cela devrait se faire spontanément, question de savoir vivre. Dans la culture occidentale, le port du niqab, du hidjab ou du voile est considéra comme un signe d'assujettissement et d'infériorité de la femme. La politesse consiste à ne pas heurter la sensibilité dominante d'un pays. Madame Truchelut aurait -elle été condamnée si elle avait agi de même envers des clients arborant un tee shirt Che Gevarra, une cagoule Klu Klu Klan ou un brassard à croix gammée ? Les hôtesses de l'air en escale en Arabie Saoudite ne peuvent sortir de leur chambre d'hôtel que recouvertes d'un voile. L'acceptation de la "réciprocité" serait un premier pas dans le rapprochement entre occidentaux et musulmans.

8.Posté par SYLVIE le 30/11/2008 07:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Selda, et bibi
Mme Truchelut a demandé aux deux musulmanes voilées de ne pas afficher leur opinion religieuse dans les parties communes de son établissement.
Eh oui, ça peut géner de devoir supporter des gens qui affichent visiblement leurs opinions politco religieuses.


Madame Truchelut avait affiché dans son gîte, une note comme quoi elle ne souhaitait pas que l'on affiche dans les parties communes son apartenance religieuse quelle quelle soit, les deux femmes voilées ont délibérément choisi d'outrepasser le réglement intérieur


Mais j'hallucine sur vos propos!
Le fait d'afficher une note, ou un reglement interieur n'enleve rien au fait qu'il soit illegal d'avoir une conduite discrimanatoire envers ses client(e)s,et ce, qu'elles musulmanes ou autre
Et oui, nous sommes encore dans un pays libre et je constate que la tolérance se perd
Quoi qu'il en soit je condamne l'extremisme quel qu'il soit

7.Posté par Kelkun le 11/11/2008 23:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
500€ c'est misérable

6.Posté par Bibi le 11/11/2008 11:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bonjour,
Madame Truchelut avait affiché dans son gîte, une note comme quoi elle ne souhaitait pas que l'on affiche dans les parties communes son apartenance religieuse quelle quelle soit, les deux femmes voilées ont délibérément choisi d'outrepasser le réglement intérieur, cet incident mineur aurait du être réglé entre les personnes concernées, il n'y a pas de racisme de la part de Madame Truchelut dont la vie a été bien plus boulversée que ce que je lis ici, d'autre part, certains racismes ne sont jamais punis.
Bonne journée à tous !

5.Posté par Abdel le 27/10/2008 22:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam,

Tant que les sanctions, notamment financières, seront aussi faible, les discriminations de ce types seront courantes.

Seules des amendes fortes peuvent changer les choses...Et encore....

4.Posté par selda le 25/10/2008 04:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Il formation mensongère :
Mme Truchelut a demandé aux deux musulmanes voilées de ne pas afficher leur opinion religieuse dans les parties communes de son établissement.
Eh oui, ça peut géner de devoir supporter des gens qui affichent visiblement leurs opinions politco religieuses.

1 2