Connectez-vous S'inscrire

Points de vue

Résolution UMP votée à l'Assemblée sur « la laïcité et la liberté religieuse » : une discrimination de plus

Par la Ligue Française de la Femme Musulmane

Rédigé par Ligue Française de la Femme Musulmane | Mercredi 8 Juin 2011 à 00:59

           


Au sujet de l’adoption de la résolution sur « l’attachement au respect des principes de laïcité et à la liberté religieuse » du 1er juin 2011.

Le 1er juin 2011, l’Assemblée Nationale a adopté la proposition de résolution sur « l’attachement au respect des principes de laïcité et à la liberté religieuse ». Cette résolution, aussi intolérable que scandaleuse, est une manœuvre discriminatoire de plus, et de trop, qui stigmatise sans équivoque une partie de la société, en l’occurrence les mamans portant un couvre-chef et désireuses d'accompagner leurs enfants aux sorties scolaires. Aussi, la Ligue Française de la Femme Musulmane se doit de réagir vivement et fermement à cette décision illégale et souhaite crier haut et fort son indignation la plus profonde !

Concrètement, les mères, en leur qualité d’éducatrices, sont privées d'un droit élémentaire, celui de s'impliquer aussi pleinement qu'elles l'entendent dans la scolarité de leurs enfants, au même titre que tout autre parent. Cette volonté délibérée d'exclure ces mamans de la sphère scolaire, sous prétexte qu'elles ne montrent pas leurs cheveux, n'est pas sans répercussion directe, il va s'en dire, sur le bien-être et l'équilibre psychologique de leurs enfants. Il s'agit là d'une résolution discriminatoire ignoble, perçue comme une assignation à résidence injuste et intolérable, d'un abus de pouvoir caractérisé qui vient inexorablement envenimer le climat pesant et délétère ambiant, et accabler les citoyens à part entière que sont les musulmans et les musulmanes de ce pays, en les empêchant de mener une vie sereine et "normale".

Mais à quel jeu les politiques de ce pays sont-ils en train de jouer ? En se servant des musulmans, et en l’occurrence des musulmanes, comme sujet intempestif de polémiques et de propositions de lois, ils prétendent défendre les principes de la laïcité.

Nous nous interrogeons, Mesdames et Messieurs les Députés, sur le sens profond de votre « attachement » à la laïcité, qui justifie les revendications les plus discriminatoires et fantaisistes qui soient ! Nous déplorons que cette mesure ait été prise et redoutons les nouvelles à venir. En effet, cette logique politique que vous êtes en train de mettre progressivement en place, nous laisse à penser que les lois à venir ne manqueront pas et que les femmes musulmanes voilées, qui souffrent déjà d'une situation de rejet insupportable et indigne, ont réellement du souci à se faire.

Cette « laïcité », brandie pour justifier des lois visant à stigmatiser, désocialiser et discriminer la femme musulmane, est une terrible méprise, véritablement, et ignore complètement une valeur, un droit qui nous est plus cher encore, en notre qualité d’être humain : le respect de l'autre. Le fait de vouloir instaurer par décret cette discrimination est une violation de la loi et du principe même de laïcité, dont nous revendiquons pleinement et réellement le sens : valeur positive et non discriminatoire, la laïcité doit permettre le respect de l'identité de chacun, sans altérer celle de l'autre, et préserver la liberté de conscience de tous.


La Ligue Française de la Femme Musulmane - Communiqué du 2 juin 2011, La Courneuve.





Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

1.Posté par christine le 08/06/2011 11:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Une résolution serait ignoble parce qu'elle garantit la laïcité ?

Mais à quel jeu certains musulmans et musulmanes sont-ils en train de jouer, à vouloir à tout prix mettre en avant une coutume n'ayant pas cours sous nos latitudes , et à jouer les victimes lorsque l'Etat signifie les lois ?
J'ai travaillé à Tourcoing il y a 20 ans, les filles musulmanes de 20 ans ne se couvraient pas la tête et ne parlaient pas non plus de ce voile. Les seules femmes que j'ai pu voir voilées à cette époque étaient âgées.
Et on voudrait nous faire croire, à présent, que ce qui n'existait pas dans ce pays il y a vingt ans est une tradition incontournable ?
Si je m'installe dans un pays arabomusulman, je serai dans l'obligation, pour ma sécurité, de sortir dans la rue voilée, même si je ne suis pas musulmane. Pourquoi les musulmanes, en france, ne profitent-elles pas de la liberté qui leur est accordée dans ce pays par rapport à ce qu'elles pourraient espérer dans les pays arabomusulmans, plutôt que de se plaindre sans cesse ?

D'un côté, ça attise les revendications communautaires.
De l'autre ça lasse la population française.

A quand des manifs en france pour exiger que toutes les cantines de france ne servent que de la viande halal ????

2.Posté par Crab Crab2 le 08/06/2011 20:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Le mot voile n'éxiste pas dans la langue arabe du VIIe siècle
'' la Femme musulmane '' n'est pas une race, sinon Darwin, l'aurait observée et consignée dans ses notes, car il ne vivait pas dans l'illusion

3.Posté par Ahmed le 09/06/2011 16:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Un très bel exemple d'intolérance ma petite Christine.
Personne ne dit que le voile est une tradition incontournable dans ce débat. La liberté c'est ne pas empêcher celles qui le veulent de porter le voile, comme ne pas empêcher celles qui le souhaitent de s'habiller de manière vulgaire.
On va permettre à des mamans habillées de manière sexy d'accompagner les enfants, et celles qui prennent soin d'elles et de leur pudeur, on veut le leur interdire.
Mais dans quel monde vit-on ?
Des fois, j'ai l'impression que la planète tourne à l'envers. Et parfois même j'ai cette sale impression que la période des croisades n'est pas totalement révolue.

4.Posté par Sarroura le 09/06/2011 18:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Christine, si on venait vous attaquer parce que vous êtes française, ou même chrétienne, l'accepteriez-vous ? Je suppose que non. Et bien nous non plus. Demande-t-on aux mères juives d'enlever leur perruques ?
Ce dont vous nous parlez, c'était il y a 20 ans. Les temps changent, vous savez ? Et puis, c'est faux : en Algérie, Tunisie, Maroc, les touristes ne se promènent-ils pas en short ?
Si ça vous lasse, demandez aux dirigeants d'arrêter de parler de l'Islam et de se concentrer sur les vrais problèmes, beaucoup plus importants.
Le halal dans les cantines est très rare. Marine Le Pen ne parle que de ça, tellement qu'on dirait que toutes les cantines en servent !!!!

5.Posté par christine le 10/06/2011 16:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ahmed

Pourquoi opposer une femme voilée et une autre qui serait forcément "sexy ou vulgaire " ?
On peut s'habiller d'une manière correcte sans pour autant porter un voile...
Pendant des années, j'ai été de toutes les sorties scolaires de mes enfants. Je n'ai jamais vu une mère de famille qui accompagnait, vétue de manière vulgaire ou sexy.. Les gens savent se tenir, monsieur, même s'ils ne portent pas un signe religieux ostentatoire. Et c'est être bien intolérant que de penser autrement...

Quant aux croisades, avez-vous oublié qu'elles consistaient à reprendre les territoires envahis ?....

Mais dans quel monde vit-on ?.......................

Sarroura

Je suis catholique mais je ne mets pas en avant ma religion lorsque j'accompagne des groupes scolaires.
Pourquoi parlez-vous des touristes, qui ne font que passer, alors qu'il s'agit ici d'un problème concernant des personnes vivant dans le pays ? Il n'y a aucun rapport.
Le halal dans les cantines n'est pas rare. Sans doute davantage au fin fond de l'ardèche, j'en conviens. Mais en ville il progresse.
Marine le Pen parle des problèmes, avec ses mots à elle, mais elle, au moins, ne tourne pas autour du pot en attendant que les problèmes se règlent tous seuls.

Et ce qui se passe en france n'est pas sa faute, mais c'est la faute des gourvernants qui ont dirigé ce pays depuis 40 ans.

6.Posté par christine le 10/06/2011 16:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Encore une chose :
Pourquoi donc m'attaquerait-on sur le fait que je suis française en france ?? Là, j'ai du mal à comprendre..
Pour ce qui est d'attaquer les français en général, il est courant de lire des posts d'individus ayant suivi leur scolarité en france, et se dépêchant de partir vivre au canada, en angleterre ou aux usa, tout en critiquant avec virulence la vie en france.. Vie qui convenait lorsqu'il s'agissait de profiter de la gratuité du système scolaire....
Par ailleurs, ce que je décris existait il y a 20 ans. Vingt ans, ça n'est pas la préhistoire, c'est hier.
Et il est normal que les individus s'inquiètent de voir leur pays partir à vau-l'eau.
Je m'explique :
une société est censée progresser.
En france, les progrès ont été perçus essentiellement au niveau de la médecine (antibiotiques etc), au niveau de la possibilité pour les femmes de suivre des études, puis de voter, puis de disposer de son salaire à sa guise.
La femme a pu ensuite disposer de son corps (contraception et ivg).
Les viols ont enfin été reconnus comme des crimes.
etc.
ça c'est ce que j'appelle du progrès.

Par contre, une personne décédée il y a 20 ans, revenant aujourd'hui, se demanderait sur quelle planète elle est tombée.

On se retrouve avec des polémiques concernant une nourriture abattue de façon rituelle selon la religion musulmane.
Les musulmans reprochent à certaines entreprises se réclamant du halal de ne pas faire du vrai halal, donc du haram.
Ceux qui ne sont pas musulmans réalisent qu'ils ris...  

7.Posté par Ahmed le 10/06/2011 17:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@Christine

Je ne cherche pas à opposer les gens, loin de là justement. Je n'ai jamais dit que les femmes non musulmanes s'habillaient toutes d'une manière choquante, là encore, je ne le pense pas du tout, ou alors je serai carrément aveugle.
Je ne comprends pas comment vous pouvez faire preuve d'autant de maladresse en me faisant dire des choses contraires à ma pensée, et en me taxant ensuite d'intolérant.
Je dis que si une mère de famille "habillée sexy" se présente pour accompagner des enfants, personne ne lui refusera ce droit, j'en suis certain. Voilà ce que je pense.

J'aimerai ajouter que le halal est loin d'être aussi présent que vous le prétendez dans les cantines françaises. Ce n'est que faire preuve de mauvaise foi que de dire le contraire.
Et si tout cela est la faute des gouvernants depuis 40 ans, et bien votez Marine en 2012, si vous croyez que ce sera la solution. Vous serez vite déçue.

En ce qui concerne les croisades, c'était, je cite Wikipédia, "Dans la définition large, toutes les guerres contre les Infidèles et les hérétiques, sanctionnées par le pape qui y attache des récompenses spirituelles et des indulgences".



8.Posté par Lucidus le 10/06/2011 23:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ce gouvernement de fourbes est en déroute. Tellement incapable de gerer la france qui ne sait plus quel bouc émissaire attaqué pour faire diversion!

Même attaquer les musulmans ne fait plus recette de toute façon et ça profite plus au fn qu'a ces démagogues umpistes qui suivent le vent comme des girouettes!

Maintenant d'après eux si il y a trop de chomage c'est la faute aux bénéficiaires du rsa. Avec eux bientot les victimes de vols de portables seront coupables d'avoir trimbalé leur mobile avec eux dans la rue!

Quant à christine elle est juste comme les autres, elle parle de liberté, de tolérance, de respect du pays et tout le tralalère mais c'est si on est comme eux, si on est diffèrent et surtout musulman on a un problème. Pour ces impérialiste "ouverts" avoir une autre philosophie et ne pas suivre la leur c'est être arriéré, c'est le même instinct que leurs grands héros colonisateur tel jules ferry tonkin, et c'est aussi le ton que l'on retrouve dans de nombreux reportages télévisés sur des gens aux cultures differentes. Avoir notre spiritualité et pas baisser notre froc en France c'est du refus d'integration (même pour les français de souche convertis!), se balader le derrière à l'air en voyage au maroc c'est inculqué les vrais valeurs! N'est ce pas?

9.Posté par christine le 11/06/2011 16:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Lucidus

ah la manipulation vous sied à merveille lol !!
et le rôle de victime du méchant français fourbe, il vous tente ??? vous l'avez !

En france vous avez le droit de vous exprimer. Citez-moi un pays arabomusulman où les individus ont le droit de s'exprimer, où chacun peut vivre selon sa religion etc....
Quand on vient dans un pays, on s'adapte sinon ça s'appelle..comment déjà ??ah oui.. la colonisation........

10.Posté par christine le 11/06/2011 17:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
désolée si mes propos ont pu paraître outranciers, mais ils répondent à ceux de Lucidus...

Quand on impose des façons de vivre différentes dans un pays, il ne faut pas s'attendre à être accueillis avec la fanfare...
Bien sûr, me répondra-t-on, que ces habitudes de vie ne sont pas imposées à l'ensemble des français. Il n'empêche que la france n'a pas coutume de voir dans les rues des femmes voilées. Est-il nécessaire de rappeler que le petit foulard qui a fait couler tant d'encre il y a 20 ans est devenu banal de nos jours ? A présent, c'est le niqab qui fait parler de lui.
Quand on parle de "ne pas baisser son froc", on entend juste : "je veux imposer ma loi", parce que c'est bien ce que ça signifie, et pas autre chose.
Faut-il rappeler aussi que le musulman ne doit pas partager la nourriture de celui qui n'est pas musulman ?
Alors oui, c'est perçu comme du refus d'intégration, lorsqu'il s'agit de se mettre à part et de ne pas vouloir vivre comme l'ensemble des concitoyens.
Les polonais ou les italiens n'ont pas eu ce genre de problème, ça n'est pas pour autant qu'ils ont été accueillis les bras ouverts. Tout simplement parce que les autochtones sont méfiants vis-à-vis des étrangers.
C'est ce qui se passe en algérie avec les chinois.
C'est ce qui se passe en arabie saoudite avec les philippins, qui, faut-il le rappeler, n'ont pas le moindre lieu de culte à leur disposition.

J'ignorais que mes compatriotes se baladent "le derrière à l'air" en voyage au maroc.
ça se passe où exactemen...  

11.Posté par christine le 11/06/2011 17:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
7 Ahmed

méfiez-vous de wikipedia....ça n'est pas la panacée en matière de vérité.......

Pour le reste, eh bien je vous laisse discuter entre vous. Nous ne serons jamais d'accord, et je préfère éviter les dérapages.....
bonne continuation.

12.Posté par Lucidus le 11/06/2011 19:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@ christine.

Des musulmans qui ne partageraient pas la nourriture d'un non musulman!? Je ne comprend pas ce que vous voulez dire? Il faudrait manger du porc ou est ce encore un scoop bidon itélé-france24 destinés à montrer les musulmans comme des insociables?

Ne pas se soumettre aux lois liberticides et islamophobes ce serait d'après vous imposer sa loi...

Comme je l'ai dit ailleurs vous raconter des choses fausses, calomnieuses et incensés.
Vous vous dites tolérantes mais quand vous argumenter pour défendre vos lois racistes et islamophobes vous argumentez avec des faits qui se passent dans des pays musulmans souverains qui assument totalement leur positions et n'ont aucune prétention en ce qui concerne les "droits de l'homme".

La plupart des touristes français qui visitent les pays musulmans ne respectent pas les mœurs et la spiritualité des habitants quand ils n'abusent pas de leurs gosses. Touriste ou pas je vois pas la différence, et de toute façon les expatriés ne sont souvent pas plus respectueux, vu que vous vous croyez supérieurs avec vos femmes objets exhibés pour vendre une assurance ou vos esclaves moldaves sur les trottoirs que vos ouvriers sont bien contents de trouver voila donc pourquoi rien n'est fait contre ce trafic et qu'on parle plus des musulmanes que du chomage et de la délinquance!

13.Posté par christine le 12/06/2011 16:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Lucidus

Votre mauvaise foi est telle que je ne peux pas ne pas réagir !

Depuis quand un musulman peut-il manger de la nourriture qu'il dénomme "haram" parce que pas bénie au nom d'Allah après être égorgée en direction de la Mecque ?
Si vous ne comprenez pas, c'est que vous êtes d'une mauvaise foi hallucinante !!
Un musulman se doit de manger de la nourriture halal, c'est à dire "pure". Cette nourriture ne doit pas être mélangée à de la nourriture pas halal, c'est à dire impure.
Tout le monde le sait, les musulmans naturellement, et à présent tous ceux qui ne sont pas musulmans, avec toutes les "affaires" concernant le halal en france, et les péripéties, telles que celles du quick halal, ne sont pas pour rien dans cette nouvelle connaissance.
Où l'on apprend qu'un resto halal ne peut proposer à côté une nourriture pas halal, au risque que les deux nourritures se touchent. Et je vous rappelle que dans ces quick devenus halal, il était question de proposer un hamburger "pas halal" préparé ailleurs et réchauffé au micro-ondes.....afin de ne pas retrouver la viande pas halal sur les plaques de chauffe de ces quick...

Les lois, en france, sont pour tout le monde, croyants ou non, musulmans, athées, catholiques etc.

J'ai déjà dit, ici ou sur un autre site, que des catholiques voulant faire une procession autour de Notre Dame n'avaient pu le faire, le cher Delanoë étant contre les processions catholiques.
Ces braves gens ne se sont pas démontés, ont gardé leur calme et ont décidé que l'ann...  

14.Posté par Lucidus le 12/06/2011 17:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
"Démonter mes pseudos arguments", mdr

1. Les meurtres de chrétiens dont vous parlez sont des actes de terroristeset non pas les crimes d'un état soutenu par les puissances occidentales comme en Palestine.
Une fois de plus vous faites bêtement et volontairement un amalgame entre musulmans de France et terrorisme. Les musulmans condamnent ces actes mais vu qu'ils sont les premières victimes du terrorisme (même si là ce n'est pas récupéré par sarkozy), on va pas faire pénitence h24 pour une chose dont on n'est pas responsable

2.Le fait de ne pas manger des u[viandes]u non halal n'est pas pareil que "refuser de partager la nourriture d'une personne" comme vous le présenter mais si vous le comprenez comme ça je préfère tout de même obéir à mon créateur plutôt que comme vous le dites "partager votre cassoulet". Les exigences alimentaires des juifs sont encore pires, puisque même celui qui prépare doit être juif et le matériel uniquement utilisé pour eux (viande ou pas). Pour ma part je m'en fou complètement mais j'aimerais biens savoir si vous allez piailler autant à ce sujet?

3. Si les chrétiens n'ont pas le droit de célébrer certains offices qui ne portent directement atteinte à personne alors je trouve que c'est contre leur liberté de culte, et pour moi ce n'est pas parce que c'est une loi que ça me fera changer mon avis. Que ces catos aient gardé leur calme ou pas n'empêche pas qu'en France il y a des lois injustes anti-religieuse, que c'est une vision typiquement française, et...  

15.Posté par christine le 13/06/2011 14:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Lucidus

mdr, effectivement !

vos propos sont navrants, tant ils travestissent la réalité !!

On refuse de partager la nourriture de quelqu'un quand on prétend que l'autre nourriture serait "impure" !
Par ailleurs "impur" est un terme que je considère comme diffamant .....
Et mon Dieu, à moi, ne m'interdit pas de partager une nourriture avec celui qui m'invite Certains mettent en avant le plaisir de partager un repas avec quelqu'un qui les invite, d'autres préfèrent se méfier et refuser une invitation parce que la provenance de la viande ne leur plaît pas....Chacun son truc, il faut de tout pour faire un monde....

Dans des pays comme le pakistan, patrie de Asia Bibi, il y a des lois, et c'est à cause de ces lois que cette femme, dont le seul crime est d'avoir bu l'eau d'un puits où viennent se rafraichir des musulmans, est enfermée dans une cellule sans fenêtre, sans pouvoir en sortir, en attendant la peine de mort par pendaison. Il n'est donc pas question de terroriste..

En Egypte, les individus qui s'en prennent aux coptes ne sont pas des terroristes mais des habitants bien connus du pays......

Quant à votre pensum concernant les prostituées, je le trouve à la hauteur de vos propos....
Sachez qu'il existe des prostituées partout. Les harems ne sont pas autre chose qu'un choix de chair fraiche à la disposition du maître, et que je sache c'est bien en pays arabomusulman que ça se passe...
En arabie saoudite, des gamines philipines sont achetées à des familles dans la misère afin de sa...  

1 2

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !