Connectez-vous S'inscrire

Sur le vif

Propos islamophobes d'Eric Zemmour : LCI mise en garde par le CSA

Rédigé par Benjamin Andria | Mardi 6 Août 2019 à 10:08

           


« On nous a expliqué que l’islam est une religion de paix et d’amour alors qu’on sait bien que cet antisémitisme-là est le produit d’une culture islamique qui vient de très loin. » Voici ce qu'avait déclaré Éric Zemmour, en direct sur LCI le 19 février dernier.

Reçu en plateau pour parler des diverses manifestations de l'antisémitisme, le polémiste, habitué à tenir des propos polémiques visant les musulmans. avait ajouté qu’« endiguer une immigration de masse qui est aujourd’hui le terreau de l’antisémitisme » était nécessaire en France.

Près de six mois après cette matinale, le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), qui avait été saisi par un plaignant outré par le discours antimusulman servi en plateau, s'est prononcé. Dans un communiqué en date du vendredi 2 août, le CSA a estimé que « le présentateur n’avait apporté aucune contradiction ni demandé de précision quant aux affirmations de l’invité ».

Mettant en garde la chaîne sur les discours qui constituent « une exhortation implicite à la discrimination », l'organe de régulation a rappelé les obligations de la chaîne « à ne pas encourager des comportements discriminatoires en raison de la race, du sexe, de la religion, ou de la nationalité » et « à promouvoir les valeurs d’intégration et de solidarité qui sont celles de la République et à lutter contre les discriminations ».

Le CSA a demandé à la chaîne du groupe TF1 « de veiller au respect de l’expression des différents points de vue et à la maîtrise de l’antenne de LCI afin de promouvoir les valeurs d’intégration et de solidarité qui sont celles de la République ».

Lire aussi :
« Plus d’enfants juifs dans les écoles du 9-3 » dû à un « antisémitisme musulman » : la FCPE hausse le ton
Provocation à la haine envers les musulmans : Eric Zemmour relaxé en appel




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

27.Posté par Mythopasmytho le 23/08/2019 18:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je trouve inutile de répondre sur ce que vous dites. Je l'ai déjà fait.
Je vous laisse radoter mais sans moi.
Ce sont vos égarements. Ils sont à vous et rien qu'à vous.

26.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 11/08/2019 12:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Au sujet du point 21.
Vous semblez dire que les identités n'existent pas et bien sur ce n'est pas le cas. Nous en avons déjà parlé, l'identité n'est certes pas un "état" au sens où vous le dite, mais elle est un construit de "longue durée" dont il n'est pas si facile de se défaire. C'est cette difficulté qui en fait la "prégnence" comme on dit: quand on est enceinte, on ne l'est pas à moitié...

L'identité c'est ce dont on hérite un peu malgré soi. Allons droit au but: l'antisémitisme traditionnel des populations maghrébines est réel, d'ampleur variable et on ne s'en défait pas comme ça. Maintenant un comportement généralement adopté n'est pas intrinsèque, ni essentiel et on peut s'en défaire.

Vous avez tout à fait raison de penser que sur ce point comme sur d'autres, des populations récemment arrivées en Europe peuvent changer de culture, de religion, et d'identité. Ou pas.

25.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 11/08/2019 12:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
1) vous avez parfaitement raison de ne pas être essentialiste et le racisme est un essentialisme: il attribue intrinsèquement une caractéristique à un groupe d'individus et aussi à chacun d'entre eux. Une variante plus difficile à détecter est quand cette essence est simplement représentative de l'appartenance.
Par exemple, les musulmans "sont" des fanatiques et même si vous êtes musulman et pas fanatique, et bien vous "représentez" les fanatiques et donc l'êtes un peu "quelquepart".

2) Le point (1) n'enlève rien au fait qu'il est possible de faire de la sociologie et de l'histoire et que donc il est possible de nier le contraire du point (1).
Par exemple, pour beaucoup de musulmans, qui ne sont pas fanatiques du tout, l'accusation du point (1) est absolument et complètement fausse, et que donc il n'y aurait AUCUN musulman qui soit fanatique. Cette position est celle de l'antiracisme "fanatique" (pardon...) et elle est fausse.

En fait, il est tout a fait possible d'affirmer (et de trouver partout des gens qui en sont d'accord) que les traditions religieuses musulmanes plus des conditions politiques et sociales particulières causées par de multiples facteurs conduisent un certain nombre de musulmans en Afghanistan, en Irak et en Syrie à se conduire de manière fanatique, et cela en le revendiquant, qui plus est au nom de l'islam dont oui, il est possible d'interpréter certains aspects avec fanatisme...

24.Posté par MythopasMytho le 09/08/2019 20:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je maintiens François.
Après je parle pour moi, mais je maintiens.
J'ai eu internet en 2007 et c'est là que j'ai découvert ce type de théorie.
Jamais dans la vraie vie je n'ai pu entendre de telles analyses.
Peut etre les gens n'osaient pas le dire aussi, c'est possible.
Mais pour ma part c'est avec internet que j'ai découvert ça.
J'y ai surfé au début au hasard, je n'avais pas compris que c'était un lieu très codifié. J'avais compris que c'était un endroit normal (comme dans la vraie vie)
J'ai lu n'importe quoi et n'importe ou et entre autre théorie j'ai pu trouver celle-là. Les Arabo-musulmans sont etc.….
Je n'avais pas connaissance de telles pensées, discours avant cela.
C'est de là que me vient la conclusion, ce n'est pas d'aujourd'hui, ce n'est pas de lui.
Après je peux me tromper. On peut dire quelque chose sans pour autant avoir été inspiré par d'autres.

23.Posté par MythopasMytho le 09/08/2019 20:14 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ce n'est pas de Zemmour dont il question. Il est un personnage.
A chacun sa fanitude. Lol.
Mais personne n'a rien à foutre de Zemmour en vérité.
Personne ne le connait. Puisque connaitre quelqu'un c'est connaitre ses gouts, ses amis, ses humeurs etc, bref des choses très personnelles.
On parle de ce qu'il dit et pas de lui.
On ne le connait pas.
Je n'ai pas dit que vous aviez dit d'une "identité" qu'elle était intrinsèquement raciste. J'ai dit que certains reprennent ce type de théorie à leur compte.
Ce sont les théories que j'ai qualifiée d'à dormir debout et pas votre personne et ce qu'elle en pense.
Vous avez raison de dire ce que vous pensez. Je n'ai rien à redire là dessus.
Je ne peux pas me ranger du coté de telles théories juste.
Je les trouve complètement allumée. A dormir debout.
Des théories star, pourquoi pas, tout est très bien.
Mais ça n'a jamais été les vedettes qui étaient élues puisque personne ne les connait.
Les vedettes sont une image utilisée à travers ce qu'elles donnent à voir, à lire, à écouter de leurs arts tandis que personnes ne sait qui elle sont.
En vérité, comme nous autres dans la vie de tous jours, on ne donne à voir que ce que l'on veut bien que les autres (la société) voit.
Vous aimez, vous validez peut etre ne savez-vous pas vous meme lequel des deux. Et je crois qu'en vérité tout le monde s'en fout. Idem s'agissant de ce que j'en pense. Personne n'en à rien à foutre.
Seulement si l'on ne met pas de temps en temps le nez à la fenetre c'est...  

22.Posté par MythopasMytho le 09/08/2019 19:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Vous confondez racisme et identité François.
Le racisme, l'antisémitisme par exemple n'est pas une identité.
C'est un concept. Les identités, quelles qu'elles soient n'existent pas.
Il n'existe ni Arabe, ni Juif, ni Français etc (c'est valable pour toutes les identités) L'identité est quelque chose que l'on se construit. L'identité n'est pas un état, une notion d'adhésion, de choix intervient. Ce n'est pas un état.
Un état c'est etre quelque chose qui jamais ne varie, jamais ne change. Etre un homme par exemple (terme qui ne veut rien dire non plus d'ailleurs) puisque l'on peut changer de sexe entre autre paramètre.
Une identité n'est pas un état.
Un "identité" intrinsèquement ceci ou cela ça n'existe pas.

21.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 09/08/2019 19:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mon cher mpm, "intrinsèquement raciste" n'est absolument pas ce que je dis. Je dis même le contraire !
J'évoque des traditions culturelles anciennes liées à des pratiques anciennes, à l'histoire (les décrets Crémieux n'ont rien arrangé), à des présupposés issus d'interprétation des textes religieux, bref tout ce qui n'est pas "intrinsèque" ou "essentiel" aux "arabes" comme vous dites.

Au fait, les "arabes" dont vous parlez (les personnes issues de l'immigration en provenance du maghreb) ne sont pas arabes en fait, mais berbères, l'arabisation, encore moins intrinsèque étant surtout culturelle, langagière et religieuse et peu ou pas ethnique. Qui oserait dire que "le kabyle" est intrinsèquement antisémite ?

20.Posté par Mythopasmytho le 09/08/2019 19:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Le Maghreb n'est pas une origine. C'est un endroit.
Ceux qui y habitent s'appelent des maghrébins.
Ils sont de culture arabe et majoritairement musulman, mais aucun des deux (ni culture, ni confession ne sont une origine)
L'origine est un lieu de naissance. Une langue par exemple. On une religion. Ou n'importe quoi. Tout est né quelque part.
Mais les endroits ne sont pas des origines (au terme racial du terme)
Les origines n'existent pas autrement il faudrait quelles soient visibles, réelles, physiques, concrètes, des choses autrement dit.
Vous confondez, amalgamez racisme et identité.
Vous vous définissez comme Français par exemple (en y mettant ce que vous voulez dedans, il n'y a que vous qui le sachiez) mais la France est un endroit (et n'est que cela) avec une Histoire, un passé, des héritages etc) et pas une origine (au sens identité)
Autrement un Français serait tous les Français et c'est une impossibilité.
Vous etes un Français François mais vous n'etes pas les Français.
Egalement les Arabes (ou musulmans ou n'importe quoi d'autre) ne sont pas tous les Arabes.

19.Posté par Mythopasmytho le 09/08/2019 19:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. La justice française le valide.
Mais la France n'est pas le nombril du monde.
Ce qu'elle conclue (les Arabes sont intrinsèquement raciste) n'est vrai que parce qu'elle le dit. Arabe n'étant pas une identité mais un endroit (l'Arabie), c'est une culture également (les maghrébins par exemple sont de culture Arabe) c'est une confession également (née en Arabie, d'un prophète Arabe) les Arabes sont intrinsèquement anti sémite n'a de valeur, de fondement que pour celui (des Arabes qui le valide.
La France ne peut etre tous les Arabes. Elle se prononce sans rien en savoir est plus pertinent que de dire, cette culture, confession, origine est raciste.

18.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 09/08/2019 08:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
"Un web connu autrefois des initiés chez qui l'on retrouvait quantités d'analyses à dormir debout. "
Vous êtes dans le déni, mais vous n'êtes pas la seul. Il y a la classe médiatique et politique, plus la population dans son ensemble (à 25% près), Zemmour n'étant que le jet de vapeur qu'on laisse fuser, bien obligé, du fait de ses étonnantes qualités à exprimer la chose sans véritable haine (et oui...).

Car le problème ne ressort pas de la haine, mais de la réalité des choses, de la force des habitudes, des traditions, des cultures, bref de ce qu'est l'humanité quand une partie d'entre elle est transplantée hors de chez elle trop brutalement à l'échelle historique.
Oui, la société française majoritairement antisémite au XXème siècle a cessé de l'être après la guerre, oui, la population maghrébine arrivée après la guerre et toujours pas vraiment intégrée l'est toujours et encore (de manière importante, je n'ose affirmer "majoritairement"). C'est de la sociologie. Faut faire avec, ou pas.

17.Posté par Mythopasmytho le 08/08/2019 13:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je crois qu'il y a chez les gens confusion entre racisme et identité.
L'antisémitisme, l'islamophobie ou autres ne sont pas une identité.
Ce sont des mots mis pour dire une forme de racisme spécifique.
Chaque forme de racisme à sa spécificité.
Ce sont les racistes eux memes qui sont à l'origine de ces mots en quelque sorte.
Ces derniers ont inventé des théories sur une catégorie de personnes, ils leur ont inventé une "identité" dangereuse, des tares, des intentions maléfiques etc, bref ils ont fait d'une "identité" un profil détestable, repoussant.
Des concepts ayant eux memes comme socle une autre supposée "identité" (celle du raciste) mais avec un profil complètement inverse qui incarnerait quant à elle des qualités, vérité, justesse… un idéal pour résumer, condenser.
Les termes qui servent à nommé un racisme ont été inventé par les racistes en quelque sorte.
Les racistes ont élaboré des idées, concepts racistes, ces idées ont fait naitre un mot pour les nommer.
Mais les mots pour dire un racisme ne sont pas une identité.
Ils servent à dire un constat en quelque sorte. Ils servent à dire de ce qui existe que ça existe mais ce n'est pas une identité.

16.Posté par Mythopasmytho le 07/08/2019 12:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je me demande si le but n'est pas remplacer la lutte des classes par la lutte des races. Attention je ne dis pas que le racisme n'existe pas. Il existe bel et bien mais il est issu de tout niveau social et de toutes origines.
Mais faire de la cause anti raciste un combat contre une "identité", contre des quartiers pauvres, et exclusivement des citoyens lambdas "anonymes" c'est quand meme troublant.

15.Posté par Mythopasmytho le 07/08/2019 11:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pourquoi nous fait t-on croire que le racisme qu'il soit anti juif, anti musulman ou autres émaneraient exclusivement des petites phrases rances de madame Michu ou de monsieur Bensaïd.
Qu'il se trouverait essentiellement chez ceux d'en bas, chez les gueux, chez ceux qui n'ont aucun pouvoir politique. Pourquoi. Parce que l'anti racisme ne peut etre que politique. Pas touche au grisbi il est nous (ceux d'en haut)

14.Posté par Mythopasmytho le 06/08/2019 20:53 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Comment se fait t-il que des théories qui restaient il y a peu encore dans les bas fond du net se sont mises à remonter à la surface et à etre diffusées à grande échelle.
Parce que c'est de là que ça vient. Un web connu autrefois des initiés chez qui l'on retrouvait quantités d'analyses à dormir debout.
C'est par intérêt politique, par intérêt économique, par intérêt mégalomane, l'info c'est chez moi, je suis l'information.
Quel est le sens, le but de tout ça. Puisqu'il y en a forcément un. Ou plusieurs.

13.Posté par MythopasMytho le 06/08/2019 20:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Vous en faites un de perdu François. Ils ne sont pas perdus, ils sont oubliés.
Des musulmans se tirent également de quartiers mal famés.
Les gens quels qu'ils soient aspirent lorsqu'ils trouvent un emploi, un logement plus décent, pratique ou mieux situer à s'y transporter.
Et personne n'a jamais émis l'idée de musulmans se déménageant dans tel quartier pour un autre qu'il fuyaient racisme ou persécution.

1 2

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !