Connectez-vous S'inscrire
Rss
Twitter
Facebook
LinkedIn
Instagram
YouTube
SaphirNews.com | Quotidien musulman d’actualité


 


Points de vue

Logique de confrontation ou dialogue de civilisations ?

Rédigé par Hani Ramadan, directeur du Centre islamique de Genève | Vendredi 14 Juillet 2006 à 01:00

           

À l'heure où la mondialisation se décline sur le mode d'une grande agitation sportive, on voudrait espérer que l'avenir de notre humanité dépasse enfin les clivages et les tensions qui sont aujourd'hui encore une source de guerres fratricides. Chaque semaine nous apporte son lot d'horreurs et d'atrocités commises par des armées qui ne sont pas chez elles.



Il y a ceux qui ont décrété de façon définitive et péremptoire que le dialogue entre l'islam et l'Occident ne peut aboutir, ni même se concevoir. Position d'autant plus regrettable qu'elle repose le plus souvent sur une représentation grossière et caricaturale de la religion musulmane. Porte-parole de l'islamophobie rampante qui interdit toute réflexion saine, ils trouvent un écho favorable dans une certaine presse qui a parfaitement compris le caractère rentable du tapage médiatique.

Les lobbies militaro-industriels


Ce qui vaut pour le lectorat, vaut pareillement pour l'électorat: on voit des hommes politiques bâtir leur popularité sur la peur de l'islam et le danger que représentent les banlieues et la présence inquiétante des immigrés. L'Europe est envahie par des hordes qui mettent en péril ses valeurs. Le sentiment exacerbé des appartenances nationales, lié à celui d'une nouvelle identité européenne qui se veut résolument moderne, est incompatible avec les principes d'une foi moyenâgeuse.

La dimension pécuniaire ne concerne pas seulement le champ de l'information. Il en est un autre, beaucoup plus vaste, qui explique bien des situations dramatiques que vivent des pays dominés: les lobbies militaro-industriels, concernés par les questions de l'énergie, exercent des pressions politiques constantes pour assurer leur pérennité.

Grossir constamment la menace terroriste, en s'aidant de surcroît d'éléments dits islamistes aisément manipulables, est une stratégie des plus rentables: elle permet de justifier le terrorisme d'Etat présenté comme une «guerre légitime». Il en va de même aussi bien à grande échelle - voyez le chaos dans lequel vivent à présent les Afghans et les Irakiens - qu'à moindre échelle - voyez les raids israéliens auxquels des civils palestiniens et libanais sont soumis actuellement.

Le moindre prétexte est bon pour enclencher la machine de guerre. Le rapt de militaires israéliens permet à une armée de prendre en otage toute la bande de Gaza, et d’agresser une nation dans son ensemble. Mais que dire des milliers de prisonniers palestiniens qui depuis de longues années attendent dans leurs geôles d'être équitablement jugés ?

Ne pas renoncer au dialogue


Aux niveaux de leurs stratégies gouvernementales, ni les Etats-Unis, ni Israël ne veulent en réalité la paix. La paix signifie l'abolition de la suprématie militaire dans les faits. Elle élève notre faible voisin, dont la propriété est définie, au rang d'un égal avec lequel il convient précisément de dialoguer. Elle nous rappelle des valeurs essentielles: la grandeur des hommes ne se mesure pas à leur capacité de nuire militairement, mais à la profondeur des qualités morales qui animent leur engagement en faveur de tous. De tous, et non pas d'une nation suprême au-dessus des nations.

D'autre part, les enjeux de la domination économique du monde musulman, qui regorge des ressources énergétiques que l'on connaît, sont tels que l'on voit mal par quel sursaut de conscience on arrêtera les massacres à venir.

Faut-il pour autant renoncer au dialogue? Ce ne sont pas deux mondes qui s'affrontent en réalité. L'Occident n'est pas l'ennemi. Il ne constitue pas un bloc uniforme. Et l'islam recèle des trésors d'humanisme permettant de préserver et consolider les ponts que d'autres aimeraient voir détruits. Enrichir ce dialogue, comprendre l'autre dans sa spécificité, rejeter les amalgames et la superficialité des discours, c'est marquer avec vigueur notre refus de la logique de confrontation, qui ne sert qu'un unilatéralisme borgne et inhumain. Le dialogue contre les armes, donc. Lutte inégale. Le bruit des canons couvre nos voix. Qui gagnera?




Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par un frère le 17/07/2006 14:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam,
Frère Hani ,
La Sagesse et le dialogue que prônent l'Islam n'ont eu comme echo que du mépris de "l'occident arrogant " "d'une part et surtout de" l'inertie des "gouvernant arabes".
" Ces poltrons qui dirigent le monde arabe " Par Saïd Branine
lundi 17 juillet 2006

Ce billet d’humeur rédigé lors du déclenchement de la guerre contre l’Irak en avril 2003, soulignait la lâcheté et l’impuissance des dirigeants arabes. Les bombardements israéliens sur le Liban ont confirmé sans surprise l’immobilisme de ces mêmes responsables.

Dans un mémorandum, destiné à Sir Edouard Gret, ministre britannique des Affaires étrangères en 1916, Thomas Edouard Chapman, alias Laurence d’Arabie, précisait « L’activité du Cherif Hossein semble s’exercer à notre avantage. En effet , elle vise nos objectifs immédiats : l’éclatement du bloc islamique, et la défaite et le démembrement de L’Empire Ottoman. D’ailleurs , les Etats que (le Chérif) créerait pour remplacer les Turcs seraient aussi inoffensifs à notre égard que la Turquie l’était elle-même avant de devenir un jouet des Allemands. Les arabes sont encore plus instables que les Turcs. Si nous savons nous y prendre, ils resteront à l’état de mosaïque politique, un tissu de petites principautés jalouses, incapable de cohésion (1) ».

Plus de 86 ans après, les talents de visionnaire de Laurence d’Arabie ont malheureusement été confirmés.

Depuis l’apparition de la crise irakienne, Les chefaillons d’Etat, roitelets et autres émirs d’opérette que compte...  

2.Posté par keblow le 23/07/2006 19:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
A peu près partout ou l'islam est présent il y a la guerre et le violence:

Europe-balkan->Kosovo, Bosnie, tchéchenie, Chypres... banlieue Parisienne...
Maghreb-> l'Algerie et le GIA, l'Egypt avec les Kopts et les catholique...
l'Afrique-> Côte d'Ivoire, soudan guerre inter-religieuse, Somalie Charia and &
Moyen Orient-> Liban, Iraq guerre inter-religieuse...
Asie-> Afghanistan, Indonésie, Philippinnes, terrorisme...

J'en passe et des meilleurs, alors merci a cette océan de paix et d'amour qu'est soit disant le coran...


3.Posté par tu ne dis rien là-dedans le 23/07/2006 21:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Keblow , toujours " partout où il y a de l'islam ya de conflits : tu dis " .. toujuours de la polémique des petits .. des petits qui ne distinguen rien dans leur raisonnement .. y'a de l'islam et de l'islam .. faut que tu le saches ..
et pour des gens méprisants des peuples .. tu ne dis rien là-dedans .. la colonisation ( des juifs , des states , la torture des dictateurs )..

4.Posté par keblow le 23/07/2006 22:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
En réponse: " a tu ne dis rien là-dedans..."
J'ai un peu de mal a comprendre ton Français...pour le reste la colonisation, les dictatures, la torture...c'est toujours le même discours sur les musulmans "pauvres victimes..etc.."
Je moi aussi je peux te parler de la guerre de 100 ans, de 14/18 ou 39/45 ...c'est pas pour autant que je me sens devalué ou revanchard face au Anglais ou aux Allemands, il faut passer à autre chose...