Connectez-vous S'inscrire
Rss
Twitter
Facebook
LinkedIn
Instagram
SaphirNews.com | Quotidien musulman d’actualité

 

Archives

Le procès des caricatures s’est ouvert ce mercredi 7 février

Rédigé par Fouad Bahri | Mercredi 7 Février 2007 à 17:12

           

Ce procès oppose la Grande Mosquée de Paris et l’UOIF à l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo pour sa publication, l’an dernier, de deux caricatures danoises et d’un dessin de Cabu, jugés insultants. L’écrivain tunisien Abdelwahab Meddeb a témoigné, à la barre, son soutien à l'hebdomadaire français tandis que le Père Michel Lelong a défendu la démarche des instances musulmanes. Les interventions de François Bayrou et François Hollande sont également attendues au tribunal de Paris.



Philippe Val à la sortie de la première audience de son procès contre les caricatures.
Philippe Val à la sortie de la première audience de son procès contre les caricatures.
La tension était palpable à l’audience, ce matin, dans le procès qui se joue actuellement entre les représentants du culte musulman et Charlie Hebdo. Ce procès, qui fait suite à la publication, l’année dernière, des caricatures danoises par l’hebdomadaire satirique, concerne le chef d’accusation d'« injures publiques envers un groupe de personnes en raison de leur appartenance à une religion ».

Les membres du Conseil français du culte musulman (CFCM) reprochent au journal et à son directeur Philippe Val, la publication de deux caricatures - l’une représentant le Prophète avec une bombe au dessus de son turban, l’autre le montrant en train de refuser l’accès au Paradis à des musulmans pour manque de femmes vierges - et d’un dessin de Cabu, qui avait fait la une de l’hebdomadaire.

Charlie Hebdo, qui invoque la liberté d’expression dans cette affaire, a fait comparaître en sa faveur Abdelwahab Meddeb, l’écrivain tunisien, qui a estimé « qu’il était important qu’un musulman dénonce l’islamisme radical ».

Interrogé par notre rédaction, Philippe Val, qui se déclare très satisfait par la tournure de cette audience, estime que ce n’est ni l’islam, ni le Prophète qui sont visés par ces dessins : « Il a bien été expliqué tout au long des débats qu’il s’agit bien des extrémistes et non des musulmans, et c’est essentiel pour nous. »

Un argument rejeté par les responsables du culte musulman. Pour Fouad Alaoui, vice-président de l’UOIF, « c’est le Prophète de l’islam qui a été représenté dans ces dessins. Si l'on avait voulu s’en prendre à ce que l’on appelle l’intégrisme, c’est une autre figure qui aurait été choisie ».

Les plaignants rejettent également l’argument selon lequel ils voudraient limiter la liberté d’expression. C’est l’avis du représentant de la Grande Mosquée de Paris : « Il ne s’agit pas de cela. Nous n’attaquons pas l’ensemble des caricatures, mais seulement ces deux caricatures qui sont insultantes. »

La lettre de Sarkozy

Au-delà de ces positions respectivement marquées, mais notoires, deux éléments imprévus ont marqué cette première matinée d’audience. Le premier est la reconnaissance par Abdelwahhab Meddeb du caractère outrageant et insultant de la caricature présentant le Prophète avec une bombe.

Interrogé par l’avocat de Charlie Hebdo sur le caractère insultant ou non de ce dessin, l’écrivain, venu soutenir l’hebdomadaire a néanmoins répondu par la positive. Il pourrait s’agir du premier revers pour la défense.

Le second élément est la lettre de Nicolas Sarkozy, publiée à Charlie Hebdo d’aujourd’hui, dans laquelle il soutient le journal. Le ministre de l’Intérieur y reprend sa fameuse déclaration selon laquelle « il vaut mieux un excès de liberté qu’un excès de censure. »

Cette prise de position en faveur du journal a été lue au cours de l’audience mais n’a pas été prise en compte par le juge, ce document n’ayant pas été présenté conformément à la procédure. Il confirme néanmoins le malaise qui existe aujourd’hui entre le ministre des cultes et les représentants de l’islam de France qui lui reprochent d’avoir manqué à ses devoirs de réserve.

Pour le vice-président de l’UOIF, « il y a une ambigüité entre le candidat à l’élection présidentielle et le ministre des Cultes. La question qui se pose est en tant que quoi cette intervention de Nicolas Sarkozy se pose. Elle n’a jamais été présentée comme un témoignage puisqu’en tant que ministre, il a besoin d’un accord pour le faire. Mr Sarkozy fait un très mauvais calcul dans cette affaire car il ne s’agit pas ici de la liberté d’expression. Il devra assumer cette position ».

En attendant la suite des plaidoiries et les déclarations attendues de François Bayrou et de François Hollande, qui soutiennent Charlie Hebdo, les deux parties se déclarent confiantes sur l’issue du procès et s’en remettent toutes deux au juge.




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

1.Posté par farid le 07/02/2007 18:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
ouhai, Sarko a manqué à ses devoirs de réserve....

2.Posté par stef5072 le 07/02/2007 18:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
oui à la liberté d expression
oui à la liberté d expression pour les caricatures
oui à la liberté d expression pour redeker
oui à la liberté d expression pour alain soral
oui à la liberté d expression pour dieudonné

pas de compromis avec la lberté d expression !

mais Val est il d accord avec le fait de soutenir la liberté d expression de soral et dieudonné meme si comme avec redeker il est n est pas d accord sur leurs opinions ?
et bien non et c est la que j estime qu il y a un probleme dans cette defense de la liberte d expression venant de Val et de la grande majorité de tous les medias et autres elites.
je n est jamais eu une reponse claire sur cette "anomalie", qui me permet d avoir de serieux doute sur l honnetété de ses "nobles" combattants pour la liberté.

3.Posté par Kchouk le 07/02/2007 20:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

On ne saurait mieux dire


Robert Solé
Article paru dans l'édition du 08.02.07.

Les arguments en faveur de la liberté d'expression peuvent être compris par mes amis musulmans en France, en Egypte ou ailleurs. Ils n'ont, en revanche, aucune chance d'être entendus par des centaines de millions d'hommes et de femmes dans le monde qui se réclament du Coran et crient au blasphème. N'ayant pas encore trouvé la solution au choc des cultures dans un univers mondialisé, je m'en tiens modestement à quelques règles :
1) Respecter les musulmans et ne jamais chercher à les blesser.

2) Les prendre au mot quand ils disent que l'islam est une religion de paix et d'amour.

3) Exiger qu'ils appliquent les lois de la République, notamment à propos de l'égalité entre hommes et femmes.

Ce savoir-vivre ensemble appelle la réciprocité : que les chrétiens, les juifs ou les athées bénéficient dans les pays musulmans des mêmes droits effectifs que les autres citoyens ; et que personne ne s'autorise à les insulter ou les menacer, chaque vendredi, dans des prêches incendiaires.

Robert Solé
Article paru dans l'édition du 08.02.07.







4.Posté par farid le 07/02/2007 21:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Le Prophète lui-même a essuyé beaucoup plus qu'une caricature de son vivant, parcequ'il savait aimer même ces ennemis, il ne leur a pas tenu rigueur, il a demandé à Allah qu'il leur pardonne parcequ'ils ne savaient pas (sic) et il leur a souhaité la lumière te la guidance.
Sa façon de faire a apporté des fruits et il a pu ainsi se faire aimer par tout le monde et prêcher l'islam à un très large public.

En essayant de défendre le Prpphète de la sorte sommes nous entrain de suivre son exemple?
A bon entendeur Salam.

5.Posté par Ahmed le 08/02/2007 00:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
J'aime le prophéte Muhamed (sala lahu aleyhi wa salem)
Je dis à ceux qui veulent nuire ou détruire qu'il perdent leur temps.
Essayer d'éteidre la lumière du soleil ou de vider l'océan de ses tresors....
Vous devez avoir honte de votre haine.
Notre prophéte Muhamed ( sala lahu aleyhi wa salem ) est le symbole de l'amour,du respect,de l'ouverture,de l'excellence,de la compassion,de la paix,de la spiritualité, etc ...

6.Posté par elham le 08/02/2007 00:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
- François Bayrou, président de l'UDF,
- François Holland, 1èr secretaire du PS,
- Nicolas Sarkozy, président de l'UMP,

Tous des témoins au côté de "Charlies Hebdo",
tous d'accord pour soutenir la liberté d'insulter le prophète de l'islam,
En tant que musulmans, voter pour eux, c'est insulter le prophète de l'islam.

A bon entendeur!

7.Posté par kaz le 08/02/2007 07:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ces journalistes et caricaturistes orgueilleux devraient avoir honte de leur propos outrageux, injurieux et malveillants sur le Prophète Mohammed (salallahu aleihi wa salaam), sur l'islam et les musulmans.
Ce n'est pourtant pas nouveau, je pense qu'en tant que musulman il est inutile de s'enflammer bien qu'il faille s'indigner et montrer son refus de laisser passer de tels blasphemes et actes irrespectueux.
L'ignorance et la méchanceté déguisées sous la liberté d'expression et de critiquer sont pures sottise et insolence.
Quand Dieudo fait de l'humour sur les extrémistes sionistes, la France entière le matraque dont en premiers les pseudos-intellos et dirigeants mais quand il s'agit de défendre l'islam sali volontairement, les mêmes font comme si ce n'etait rien.
Ces gens sont hypocrites et aveugles, quoiqu'il en soit Dieu le Seigneur demain jugera...

Il n'y a de Dieu qu'Allah et Mohammed est son Messager.

8.Posté par Franck Morellato le 08/02/2007 10:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Salam a todos,

D'expérience, ce que j'ai pu remarquer, c'est que ce qui caractèrise les "intégristes" et les "cons", c'est souvent leur absence de sens de l'Humour et d'Auto-dérision...

En perte de "représentativité", Dalil Boubakeur, Président "chiraquien" du Conseil Français du Culte Musulman et certains "responsables" de l'UOIF souhaitent, avec l'affaire "Charlie Hebdo, re-faire parler d'Eux... d'EUX... et non pas de ces nombreux musulmans français dont je fais partie, et qui ont reçu de Dieu, deux sens précieux, l'Humour et le sens du Pardon...

Si Charlie Hebdo, le journal satirique, a dérapé, où est la surprise?... "Rien de nouveau sous le soleil" comme dirait Suleiman...

Nous savons que les rédacteurs du journal sont fidèles à ce qu'ils sont, des Valets au service de l'irrévérence, des Bouffons au regard désabusé qui essayent de rire de tout pour ne pas trop pleurer...

Laissons les donc Être, et pardonnons leur, n'en sortirons-nous pas tous un peu plus grands?

Salam, Paix, Peace, Paz, Shalom,

Franck Morellato, alias El French Muslim Rover (EFMR) from Lyon (France)



9.Posté par visiteur le 08/02/2007 11:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
, il a demandé à Allah qu'il leur pardonne parcequ'ils ne savaient pas (sic) et il leur a souhaité la lumière te la guidance.
Ah bon ?
Moi qui croyait b)etement que c'était Jesus qui avait déclaré ça ?

10.Posté par visiteur le 08/02/2007 13:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
. "Rien de nouveau sous le soleil" comme dirait Suleiman...

Ah bon parce que le Roi Salomon était LUI AUSSI musulman ?


11.Posté par Salomon le 08/02/2007 16:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Oui, cher visiteur!!
Vous qui nous parlez souvent d'islam et des musulmans sur ce site,vous n'avez donc jamais lu le Coran?
Pour les musulmans du monde, le roi Salomon fait partie des envoyés d'Allah. Je suis vraiment très souvent surprise de l'ignorance que les gens ont de l'islam.. Mais peut-être que vous ne savez pas que Salomon se dit Souleymane dans le Coran. parfois on lit aussi Soulaïmane. Mais il s'agit du même envoyé d'Allah. Paix sur vous.

12.Posté par visiteur le 08/02/2007 18:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Cela s'appelle tout simplement de l'appropriation d'héritage.

13.Posté par Tij le 08/02/2007 19:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
salut le visiteur

encore en train de faire des vacheries?!!!! ok
l'heritage a qui?de quoi tu parles? etait il chretien salomon ou souleiman? mais ça n'zmpeche pas les chretiens de lire les proverbes et de reconnaitre qu'il etait guidé par le mem dieu.
Alors vous recupperez l'heritage des juifs(de foi).
Pour nous tous mes envoyés Viennent du meme Dieu( Allah employé par les arabes chretiens aussi) et dans ce sens nous appartenons a la meme famile des croyants de ce simpmle fait, et puisque cette famille est composé de gens qui se sont soumis volontairemenbt a la vonté (jesus a dit je ne suis pas venu faire ma volonté mais celle de mon pere(en d'autre terme de mon Dieu),ts propohete de la bible a agit dans ce sens, et etre soumis c'est mouslim= musulman.dans l'esprit ts les prophete sont muslmans et nous les reconnaissons comme nos prophetes car envoyé par notre Dieu.
C clair, je constate que votre ignorance n'a pas cessez de croitre depuis notre debat sur les propos du pape.
comme quoi.....

14.Posté par visiteur le 09/02/2007 00:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
inutile de discuter
le dialogue est impossible.
Benoît avait raison`
Ce sera très difficile tant que vous sous en tiendrez à un monologue stéréotypé, d'où vous sortez
des réponses toutes faites et défiant le bon sens
je vous laisse

15.Posté par tij le 09/02/2007 12:54 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
enfin de l'air!!! bye le visiteur
Vous aussi avez des reponses toutes faites et defiant le bon sens!!!
le fait que des musulman se reconnaisse en un juif(salomon) et le voit spirituellement dans la famille des musulmans(en esprit et non pas de culte,soumis a la volonté de Dieu) vous semble defier le bon sens?
c'est une conception,et c'est notre liberté.libre a vous de la contester,mais on est tous libre de se reconnaitre en n'importe quel homme pour peu qu'il reponde a nos criteres de rconnaissance.
Abraham est le pere des croyants(pour les musulmans) c'est a dire ceux qui croit en Dieu(Yahve,Elohim,Allah,God,Gnamien(langue baoulé),Lago(langue(bété)) ce seul meme Dieu aux noms multiples.Tous les croyants en ce Dieu se reconnaisse en Abraham.Cela vous ne pourrez pas le discuter.
apprenez,etudiez et debarrassez vous de votre haine et de cette vision centrée sur vous au point de vouloir garder les nobles prophetes pour votre communauté.Il appartiennent au patrimoine de l'humanité et tout etre humain peut s'approprier l'heritage de ces hommes(leur enseignement... s'il croit au meme Dieu qu'eux(salomon,jesus,moise,Mouhamad,Abraham,elie.....)
Merci de la visite ce fut un plaisir

1 2