Connectez-vous S'inscrire

Points de vue

La « jurisprudence Dieudonné » sonne le glas des libertés publiques en France

Rédigé par Nicolas Bourgoin | Vendredi 17 Janvier 2014 à 12:59

           


Les médias dominants ont fait les choux gras de cette folle journée du 9 janvier qui a vu successivement l’annulation, par le tribunal administratif de Nantes, de l’ordonnance d’interdiction spectacle de Dieudonné, « Le mur », puis son rétablissement en urgence (et en l’absence de l’avocat de l’humoriste) par le Conseil d’État invoquant les risques de troubles à l’ordre public et d’atteintes à la dignité humaine en cas de maintien du spectacle et le tout à grands renforts de gendarmes : pas moins de 140 devant le Zénith faisant face à des spectateurs déçus et en colère, appelant la démission de Manuel Valls.

La victoire est totale pour le Ministre qui avait fait de l’arrêt prématuré de la carrière de Dieudonné une affaire personnelle. Elle est cependant lourde de conséquences, pas seulement pour l’humoriste qui verra vraisemblablement tous ses autres spectacles de cette tournée (et des suivantes) annulés par un effet de jurisprudence, mais aussi pour les libertés publiques.

La subjectivité ouvre la voie aux décisions arbitraires

Ce 10 janvier, la satisfaction affichée par Manuel Valls tranche singulièrement avec la réserve dont font preuve les organisations de défense des droits et des libertés publiques. Pour la Ligue des droits de l’homme, qu’on ne peut guère suspecter de sympathie à l’égard de Dieudonné, la décision du Conseil d’Etat validant pour la première fois l’interdiction d’un spectacle de Dieudonné instaure un « cadre juridique lourd de conséquences pour la liberté d’expression ».

Celle-ci était déjà sévèrement encadrée en France par des dispositifs juridiques contraignants et sévères, notamment par la loi Fabius-Gayssot du 13 juillet 1990 qui sanctionne (d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende) les propos orduriers, négationnistes ou homophobes. Mais, même limitée, la liberté d’expression était respectée et seuls ses « abus » sanctionnés.

C’est ce principe, en vigueur depuis 1906, qui a prévalu dans la décision du Conseil d’État de rejeter en 2010, un recours de la commune d’Orvault qui souhaitait interdire la tenue d’un spectacle de Dieudonné au nom de possibles troubles à l’ordre public, en jugeant qu’en cas de risques de troubles, les pouvoirs publics devaient prendre les « mesures appropriées » pour assurer la sécurité.

La circulaire Valls du 6 janvier adressée aux préfets pour donner un cadre juridique à l’interdiction, validée par la décision du Conseil d’État du 9 janvier, fait voler en éclat cette philosophie pénale en permettant une interdiction préventive pour troubles éventuels à l’ordre public ou dans le cas où la « réunion » est « susceptible d’affecter le respect de la dignité humaine ». Or ces notions sont hautement subjectives et ouvrent la voie à toutes les décisions arbitraires : comment caractériser une atteinte à l’ordre public ou à la dignité humaine, a fortiori si elles n’ont pas encore eu lieu ? Sous ce prétexte, toutes les manifestations, réunions ou spectacles pourront être interdits pour des raisons préventives selon le bon vouloir des gouvernants.

Un régime d’exception qui rétablit la censure en France

Il est vrai que Dieudonné gêne particulièrement le pouvoir en place : antiraciste, engagé politiquement contre le FN dès 1983, antisioniste et ardent défenseur de la cause palestinienne, il réunit tous les traits du contestataire. Mais plus profondément, il heurte de plein fouet l’idéologie dominante en dénonçant le passé colonial de l’Occident, l’influence du sionisme dans le monde politique et des affaires tout en exprimant son soutien aux ennemis déclarés des puissances impérialistes, Syrie et Iran, en particulier.

Son audience croissante notamment auprès des jeunes pose un réel problème pour le pouvoir bourgeois qui a fait de son élimination une priorité. Elle est aujourd’hui acquise et constitue une double victoire pour Manuel Valls : en même temps qu’il fait taire une voix dissidente, sans doute définitivement, il instaure un régime d’exception qui rétablit la censure en France, abolie depuis 1906.

Ce nouvel arsenal pourra être utilisé contre n’importe qui, personnes ou groupes contestataires gênant le pouvoir. La réduction progressive des libertés publiques en France est un processus déjà ancien mais qui va trouver avec cette jurisprudence un formidable accélérateur aux effets dévastateurs. On se rappellera sans doute de la date du 9 janvier 2014 comme celle de la fin programmée des libertés publiques dans notre pays.

Nicolas Bourgoin est démographe, maître de conférences à l’université de Franche-Comté, membre du Laboratoire de sociologie et d’anthropologie de l’université de Franche-Comté (LASA-UFC). Dernier ouvrage paru : La Révolution sécuritaire , Éditions Champ social, 2013.





Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par mine le 17/01/2014 16:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Très bon article.

2.Posté par amir le 17/01/2014 23:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La « jurisprudence Dieudonné »

Je pense a titre personnelle que c'est un bien dans la lutte pour faire reconnaître l'islamophobie comme un délit.Je n'ai jamais soutenu Dieudonné ni Soral car j'estime qu'on ne peut pas tout dire et surtout avec n'importe qui et je tiens également a préciser que le site Riposte Laique sera condamné également et les autres sites qui appelle a la haine et contre le vivre ensemble ,un combat contre le racisme ,l'islamophobie ,la negrophobie,l'homophobie et l’antisémitisme européen qui renaît .

3.Posté par mine le 18/01/2014 18:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
"Avant ", la presse dans son ensemble pensait qu’il serait pratiquement impossible pour Valls d’interdire le spectacle de Dieudonné, "après " il a bel et bien été interdit.

Cet homme-là, Valls, je ne lui confierai pas une once de pouvoir de plus.

4.Posté par dem1973 le 18/01/2014 23:15 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Les rencontres footballistiques mettant en jeu le club du PSG ont donné lieu pendant des années à des manifestations racistes, des troubles à l'ordre publique, pillages et j'en passe, et on n'a jamais rien fait, c'était acheté la paix sociale. Mais comme Coluche en son temps, Dieudo défie la classe politique et celle-ci nous rejoue la fable des puissants et des misérables.
Comment va-t-on devoir voter en France ?

5.Posté par paulau le 19/01/2014 15:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@ dem1973 : avis partagé .

6.Posté par paulau le 20/01/2014 08:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
[B]Nous allons peu à peu vers le totalitarisme.[/B]



Un "anti-Hollande" interpellé pour un dirigeable en forme de quenelle

Le leader du mouvement citoyen "Hollande Démission" gonflait un dirigeable de 6 mètres de long. Il a été placé en garde à vue pour incitation à la haine raciale.

[url]http://tempsreel.nouvelobs.com/faits-divers/20140119.OBS2991/un-anti-hollande-interpelle-pour-un-dirigeable-en-forme-de-quenelle.html[/url]

7.Posté par paulau le 21/01/2014 16:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
L'affaire Dieudonné , c'est surtout Valls qui l'a menée.

Or on apprend que Valls baisse dans les sondages :
http://www.lepoint.fr/politique/sondages-manuel-valls-tombe-de-son-piedestal-21-01-2014-1782513_20.php

Cette affaire Dieudonné n'a donc rien rapporté à Valls.

De plus , personnellement je n'ai pas aimé la déclaration de Valls, haut responsable politique français , par laquelle il déclarait son amour éternel pour un état étranger , en l'occurrence Israël. Une telle déclaration publique est choquante venant de la part d'une personne dont on dit qu'il viserait la magistrature suprême de la France.

( sa déclaration est reprise durant les 10 premières secondes de la vidéo )
http://www.youtube.com/watch?v=Y9Bs3tF1jj0

8.Posté par mcfr le 29/01/2014 09:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Les libertés publiques ont disparu depuis longtemps en France. Beaucoup d'internautes qui ont déplu à la dictature raciste qui dirige la France ont du subir des attaques du Mind Control, la surveillance par satellite.
La surveillance par satellite vise les musulmans mais aussi le reste de la population. Tant que la loi du silence sur le sujet n'aura pas été levée, la France ne redeviendra pas une démocratie.

Infos sur http://mindcontrolfrance.unblog.fr


SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !