L’islam, une source d’inspiration pour le cardinal Robert Sarah (vidéo)

Mr vous êtes têtus et fatigant .
Les problèmes dit d intégrations sont dans la majorité des cas des problèmes de mobilité social.
Vous avez cité le rapport France stratégie sur les concentration de certaine population à certains endroits si vous l aviez lu vous aurez su que le taux de ségrégation à baissé pour les population issu de l immigration extra européen. Que la majorité des gens vivant dans ces banlieues on au moins 1 parent français et / ou les 2 .
Que le taux de ségrégation de ceux avec 2 parents issu de l immigration extra européenne le taux à baissé .
Les gens que vous voyez dans les banlieues sont dans leurs grandes majorités français parfois 3 ou 4 em générations
Les gens vivants dans les Hlm y vivent car manque de ressource pas pour rester entre eux .
Quant ils ont les moyens ils font comme tout le monde ils partent.
Et en France le plus fort taux de ségrégation c est pour les cadres et les enfants de cadres on un plus fort de de ségrégation que les descendants d immigrés extra européens.
Les cadres eux choisissent de vivre entre eux ,eux ont les moyens de vivre ou ils veulent.
Bon bref comme le dit emmanuel tôtd bien qu il n est sûrement pas vos compétences en statistiques et en sociologie les problèmes d intégrations sont des problèmes de mobilité social.
On aurait certainement intérêt à parler de tout c est problèmes mais votre obsession à ne voir les problèmes que par le prisme de la religion en faisant l impasse de tout le reste vous decridibilise grandement. ...  

Mr vous êtes têtus et fatigant .
Les problèmes dit d intégrations sont dans la majorité des cas des problèmes de mobilité social.
Vous avez cité le rapport France stratégie sur les concentration de certaine population à certains endroits si vous l aviez lu vous aurez su que le taux de ségrégation à baissé pour les population issu de l immigration extra européen. Que la majorité des gens vivant dans ces banlieues on au moins 1 parent français et / ou les 2 .
Que le taux de ségrégation de ceux avec 2 parents issu de l immigration extra européenne le taux à baissé .
Les gens que vous voyez dans les banlieues sont dans leurs grandes majorités français parfois 3 ou 4 em générations
Les gens vivants dans les Hlm y vivent car manque de ressource pas pour rester entre eux .
Quant ils ont les moyens ils font comme tout le monde ils partent.
Et en France le plus fort taux de ségrégation c est pour les cadres et les enfants de cadres on un plus fort de de ségrégation que les descendants d immigrés extra européens.
Les cadres eux choisissent de vivre entre eux ,eux ont les moyens de vivre ou ils veulent.
Bon bref comme le dit emmanuel tôtd bien qu il n est sûrement pas vos compétences en statistiques et en sociologie les problèmes d intégrations sont des problèmes de mobilité social.
On aurait certainement intérêt à parler de tout c est problèmes mais votre obsession à ne voir les problèmes que par le prisme de la religion en faisant l impasse de tout le reste vous decridibilise grandement.
Les gens de la manif pour tous sont soutenue par Jean Frédéric poisson qui a pris positions sur le fait que à ses yeux l islam n est pas compatible avec la République Française, le service d ordre et d extrême droite dont certains ouvertement néo nazi et ils ont choisis de soutenir zemmour qui comme chacun sait est islamophile.
Je n ignore pas les problèmes je suis juste pas d accord avec vos diagnostics.
Ils n enfraignent aucune loi

"Le mariage religieux n'apporte rien à la foi ": cela est tout à fait faux, du moins pour les chrétiens !!! Il est un sacrement, et traduit un engagement religieux très important, serment de fidélité pour la vie devant Dieu, engagement envers les enfants à venir. Je vous rappelle que le divorce est complètement rejeté par le christianisme (c'est l'originalité par rapport au judaïsme).
L'instance de la loi à exiger qu'il ne soit conclu qu'APRES le mariage civil, seul reconnu par l'État laïc traduit bien la volonté de ne pas laisser s'engager des couples hors de la primauté de la loi de l'État.
C'est d'ailleurs un aspect du problème qu'entretient un certain islam avec la société française et qui est de négliger mariage civil ou de le considérer secondaire... Or sans mariage civil préalable, le mariage religieux est illégal!!!

Votre accusation de 5ème colonne bouc émissaire etc est une utilisation de l'argument dit de "l'homme de paille" qui consiste à transformer en la défigurant une attaque argumentée en prétendant qu'elle s'exerce contre un épouvantail construit spécialement et donc facile à défendre...
Il ne s'agit absolument pas de ce que vous dites, et vous le savez très bien.

Il y a des problèmes avec l'installation de l'immigration musulmane en France et si on peut évidemment discuter de leur gravité ou de leur devenir, les réduire à des mensonges de la part de complotistes est un déni dommageable...

Une partie de ces problèmes est due à un flux migratoire mal contrôlé ...  

"Le mariage religieux n'apporte rien à la foi ": cela est tout à fait faux, du moins pour les chrétiens !!! Il est un sacrement, et traduit un engagement religieux très important, serment de fidélité pour la vie devant Dieu, engagement envers les enfants à venir. Je vous rappelle que le divorce est complètement rejeté par le christianisme (c'est l'originalité par rapport au judaïsme).
L'instance de la loi à exiger qu'il ne soit conclu qu'APRES le mariage civil, seul reconnu par l'État laïc traduit bien la volonté de ne pas laisser s'engager des couples hors de la primauté de la loi de l'État.
C'est d'ailleurs un aspect du problème qu'entretient un certain islam avec la société française et qui est de négliger mariage civil ou de le considérer secondaire... Or sans mariage civil préalable, le mariage religieux est illégal!!!

Votre accusation de 5ème colonne bouc émissaire etc est une utilisation de l'argument dit de "l'homme de paille" qui consiste à transformer en la défigurant une attaque argumentée en prétendant qu'elle s'exerce contre un épouvantail construit spécialement et donc facile à défendre...
Il ne s'agit absolument pas de ce que vous dites, et vous le savez très bien.

Il y a des problèmes avec l'installation de l'immigration musulmane en France et si on peut évidemment discuter de leur gravité ou de leur devenir, les réduire à des mensonges de la part de complotistes est un déni dommageable...

Une partie de ces problèmes est due à un flux migratoire mal contrôlé et injustifié qui conduit à la concentration excessive en France de populations inadaptées à la vie en Occident. Décider de politiques visant à limiter ces flux n'est pas de la xénophobie mais le droit le plus strict des pays d'accueil, et d'ailleurs partiellement dans l'intérêt des migrants et de leurs pays d'origine eux-mêmes !

Les musulmans en général sont tout à fait hostiles aux réformes sociétales récentes et en cela sont assez proches de bien des catholiques et de bien des conservateurs. De ce point de vue, on pourrait même dire que leur intérêt politique serait plutôt de soutenir les partis dit "de droite" qui pourraient leur offrir une protection plus grande, que ce soit contre les dérives libertaires concernant les mœurs modernes que contre les extrémistes musulmans eux-mêmes qu'une certaine naïveté de la gauche, vous le savez bien, peine à identifier et à combattre... L'intérêt des musulmans installés à demeure en France est d'ailleurs aussi de voir les flux d'immigration mieux contrôlés, ce qui ne peut qu'améliorer l'image de leur religion et leur propre intégration en tant que nouveaux membres de la communauté nationale française.


Pour conclure, vous avez tort d'ignorer que les problèmes dont on parle sont bien liés à une insuffisante distinction entre foi personnelle et pratiques visibles de la part de beaucoup d'adeptes de la religion musulmane. Vous devez savoir que ce n'est pas le cas de tous, loin de là et par ailleurs: sont ils de mauvais musulmans ? Certainement pas ! Ne seraient-ils pas bien plus libres et mieux adaptés à une vie harmonieuse dans le monde sécularisé et profondément irreligieux qu'est le monde occidental ? Certainement que oui !

@Fano, bonour.

Je vous accorde volontiers que je n'exprime que des opinions, mais je tente de les appuyer sur des faits et des principes connus.
Je ne parlais pas des rituels, mais des pratiques sociétales. Le port du voile n'est pas un rituel, par exemple, et sa prescription, bien que d'origine religieuse, n'est pas un rite.
Ce n'est pas non plus, en tant qu'obligation ou acte délibéré un élément de ce qu'on appelle la foi, et qui elle est un état intérieur de l'humain. C'est une manifestation extérieure, somme toute secondaire ou superficielle, dont les musulmans pourraient se passer sans que cela affecte leur foi ou leurs rites...

Vous avez bien sûr tort de caractériser les politiques français comme des activistes religieux et la revendication des racines chrétiennes de la France est à la fois évidente historiquement et considérée secondaire par la plupart d'entre eux, y compris par les catholiques, soucieux d'invisibilité, comme je vous l'expliquais. Le religieux ne peut pas en France être revendiqué politiquement, c'est l'usage.

La "manif pour tous" fut effectivement encadrée par des personnes marquées politiquement voire religieusement mais exprimait un désaccord politique (l'instauration du mariage non paritaire) partagé par toutes les religions !

Ce que vous dites au sujet des adeptes est habile mais tandencieux: les systèmes religieux se distinguent en terme de prescriptions, c'est l'objet de notre débat. Les adeptes s'y soumettent ou l'acceptent cela est vrai, ma...  

@Fano, bonour.

Je vous accorde volontiers que je n'exprime que des opinions, mais je tente de les appuyer sur des faits et des principes connus.
Je ne parlais pas des rituels, mais des pratiques sociétales. Le port du voile n'est pas un rituel, par exemple, et sa prescription, bien que d'origine religieuse, n'est pas un rite.
Ce n'est pas non plus, en tant qu'obligation ou acte délibéré un élément de ce qu'on appelle la foi, et qui elle est un état intérieur de l'humain. C'est une manifestation extérieure, somme toute secondaire ou superficielle, dont les musulmans pourraient se passer sans que cela affecte leur foi ou leurs rites...

Vous avez bien sûr tort de caractériser les politiques français comme des activistes religieux et la revendication des racines chrétiennes de la France est à la fois évidente historiquement et considérée secondaire par la plupart d'entre eux, y compris par les catholiques, soucieux d'invisibilité, comme je vous l'expliquais. Le religieux ne peut pas en France être revendiqué politiquement, c'est l'usage.

La "manif pour tous" fut effectivement encadrée par des personnes marquées politiquement voire religieusement mais exprimait un désaccord politique (l'instauration du mariage non paritaire) partagé par toutes les religions !

Ce que vous dites au sujet des adeptes est habile mais tandencieux: les systèmes religieux se distinguent en terme de prescriptions, c'est l'objet de notre débat. Les adeptes s'y soumettent ou l'acceptent cela est vrai, mais ils les accepteraient mieux si ceux ci n'existaient pas, convenez-en...

Je vous accorde aussi volontiers que la Tunisie n'est pas, effectivement, sur la voie d'une laïcité à la Française, tout comme l'Egypte d'ailleurs, mais les deux pays cherchent à échapper à l'emprise de partis religieux d'obédience fréristes, qui eux le sont encore moins !!!

@Fano
Allons allons, je pensais avoir posé la question clairement: y a-t-il ou non une différence entre obéissance à des prescriptions et exercice de la foi ? Entre pratique ritualiste et réflexion spirituelle et personnelle ? Vous savez bien que oui...

Au sujet de la sécularisation, je parlais du phénomène sociologique bien connu qui marque les sociétés occidentales dont les mœurs sont devenus complètement indépendants du religieux en général. Le monde occidental est ainsi dit "sécularisé". C'est effectivement le 1 de votre nomenclature.
L'église n'impose plus guère le carème, même si le souvenir persiste et les pratiques catholiques sont bien peu contraignantes... La religion catholique est ainsi pratiquée de manière "invisible" et ne pèse pas sur la société.
Les catholiques ne manifestent pas ou très peu leur foi hors leur assistance au culte. Les hommes politiques catholiques font très attention à ne pas laisser supposer que leur foi puisse les amener à favoriser un "parti catholique", ce qui froisserait une partie de leurs partisans ou de leurs opposants.

Et bien l'islam en France devrait progressivement en venir là, c'est ce que je veux dire. On peut ne pas en être d'accord, et comme tenta de le faire l'Église catholique en France mener de longs combats pour continuer d'exercer une autorité politique sur ses adeptes. Mais vous devez réaliser que ce fut historiquement le rôle des lois sur la laïcité que de briser définitivement cette ambition, cela tout en assurant la l...  

@Fano
Allons allons, je pensais avoir posé la question clairement: y a-t-il ou non une différence entre obéissance à des prescriptions et exercice de la foi ? Entre pratique ritualiste et réflexion spirituelle et personnelle ? Vous savez bien que oui...

Au sujet de la sécularisation, je parlais du phénomène sociologique bien connu qui marque les sociétés occidentales dont les mœurs sont devenus complètement indépendants du religieux en général. Le monde occidental est ainsi dit "sécularisé". C'est effectivement le 1 de votre nomenclature.
L'église n'impose plus guère le carème, même si le souvenir persiste et les pratiques catholiques sont bien peu contraignantes... La religion catholique est ainsi pratiquée de manière "invisible" et ne pèse pas sur la société.
Les catholiques ne manifestent pas ou très peu leur foi hors leur assistance au culte. Les hommes politiques catholiques font très attention à ne pas laisser supposer que leur foi puisse les amener à favoriser un "parti catholique", ce qui froisserait une partie de leurs partisans ou de leurs opposants.

Et bien l'islam en France devrait progressivement en venir là, c'est ce que je veux dire. On peut ne pas en être d'accord, et comme tenta de le faire l'Église catholique en France mener de longs combats pour continuer d'exercer une autorité politique sur ses adeptes. Mais vous devez réaliser que ce fut historiquement le rôle des lois sur la laïcité que de briser définitivement cette ambition, cela tout en assurant la liberté religieuse.

Je finirais par évoquer ce qui se passe actuellement en Tunisie et en Egypte, ou des pouvoirs certes autoritaires (pour l'instant) mènent une lutte explicite contre des partis religieux (d'ailleurs liés aux frères musulmans, idéologie principale de l'islam dit "politique") afin de les déposséder complètement du contrôle de l'État. On a là une évolution dans la direction que j'indique.