Connectez-vous S'inscrire

Sur le vif

Israël existe grâce à l’ONU : les propos de Macron irritent Israël et le CRIF

Rédigé par Benjamin Andria | Mercredi 16 Octobre 2024 à 16:55

           


Israël existe grâce à l’ONU : les propos de Macron irritent Israël et le CRIF
Israël doit son existence à une décision de l’ONU. C’est pourquoi le gouvernement israélien ne devrait pas s’en affranchir. Tels sont les propos qu’Emmanuel Macron a tenus mardi 15 octobre lors du Conseil des ministres, selon des propos rapportés par des participants, lorsqu’a été évoquée la guerre menée par Israël à Gaza et au Liban. Le président français faisait ainsi référence, sans le dire, à la résolution 181 adoptée le 29 novembre 1947 par l'Assemblée générale des Nations unies prévoyant le partage de la Palestine. Un plan controversé qui donnera lieu à la première guerre israélo-arabe en 1948-1949 puis à la Nakba, synonyme de catastrophe pour les Palestiniens.

Ces propos ont, sans surprise, attiré de vives critiques du Premier ministre israélien. « Ce n'est pas la résolution de l'ONU qui a établi l'État d'Israël , mais plutôt la victoire obtenue dans la guerre d'indépendance avec le sang de combattants héroïques, dont beaucoup étaient des survivants de l'Holocauste, notamment du régime de Vichy en France », a jugé Benjamin Netanyahou dans un communiqué.

Le Conseil représentatif des institutions juives de France, aligné sur les positions pro-israéliennes, est allé dans ce sens en indiquant que « laisser penser que la création de l'État d'Israël est le fruit d'une décision politique de l'ONU, c'est méconnaître à la fois l'histoire centenaire du sionisme, l'aspiration millénaire des Juifs au retour à Sion et le sacrifice de milliers d'entre eux pour établir l'État d'Israël ».

« Les propos attribués au Président de la République, s'ils sont confirmés, sont une faute à la fois historique et politique. (…) À l'heure où l'antisémitisme se nourrit de l'antisionisme, ces propos renforcent dangereusement le camp de ceux qui contestent la légitimité du droit à l'existence d'Israël », a ajouté le président du CRIF, Yonathan Arfi.

L’instance avait déjà vivement critiqué Emmanuel Macron début octobre après s’être déclaré favorable à un arrêt des livraisons d’armes à Israël. « Appeler à priver Israël d'armes, ce n'est pas faire le jeu de la paix, cela revient à faire le jeu du Hamas et du Hezbollah », avait estimé le CRIF.

La nouvelle passe d’armes entre Emmanuel Macron et Benjamin Netanyahou intervient à l’heure où la France appelle de façon plus prononcée à un cessez-le-feu à Gaza et au Liban. Tout en réitérant sa condamnation des attaques du 7-Octobre, le président français avait estimé en septembre dernier, à la tribune de l’ONU, qu’« il est impératif qu'une nouvelle phase s'ouvre à Gaza, que les armes se taisent, que les humanitaires reviennent, que les populations civiles enfin soient protégées ». « Trop d'innocents sont morts » à Gaza, ce qui est « un scandale pour l'humanité », « une source dangereuse de haine, de ressentiment qui menace et qui menacera la sécurité de tous ».

Israël, qui ne cesse de fustiger l'ONU jusqu'à l'accuser d'être une antichambre de l'antisémitisme, refuse tout cessez-le-feu et poursuit ses bombardements au nom de la lutte contre le Hamas et le Hezbollah, au mépris de la vie de millions de civils. Le gouvernement a reçu de vives critiques de pays occidentaux ces derniers jours, y compris de la France, après ses attaques contre la Finul au Liban.

Lire aussi :
Liban : la Finul refuse de céder à l'exigence israélienne après les attaques à son encontre
Nakba : « Israël a une longue tradition d'instrumentalisation mémorielle »




Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par Abdoulaye le 16/10/2024 18:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je crois que Macron frôle la plainte du CRIF pour apologie du terrorisme. Attention Emmanuel, il ne faut rien dire sur Israël et sûrement pas la vérité, sinon vous allez vous faire taper sur vos blanches mains…
Le gouvernement d’Israel et le CRIF qui le suit sont pris de folie punitive envers tout ceux qui oseraient prétendre qu’Israel n’est pas un état parfait….

2.Posté par Premier janvier le 16/10/2024 21:22 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Moi j'en ai marre du mot antisémitisme.
Il est mis à toues les sauces. Il ne veut plus rien dire.
Critiquer un Etat. Un pouvoir. Une puissance est un racisme.
Comment un Etat peut t'il être une race.
Un Etat se définissant comme étant une origine. Une personne n'est pas possible
Seuls les individus ont une origine.
Ils sont un effet dont ils connaissent la cause (leurs parents).
Et ils ont une origine. Celle de leurs parents.
Mais un Etat qui aurait une origine. Et qui donc ne serait qu'un effet.
Un effet dont il faudrait donc rechercher la cause.
Puisqu'un effet ne peut jamais précéder la cause
On trouve la cause de l'Etat est l'Etat.
Il est en même temps une origine et un effet.
J'étais né avant moi même n'existe pas.
Je suis en même temps moi même mon passé. Mon présent. Et mon futur n'existe pas.
Il existe des termes comme l'infini. L'éternité qui le fasse exister. Mais ils sont des termes mis pour dire un irréel.
Du coup je comprends les extrêmes droites européennes devenues pro Israel.
Elles ont compris cela.
Pourquoi Israel a t'il droit ce à quoi je n'ai pas droit.
Moi aussi je veux un Etat Blanc. Chrétien.
A nous on nous le refuse. Et on l'accepte aux Juifs.
On se fout de notre gueule.
Nous aussi voulons faire de la cause qu'elle est l'effet.
De nous même que nous étions né avant nous même.

3.Posté par François CARMIGNOLA le 16/10/2024 22:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@101 Comme vous le savez, les États se conquièrent par la force, et ce que vous suggérez, un état chrétien en Palestine, qui nécessiterait une croisade supplémentaire, n'est pas à l'ordre du jour.

Pour ce qui concerne l'État d'Israël, il fut établi par la force, opposée à la force des Etats arabes coalisés qui fut vaincue en 1948. Macron, par inculture, fait semblant d'attribuer à l'ONU une "décision" qui ne fut que la tentative d'organisation d'une partition refusée -dès son origine- par l'entité palestinienne et surtout par le monde arabe tout entier.

Pour la justification de cet État, ce qui est mis en avant par les sionistes est l'antériorité. Antériorité, qui dès qu'on en admet la validité de principe, se trouve très supérieure à celle revendiquée par les arabes musulmans. Entre la souveraineté juive initiale (la Bible fut écrite au VIème siècle BCE) et la musulmane il y a plus de mille ans. Le sionisme est une évidence quand on y pense...

4.Posté par Premier janvier le 17/10/2024 20:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Je ne parlez pas d'israel. Je parlais de la France.
Ou autre d'ailleurs.
Le christianisme à 2000 ans. Le peuple Français est donc né il y a 2000 ans. Tandis que l'on sait que ce n'est pas vrai.
Tandis que l'on sait de l'humain qu'il est né il y a des millions d'années.
C'est cela que je voulais dire.
Nous sommes une origine. Une cause première. Nous sommes nés avant nous même est une impossibilité.
Vous me comprenez mal. Je ne parle pas d'origine ou de confession.
Je pourrais remplacer par les termes femmes. Ou hommes.
Une femme est née avant la femme. Ou un homme est née avant l'homme est une impossibilité.
Ne peut rester donc que ce que l'on met dedans.
L'origine de la femme Ou de l'homme est noire par exemple n'est pas possible.
Autrement comment se fait t'il que moi même soit blanc.
Le logiciel ne tient donc pas.
Tout peut être vrai dans une cause (une origine).
Un noir est noir est c'est vrai. Qu'il est noir.
Mais un paramètre et un seul suffit à l'invalider.
Par exemple. Non. L'origine de l'homme n'est pas noire. Autrement je n'existerais pas.
Puisqu'une être une race (une origine) ça ne peut pas être né de quelque chose qui serait en même temps l'effet et la cause.

5.Posté par Premier janvier le 17/10/2024 20:49 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
L'humain sachant de sa vie qu'elle est bricolée. Qu'elle n'est qu'un présent. Je bosse. Je consomme. Je fais l'amour. Bref tout le monde est comme tout monde.. Il a besoin de fantasmer. Je ne suis pas ça. Je ne peux pas n'être que cela. Au départ je savais qui j'étais. Il remonte à Mathusalem. Et il le trouve. Ouf! Je savais bien que je n'étais pas que cela.

6.Posté par Abdoulaye le 18/10/2024 02:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@ Premier janvier. Votre remarque sur votre ras le bol du mot antisémitisme est tout à fait pertinente et je suis comme vous irrité de la répétition ad nauseam de cette expression qui ne veut rien dire. Surtout dans le contexte actuel. En effet, le sémitisme n’existe pas, et être contre quelque chose qui n’existe pas, c’est assez croquignolesque. D’autre part, les arabes, accusés maintenant d’être antisémites, sont pourtant un peuple sémite, les arabes anti sémites sont donc anti eux-mêmes ce qui est grotesque.
Enfin la création de l’Etat d’Israel sur le fait que les juifs étaient là avant les palestiniens, est une bêtise d’une force remarquable : imaginons qu’on commence à appliquer cette idiotie à toutes les ethnies. on imagine le chamboulement dans le monde entier. Si chacun revendique de reprendre un territoire quitté depuis des millénaires…

7.Posté par François CARMIGNOLA le 18/10/2024 06:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@abdoulaye Je crains que c'est votre analyse phonétique et ethnologique du mot "antisémitisme" qui ne soit grotesque. Alors que l'argument de l'"arabe sémite" est bien connu, celui de l'anti de quelque chose qui n'existe pas (le sémitisme) sans doute de votre cru, est assez original...

Historiquement le terme fut initialement employé par Wilhelm Marr (fondateur de la "ligue antisémite" en 1879) en référence aux langues "sémitiques" des linguistes (dont faisaient partie hébreu et arabe), mais avec un sens exclusivement dirigé contre les juifs, considérés non pas comme "religieusement" dangereux mais comme "anti-germains", ils nuieraient selon Marr, à la réunification nationale du peuple Allemand du fait de leur cosmopolitisme essentiel.

Puis il y eut Drumont et le nazisme etc.

L'idée est que le "juif" est un ennemi des nations du fait de son irrédentisme: il pollue toute communauté rassemblée car il se réclame en permanence de quelque chose de "différent" et se refusera toujours à la fusion des peuples dans un seul ensemble unifié. Il est "la mouche du coche" de la nation, et pire, complote donc, par essence, contre elle. Le juif est ainsi pire qu'une "race", il est un principe de dissolution de l'unité de tout peuple.
C'est en ce sens que l'antisémitisme fut au coeur de la doctrine nazie, et qu'il alimente toutes les identités troublées ou en devenir et donc la malheureuse conscience arabe et musulmane gravement perturbée par la décadence turque, la disparition du califat et...  

8.Posté par François CARMIGNOLA le 18/10/2024 06:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@abdoulaye "Si chacun revendique de reprendre un territoire quitté depuis des millénaires…"
La revendication faite de l'illégitimité d'Israël après qu'il a été quitté par les réfugiés palestiniens il y a 80 ans est-elle la même chose ?

Quoi que vous fassiez, vous vous heurterez à cette question de l'antériorité, et c'est bien le refus "arabe" de 1948 d'accepter Israël qui est à l'origine d'un conflit dont le gagnant sera le plus fort, la paix et l'acceptation de l'autre ne pouvant en être que la seule alternative. Qui veut se battre, se bat.

9.Posté par Abdoulaye le 18/10/2024 10:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@ François. La création de l’Etat d’Israel s’est faite par étape à partir de 1917 ,sur le dos des palestiniens qui n’ont jamais rien fait aux juifs, parce que les pays occidentaux chrétiens ont persécuté et massacré en masse les juifs qui vivaient tranquillement en leur sein.
Bien évidemment et au vu de votre nationalisme exacerbé, si vous aviez été palestinien à cette époque là vous auriez combattu les israéliens. Enfin, dans quel endroit du monde pourrait on accepter qu’une population exogène vienne créer un état au nez et à la barbe des habitants autochtones.?
Quand de telles choses se font ça s’appelle la colonisation. C’est pourquoi Israël est un état colonial adoubé par l’ONU comme le rappelle notre président. Cet état qui est basé sur une injustice criante portera cela tant qu’il ne sera pas capable de faire la paix avec ses voisins qu’il domine outrageusement par sa puissance militaire…
Et pour finir, quant au fait que les arabes soit des fils de Shem et donc des sémites, c’est un élément biblique, tournez le dans tous les sens, l’anti sémitisme ne veut rien dire et devrait être remplacé par quelque chose comme : racisme anti juif.

10.Posté par François CARMIGNOLA le 18/10/2024 17:36 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Le rejet violent de la présence juive en Palestine (qui n'avait jamais cessé) date du début du XXème siècle, alors que la Palestine, sous occupation coloniale ottomane commence à devenir une "question nationale" et que se manifeste une immigration "sioniste" instrumentalisée. Le "nationalisme" palestinien était alors embryonnaire dans un monde arabe en train de sortir de la colonisation turque. Le nationalisme juif de son côté, fut ainsi l'une des questions nationales de l'Empire qui s'effondrait.

Pour certains, voire beaucoup, la question est en fait religieuse, et la création de l'État juif porte atteinte à un califat musulman injustement aboli et qu'il s'agit de réinstaurer; c'est l'idéologie frériste, assise sur un "antisionisme" qui consiste à lutter pour la destruction de l'État maudit. On est là très au-delà d'un anticolonialisme de façade et c'est ce qui anime le Hamas, voire le Hezbollah, par exemple.

La résolution 181 entérine la fin du mandat britannique et donc de ce qui avait suivi le colonialisme turc en reconnaissant "un plan de partage", ce qui n'est pas du tout l'adoubement ou la création d'un État colonial juif !
Ce partage fut refusé par principe et les hostilités commencèrent immédiatement; cela a failli mal tourner pour les juifs, menacés d'une invasion des pays arabes coalisés dès la fin du mandat britannique, qui se traduisit par la déclaration unilatérale d'indépendance d'Israël, que la France, par prudence envers le monde Arabe, ne reconnut qu'un an...  

11.Posté par François CARMIGNOLA le 18/10/2024 18:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@abdoulaye, au fait connaissez-vous Coran 17/104?

"Après sa mort (...celle de Pharaon), Nous dîmes aux fils d'Israël : Habitez cette terre, et lorsque s'accomplira la promesse de la vie future, Nous vous rassemblerons tous".

Le Coran serait-il sioniste ? A mon avis non, mais on peut douter...

12.Posté par Abdoulaye le 19/10/2024 01:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@ François. Je n’ai rien à ajouter à votre histoire de la ligue antisémite qui promouvait un racisme anti juif et était le fait du monde occidental qui haïssait les juifs. Il n’en est pas moins vrai que le mot est aussi stupide que les idées qu’il sous-tendait. La question est toujours la même et lancinante : pourquoi les palestiniens doivent payer pour le racisme anti Juif de l’Occident chrétien qui a trouvé son apogée dans l’Allemagne nazie ? Sans oublier le concours de vos amis pétainistes , des polonais, des hongrois, des hollandais etc… etc… Pourquoi ?

13.Posté par François CARMIGNOLA le 19/10/2024 15:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@abdoulaye, précisément ce que je vous explique est que l'antisémitisme historique n'est pas "que" occidental. Il est en fait une maladie des nations inquiètes et a concerné et concerne toujours le monde arabe !!!
Le "racisme antijuif" en fait un antisémitisme tout ce qu'il y a de plus classique, de cette partie du monde, construit initialement sur la dhimmitude et la religion n'a pas supporté à l'époque des nations de voir émerger celle-là. Voilà le font de l'affaire!

Par-dessus tout cela, et vous ne semblez pas l'avoir noté dans ce que j'expliquais, l'exploitation délibérée de la chose par le frérisme militant aux manettes en Occident pour manipuler les immigrations.

Vous semblez gober leurs sornettes et leurs intoxications, votre dernière phrase étant symptomatique: l'antisémitisme classique que je vous décris, alors qu'il a disparu d'Occident, ronge maintenant le monde arabe et les consciences des musulmans. Il faut qu'ils s'en débarrassent !

14.Posté par Abdoulaye le 19/10/2024 22:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@ François. L’anti sémitisme a disparu en Occident ? Ou alors il est résiduel ? Vous êtes sur les thèses de Melanchon? Franchement vous ne savez pas quoi dire pour légitimer 1) le racisme du gouvernement israélien 2) l’injustice criante à la base de la création de l’état hébreu, 3) le génocide en cours dans la bande de Gaza.

15.Posté par François CARMIGNOLA le 19/10/2024 22:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
L'antisémitisme traditionnel occidental a disparu, et celui du vieux Lepen en fut en France le dernier éclat... Il n'est résurgent aujourd'hui que via celui porté par l'immigration musulmane africaine, qui commence via les activités fréristes, à se faire injecter dans ce qu'on appelle l'islamo gauchisme, notamment à l'occasion de la protestation concernant Gaza.

1) Quel racisme israélien ? Il y a des citoyens arabes israéliens. Et je vous ai parlé de l'antisémitisme, qui est un racisme, celui des nations inquiètes, celui du monde arabe, notamment, et qui s'importe en France via la crise d'identité d'une immigration musulmane qui ne sait plus où elle en est.
2) Quelle injustice ? Je vous ai expliqué l'histoire, et Israël n'est pas un état colonial mais l'une des nations colonisées par l'empire Ottoman et qu'ont refusé ses voisins pour des raisons variées.
3) Il n'y a pas de génocide dans la bande de Gaza. Le Hamas se décidera-t-il à arrêter les frais et à libérer les otages maintenant que son chef est mort ? Cela ferait cesser les violences initiées lors de l'ignoble tuerie du 7 octobre.

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter

Les affirmations diffamatoires et les propos racistes, antisémites, islamophobes ne sont pas tolérés et seront donc supprimés. Idem pour les contributions trop longues ou n'ayant aucun rapport avec le sujet de l'article.

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !