Interdit, l'apéro « Saucisson et pinard » est remisé au placard

Ce post est une réponse tardive (avec toutes mes excuses) au post numéro 14 de Choqué qui me semble suffisamment de bonne foi pour mériter de continuer à discuter.
Je laisse Talib, son complexe de supériorité et ses insultes permanentes à ceux qui aiment cela : je n'en suis pas.

Revenons donc aux arguments de Choqué qui me semblent plus interessant et plus vrais :

D'abord l'argument qui justifierait que les gens prient dans la rue parce qu'il n'y aurait pas de place dans une mosquée : Si ces gens là prient dans la rue, c'est parce qu'il n'y a pas de mosquée. C'est donc légitime.
- depuis quand les musulmans sont ils OBLIGES de prier dans une mosquée ?
- depuis quand un groupe confessionnel qui n'a pas les fonds nécessaires pour agrandir son lieu de culte devrait il investir l'espace public et entraver la liberté de tous les autres citoyens d'aller et de venir ?

En France, la liberté religieuse ne prime pas sur les lois démocratiques, permettre cela c'est ouvrir la voie à des guerres de religion entre communautés qui s'opposeront selon leur vision de ce qui leur est "légitime" selon les lois qu'elles se donnent où elles sont toujours les mieux servies naturellement.
La liberté religieuse doit être encadrée par des lois supérieures qui sont celles votées pour le bien commun de tous (croyant ou non croyant) afin de vivre ensemble de façon harmonieuse et pas de façon chrétienne, islamique, juive ou autre. Ainsi, le financement public (par les import de tous) de lieux de culte est pr...  

Ce post est une réponse tardive (avec toutes mes excuses) au post numéro 14 de Choqué qui me semble suffisamment de bonne foi pour mériter de continuer à discuter.
Je laisse Talib, son complexe de supériorité et ses insultes permanentes à ceux qui aiment cela : je n'en suis pas.

Revenons donc aux arguments de Choqué qui me semblent plus interessant et plus vrais :

D'abord l'argument qui justifierait que les gens prient dans la rue parce qu'il n'y aurait pas de place dans une mosquée : Si ces gens là prient dans la rue, c'est parce qu'il n'y a pas de mosquée. C'est donc légitime.
- depuis quand les musulmans sont ils OBLIGES de prier dans une mosquée ?
- depuis quand un groupe confessionnel qui n'a pas les fonds nécessaires pour agrandir son lieu de culte devrait il investir l'espace public et entraver la liberté de tous les autres citoyens d'aller et de venir ?

En France, la liberté religieuse ne prime pas sur les lois démocratiques, permettre cela c'est ouvrir la voie à des guerres de religion entre communautés qui s'opposeront selon leur vision de ce qui leur est "légitime" selon les lois qu'elles se donnent où elles sont toujours les mieux servies naturellement.
La liberté religieuse doit être encadrée par des lois supérieures qui sont celles votées pour le bien commun de tous (croyant ou non croyant) afin de vivre ensemble de façon harmonieuse et pas de façon chrétienne, islamique, juive ou autre. Ainsi, le financement public (par les import de tous) de lieux de culte est prohibé par la loi de 1905.


Le cas des pots cassés :
"Car ceux-là risquent de payer les pots cassés de l'extrémisme de quelques fanatiques religieux musulmans. "
Ah bon, et tu compte faire quoi, pour qu'ont paie les pots cassés ? J'ai pas l'impression que tu soit très démocrate, mais sache qu'on a peur de personne d'autre qu'Allah.
Ne t'inquiète pas, je n'ai pas besoin de faire quoi que ce soit, l'histoire montre que les premières victimes de l'extrémisme religieux musulman ce sont les musulmans eux mêmes (pas de stigmatisation, c'est la même mécanique quand les fondamentalistes sont juifs ou chrétiens : ce sont les modérés, les raisonnables du groupe qui en souffrent les premiers.


Ensuite,si tu traite d'extrémistes et/ou fanatiques religieux musulmans tous les musulmans qui prient, sache qu'on est obligé de prier, c'est un des cinq piliers de l'Islam. Donc, soit plus franc ou relis toi la prochaine fois.
J'apprécie ton conditionnel car en effet, tu te trompes : les personnes qui prient me sont le plus souvent indifférents. Celles que je traite d'extrèmistes religieux, c'est celles qui utilisent leur soi disant prière pour exercer une pression politique sur nos élus. Là, on quitte le domaine de la foi, que je peux respecter, pour aborder le rivage du facisme religieux qui veut imposer en tout lieu ses préceptes.
Par ailleurs, pour être précis dans ta formulation : si tu prie, ne dis pas que tu es obligé de prier : c'est toi (et toi seul) qui t'oblige à prier de telle ou telle façon, à telle ou telle heure, pour tel ou tel dieu.

Je ne relèverai pas tes digression sur l'histoire de France collaboratrice, ni ton hypothèse sur ce que penserait Jean Moulin du conflit du palestinien, ni sur la légende qui voudrait que les troupes coloniales auraient été traitées différemment des autres.
Juste une remarque mais sans rentrer dans un débat de fond : à la même époque , quand les allemands developpaient des théories racistes exécutant sans autre forme de procés les soldats français de couleur qui leur tombaient entre les pattes, les américains refusaient aux noirs américains l'honneur de combattre aux cotés des "blancs" ; dans la France républicaine, depuis la guerre de 14, les soldats noirs ou arabes étaient les égaux de leurs frères d'arme français de souche, certains atteignant même des grade de commandement.


Suit un passage que je ne comprends pas bien concernant la notion de tolérance que tu considères comme une valeur, des principes français, de mon humour supposé.

Ta conclusion : c'est d'ailleurs elle qui m'a poussé à relancer le débat avec toi :
Au final, tu crois défendre la France, mais tu te trompe, nous ne sommes pas tes ennemis, nous sommes même tes amis, si tu es une personne de principes.
Bat toi contre le nouvel ordre mondial, contre les sionistes, contre nos dirigeants qui sont de plus en plus mauvais, contre la pollution, pour la protection des animaux, et il y a encore un tas de causes justes... Mais, vouloir du mal à des gens qui ne font que prier, qui ne te font absolument aucun tort, ce n'est pas juste.
En effet Choqué, je pense défendre la France, la République, la laïcité.
J'ai du mal à savoir d'où tu parles quand tu dis "nous" ne sommes pas tes ennemis ?
Si tu considères que seul Allah à le droit de te juger et que les lois françaises ne sont bonnes qu'à être violées quand tu penses que c'est légitime parce que tu l'as décidé ainsi en tant que musulman ... là je pense qu'on ne sera pas copain.
Si tu considère en revanche, que ta religion est avant tout une spiritualité, qu'elle fait partie de ta vie privée et que tu ne l'imposes à personne. Alors il n'y aura pas de problème, nous seront en effet ami.
Parmi les causes que tu considères juste, il y en a en effet quelques unes que je considères importantes mai j'y mets également la lutte contre l'islam quand on le considère comme système de société devant s'imposer au monde entier.

Salam

As'salamoualaykoum,

@ Choqué

De rien, à ALLAH Ta'âlaappartient le bien et qu'IL nous pardonne le mal, Amîne.
"Ô Seigneur ! Ne me châtie pour ce qu’ils disent, pardonne-moi pour ce qu’ils ne savent pas (et rends-moi meilleur que ce qu’ils pensent de moi)."(Citadelle musulman, chapitre 114)

Was'salamoualaykoum.


As'salam (Paix),

@ Selda

Vous écrivez sur "une occupation illégale de l'espace public", pensez-vous que les autorités compétentes et que les diverses municipalités laisseraient, depuis déjà de très nombreuses années, les musulman(e)s pratiquer la prière le vendredi sur les trottoirs et routes à proximités du lieux de prières, sans agir et les réprimander ? Concernant la recherche de textes de lois sur ce sujet, pourquoi ne les poster pas ici-mêmes dans vos commentaires et votre plaidoirie, puisque vous mettez en avant le fait que ce serait "illégal" ? Je me permet de vous préciser que l'espace est publique, que mêmes les musulman(e)s font partie du public, et qu'ils(elles) payent aussi les impôts et autres charges concernant les parties publiques. En tant que musulman, j'applique une règle du "jurisprudence islamique", c'est celui ou celle qui interdit, qui doit fournir ses preuves ... Je l'appliquerais à vous maintenant, quelles sont vos preuves de l'illégalité de cette "occupation" [momentané] de l'espace public par ces publics musulman(e)s ?

Cette question de prier sur la voie public le jour de la prière du vendredi, qui fait qu'il y a plus de fidèles ce jour là que d'aut...  

As'salamoualaykoum,

@ Choqué

De rien, à ALLAH Ta'âla appartient le bien et qu'IL nous pardonne le mal, Amîne.
"Ô Seigneur ! Ne me châtie pour ce qu’ils disent, pardonne-moi pour ce qu’ils ne savent pas (et rends-moi meilleur que ce qu’ils pensent de moi)." (Citadelle musulman, chapitre 114)

Was'salamoualaykoum.


As'salam (Paix),

@ Selda

Vous écrivez sur "une occupation illégale de l'espace public", pensez-vous que les autorités compétentes et que les diverses municipalités laisseraient, depuis déjà de très nombreuses années, les musulman(e)s pratiquer la prière le vendredi sur les trottoirs et routes à proximités du lieux de prières, sans agir et les réprimander ? Concernant la recherche de textes de lois sur ce sujet, pourquoi ne les poster pas ici-mêmes dans vos commentaires et votre plaidoirie, puisque vous mettez en avant le fait que ce serait "illégal" ? Je me permet de vous préciser que l'espace est publique, que mêmes les musulman(e)s font partie du public, et qu'ils(elles) payent aussi les impôts et autres charges concernant les parties publiques. En tant que musulman, j'applique une règle du "jurisprudence islamique", c'est celui ou celle qui interdit, qui doit fournir ses preuves ... Je l'appliquerais à vous maintenant, quelles sont vos preuves de l'illégalité de cette "occupation" [momentané] de l'espace public par ces publics musulman(e)s ?

Cette question de prier sur la voie public le jour de la prière du vendredi, qui fait qu'il y a plus de fidèles ce jour là que d'autres jours, n'est du qu'à un problème de place dans les locaux. La cause de ces problèmes de places, vient des autorités et les lenteurs politico-administrative à valider des demandes de locaux, une forme de rébellion politico-islamophobe qui retarde volontairement certaines démarches, là où dans certaines villes, il en est tout autre, et la volonté politique est de faciliter l'achat et/ou la location de locaux pouvant accueillir à l'interieur tou(te)s les musulman(e)s venant à la mosquée le vendredi, c'est facile de chiffrer l'affluence et de donner accès à la bonne superficie des locaux, il suffit aux autorités compétentes de solliciter les chiffres des RG sur la fréquentation habituelle des différentes mosquées d'une localité. Souhaitant que cela vous est éclairé concernant ce point politico-juridique de cette "occupation" momentané de l'espace public.

Sinon, je répondrais brièvement aux restes de vos élucubrations passionnelles, emprunt d'une triste nostalgie coloniale, je vous inviterais à ne pas mettre en avant le combat contre le nazisme et le fachisme des allemands d'hier (et encore aujourd'hui pour une certaine partie), alors que vous n'avez pas encore pris le temps de combattre ces mêmes maux qui sont en vous ... Je vous invite à ne pas mettre en avant la tolérance, alors que vous en avez pas un échantillon sur vous ainsi que dans vos "écrits" ... Je vous rappelle que je m'adapte à mes interlocut(rices)eurs, si mes tournures de phrases et les termes que j'utilise ne vous conviennent pas, sachez que ce n'est pas pour autant insultant, manquant de courtoisie, et autres excuses fallacieuse, c'est simplement que ce sont des écrits et termes dérangeants censé éventuellement interpeler certain(e)s de mes interlocut(rices)eurs.

Question de combat et de message bien passé, sachez qu'en matière de "combat idéologique", ne vous inquiétez pas, les musulman(e)s ont les moyens de répliquer et ils(elles) ont de la répartie et de la rhétorique, et je tiens à vous préciser que nous serons de plus en plus à agir ainsi, car démographiquement, nous avons une bonne croissance constante par rapport aux racistes et islamophobes dont les femmes privilégient ne pas faire d'enfants ou très peu, ... Bientôt nous serons beaucoup tout plein et plus que vous, et d'après les lois républicaines franco-française, c'est la majorité qui l'emporte. (sourire)

Sinon, à la place de l'apéro des porcs et nez rouge annulé, essayez peut être un kebbab ou un merguez frites, il y a quelques sandwicheries dans le quartiers concerné. (sourire)

A bon(ne)s entendeu(ses)rs !

L'argumentaire de Tâlib est vraiment impressionnant.
Tâlib, Vous m'avez totalement convaincu que l'ébriété sur la voie publique est réprimée par la loi.
Je m'en doutais un peu mais la démonstration est faite. Merci. Ca peut servir ... en revanche, ça n'a pas grand rapport avec le sujet concernait l'organisation d'un apéro géant pour mettre en lumière une occupation illégale de l'espace public.

Ainsi, il serait utile au débat que vous utilisiez vos capacités de recherche dans nos textes de lois pour identifier les textes qui condamnent :
- l'occupation répétée et sans autorisation de la voie publique pour des démonstrations religieuses.
- ou la gêne à l'ordre public républicain et à la libre circulation des citoyens français dans leur pays par ces mêmes manifestations religieuses illégales.

Car l'initiative lancée avait pour but d'attirer l'attention du peuple français sur ces exactions anti républicaines perpétrées par des groupes d'incontinents religieux qui ne peuvent se retenir de pratiquer des séances collectives de soumission à Allah en pleine rue le vendredi et ce, depuis des années.

Je connais personnellement quantité de français de confession musulmane qui n'ont pas besoin de sortir devant chez eux lorsqu'ils font une prière. C'est à ceux-là que je pense quand je regrette le tour que prennent les choses. Car ceux-là risquent de payer les pots cassés de l'extrémisme de quelques fanatiques religieux musulmans.

Il va de soi que pour ceux qui ne peuvent argumenter qu'hors suje...  

L'argumentaire de Tâlib est vraiment impressionnant.
Tâlib, Vous m'avez totalement convaincu que l'ébriété sur la voie publique est réprimée par la loi.
Je m'en doutais un peu mais la démonstration est faite. Merci. Ca peut servir ... en revanche, ça n'a pas grand rapport avec le sujet concernait l'organisation d'un apéro géant pour mettre en lumière une occupation illégale de l'espace public.

Ainsi, il serait utile au débat que vous utilisiez vos capacités de recherche dans nos textes de lois pour identifier les textes qui condamnent :
- l'occupation répétée et sans autorisation de la voie publique pour des démonstrations religieuses.
- ou la gêne à l'ordre public républicain et à la libre circulation des citoyens français dans leur pays par ces mêmes manifestations religieuses illégales.

Car l'initiative lancée avait pour but d'attirer l'attention du peuple français sur ces exactions anti républicaines perpétrées par des groupes d'incontinents religieux qui ne peuvent se retenir de pratiquer des séances collectives de soumission à Allah en pleine rue le vendredi et ce, depuis des années.

Je connais personnellement quantité de français de confession musulmane qui n'ont pas besoin de sortir devant chez eux lorsqu'ils font une prière. C'est à ceux-là que je pense quand je regrette le tour que prennent les choses. Car ceux-là risquent de payer les pots cassés de l'extrémisme de quelques fanatiques religieux musulmans.

Il va de soi que pour ceux qui ne peuvent argumenter qu'hors sujet en tentant l'insulte et la déconsidération de leurs correspondants ("porcs et nez rouges") , il n'y a rien à faire.
L'origine européenne ou la couleur de peau n'y font rien à l'affaire.
En France, nous avons su combattre le nazisme et initier la réconciliation avec le peuple allemand.
Je ne me fais aucun souci :
- nous saurons combattre ceux qui nous combattent en se voilant derrière une tolérance qu'ils veulent nous imposer envers une idéologie faciste quel que soit leur origine, leur couleur de peau ou leur confession,
- nous saurons aussi accepter dans la communauté nationale ceux qui revendiquent l'application de lois républicaines en France quel que soit leur origine, leur couleur de peau ou leur confession,
- nous savons que face aux menaces ou par intérêts, certains français succomberons à la collaboration, d'autres résisterons, leur origine, leur couleur de peau ou leur coffession ne faisant rien à l'affaire.

u[Le combat est en effet seulement idéologique]u, il s'est déjà livré ailleurs et dans d'autres temps (Algérie par exemple), il se livre toujours, il se terminera tôt ou tard par la victoire des lumières sur l'obscurantisme.
C'est le message du 18 juin 1940 : c'était le message de cet apéro géant.
L'apéro ne se tiendra pas mais le message est passé.

Salam