Connectez-vous S'inscrire

Points de vue

Combattons l’islamisme radical, mais ne devenons pas fous !

Rédigé par Eva Janadin | Mardi 20 Octobre 2020 à 09:00

           


© Pexels / Andrea Piacquadio
© Pexels / Andrea Piacquadio
Vendredi 16 octobre, Samuel Paty, enseignant en histoire-géographie et enseignement moral et civique, a été lâchement assassiné à Conflans-Sainte-Honorine, puis décapité par un terroriste islamiste, suite à un cours sur la liberté d’expression illustré par des caricatures du Prophète Muhammad.

L’ensemble des musulmanes et des musulmans doivent se mobiliser pour lutter contre ces violences barbares inhumaines. Cette mobilisation ne peut plus se limiter à des condamnations sur les réseaux sociaux ou sur les médias mais doit se faire par l’exemple.

Chaque fidèle de l’islam doit quotidiennement incarner un islam éclairé, en rejetant toute interprétation qui encourage la discrimination des femmes, des homosexuels et des non-musulmans et en acceptant pleinement la liberté de conscience et d’expression. De nombreuses musulmanes et de nombreux musulmans éclairés le font déjà, en sortant de leur silence, en acceptant de dire que oui, les attentats se réclamant de l’islam ont bien quelque chose à voir avec l’islam. Ils acceptent que ces actes criminels viennent d’une interprétation radicale de l’islam, d’un problème de méthodologie dans la lecture du Coran et de la Sunna et dans la perception du Prophète Muhammad qui aujourd’hui est sacralisé voire idolâtré.

Mais pourquoi s’entêter à ne pas écouter ces musulmanes et ces musulmans qui ont décidé de ne plus se taire ? Pourquoi perpétuellement jeter la suspicion sur une partie de la population française qui a pourtant pleinement le droit de vivre l’islam en toute liberté grâce à la laïcité ? Ces musulmans éclairés se lèvent déjà contre l’obscurantisme, se battent pour faire reconnaître une juste place à la femme en islam et dans les mosquées, rejettent toute forme de discrimination et de violence et acceptent l’autocritique, la liberté de conscience et d’expression.

Nous ne pourrons jamais bâtir une société unie et indivisible sur des procès d’intention

À toutes celles et ceux qui pensent que nous, musulmans éclairés, faisons le « minimum syndical » pour lutter contre l’islamisme radical et dénoncer ces drames abjects que nous vivons beaucoup trop régulièrement, je vous prie d’arrêter de jeter constamment de l’huile sur le feu. Je vois depuis la tragédie beaucoup trop de commentaires haineux sur les réseaux sociaux alors que la condamnation de ce nouvel attentat est unanime parmi les Français musulmans.

Il est trop facile de se cacher derrière son écran et de lâcher des petites phrases assassines qui pullulent sur les réseaux sociaux et participent au climat délétère qui mine notre pays. Ce « militantisme du hashtag » accusant tout musulman de dissimuler ses vraies intentions est profondément méprisable. Nous ne pourrons jamais bâtir une société unie et indivisible sur des procès d’intention.

Honte aux incendiaires 2.0 d’où qu’ils viennent, larvés dans leur lâcheté et leur ignorance crasses, indignes d’une civilisation digne de ce nom !

N’y a-t-il pas un problème aujourd’hui lorsque des musulmanes et des musulmans progressistes et libéraux qui n’ont absolument rien à voir avec l’islamisme se sentent constamment suspectés et mis au ban de la société ? Le curseur entre islam et islamisme n’est-il pas mal placé ? Avec ce genre de discours, ce que disent les musulmans éclairés pour dénoncer tous les attentats n’est jamais suffisant ! Nous sommes toujours complices de quelque chose ; tantôt d’être des collaborateurs de l’État et d’être des islamophobes ; tantôt d’être ceux des islamistes qu’ils soient quiétistes ou violents.

Nous sommes inaudibles à cause de ces extrêmes de tous les bords

On parle constamment de « majorité silencieuse ». Qui ne dit mot consent ? Pourquoi ne pas plutôt parler d’une majorité de destinataires qui refusent de nous écouter et de nous entendre depuis des années en nous reléguant sans cesse à un statut de minorité trop illégitime pour s’exprimer et être prise au sérieux lorsque nous dénonçons les atrocités que certains de nos coreligionnaires commettent et lorsque nous proposons des solutions concrètes ?

Nous sommes inaudibles à cause de ces extrêmes de tous les bords ! Nous sommes inaudibles parce qu’une majorité de personnes refusent de nous entendre ! Nous sommes inaudibles parce que nous ne nous exprimons pas comme des sauvages et des excités sur les réseaux sociaux et sur les médias, contrairement aux extrémistes de droite, racistes et laïcards, et aux islamistes, radicaux et identitaires !

Rendez-vous compte à quel point ce genre de réactions totalement irresponsables sont usantes pour nous, musulmans éclairés ? Nous prenons des risques à tous les niveaux depuis des années pour essayer de diffuser un discours apaisé et serein sur l’islam sans provocation aucune ! Nous prenons nos responsabilités en dénonçant les interprétations violentes et discriminantes de l’islam et en proposant concrètement de nouvelles interprétations fondées sur une relecture du Coran et de la Sunna. Mais nous revendiquons aussi le droit d’être pleinement musulmans et de vivre notre foi et nos rites sans être constamment suspectés de trahison et de collaboration.

Ne pas nous écouter, c'est prendre le risque de tuer toutes les chances de réellement combattre l’islamisme

En réalité, ce n’est pas notre présumée « absence de réaction » qui va tuer nos initiatives mais l’incapacité de nous entendre et de nous écouter ! Continuer ainsi, c’est prendre le risque de tuer toutes les chances de réellement combattre l’islamisme à force d’anéantir toutes les forces qui tentent de faire basculer les choses dans le bon sens !

Ce discours osant dire des musulmans éclairés qu’ils sont inactifs dans cette lutte dénonce une véritable pensée qui ne vaut pas mieux que celle des terroristes islamistes : le problème serait non pas l’islamisme mais l’islam tout court, une religion, une voie de transformation spirituelle perpétuellement jugée comme « étrangère » à la nation. Alors que le vrai problème, c’est l’islamisme, une idéologie qui véhicule le rejet de l’autre, une violence et une haine profonde à l’encontre de celui qui n’est pas musulman, à l’encontre des femmes et des homosexuels ; haines que nous dénonçons pleinement depuis plusieurs années.

Évitons de tout confondre en permanence ! Que chacune et chacun prenne ses responsabilités pour ne pas attiser un cycle de vengeance perpétuel qui risque de nous faire basculer dans une guerre civile irréparable !

Que la paix nous accompagne et apaise nos esprits.

*****
Eva Janadin est la cofondatrice, avec Anne-Sophie Monsinay, des Voix d’un islam éclairé et imame de la mosquée Sîmorgh.

Lire aussi :
Avec L’islam au XXIe siècle, un « outing » de musulmans engagés pour donner une tribune à un islam contemporain
Islam de France : nous, « majorité silencieuse », faisons entendre nos voix




Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 20/10/2020 16:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
On pourrait dire que cette indignation, compréhensible par ailleurs, est sans doute un peu prématurée et semble, ce qui reste surprenant pour des religieux, totalement dénuée d'empathie pour les personnes avec qui elle prétend vouloir vivre en paix et qui eux, ressentent une indignation d'une intensité qu'on pourrait et devrait juger beaucoup plus vive, et non pas l'assimiler à celle des terroristes, ce qui est tout de même un peu injuste.

Au point que l'exigence colérique à être écouté(es) exprimée ici pourrait ne pas être entendue...

C'est la vie.

2.Posté par Henri-Pierre GUILLERME le 20/10/2020 20:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
HPGIZEH
A Madame Eva Janadin

Vous écrivez : " Ce discours osant dire des musulmans éclairés qu’ils sont inactifs dans cette lutte dénonce une véritable pensée qui ne vaut pas mieux que celle des terroristes islamistes : le problème serait non pas l’islamisme mais l’islam tout court, ... "

Quel discours ? : ceci est une vague assertion aussi ambiguë qu’une rumeur, soyez explicite SVP.

Permettez moi, Madame, de vous faire remarquer que les "musulmans éclairés" semblent être une caste d'individus, théoriciens, spécialistes, parfois hautement spécialisés assez confidentielle. Et discrète. Je les comprend ils ne veulent sans doute pas devenir instruments du politique.
Je suppose (j’espère !) qu'un Recteur de mosquée, un Cheikh, est un Musulman éclairé. Certain comme celui de Pantin semble être faiblement éclairé et d'une e-discrétion ... virale ! Tout est en tout ... cf. mon post sur Pantin et son "Recteur" (!!!)

Peut-on trouver quelque part (travail de journaliste) des informations concernant le CFCM et sa façon de présenter , par exemple, le Din Islam en mettant en lumière le Din wa Dunya (le spirituel) et le Din wa Dawla (organisation socio politique), deux concepts fondamentaux dans l'interface avec la République. Les titres de ses membres peuvent éventuellement impressionner ... quoi d'autre ? Ils sont politiciens, ils ont des mandats, ils sont oligarques !

Musulman au Proche-Orient, je sais que le malaise n'est pas entre 'bons' et 'mauvais' Musulmans, entre Musulmans pieux et très p...  

3.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 20/10/2020 21:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Si je puis me permettre, bien que n'étant pas arabisant, et simplement lecteur attentif, les expressions associées au "din" qualifient (d'après ce que je sais) la religion qu'est l'islam (on ne parle pas d'une autre religion) de deux manières qui correspondent à deux conceptions distinctes.

On passera sur "din wa dawla" (religion-Etat) slogan du GIA Algérien et des frères musulmans et qui est directement associé à l'islam politique dans sa forme dure. Elle est combattue pénalement en Egypte, d'ailleurs.

"din wa dunya" (religion-Monde) désigne l'association du religieux et du social terrestre dans son ensemble (al dunya = ici bas). On pourrait l'associer à un islam "social" finalement pas très éloigné de l'islam politique, mais pas à ma connaissance à un islam "spirituel".

Car les catégories occidentales ne s'appliquent pas en fait.
Alors qu'elles désignent par "islam" (petit i) le religieux "pur", et par "Islam" (grand I) le civilisationnel musulman, elles ignorent le fond de l'affaire, et qui est précisément l'absence de conceptualisation de la distinction religion/société en Islam...

C'est en cela que la définition d'un islam "des lumières" semble être un double oxymore.

D'abord parce que par définition l'islam est vécu et décrit par la très grande majorité de ses sectateurs comme une vie réglementée non distinguée de la croyance en un Dieu exigeant.

Alors que les "lumières" font référence à un mouvement culturel occidental qui a non seulement émancipé l'homme de sa dépend...  

4.Posté par Henri-Pierre GUILLERME le 20/10/2020 23:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
HPGIZEH
à FC :

Je ne suis pas arabisant, mais entouré d’arabes (émiriens, marocains, égyptiens, … plus exactement) depuis des années. (Je ne suis pas théologien non plus ! -rire-)

Voici d’après mes connaissances (sérieuses quand même, même si autodidactiques, donc incomplètes) un petit glossaire d’arabe phonétique :

Din = règlement, loi, communauté
Din pourrait avoir le sens de piété, dévotion réparation, sagesse, lumière (spirituelle), guidance (spirituelle), culte, foi ; ceci selon mon entourage égyptien, francophone et anglophone.

Islam = être sauf (en paix, apaisé), consentir à
Islam = respect -> allégeance (respect de son père, de son prof, de son capitaine : respect confiant, amour si on pousse plus loin)

Dunya = le monde d’ici-bas, la société humaine
Dawla = état, gouvernement

Religion = voir CNRTL les définitions et étymologie de religion (12ème s.)

CFCM . Il est possible (pas certain) que nos parlementaires franco-français devaient se limiter au ‘chapeau’ Islam alors que leurs vis-à-vis de descendances Turque, Marocaine, Algérienne, … avaient en tête, dans leur non-dit : din wa dunya et din wa dawla indissociés, et peut-être, indissociables (ce que défend avec conviction et fermeté la Fraternité Musulmane (les frères, quoi, qui seraient dans le CFCM ?).

Alors la laïcité dans tout ça, la séparation du temporel et du spirituel, devient problématique. Vous avez là un des arguments des Français Musulmans ‘ordinaires’ (mais Africains / nord Africains et Turques, ou descendants de) que l...  

5.Posté par Henri-Pierre GUILLERME le 21/10/2020 05:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
HPGIZEH
à FC :
j'ai écrit :
que le Din Islam est au-dessus des lois de la République … ou en contradiction avec « leur Foi »
il faut lire :
que le Din Islam est au-dessus des lois de la République … ou que les lois de la République sont en contradiction avec « leur Foi »
désolé
HPG

6.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 21/10/2020 08:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pardon mais le mot "islam" désigne bien "la soumission, la livraison de soi, le fait de s'en remettre à" , en ligne et en règle avec tout ce que l'on sait de la religion éponyme.
Le mot est clair et ne désigne la paix ou le respect qu'indirectement, car "s'en remettre à" signifie aussi être mis en sécurité, être sauvegardé.

Les discours identifiant "islam" et "paix" doivent donc bien mentionner que la paix en question est celle obtenue par la soumission et la livraison de soi à Dieu, et absolument pas la paix en général, concept distinct qui n'a de condition qu'un accord avec des hommes et certainement pas avec une autorité, qui plus est divine et qui plus est représentée par une religion particulière.

Nous sommes d'accord sur Dunya (la société) et Dawla (l'Etat).

Le mot "Din" ("religion") s'associe également à "culte" et à "jugement", voire "rétribution". "din al islam" est "la religion de ceux qui sont soumis", "la religion des musulmans".

Il s'agit effectivement d'un sens (légèrement) différent du "religio" occidental connu depuis les romains (Cicéron le définit) et qui a traditionnellement deux acceptions mais qui concernent toutes les deux une relation à Dieu:
1) "relegere" pour relire au sens d'une relecture intelligente (par opposition à négligente) de la relation à Dieu.
2) "religare" pour la re-liaison à Dieu.

On peut gloser là dessus, en tout cas la chose est discutée et au combien, mais contrairement à des déviations qui se manifestent d'ailleurs aussi chez les o...  

7.Posté par Henri-Pierre GUILLERME le 21/10/2020 12:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
à FC

Il y a un Français Comorien qui à écrit "Lyre le Coran" où il joue sur les mots, les racines "relegere" et "religare" ... (lire et lier). Il est dans la liste des livres de ce site. C'est une somme, écrite dans un style assez spécial, on dirait presque une immitation du Saint Coran, non pas dans le contenu (qui contient de multiples citations du Livre) mais dans le style narratif.
L’autre jour, il récitait chez Ghaled Ben cheikh, l’étymologie de ‘religion’ sur Wikipedia. Laquelle égratigne mon assertion que Paul et Augustin etc…

Il est vrai que 'islam' (s.l.m.) est une base verbale extensible, l'arabe est aussi une langue riche. L'esprit tribal de l'époque est un esprit patriarcal, le raÏs, le chef, le sommet de la tribu est respecté voir craint. (RAK : Raïs el Khema : la pointe de la tente - est un des 7 émirats des EAU). Les membres du clan faisaient allégeance au raïs qui lui-même faisait allégeance au raïs de la tribu. Le système médiéval européen était assez proche de cela. Une fois l’an, au Maroc, a lieu la très officielle cérémonie de l’allégeance au Roi, Commandeur des croyants, par les notables et les corps constitués, une affaire très sérieuse avec une dimension honorifique des ‘soumis’, un peu comme le lordship anglais.

Le mouvement de la Fraternité Musulmane de Hassan el Bana (grand père de Tarik Ramadan ?) a été créé et animé par des intellectuels érudits. Ces créateurs-animateurs étaient polyglottes. Ils avaient été éduqué dans le Din Islam traditionnel en...  

8.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 21/10/2020 20:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La confrérie est maintenant bien connue en Occident et plus personne ne peut ignorer sa nocivité d'une part et aussi l'opposition qu'elle suscite dans le monde musulman, depuis l'Egypte jusqu'au EAU en passant maintenant par l'Arabie Saoudite où elle est considérée terroriste et poursuivie violemment.

Ayant inspiré l'islamisme Algérien qui détruisit dix ans ce pays, elle est un fascisme caractérisé depuis ses origines et ne cesse pas de l'être. Au fait l'ex UOIF (aujourd'hui les "musulmans de France") est dirigé par des frères musulmans patentés, qui nient l'être encore, et sont membres du CFCM, avec une représentation en baisse, toutefois.

Je suis intrigué par la description que vous en faites et votre comparaison entre Hassan El Bana et De Gaulle est assez amusante, quoiqu'un peu irréelle à mon avis. Au fait, contrairement à ce que vous dites, les frères musulmans historiquement, se rapprochent plutôt des nazis mais vous n'en êtes pas à une approximation près.

9.Posté par Henri-Pierre GUILLERME le 22/10/2020 20:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
HPGIZEH
à FC :

Bon encore une erreur de com' sans doute :

Mon commentaire vous incite à réagir hors de son contexte. Afin de clarifier voici :

Islam : respect (dans la confiance), allégeance, … / il y a d’autres sens dans une large une palette de nuances (voir ce débat, plus haut). On peut lire esclavagisme si on veut : l'esclave à genoux devant le maître :' esclaves' moi par pitié ... c'est la version BDSM, sans doute ? (esclave, soumis, kif kif -rire-)

Dans le commentaire n°7 je donnais des exemples d’organisations politiques, patriotiques, spirituelles, idéologiques, etc. et j’aurais pu en ajouter, mais bon. Et j’ai fait allusion à :
-L’organisation de la Fraternité Musulmane, une confrérie, comme son titre l’indique (merci).
-L’organisation de la résistance française en 39-45.
-Les cellules communistes.
Parce qu’elles, sont comparables dans leur organisation avec une hiérarchie basée sur la connaissance, connaissance de la raison du combat, quelle qu’elle soit, connaissance de l’ennemi, de l’opposant, du contradicteur, connaissance des alliés à leur cause, connaissance du terrain, connaissance des méthodes et des moyens de la lutte, etc. et aussi sur la confiance dans la hiérarchie et dans le chef.

Je ne fais l’apologie d’aucune de ces ‘organisations’ je mentionne ce qui relève aujourd’hui de faits historiques. Je n’ai rien suggéré qui contrevienne à l’histoire écrite : je relate à titre de comparaison l’aspect « respect confiant » dans la hiérarchie * dans le chef.

Ou bien vous avez...  

10.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 22/10/2020 23:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Comme je vous l'ai fait remarquer, et tant qu'à faire, la comparaison avec le parti nazi tient tout autant, voire mieux : antisémitisme, culte de la force et de la violence, volonté de suprématie raciale. Cela fait beaucoup de points communs, et devrait achever de ruiner toute tentative implicite pour justifier son existence ou pour empêcher sa destruction nécessaire.

Par contre, la comparaison entre El Bana et De Gaulle, c'est bien vous qui l'avez suggérée, et je vous accorde tout à fait qu'elle est parfaitement risible.

11.Posté par Lavoisy Pierre le 30/10/2020 13:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
En total soutien dans la d’énonciation d’une pensée identitaire d’extrême droite, réfutant la possibilité de l’existence d’un islam des Lumières dont vous êtes, parmi tant d’autres un héraut, et qui diffusent l’amalgame criminel :
musulman=fanatique=corps étranger à la nation française.

Toutes les religions sans exception ont une dimension obscure idolâtre, donc fanatique.
Pierre Lavoisy, membre de l’Eglise Protestante Unie de France.
De tradition théologique libérale héritière du Siècle des Lumières (XVIIIième siècle).


SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !