Connectez-vous S'inscrire

Points de vue

Charlie Hebdo nous prend pour des cons

Rédigé par Amara BAMBA | Vendredi 9 Février 2007 à 21:52

           

Je dois reconnaître que je lis parfois Charlie Hebdo. Je ne l'achète pas chaque semaine car je lui préfère le Canard Enchaîné. Quand on s'intéresse à l'actualité française, il est difficile de se passer des révélations du Canard ou du sarcasme de Charlie. Personnellement, je respecte cette bande de soixante-huitards attardés qui sont d'excellents journalistes et ne manquent pas d'humour. Et je m'en voudrais de me priver de la pertinence du regard qu'ils portent sur l'actualité nationale.



Lorsque Charlie s'en est pris aux barbus, j'ai épluché leurs numéros. Parce que je suis parfois barbu, j'ai pu surprendre l'image que j'envoyais à une partie des Français. Et quand ils ont canardé le hijab, j'avoue que c'était drôle même si je ne pouvais pas trop en rire. Il est pénible d'être tourné en ridicule quand on n'a pas les moyens de prendre la parole. Et j'estime qu'en malmenant les musulmanes qui portent un voile sur la tête, Charlie Hebdo tirait sur une ambulance à l'arrêt. C'est couard, c'est à la portée de n'importe qui et ça ne sert absolument à rien sauf que ça fait un beau bruit de pétards.

Car un des problèmes qui affectent les musulmans de France est leur absence de parole médiatique. En dehors de quelques strapontins occasionnels offerts par la presse nationale, l'opinion du citoyen musulman compte pour du beurre dans le débat public. Nous n'avons aucun journal, aucune revue. Pas d'hebdo, pas de mensuel, pas même un petit trimestriel capable de nous faire participer dignement en citoyens responsables, aux débats qui nous concernent. L'équipe de Charlie le sait. Ils peuvent donc se moquer à loisir. Et ils se moquent bien. Bien méchamment, souvent inutilement. Au point que dans leur élan, ils ne prennent plus les précautions d'usage. C'est bien ce qui leur vaut le présent procès.

Val est plus marxiste que Marx


En reprenant textuellement les caricatures du Jyllands Posten, Philippe Val et son équipe savaient ce qu'ils faisaient. L'édito du numéro ne laisse aucun doute sur leurs intentions. Le fait est que d'autres journaux français, qui tiennent à la « liberté d'expression » autant que Charlie Hebdo, se sont gardés de recopier certaines caricatures danoises.

Le fait est aussi que, bien avant cette affaire de caricatures danoises, les musulmans de France se sentent déjà suffisamment caricaturés même par des journaux sérieux. Nous nous sommes faits une raison. Et nous n'incriminons pas le geste de Charlie Hebdo même s'il nous déprécie un peu plus. Ils ont le droit de nous caricaturer. C'est pourquoi, dans le procès en cours, l'accusation ne porte pas sur tous les dessins publiés par l'hebdomadaire. L'accusation ne porte que sur les dessins intellectuellement vilains, ceux-là qui sont contraires à l'éthique républicaine parce qu'ils colportent des amalgames hideux sur un groupe de citoyens en raison de leur religion.

Un autre fait est que Carsten Juste, rédacteur en chef du Jyllands-Posten, a reconnu la nature maladroite de certaines des caricatures. Et en gentleman danois, il a publié une lettre d'excuses même si elle est venue un peu tard.

Et voilà que M. Val se veut plus marxiste que Marx. Il reste sourd et aveugle en soutenant mordicus qu'il n'y a pas d'amalgame possible. Il répète à qui veut l'entendre et qui ne l'aurait pas encore compris, qu'il ne s'agit pas des musulmans mais des islamistes. Pas un seul mot d'excuse. Pas une esquisse d'autocritique. Il s'arc-boute sur l'alibi de la « liberté d'expression ». La liberté a bon dos et l'expression à de belles jambes. Dans sa situation, un chef de Taliban afghans n'aurait pas réagi autrement. De la part d'un intellectuel qui prétend nous donner des leçons de citoyenneté républicaine, nous attendions plus d'ouverture d'esprit.

Ce procès n'est pas au nom de l'islam


Certains prétendent défendre le Prophète de l'islam en faisant condamner Charlie Hebdo. C'est là une belle illusion. Ceux qui ont étudié la vie du Prophète en parlent toujours humblement. Victor Hugo et bien d'autres nous l'ont déjà prouvé. Et les Salman Rushdie, Oriana Fallaci, Jyllands Posten ou Charlie Hebdo ne sont pas les premiers à se torcher sur le Prophète. C'est le propre des grands hommes de susciter le mépris de certains esprits. Et nous savons que face à ses détracteurs, le Prophète s'est toujours montré patient et indulgent. Une attitude qui passait pour faiblesse aux yeux des certains de ses compagnons aguerris à la rudesse du désert. « Il y a des gestes qui ne sont pas dignes de nous autres Prophètes » fut parfois sa réponse.

Il ne s'agit donc pas du procès d'un journal en langue française, contre une religion mondiale et universelle. Ce procès pose clairement un débat de citoyens. Le Conseil français du culte musulman (CFCM) est une institution mal née en raison de la médiocrité du leadership musulman en France. Si le CFCM avait été à l'image des musulmans de France, il n'y aurait pas que des organisations musulmanes pour porter plainte contre Charlie Hebdo. Le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap) l'a envisagé avant de se rétracter. Ce n'est donc pas au nom du Prophète que le Cheikh Dalil Boubakeur porte cette affaire devant les juges. Mais au nom des valeurs de la République qui réfutent toute incitation discriminatoire sur la base de l'appartenance religieuse.

C'est pourquoi notre inquiétude est réelle devant le soutien apporté à Charlie Hebdo par Nicolas Sakozy. Ce soutien est inquiétant car M. Sakozy est ministre de la République en fonction et qu'il est en charge du culte. Sa neutralité dans un procès qui concerne un conseil national du culte serait la moindre des choses. Mais l'on nous réplique que le Ministre en fonction est aussi Chef de parti en campagne présidentielle. Et que si les oiseaux pouvaient voter, Sarkozy apprendrait à voler pourvu que la campagne se fasse.

Dans ce cas, Philippe Val et Charlie Hebdo peuvent-ils nous parler de valeurs et se gausser d'intégrité dans leur respect de la liberté d'expression ? Comment peuvent-ils aujourd'hui fièrement s'afficher avec le soutien de M. Sarkozy quand nous savons les conditions dans lesquelles les éditions First ont dû surseoir à la publication d'une biographie du couple Sarkozy ? Peut-on à la fois brandir le soutien d'un ministre qui passe pour un censeur et se poser en défenseur de « la liberté d'expression »? De toute évidence, Philippe Val et Charlie Hebdo nous prennent vraiment pour des cons.






Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

108.Posté par Sawsane le 18/07/2007 20:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Jurg est perdu pour la raison et pour la compréhension de l'islam. Il est bourré de préjugés et tant qu'il n'aura pas levé ses préjugés, il demeure incapable de comprendre l'islam...
Alors cher Jurg si vous croyez vraiment que les croyants sont comme vous dites, alors excusez-moi, mais vous faites partie des cons....

107.Posté par momo le 04/07/2007 10:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
A jurg,

Vous devriez vous renseigner sur la définition du mot djihad, car visiblement vous ne la connaissait pas.

Et puis vous renseigner sur les femmes, car comme le dit le Coran, la femme est l'égal de l'homme. Il est vrai que dans certaines traditions, je dis bien tradition, elles ne sont pas considérées. Alors ne mélanger pas religion et tradition, car il y a une grande différence.

106.Posté par jurg le 03/07/2007 16:09 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
quelle tissu de connerie que tout cela.
1) on n'a pas besoin de religion pour avoir une morale (expl les codes juridiques laïques, les philosophes.)
2)la plupart des gens qui embrasse une religion le font par peur de la mort ou pour donner un sens à une vie monotonne et ennuyeuse alors que la vie n'a , objectivement,pas de sens ( si ce n'est la reproduction maintien de la vie)
3) la plupart des religieux croient aux miracles comme jadis on croyaient à la magie le problème est que les miracle n'apparaisse jamais au grands jour ( preuves, preuves???).
4) une religion modéré ça n'existe pas: quand tu embrasse une religion tu est fatalement obligé de suivre les commandemant de ton dieux et tout les livres sacré prophessent des violences et du sang à l'égard des traitres des infidéles ( djihad,etc...).
5) les femmes sont traité comme de la sou merde par les religions
6) c'est pas le molha omar benladen ou les chefs d'al kaida qui vont se faire casser la geule au nom de l'islam
7)les religion parle de fraternité qu'à l'égard de leur affidé pour le reste c'est pans dans ta geule
8) il ne seret à rien de tuer ou persecuter un religieux parce qu'on est laïque car c'est être aussi minable que lui mais il faut lutter contre le prosélytisme car nos enfant n'ont pas besoin de s'emcombrer la tête avec des conneries discriminantes.

105.Posté par Imen le 01/06/2007 10:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ok, tu veux des détails, je vais essayer d'en donner...
Il me serait plus facile de t'en donner si je pouvais savoir ta définition du "musulman modéré". C'est cela ma question... Mais je crois que tu n'as pas vu la question.
Alors le fond de ma pensée est que ceux que l'on nomme "musulmans modérés" sont simplement des musulmans comme les autres. Ce terme de "modéré" est purement idéologique. C'est celui qui l'utilise qui se fixe une "NORME" à lui, par rapport à lui. Alors que l'honnêteté consiste à regarder les musulmans tels qu'ils sont, un ensemble complexe et divers, avec des frontières idéologique et dogmatiques variées...
Mais hélas, par littéralisme paresseux ou par simplement par idéologie, on voudrait éviter la complexité d'une situation complexe. Alors on prend des racourcis pour catégoriser abusivement. En tant que musulman en France, je trouve que cela entretien le climat d'ignorance sur ma religion. On la voudrait simple et simpliste alors que je sais qu'elle est complexe. Pour une fois, acceptons que, dans l'histoire comme dans le présent, les musulmans n'ont jamais été modéré ou radicaux ou politique ou culturel... Mais acceptons aussi qu'ils ont été tout cela à la fois... Et cela pour une raison et une seule : CE SONT DES HUMAINS DANS LA SOCIETE !!! Ils sont donc en continuelle construction dans leurs interactions avec leurs concitoyens et c'est ainsi que la tradition RELIGIEUSE qu'est l'islam a tenu durant plus de mille cinq cents ans...

J'espère vous avoir...  

104.Posté par smurf le 30/05/2007 11:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Merci Imen d'éclairer ma lanterne car ta remarque ne fait pas avancer le débat. Dis moi quelle vision opposes tu à ma "vision manichéenne" car c'est facile de dire que l'on ne comprend pas la réalité sans fournir d'argument pour expliciter ta pensée.

103.Posté par Imen le 03/05/2007 13:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ca veut dire koi "musulman modéré", ca veut dire koi "citoyen modéré", ca veut dire koi "français modéré"... Y'en a marre de cette vision binaire manichéenne entre les modérés d'une part et les intégristes de l'autre. Tant que vous aurez ces lunettes sur le nez, vous ne verrez jamais la réalité de l'islam et des musulmans de France

102.Posté par smurf le 02/05/2007 17:56 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
C'est quand même incroyable les réactions que l'on peut lire ici sur les caricatures de CH. Je suis sur que la plupart de ceux qui en parle n'ont même pas vu les caricatures en questions car sinon je ne comprends pas comment on peut parler d'amalgame. En effet, en haut à gauche de la caricature de Cabu est écrit : 'Mahomet débordé par les intégristes', et on voit Mahomet dire 'c'est dur d'être aimé par des cons!'. Le message est pourtant clair, le dessin fait clairement référence aux intégristes et non aux musulmans en général. Alors oui, il est normal que CH est gagné son procés au nom de la liberté d'expression.
Maintenant, je suis tout à fait d'accord pour dire que les musulmans, modérés pour la plupart, sont mal représentés que ce soit par le CFCM ou le UOIF. Ce sont toujours les musulmans les plus extremistes qui ont la parole et c'est dommageable pour la majorité des musulmans représentée par une minorité

101.Posté par Négus le 13/04/2007 17:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Connaissez vous beaucoup de pays ou l'on peut critiquer les religions ou les gouvernements???Vous devriez etre heureux d'etre dans un pays ou la presse est libre,ou il y a des journaux comme Charlie Hebdo,des hommes ont fait couler leur sang pour que nous puissons etre libre de la dictature et des régimes théologiques.Devrions nous retourné 250 ans en arriere pour le plaisir d'une poignée d'hommes qui veulent nous soumettre a leurs volontés???Voyez ou la religion mene les masses:a la guerre,a l'esclavage,a la pensée formatée des que vous venez aux monde.Elles oppriment l'Homme plus qu'elles ne le délivre.Pensez vous que Dieu souhaite voir ses créatures s'étriper ou s'écraser les unes et les autres si il existe???

100.Posté par Slim le 04/03/2007 18:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Parler de tribunal islamique dans le 93. Ca relève de la paranoïa
Ressaississez-vous cher ami... Vous connaissez le 93, nous aussi.
Alors arrêtez de mentir svp. Nous ne sommes pas du FN... Massalam

99.Posté par keblow le 28/02/2007 10:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour les tribunaux Islamique vas t'installer dans le 9.3,
Il font deja brûler les filles infidèles, installe des mosqués a chaque coin de rue et revendique de devenir des zones franches sans TVA...t'inquiéte tu voit ont n'y viens. Saalam...

98.Posté par Popole le 28/02/2007 10:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
C vrai que l'alliance française avec l'Arabie saoudite se cantonne qu'à un avion de chez Dassault si'l vous plaît!

Sinon, Islam dur, connais pas!

Pour le Soudan, c'était sympa quand il y avait les tribunaux islamiques, puisque zéro violence et calme assuré, mais depuis qu'on les a mis à la porte avec l'aide des américains, ben bizzarement il y a plein de violence partout, partout, impossible de circuler tranquille

97.Posté par keblow le 28/02/2007 09:44 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ta vision des influence geopolitique et de ces repercutions au moyen orient est boulversante...bravo tu devrait donner des cours a Oxford, pour info je te signal que Dassaut n'a pas vendu un seul de ces avions au royaume depuis belle lurrette, le dernier gros contrat étant la livraison de char leclerc, contrat qui coute plus cher a nos industriel qu'il n'a rapporté puisque les arabes ont souhaité des garanties de maintenance qui plombe complétement les conditions de cette vente.
Encore un belle exemple du realisme économique de l'etat Français...
Si les saoudiens sont parfois violent et soutiennent une vision de l'Islam dur, ils ont depuis longtemps pris leur distance quand au influence étrangère...Mais tu peut toujours fantasmé sur l'egemonie du grand mechant loup occidental et surtout Français, pour plus de sérenité et d'harmonie je te conseil donc d'aller vivre au Soudan ou en Somalie, tu verra c'est sympa...tu pourra apprecier le mariage entre la politique et un Islam souveraint...bonne chance.

96.Posté par Popole le 28/02/2007 09:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
ta rison, kiblow, l'arabie saoudite méchant, méchant, mis ci pit être normal depuis qu'elle est devenu la Franco-américaine, nan?

Que les victimes reposent en paix

95.Posté par keblow le 28/02/2007 08:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bijour,
Pi être qué Charlie lebdo divrai donné des recettes des couscous ou des boulettes.
Les dessins sont pas gentil "allah akbar" et toujours si moque des gentils pitits muslims.
Pourtant tijours gentil, regarde en arabie Saoudite, les touristes accepte gentil cadeau avec un couteau...Voila c'est une bonne exemple des l'hospitalité et du savoir vivre Arabe.
Pour les recettes des couscous pit être vos mieux demandé a Sarkosi, avec lui c'est tijours plus pétillant, pas besions de harrissa.
Salam.

94.Posté par Sylvain le 26/02/2007 09:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Tu poses des questions curieuses aux musulmans, cher Veliciraptor. Je ne sais pas s'il y a des musulmans en France qui tuent chaque jour ou qui sont prêts à tuer au nom d'un dieu. Moi aussi je vis en banlieue ( un peu loin dans le 77) depuis 32 ans et j'ai toujours vécu avec des musulmans et je n'ai jamais eu de telles expériences. Je suis à deux pas d'une mosquée et je n'ai jamais entendu ce genre de choses.

Les questions que tu poses étaient déjà posées Juifs en 1939. Et ça m'inquiète de voir que tu les poses sans même t'en rendre compte. Vraiment ça m'inquiète

1 2 3 4 5 » ... 8

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !