Connectez-vous S'inscrire

Sur le vif

« Ce qui se dit vraiment dans nos mosquées » : l'indignation à Villeurbanne après la sortie d'un livre à charge

Rédigé par Lina Farelli | Vendredi 7 Juin 2024

           


« Ce qui se dit vraiment dans nos mosquées » : l'indignation à Villeurbanne après la sortie d'un livre à charge
Le Conseil des mosquées du Rhône (CMR) s'est insurgé, vendredi 7 juin, des propos qui ont été prêtés à un de ses imams par l'auteur du livre Au cœur de l'islam de France. Trois ans d'infiltration dans 70 mosquées. L'ouvrage, qui paraît ce mois de juin, est écrit sous pseudonyme par un journaliste indépendant répondant du nom d'Etienne Delarcher. Se faisant passer pour un converti, ce dernier s'est infiltré dans des dizaines de lieux de culte musulmans pour, dit-il, « voir et entendre ce que pourrait percevoir un musulman lambda ».

L'hebdomadaire Marianne en a diffusé des extraits dans son numéro du 30 mai afin de montrer combien « les discours les plus radicaux ne sont pas réservés à quelques mosquées françaises ». Dans le chapitre sur « la place des femmes » figure la mosquée de Villeurbanne, où un cadre religieux « noir d'une cinquantaine d'années » aurait notamment affirmé au faux converti que « oui, les femmes doivent obéir à leur mari », qu'elles n'ont « pas le droit de sortir sans (leur) permission », y compris pour voir des parents, ou encore qu'elles ne peuvent se refuser à eux pour des relations sexuelles car ce serait « une obéissance obligatoire ».

Voir aussi la vidéo de La Casa del Hikma : La sexualité, un devoir conjugal imposé aux femmes pour le plaisir des hommes ?

« Ce qui se dit vraiment dans nos mosquées », titre Marianne. Vraiment ? Une Une « racoleuse » qui scandalise le recteur de la mosquée, Azzedine Gaci. « Au-delà du titre dénonciateur présentant les musulmans comme des conspirateurs et des dissimulateurs, les extraits exclusifs du livre-enquête (...) mis en avant comme si la France allait découvrir le visage caché de l'islam sont édifiants », déclare ce dernier dans un communiqué du CMR signé avec le recteur de la Grande Mosquée de Lyon, Kamel Kabtane.

Les imams contestent les propos qui leur sont prêtés

Ensemble, ils dénoncent les méthodes utilisées par l'auteur du livre qui « s'assoit sur les règles élémentaires du journalisme qui prévoient notamment d'agir loyalement et de faire clairement la distinction aux yeux du public entre les faits, les analyses, et les opinions ».

« La lecture de cet article est révélatrice du parti pris initial » d'un auteur qui, pour le CMR, « cherche à illustrer son opinion plutôt qu'a connaitre véritablement la position et l'argumentation de son interlocuteur dont l'identité d'imam, totalement contestée, est loin d'être établie ».

La mosquée de Villeurbanne, qui dispose de trois imams, « conteste solennellement que les imams habilités de la mosquée aient pu tenir les propos qui sont prêtés à l'un deux ». « Si le magazine Marianne et le prétendu journaliste souhaitent réellement savoir "ce qui se dit vraiment dans nos mosquées", il leur suffit, et cela est le cas pour de nombreuses mosquées, d'aller sur les réseaux sociaux et de visionner les prêches effectués en direct le vendredi à destination des fidèles », lit-on.

Et d'affirmer : « Il serait inimaginable qu'un imam puisse avoir un discours public à l'égard de ses fidèles tout en ayant un discours contraire en dehors du prêche à l'égard de fidèles convertis ou non. »

Cette enquête « repose encore sur la volonté de faire de l'audience sur le dos de l'islam au mépris des règles élémentaires du journalisme et au mépris de la population musulmane qui, encore une fois, se retrouve vilipendée par des articles et des commentaires haineux. », estime le CMR, qui invite les journalistes qui le souhaitent à se diriger vers l'instance pour tout éclairage théologique.

Lire aussi :
« Entrisme islamiste » à l’école : les mosquées du Rhône « atterrés » devant les « approximations et ragots » rapportés par Gabriel Attal
De Paris à Lyon, Gérald Darmanin répond présent aux dîners d'iftar du Ramadan




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

25.Posté par Daniel Alexandre le 11/08/2024 10:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Allez écouter l interview sur sud radio du journaliste qui a fait cette enquete. Il a un discours tout a fait bienveillant pour les musulmans. Il démontre par contre de manière indéniable le double discours de l Islam sunnite en occident. Cette religion est supremaciste, sexiste et prône les peines corporelles. Ne vous étonnez pas que les apostats s en donnent a cœur joie sur les réseaux sociaux.

24.Posté par François CARMIGNOLA le 17/06/2024 09:17 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mon cher @101, vous qui dépréciez les références d'habitude, vous nous en faites une belle, qui plus est absolument exacte ! Votre culture chrétienne est donc excellente, meilleure que la musulmane, en tout cas.

Pour ce qui concerne le fond, le CFCM n'est pas un clergé, mais un représentant comme vous dites, et qui illustre assez bien pour l'Etat et aussi pour le reste de la population, ce que sont les musulmans en France.

On a pu ainsi voir que 1) tous les musulmans ne sont pas salafistes 2) tous les musulmans ne sont pas frères musulmans. C'est déjà ça.
Par contre, il est tout à fait clair que les traditions islamiques défendues par tous ces musulmans sont celles de l'islam sunnite et donc on ne me fera pas croire que Bukhari est un imposteur sioniste...

23.Posté par Premier janvier le 16/06/2024 00:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Le clergé est l'ennemi des religions.

22.Posté par Premier janvier le 16/06/2024 00:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Perso, j'adhère assez à la philosophie du théologien chrétien kierkegaard.
Le clergé est l'ennemi des religions.
J'ai toujours pensé qu'il n'y a avait pas besoin d'un CFCM. Ou d'un Consistoire.
Que c'était juste l'Etat qui s'était inventé des interlocuteurs.
De seul le laic qu'il avait besoin d'un clergé.

21.Posté par Premier janvier le 16/06/2024 00:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Ne m'avancez pas Untel à dit.
On peut commenter un contenu, mais un individu jamais.
Monsieur Machin ou monsieur Bidule. On s'en fout.
D'ailleurs je ne le connais pas. Jamais entendu parlé.
Si ça vous aide à comprendre transposez sur vous.
Vous dîtes quelque chose, puis quelqu'un y répond.
Par exemple, vous dîtes monsieur Machin.
Réponse. Je n'en ai rien à foutre.
Cette réponse n'a pas de sens.
Et pourtant elle en a un.
Dans notre échange elle en a un.
Celle que je vous ai dit.

20.Posté par François CARMIGNOLA le 14/06/2024 22:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@101 Mon cher 101, un peu de "culture d'islam" ne pas faire de mal, comme on dit.
Ne me dites pas que comme @Plouf vous considérez Al-Bukhari comme un imposteur délirant "complètement barré". Vous feriez de la peine à bien des gens.

19.Posté par Premier janvier le 14/06/2024 00:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Vous vous parlez à vous même.
Vous bricolez un sens aux choses.
Vous faîtes votre soupe en piochant ici et là.
Ceci me plaît donc c'est vrai.
Vous êtes complétement barré.

18.Posté par François CARMIGNOLA le 11/06/2024 18:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@impega
Pardon d'en rajouter une couche, mais il est tout de même plaisant de se faire traiter d'islamophobe par un expert coraniste méprisant qui affirme, en apostat patenté, l'invalidité des hadiths sahih de Bukhari sous le prétexte qu'il ne serait pas prophète lui-même.

Je partage donc les insultes variées de l'expert en question avec l'islam sunnite tout entier, traité de bouffon, de guignol, et à qui on enjoint de fermer sa gueule. Il y a des fatwas qui se perdent...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouhammad_al-Boukh%C3%A2r%C3%AE

17.Posté par Premier janvier le 11/06/2024 00:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour comprendre ce que l'on dit soi même il faut soi même être dans un temps, un instant que l'on oublie pas. Je sais pourquoi j'ai dit cela.
Je ne suis plus dut tout d'accord avec moi même, mais à cet instant j'avais trouvé cela.
Mais aussi. Je sais du moment ou j'ai dit cela que jamais je ne l'ai pensé. Que ce n'est que l'autre qui me l'a fait connaître, découvrir.
Il y a tant de paramètres qui entrent en compte. Ne serait- ce que commenter ici ou ailleurs en est un parfait exemple.
Tous autant que nous sommes disons que nous avons dit tandis que l'on ne sais pas ce que l'on raconte.
Ce qui pourrais ce rapprocher le plus d'une telle compréhension serait de faire la parallèle avec les historiens.
Qui eux savent dire de celui qui connait celui qui a connu celui qui a connu celui qu'il connait comment ils ont été ce qu'ils ont été.

16.Posté par Premier janvier le 11/06/2024 00:28 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Hadith signifie a dit. D'Untel qu'il a (aurait) dit.
Par exemple s'agissant de vous même.
Perso je ne comprends jamais rien de ce que vous dîtes.
Et pourtant j'y réponds souvent.
Un hadith c'est ça. François a dit.
C'est une définition très approximative puisqu'il manque là un troisième larron.
Celui qui a dit que vous avez dit.
Untel a dit de vous même que vous avez dit.
Et c'est donc à lui que je répondrais et plus a vous même.
Celui qui a dit à celui que j'avais dit que j'ai dit à celui a qui je l'ai dit que j'avais dit je suis dans l'impossibilité de lui répondre.
Puisqu'il est dans un autre temps.
Je ne peux pas lui répondre puisqu'il ne s'agit pas d'une conversation.
Mais de la traduction de la traduction de la traduction de la traduction...

15.Posté par François CARMIGNOLA le 10/06/2024 22:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Comme je l'ai DEJA dit, @plouf a affirmé
"- apostasie : aucun mot et aucun verset , rien là dessus ."
Quand on affirme quelque chose d'inexact (je l'ai prouvé) on est pris "la main dans le sac" soit de mensonge, soit d'erreur. Que diriez-vous à ce sujet ?

Un hadith est un "dire du prophète", un hadith authentique est un dire certifié, et la collection des hadiths authentiques est partie intégrante de l'islam sunnite, à moins que vous n'ayez une autre définition de l'islam sunnite, que bien sûr il conviendrait que vous nous donniez ou bien que vous ne soyez pas musulman sunnite, ce qui expliquerait tout.

Vous deux questions au sujet de l'absence d'application de la Charia semblent illustrer une signification particulière qui me reste mystérieuse. Pourriez-vous préciser ce que vous voulez dire ? À moins bien sûr que vous ne pensez pas valide les préceptes de la Charia sunnite, ce qui est évidemment votre droit.

Pour finir, votre allusion au "pluriel" du mot main semble correspondre à l'interprétation du coran produite par le Dr al Ajami, qui est ce qu'on appelle un "coraniste", producteur d'une interprétation du Coran basé sur une exégèse particulière ("couper la main du voleur" est interprété comme "retirer de la puissance au voleur"), qui le met à l'écart de toutes les interprétations propres à l'islam sunnite qui ont toujours et encore, compris le verset comme évoquant effectivement le supplice physique de l'amputation.

Pour finir votre utilisation du mot "islamophobe" est...  

14.Posté par Impega le 10/06/2024 15:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@impega

Pour une fois (et ça sera surement la dernière), je vais vous répondre à peu prés normalement, même si je sais que votre délire islamophobe vous empêche de raisonner normalement quand ça touche à l'islam.

@plouf n'a aucunement été pris la main dans le sac, c'est votre interprétation.

Bukhari n'est pas un prophète, tout ce qu'il y a dans ces recueils dits "authentique" n'ont pas à être pris comme une injonction divine.

Des personnes ont apostasié du temps du prophète, ont-ils été tués ? Non.
Des personnes ont volé durant les premiers temps de l'islam (prophète ou premiers califes), ont-ils eu la main coupée ? Non.

Je m'arrête là, car je ne suis pas là pour instruire les gens.
Si votre haine est si forte, renseignez vous, et pas sur des sites islamophobes de préférence (sinon c'est le serpent qui se mord la queue...).

13.Posté par François CARMIGNOLA le 10/06/2024 14:35 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@impega
Votre paranoïa susceptible est classique hélas, mais infondée. Je ne crois pas du tout que les musulmans soient d'odieuses personnes avides de supplices variés.

Ce que je dis, c'est que les TEXTES officiels de la tradition islamique sunnite sont en partie odieux car contenant des supplices variés.
Les "musulmans", que l'on doit évidemment considérer comme des êtres humains estimables à priori, sont-ils informés du contenu de ces textes ? Les considèrent-ils invalides ?
Dans tous les cas, pourquoi ne pas expliquer, tout simplement, au lieu d'insulter les porteurs de question ?

@plouf s'est fait prendre la main dans le sac soit d'ignorance crasse ( ignorer Bukhari 6878 est condamnable) soit de déni hypocrite, ce dont je le soupçonne, vu la vulgarité de son attitude. Représente-t-il TOUS les musulmans, à votre avis ?

12.Posté par François CARMIGNOLA le 10/06/2024 13:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@plouf
Merci de votre réponse. Néanmoins, à part une dévalorisation vaguement insultante, vous manquez de précision, notamment pour ce qui concerne les textes.

Quel est donc le statut exact des tafsirs de Tabari et de Ibn Kathir et des hadiths authentiques de Bukhari et de Muslim dans l'islam sunnite ?
Est-il possible selon vous, de les considérer dépassés, invalides, nuls et non avenus partiellement ou en totalité, tout en se revendiquant de la Sunnah ?

Si oui, pourriez-vous me le dire sous la forme d'une affirmation de votre part? Je ne vous demande pas naturellement de les traiter de vieux schnocks dépassés ou pire de blasphémateurs ou de mécréants, pas plus que déclarer falsifiés, invalides ou erronés les versets 4:89 et 9:74 du Coran.

Pour ce qui concerne les hadiths authentiques, Bukhari 6878:
https://amrayn.com/bukhari:6878

"Le Messager d'Allah (ﷺ) a dit : "Le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a pas d'autre divinité qu'Allah et que je suis Son Messager ne peut être versé que dans trois cas : en Qisas (droit de représailles) pour meurtre, pour une personne mariée commettant un adultère, et pour celui qui renie l'Islam (apostat) et quitte la communauté musulmane."



"Ne pas suivre" un tel hadith ne serait pas sortir de la religion, selon vous. Pourriez vous donc me produire ici une phrase simple affirmant que ce hadith là n'est pas valide ? Pourriez-vous également m'expliquer en quoi les versets du Coran cités ne concernent pas l'apostasie ?

Car vous dites bien "apos...  

11.Posté par Premier janvier le 10/06/2024 01:07 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Ce qu'il faut faire c'est apporter la preuve que vous n'êtes pas radin.
Et pas la preuve que j'ai pu le dire (ça on s'en fout).
J'aurais pu dire que vous êtes un fantôme.
Apporté la preuve que vous n'êtes pas radin.
Sans cela vous êtes dans l'impossibilité même de le commenter (l'expliquer).

1 2