Connectez-vous S'inscrire

Sur le vif

Belgique : vers un déremboursement de la circoncision rituelle

Rédigé par | Mardi 26 Septembre 2017 à 13:32

           


En Belgique, le comité consultatif de bioéthique s’est penché sur la question de la circoncision rituelle, après l’interpellation d’un médecin bruxellois qui a assimilé cette pratique à l’excision, soit une mutilation génitale interdite par la loi.

Béatrice Toussaint, la présidente du comité, propose que les musulmans et les juifs fassent évoluer la pratique vers un acte purement... symbolique, ceci afin que le rite puisse avoir lieu, « mais sans toucher à l’intégrité de l’enfant et sans poser d’actes chirurgicaux ».

Sans surprise, cette proposition a fait bondir les organisations juives et musulmanes. Pour Jamal Habbachich, imam de la mosquée Atadamoune de Molenbeek, ce nouveau débat témoigne d’un acharnement contre certains rites religieux tels que l’abattage rituel. « Pour nous, ça a été un début, et aujourd’hui, j’ai l’impression que c’est la même chose avec la circoncision. On revient chaque fois sur des éléments qui font partie de la culture et de l’histoire », déclare-t-il à la RTBF. Yohan Benizri, président du CCOJB, qui rassemble les organisations juives de Belgique, estime que « s’il s’agit de dénaturer l’obligation religieuse et la tradition plurimillénaire qui existent, c’est inacceptable ».

« Tous les membres du comité s’accordent pour affirmer que le coût de la circoncision non médicale ne doit pas reposer sur la sécurité sociale », affirme Béatrice Toussaint. Une disposition qui aurait peu d’impact sur la communauté juive si on s’en tient aux dires de Yohan Benizri. D’après lui, la circoncision des bébés juifs a rarement lieu à l’hôpital. C’est moins le cas pour les musulmans et l’imam Jamal Habbachich dit redouter que les familles les plus défavorisées en payent le prix.

Lire aussi :
La circoncision recommandée par des pédiatres américains
La circoncision en France : illégale mais « admise »




Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par Melen le 26/09/2017 19:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Circoncisions masculines comme féminines sont des traditions qui datent d'avant les monothéismes.
La circoncision masculine est une tradition égyptienne que les monothéismes ont repris.
La circoncision féminine est quant à elle restée une tradition sans rapport avec les monothéismes.
On parle des juifs et des musulmans mais certains chrétiens ont eux aussi intégré la circoncision.
Dérembourser la circoncision masculine ne dérangera pas ceux qui ceux qui ont un pécule.
Ca discrimine les pauvres juste.
C'est une affaire de classe sociale juste.
C'est une affaire de revenus, c'est ce que signifie une telle politique.
J'ai envie de dire, comme d'habitude.
Le mot politique va finir par devenir synonyme de discrimination.
Le futur n'est peut etre pas un temps qui convient.
Je crois que l'on peut dire de la politique qu'elle est un synonyme de discrimination.

2.Posté par Michel le 27/09/2017 09:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Les athees et les autres religions n'ont pas a paye des impots pour des croyances qui ne sont pas les leurs ! Ce serait un scandale totalement innacceptable pour les republicains universalistes.
Les croyances n'en sont que pour ceux qui y croient. Pour les autres ce ne sont justes que des faits culturels, passionnant certes, mais a ne pas confondre avec la verite rationnelle et scientifique. ("il faut savoir quand on croit, et n epas croire que l'on sait !" disait le philosophe Henri Pena Ruiz)
C est le principe même de nos republiques secularistes ou laïque en France.
Ce principe de separation du religieux et du publique est profondement ancre dans les traditions democratiques europennes modernes qu'ils convient de respecter et de faire comprendre aux nouveaux arrivants en Europe.
Le contraire serait insulter les cultures d'accueil européennes : ce serait une sorte de colonialisme soft ou de racisme a l’envers !
C'est aux cultures nouvellement arrivées de s'adapter aux pays qui les accueillent : pas l inverse.
Comme disait Victor Hugo en 1850, il y a 177 ans déjà: "...je veux, je le répète, ce que voulaient nos pères, l'Église chez elle et l'État chez lui" !

3.Posté par Melen le 27/09/2017 16:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Universalistes, républicains, démocratiques....ca y va les mots pompeux.
Depuis quand les juifs et les musulmans sont-ils synonymes d'étrangers.
Qui parle de nouveaux arrivants, personne. Que vous.
Le sujet n'a aucun rapport avec les origines.
Il est question de déremboursement et pas d'interdiction.
S'il été question d'annihiler une pratique celle-ci serait interdite et pas juste déremboursée.
Vous etes complètement hors sujet mais surtout un chouia xénophobe.

4.Posté par Melen le 27/09/2017 17:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Vous en faites un vous de rationnaliste. Colonialisme soft et racisme à l'envers.
Vous etes entrain de délirer Michel.
Les gens feront ce qui leur plaira. Si les Républicains, modernes, athées, scientifiques, universalistes, démocratiques, laiques, rationalistes, sécularistes....sont contre ils n'ont qu'à militer contre. Mais pour le moment les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent et d'etre circoncis si ça leur chante.


SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !