Connectez-vous S'inscrire
Rss
Twitter
Facebook
LinkedIn
Instagram
SaphirNews.com | Quotidien musulman d’actualité
 

 

Société

Attentats de janvier 2015 : ce qu'il faut savoir du procès historique, nécessaire pour les familles des victimes

Rédigé par Saphirnews | Mardi 1 Septembre 2020 à 20:25

           

Cinq ans après les attentats de janvier 2015 qui ont bouleversé la France, un procès historique s'ouvre mercredi 2 septembre. Bien que les auteurs principaux des attaques sont absents du box des accusés, ce passage par la case justice est très attendu pour les familles des victimes et l'ensemble d'une société qui a été durablement marquée par une série de drames sans précédent. Avec l'espoir d'approcher la vérité à l'issue des dix semaines d'audiences.



Attentats de janvier 2015 : ce qu'il faut savoir du procès historique, nécessaire pour les familles des victimes
C'est mercredi 2 septembre que s’ouvre devant la cour d’assises spéciale de Paris le procès de 14 suspects accusés d’être en lien avec les attentats du 7, 8 et 9 janvier 2015, perpétrés contre la rédaction du journal satirique Charlie Hebdo, à l’Hyper Cacher et à Montrouge. A cet effet, 200 victimes ou familles de victimes se sont constituées parties civiles.

Ce procès exceptionnel, initialement prévu du 4 mai au 10 juillet 2020 et reporté en raison de la crise sanitaire du Covid-19, prendra fin le 10 novembre prochain. Un procès dont il faudra garder une trace pour l'Histoire. Dans une décision de justice rendue le 30 juin, la cour d’appel a ainsi annoncé que l’intégralité des audiences seraient filmées, avançant que la prise de son et d’images représente « un intérêt pour la constitution d’archives historiques de la justice ».

Qui fait face à la justice ?

Les prévenus, soupçonnés d’avoir participé à l’organisation logistique des attaques, encourent entre 10 ans de prison ferme et la réclusion à perpétuité. Parmi eux, trois absents partis en Syrie avant les attentats seront jugés en leur absence car présumés morts, disparus, ou en cavale après avoir rejoint la zone irako-syrienne : les frères Mohamed et Mehdi Belhoucine ainsi que Hayat Boumeddiene, la femme d’Amedy Coulibaly, auteur des attentats à Montrouge et à l'Hyper Cacher. Lui comme les frères Kouachi ont été abattus par les forces de l'ordre au terme des attaques.

Accusé de complicité de crimes terroristes, Mohamed Belhoucine aurait écrit la prestation d’allégeance à l’Etat islamique d'Amedy Coulibaly et créé les adresses mail utilisés pour envoyer les instructions relatives aux attaques. Considéré comme l’un des principaux suspects par les juges, il avait aussi pour mission d’envoyer Hayat Boumeddiene en Syrie. La jeune femme, qui est la figure la plus connue de ce trio est, quant à elle, accusée d’avoir financé les armes utilisées par son mari lors des attentats.

La majorité des prévenus ont décidé de se défendre en affirmant ne pas avoir eu connaissance des intentions terroristes d’Amedy Coulibaly. On retrouve aussi parmi les 14 suspects Ali Riza Polat, accusé de « complicité d’assassinat terroriste ». L'homme, en détention, encoure la réclusion criminelle à perpétuité, accusé d'avoir joué un rôle central dans les préparatifs des attentats à travers la fourniture d'armes aux trois terroristes. Christian Raumel, poursuivi « pour association de malfaiteurs », est le seul à comparaître libre et à ne pas être jugé pour des faits de terrorisme.

Qui sont les victimes ?

Les frères Kouachi et Amedy Coulibaly auront commis en trois jours 17 meurtres. Saïd et Cherif Kouachi ouvriront le feu une première fois dans les locaux de la rédaction de Charlie Hebdo, faisant pas moins de 12 victimes le matin du 7 janvier 2015. Les journalistes et dessinateurs Stéphane Charbonnier, Jean Cabut, Philippe Honoré, Bernard Verlhac et Georges Wolinski seront abattus, de même que la chroniqueuse Elsa Cayat, l’économiste Bernard Maris, le journaliste Michel Renaud et le correcteur de la rédaction, Mustapha Ourrad.

Frédéric Boisseau, l’agent d’entretien de la rédaction, trouvera lui aussi la mort en croisant la route des deux terroristes. Ahmed Merabet un des policiers qui a tenté d’intercepter les malfaiteurs, sera aussi tué froidement par Cherif Kouachi.

Le lendemain, Amedy Coulibaly, qui affirmait être en lien avec le binôme meurtrier, assassinera Clarissa Jean-Philippe, une jeune policière municipale de 26 ans, d’une balle dans le dos à Montrouge, dans les Hauts-de-Seine. Le 9 janvier 2015, il prendra en otage 28 personnes dans l’Hyper Cacher, à Porte de Vincennes. C’est dans ce supermarché que Yohan Cohen, Philippe Braham, François-Michel Saada et Yoav Hattab perdront la vie avant que les forces de l'ordre n’éliminent le terroriste. Un bilan qui aurait été bien plus lourd sans l'intervention héroïque de Lassana Bathily, qui travaillait à l'époque dans ce commerce parisien.

Repérés après la découverte de la pièce d’identité de Saïd Kouachi, abandonnée dans une voiture, les deux frères sont abattus le même jour après s'être retranchés dans une imprimerie à Dammartin-En-Goële, en Seine-et-Marne.

Attentats de janvier 2015 : ce qu'il faut savoir du procès historique, nécessaire pour les familles des victimes

Charlie Hebdo republie les caricatures, le CFCM appelle à l'indifférence

Souhaitant démontrer la résilience de la rédaction cinq ans après les faits, le directeur de la publication de Charlie Hebdo, Laurent Sourisseau dit Riss, a décidé de republier les caricatures controversées de Mahomet en Une la couverture du numéro à paraître mercredi 2 septembre avec, pour titre, « Tout ça pour ça ». « Nous ne nous coucherons jamais. Nous ne renoncerons jamais », affirme le dessinateur.

Dans un édito rédigé sur le site du journal, la rédaction déclare que « ces dessins appartiennent désormais à l’Histoire, et on ne réécrit pas l’Histoire, pas plus qu’on ne peut l’effacer ».

« Les caricatures, nous avons appris à les ignorer et nous appelons à garder cette attitude en toute circonstance », a affirmé à l'AFP Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman (CFCM), qui a appelé mardi 1er septembre à « ignorer » les dessins. « La liberté de caricaturer est garantie pour tous, la liberté d'aimer ou de ne pas aimer (ces caricatures) également. Rien ne saurait justifier la violence », a-t-il rappelé.

Lire aussi : Procès des attentats de janvier 2015 - Ne nous trompons pas de combat !

Avant l'ouverture du procès appelé à durer dix semaines, François Hollande a estimé que les terroristes ont « perdu ». « J’ai eu peur que la société elle-même se disloque, parce que c’était là l’intention des terroristes : diviser les Français, stigmatiser les musulmans, faire en sorte que nous ayons l’esprit de haine qui finalement est celui qui les anime », a déclaré l’ex-chef de l’Etat sur France 2. S'exprimant dans les colonnes de La Croix, il signifie que le procès, qui doit « répondre aux questions des parties civiles qui veulent que la justice passe », est « important pour les Français eux-mêmes parce qu’ils ont le droit de tout connaître sur les attentats de janvier 2015 ».

Lire aussi :
#1AnAprès les attentats de 2015 : 40 points de vue pour la France de demain
Attaque contre Charlie Hebdo : l’unanimité des musulmans face à l’horreur




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

20.Posté par Premier Janvier le 09/09/2020 23:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour comprendre ce qu'est deux par exemple, il faut déjà avoir vu deux pour le comprendre. Autrement ça s'appelle l'inventer.
Comment vient l'idée de deux sans jamais l'avoir vu.
Ou d'une planche. Ou d'un cercle. Ou de n'importe quoi. C'est ça que je veux dire.
Tout ce que l'on connaît à moins de l'avoir inventer soi même ne peut être que soit une connaissance soit un savoir. Soit, soit même comprendre ce qu'elle est, ou le contraire, que ce soit elle qui se révèle.

19.Posté par Premier Janvier le 08/09/2020 21:59 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Si je dis du mot conzam par exemple qu'il veuille dire quelque chose.
Si je ne dis jamais à personne ce que je mets derrière ce mot personne ne le saura jamais.
Il ne peut se mettre à avoir un sens que si d'autres que moi le valident.
Je dépends des autres pour que ce que j'invente soit connu.
Le langage peut faire naître n'importe quoi.
Ce n'est donc pas lui la matrice.
Il peut faire naître ce qui existe comme ce qui n'existe pas.
Des fantômes. Des licornes. Des conzams. Des pobez. N'importe quoi.
Le langage n'a jamais servi à dire ce que sont les choses mais à les traduire.
Ce ne sont pas les idées qui font naître les choses (les faits) mais les choses qui font naître les idées.
Tout ce qui peut être pensé existe.
N'empêche que pour pouvoir penser on ne peut que soit connaître les choses soit les savoir.
Les choses ne peuvent que soit être reconnues. Ca je sais ce que c'est.
Soit être un objet. Etre ce que l'on dit que c'est.
Mais il n'y a que lorsque ce sont les choses elles mêmes qui disent ce qu'elles sont que l'on peut les savoir.
Elles ne peuvent que se révéler elles mêmes.
C'est probablement ce qui frustre l'humain.

18.Posté par Premier Janvier le 07/09/2020 23:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Appolon François.
Lorsque l'on est idéologue on ne change pas d'idée. On n'en varie jamais.
Un idéologue tâche de faire connaitre ses idées, de faire se rallier mais peut ne pas en être l'inventeur.
Si l'on en est l'inventeur c'est que l'on a pensé une chose que personne n'avait encore trouvé jusque là.
On ne peut que soit penser du déjà connu et donc ne faire que le repenser.
Soit trouver de nouvelles idées.
Soit savoir.
Les premiers (repenser) est juste dire autrement.
Le second (trouver) c'est reconnaître. J'ai trouvé ça. Je sais ce que c'est. Sans cela (reconnaître) ce que l'on trouve n'est rien.
Le troisième (savoir) est lui une certitude.
Je parle de l'humain en général. Du cérébral. De son logiciel. Quant à vous, vous n'êtes que dans les faits. Il y a un décalage. Après sur un forum c'est pas évident.

17.Posté par Abdoulaye le 07/09/2020 12:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@François
Votre sortie sur les pakistanais obèses me semble hors sujet et frisant la xénophobie.
Pour le reste je suis assez d'accord avec vous.
Je ne lis pas C H, j'ignore leurs imprécations anti religieuses et je considère que ce journal a parfaitement le droit d'exister.
Dommage simplement que la liberté d'expression soit si respectée pour l'atheisme et si rejetée pour les croyants (avec une mention particulière pour les musulmans).

16.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 06/09/2020 23:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@premierjanvier
Votre description du cynisme des attaquants dénués de croyance et se permettant tout au nom d'un pouvoir sinistre est assez juste et décrit assez bien le terrorisme, je crois. Néanmoins les idées portées par ceux qui les ont inspirées sont assez claires et vous avez tort de les nier, leurs "moyens" ne furent pas les victimes finales mais bien les assassins, endoctrinés et envoyés à la mort délibérément.

Le terrorisme est un moyen certes, mais employé par une idéologie et c'est le problème. La folie des assassins est utilisée au service d'une cause, est encouragée à plusieurs degrés et sert à bien des gens.

Les ignobles obèses pakistanais en fureur qui piétinent le drapeau français par exemple ont des intérêts à défendre et avaient cru que les assassinats avaient suffi à censurer pour toujours Charlie Hebdo. Cela fut presque vrai, mais pas tout à fait. Je me réjouis de leur colère et la juge ridicule. Notez que je ne vais pas jusqu'à piétiner un drapeau pakistanais...

15.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 06/09/2020 22:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@abdoulaye Certaines formes d'humour et notamment celles pratiquées par Charlie Hebdo ont des thèmes obligés, assez anciens et permanents et surtout un style associé, graphique et humoristique, tout aussi ancien. Une sorte d'institution sacrilège, faites d'un rituel blasphématoire, le "bal tragique" en étant une forme typique, qui ne se moque ni de De Gaulle ni des morts de l'incendie, mais de la prétention à l'annonce sensationnelle bien pensante d'un fait divers.
De la même manière, les caricatures de Mahomet ne sont que dessins dirigés moins contre la religion elle-même que contre les tenants fanatiques d'un respect outré. Les "beaufs" visés par Charlie sont exactement les gras et hideux manifestants pakistanais qui enragent d'une publication qu'ils n'ont même pas vue et qui ridiculisent aux yeux du monde et leur pays et leur religion. De ce point de vue, ce sont eux les blasphémateurs !

Ne pas sur-réagir, voire ignorer si cela vous déplait vraiment est bien sur la seule chose à faire, mais souffrez mon interprétation et ne considérez surtout pas un dessin publié comme "agressif": cela est méconnaitre la seule et véritable agression.

14.Posté par Premier Janvier le 06/09/2020 20:33 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Sacré François. Vous en faites un vous de cas.
Vous n'avez rien compris. Tant pis. Je ne sais pas comment le dire autrement. Je ne vais donc pas répéter.
Le terrorisme est un outil. Un moyen. Pas une idéologie.
Je ne nie pas les concepts ou les idées. Je dis qu'ils viennent de quelque part.

13.Posté par Premier Janvier le 06/09/2020 19:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je crois que les gens ont peur parce qu'ils croient que ce qu'ils croient est vrai.
Le problème est que l'on a pas d'autre choix que de croire que ce que l'on croit est vrai.
Le mot illusion sert à le dire.
On a pourtant pas d'autre choix que de croire. Autrement on sombre dans la folie.
Je ne sais plus quelle vieille secte avait pour devise:
Rien n'est vrai. Je sais que c'est vrai. Si rien n'est vrai tout est permis.
Devise qui semble être une folie.
Mais qui est pourtant en vérité notre norme.
Je crois que ça résume assez bien notre problème.

12.Posté par Premier Janvier le 06/09/2020 18:55 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Vous savez Abdoulaye, on sait bien des gens qu'ils n'attachent en vérité aucune importance à ce que peut dire untel ou un autre.
Ils n'y attachent une importance que lorsqu'il peut y avoir une notion de pouvoir.
C'est cela que les gens se disputent. Ils se disputent ce qu'ils n'ont pas. Un pouvoir.
Voilà. C'est tout.
Il ne faut chercher des causes ou choses extraordinaires.
C'est aussi con que ça.
Pourquoi les gens y attachent t'ils une importance. Parce qu'ils ont peur.
Pour aucune autre raison.
Et tous sans exception ont peur.
Ceux qui ont un pouvoir celui de le perdre.
Ceux qui ne l'ont pas d'y être soumis.

11.Posté par Premier Janvier le 06/09/2020 18:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pardon.
Pour pouvoir penser les choses on est dans l'obligation de se les représenter.
Pouvoir se les représenter ne peut passer que part les avoir déjà connue.
Et donc en vérité les repenser et pas les penser.

10.Posté par Premier Janvier le 06/09/2020 18:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Mais François il n'y a pas d'idées.
Ca ne peut être que les choses (les faits) qui fassent naître les idées. Pas le contraire.
Puisque l'on est dans l'obligation de pouvoir se représenter les choses pour pouvoir les penser.
Et donc les avoir déjà connues, vues, sues, entendues...
Sans cela on est dans l'impossibilité de les penser.
A moins d'en avoir inventer soi même le concept bien sur.

9.Posté par Abdoulaye le 04/09/2020 20:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pour ma part je voudrais rappeler combien en tant que musulman je suis atterré, révolté, effondré, blessé, outré... et plein de compassion pour les familles des victimes des attentats de Charlie H. et de l'Hyper Casher et bien sûr plus généralement pour toutes les victimes des actes terroristes partout dans le monde.
Faut-il le répéter encore l'islam n'a rien à voir avec les attentats qui sont faits en son nom.
Je voudrais exprimer toutefois mon droit de ne pas être Charlie et de trouver que, depuis toujours, la ligne editoriale de ce journal est pitoyable.
Je n'aime pas le rire cynique, insultant, stigmatisant voire sadique qui est leur marque de fabrique.
La une de l'ancêtre de Charlie, Hara Kiri, au moment de la mort de C. De Gaulle 'Bal tragique à Colombey, un mort' se moquant à la fois de la mort du fondateur de la 5ème République et d'une centaine de jeunes morts brûlés ds une discothèque est une illustration de ce 'rire' que pour ma part je rejette. On pourrait citer des dizaines de unes toutes aussi insultantes les unes que les autres mais passons...
Pour ma part, bien qu'oppose à ce journal, je suis heureux qu'il puisse exister au nom de la liberté, mais aussi au nom de la liberté je le répète :je ne suis pas Charlie. Je laisse sa lecture à ceux qui se délectent de ce genre d'humour...
Qui, heureusement ne sont peut-être pas si nombreux que ça...

8.Posté par François Carmignola le 04/09/2020 08:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@premierjanvier: vous aggravez votre cas !
Votre tendance à nier le rôle des idées ou des concepts se confirme. Vous refusez donc la notion même de "cause" au point de croire qu'il n'y a d'expression ou de lutte que de par la manipulation (ou le massacre) des humains ! Vous êtes ainsi d'un terrible pessimisme que vous exagérez un peu je trouve...

7.Posté par Premier Janvier le 03/09/2020 20:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
L'humain se sert de l'humain pour lui même. Voilà ce que je pense.
Il n'a jamais en vérité servi aucune cause. Jamais.
Les choses qu'il a pu faire de bien, il les a toujours faites non pas parce qu'il avait trouvé une réponse, mais parce qu'il se voyait dans l'obligation d'en exclure toutes les autres.
Les hommes confondent leurs propres personnes, leurs propres perspectives, leurs idées avec l'Homme.
En résumé l'Homme se prend pour l'Homme.
Personne ne sait dire ce qu'est l'Homme.
N'empêche que l'Homme ne peut que se prendre pour l'Homme.
Puisqu'il ne peut compter que sur ses semblables pour se savoir.

6.Posté par Premier Janvier le 03/09/2020 20:01 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ce que j'ai voulu dire c'est des victimes qu'elles ne sont qu'un moyen. Un objet.
Qu'elles sont choisies pour servir. Comme peut l'être n'importe quel objet. Ustensile.
Qu'elles ont une fonction.
Celle de servir malgré elles une cause.
Celle qui leur a été désignée.
Que du coup elles ne sont plus des victimes mais ne sont que le prolongement de leurs bourreaux. Qu'elles ne font qu'un avec eux. Que pour eux elles ne sont pas mortes pour rien. Qu'elles sont confondues, amalgamées avec eux.

1 2
Nouveau commentaire :
Facebook Twitter

Les affirmations diffamatoires et les propos racistes, antisémites, islamophobes ne sont pas tolérés et seront donc supprimés. Idem pour les contributions trop longues ou n'ayant aucun rapport avec le sujet de l'article.