Connectez-vous S'inscrire

Sur le vif

Algérie : l'islamologue Saïd Djabelkhir sévèrement condamné pour « offense à l'islam »

Rédigé par Lina Farelli | Jeudi 22 Avril 2021 à 14:30

           


Algérie : l'islamologue Saïd Djabelkhir sévèrement condamné pour « offense à l'islam »
La sentence est lourde pour Saïd Djabelkhir. Un tribunal d'Alger a condamné, jeudi 22 avril, l’islamologue algérien à trois ans de prison ferme pour « offense aux préceptes de l'islam et aux rites musulmans ».

Un de ses avocats, Me Moumen Chadi, s'est dit « choqué » par la sévérité de la peine. « Il n'y a aucune preuve. Le dossier est vide. Nous nous attendions à une relaxe », a-t-il déclaré à l'AFP. Son client, qui n’a pas été incarcéré dans l’immédiat, entend faire appel de la décision.

« On a le malheur de faire de la recherche en Algérie. Mais c'est un combat qui doit continuer pour la liberté de conscience, pour la liberté d'opinion et pour la liberté d'expression », a plaidé l’universitaire. « Le combat pour la liberté de conscience est non négociable », a insisté ce spécialiste du soufisme.

Un combat pour « la liberté de penser »

Il est reproché au chercheur de 53 ans des publications « offensantes » sur Facebook visant à dénigrer le Coran et les rites islamiques. Que lui reproche-t-on exactement ? « Un prédicateur salafiste avait décrété une fatwa disant que Yennayer, le nouvel an berbère, était une fête païenne et que sa célébration était haram, interdite. En réponse, je rappelais que d'autres rituels existaient bien avant l'islam, tels que certains pèlerinages », a-t-il affirmé fin mars auprès du Figaro.

Il déclare aussi être accusé de « nier les paroles du Prophète » en remettant en cause certains hadiths comme « celui qui dit que le prophète a conseillé à certaines tribus de boire de l'urine de chamelle à des fins thérapeutiques ». Enfin, une autre publication concerne aussi les histoires relatées dans les sourates du Coran qu’il qualifie de « contes coraniques » à l’instar de celui de Noé. « Je considère qu'il faut faire la différente entre l'historique et le mythique. Eux, ils disent que tout ce qui est raconté dans le Coran est de l'Histoire avec un grand H. Je maintiens mes propos », avait-il affirmé.

Lors de son procès le 1er avril, l'islamologue s'était défendu d'avoir « porté atteinte à l'islam » et qu'il était accusé « par des personnes qui n'ont aucune compétence en matière de religion ». La plainte, portée par un groupe d’avocats, a été déposée par un universitaire spécialiste en sécurité électronique. « Il est inconcevable qu'un spécialiste de la charia offense la religion musulmane », avait aussi affirmé le chercheur, qui déplorait la déformation de certains propos qu’il a tenus par ses détracteurs.

L’islamologue a obtenu de nombreux soutiens. Dans une lettre ouverte intitulée « Non à la condamnation de la liberté de conscience » et signée récemment par des associations et personnalités de la société civile algérienne, « l’acceptation par la justice de ce procès est en soi une prise de position hostile à l’islamologue. Elle trahit la volonté du pouvoir politique, auquel la justice est entièrement assujettie, de faire taire un libre penseur dont les réflexions et interventions publiques sont aux antipodes des propagandistes zélés d’une lecture rigoriste et obscurantiste des textes religieux, à l’ombre de laquelle se dissémine insidieusement le poison mortel de l’idéologie wahhabite ». Derrière le procès de Saïd Djabelkhir, « se cache une politique de mise à mort de la liberté de conscience et de toute pensée rationnelle pouvant contribuer à la formation de l’esprit critique du citoyen », déplorent les signataires.




Réagissez ! A vous la parole.
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

1.Posté par Sam duchet le 22/04/2021 19:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Musulmans du verbe museler pourquoi faire des universitaires algérien qui feront poser des questions à des gens qui idolatre la mort 5 fois par jour que le sens de la vraie vie est après la mort cette vie éphémère la chance de vivre sur terre la rendre meilleur même une petite pierre on va tous dans la même direction l offense d une caricature (bien qu il aurait fallu critique toute les religions )loffense de dire que le mouton.. était tue bien avant les musulmans de nombreux musulmans fuit leurs pays pour vivre en occident et profiter des grand intellectuels et des juges plus proche de de égalité et de justice des pays appauvri intellectuellement culturelle
ent et sécurité sociale qui protège ce pays France qui les defends de toute confessions vivre en imitant une vie moderne qui concerne les musulmans avec une prison dans la tete rien produire d esprit critique
Haram sacrilège retardé vanité inquisition coupeur de tête en public vous n est pas dans le 21 siècle vous produisez que des mediocre dans l obstination quand vous avez un peu d argent c est les grand école occidental qui vous procure vos diplômes si non vous est invalidé
tous ça parce que il ne faut rien dire de la religion tout est suprême la maison du prophète à été détruite par les mêmes qui organise les opéra tour religieux la civilisation
humain connaît pas ... seul les musulmans ont raison du sens de la vie le spirituel sans critique est vide de sens est ne construit pas grand chose restont sur pause peut-êtr...  

2.Posté par Abdoulaye le 23/04/2021 15:31 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Triste condamnation
Quand va t on arrêter de museler la pensée.?
C'est avoir une foi bien faible de ne pas être capable de supporter la moindre idée...

3.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 23/04/2021 16:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
La présence dans la loi algérienne d'un délit d'"offense aux préceptes de l’islam et aux rites musulmans" ne serait-elle pas le problème ?

Voltaire avait au XVIIIème siècle une expression savoureuse et qui était: "écrasons l'infâme". Mais de quoi diable voulait-il parler ?

4.Posté par Premier Janvier le 23/04/2021 18:11 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
C'est qui comme diplôme islamologue. Lol.

5.Posté par Premier Janvier le 23/04/2021 18:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Pardon. Lire c'est quoi. Lol.
C'est quoi comme diplôme islamologue!

6.Posté par Premier Janvier le 23/04/2021 18:32 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Le monsieur mélange tout.
Que l'on sache islamologue n'est pas un diplôme.
Il est un peu l'équivalent de spécialiste.
Un terme n'ayant aucune valeur mis pour dire une légitimité.
On se voit d'ailleurs chez nous des personnes comme Zineb Truc ou Boualem Machin comme étant islamologue.
Après je ne dis pas de ce monsieur qu'il ne s'y connaît pas. C'est le terme que je critique.
Chez nous, des mecs ayant beaucoup lu et le faisant savoir suffit à ceux qui sont sensés nous décrypter, nous traduire le monde (à savoir les médias) à faire de ce titre pompeux (islamologue) une légitimité.
Des islamologues nous sont vendus à la pelle.
Des islamologues racistes, des belliqueux, des sectaires... Des islamologues de toutes sortes.
C'est là ou ça coince.
Bref. Hadith comme son nom l'indique signifie a dit.
Hadith peut ne pas avoir de rapport avec le coran. C'est juste un terme mis pour dire d'Untel qu'il a dit.
Napoléon a dit par exemple.
Un personnage a dit.
Je n'entends pourtant rien aux religions mais même moi je le sais, c'est dire.

7.Posté par Premier Janvier le 23/04/2021 18:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Sam. On voit que vous lisez n'importe quoi. Ce n'est pas une critique, moi aussi je lis n'importe quoi. Mais quand même, il faut savoir faire un tri dans ses n'importe quoi. Lol.

8.Posté par Premier Janvier le 23/04/2021 19:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Tous les personnages ont eu ou ont
des contradicteurs, voire des ennemis. Ce qu'ils disent ou ont pu dire est bien sur un fait. Mais faire de petites phrases ou de personnages, qui par intérêts politiques ou intérêts personnels ont pu dire ceci ou cela, des grilles de lectures lucides et correctes, c'est faire d'un faux un vrai comme les autres. C'est là ou la critique (le ça ne colle pas ou le contraire, ça colle) intervient. Mais utiliser le ça ne colle pas, c'est là ou ça ne colle pas. Lol. Et nombre de d'islamologues sont de cette trempe. Raison pour laquelle ce terme est discrédité à jamais.

9.Posté par Premier Janvier le 23/04/2021 19:27 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Untel a dit. C'est ce que signifie le terme hadith. Machin a dit que (hadith).
N'importe lequel d'entre nous sommes ce que nous avons vu, lu, entendu, su, connu...
Lorsque l'on parle on ne dit pas ce que sont les choses on dit qui l'on est.
Et ce que l'on est c'est ce que l'on a vu, su, entendu, connu...
Machin a dit que ne peut donc n'être qu'une traduction et ne dépendre que de ce que l'on a été, qui l'on a vu, ce qu'il nous a dit, qui lui même a pu voir, connaître, entendre...
Tenez moi par exemple entrain de critiquer le terme islamologue. Il est ce que j'en ai entendu, par qui, ou, le sens que m'en est donné de percevoir...
Et je peux être complètement à côté. Nous croyons donner un sens aux choses tandis que c'est en vérité le contraire, ce sont les autres qui nous en disent le sens. Ceux que l'on a vu, entendu etc....


10.Posté par Premier Janvier le 23/04/2021 23:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Là ou ça pourrait poser problème c'est que l'offense envers une autre confession soit quant à elle validée.
Accoler à ses propres dires des noms célèbres afin de les valoriser est un procédé barbant.
Tout Voltaire qu'il était il a dit un tas de conneries.

11.Posté par francois.carmignola@gmx.com le 29/04/2021 08:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
@101 Je ne comprends pas ce que vous voulez dire, car vous semblez voir un problème à ce que l'injonction "écrasez l'infâme" soit considérée comme une offense "à une autre confession". Que quoi ? Que l'islam ?

Sinon, votre refus de toute citation que vous considérez "barbante" est un peu agressif, voudriez-vous que les religieux musulmans s'abstiennent désormais de citer le Coran, qui serait donc selon vous "barbant" ?

Au fait, "Écr.l'inf." était utilisé par Voltaire à la fin de tous les courriers qu'il envoyait, pour bien montrer à quel point il voulait du mal à l'obscurantisme.

Écr.l'inf.

12.Posté par Premier Janvier le 30/04/2021 15:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Discuter c'est forcément citer.
Par exemple, pour me répondre, vous êtes dans l'obligation de reprendre ce que j'ai pu dire. Afin de le contredire ou de le conforter mais vous êtes dans l'obligation de me reprendre. J'ai dit ceci, vous choisissez ensuite de le transformer ou calquer.
Egalement penser n'est jamais que tacher de redire autrement sa propre penser. S'auto-citer donc.
C'est tacher de traduire sa pensée le plus fidèlement possible bien sur, mais l'auditeur (ou le lecteur ou le spectateur) est contraint lui aussi de la retraduire.
C'est lui qui dit ce qu'elle veut dire, pas l'auteur.
N'importe qui que l'on soit, jamais on ne peut parvenir à dire sa pensée puisque le propre de la pensée est de penser sa pensée.
Lorsqu'elle pense elle ne sait pas ce qu'elle va trouver.
La pensée ne peut que penser sa pensée dans sa propre pensée.
Par exemple, j'ai dit du procédé qui consiste à citer un personnage illustre afin de donner plus de poids à ses propres dires qu'il était un procédé barbant. Vous avez pensé (traduit) que lorsque il pouvait s'agir d'un autre c'était égal (vous avez choisi le coran).
Un livre donc. Saint pour les croyants. Pour moi athée un livre.
Personne n'a jamais vu un (le chiffre)
Et pourtant je dis un livre.
Un est mis pour dire celui-là et pas un autre.
Ceux de Voltaire (ou autre) sont également un est pas un autre.
Un ne peut donc que signifier tous les livres. Dont ceux de Voltaire font parti.
Si l'on retire un seul mot à un livre (dont on a...  

13.Posté par Premier Janvier le 30/04/2021 16:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François. Ca colle ou ça ne colle pas. C'est mon seul procédé.
Ne cherchez pas chez moi un sens (direction) il n'y en a pas. Je dis ce qui me vient. C'est du tout venant. Lol.
Contrairement à vous je ne pense pas religions je n'y entends rien.
Ce que je pense c'est que mis à part les personnes ou devrait pouvoir tout insulter. Tout. Absolument tout.
Pour toutes les religions (une) ne peut pas être choisie. C'est ça que j'ai voulu dire.
Une contraint d'ailleurs à dire qu'il y en a plusieurs.
Ce qui revient à dire d'une qu'elle n'existe pas. Ca ne colle pas.
La religion ou la république ou les monarchies ou n'importe quel régimes ont leurs dogmes, lois....
Ce que je pense c'est de n'importe quels principes ou valeurs ou morales qu'il puisse s'agir on devrait pouvoir tout insulter.
Le mot qui pourrait le traduire le mieux est le mot liberté.
Seulement on ne le peut pas.
Pourquoi on ne le peut pas.
Parce que l'homme est contraint de vivre en société.
Ce qui l'y contraint c'est qu'il n'est pas bon en tout.
Il a besoin d'un maçon. Qui lui même a besoin d'un comptable. Qui lui même a besoin d'un médecin. Qui lui même a besoin d'un cordonnier etc.
Comme dans la chanson le blues du businessman de Starmania:
J'aurais voulu être un artiste, pour avoir le monde a refaire ou pour pouvoir être un anarchiste et vivre comme un millionnaire.
Et oui moi aussi je cite. Lol.
Mais pour illustrer pas pour contrer.
Je ne suis anti anarchiste.
Pourtant je soutiens les pro.
La citation que j'ai ch...  

14.Posté par Premier Janvier le 30/04/2021 16:25 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ou avais-je la tête.
Il manquait à mon courrier Ecrasons l'infâme. Le mien bien entendu. Lol.


15.Posté par Premier Janvier le 30/04/2021 16:34 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Lorsque l'on sait on ne dit pas. Lorsque l'on ne sait pas on dit.


1 2

SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !