Connectez-vous S'inscrire

Points de vue

Nice : le meurtrier n’est ni un soldat de Daesh ni un islamiste-minute

Rédigé par Alain Gabon | Lundi 25 Juillet 2016 à 08:00

           


Nice : le meurtrier n’est ni un soldat de Daesh ni un islamiste-minute
Malgré les moyens colossaux consacrés à l’investigation de la tragédie de Nice, le gouvernement n’a toujours pas pu offrir une seule preuve crédible que le meurtrier a bien commis sa tuerie au nom de l’Etat islamique, qu’il était un adepte de la cause jihadiste, un « islamiste radical », ni même simplement un musulman.

Le contraire d’un profil « jihadiste radicalisé »

Bien au contraire, tous les témoignages recueillis convergent pour affirmer que Mohamed Lahouaiej Bouhlel n’a jamais eu une quelconque pratique religieuse digne de ce nom, qu’il n’avait aucun intérêt pour la religion, qu’il buvait, fumait du shit, se droguait, battait sa femme, ne lisait pas le Coran, ne faisait pas le jeûne du ramadan, n’allait jamais à la mosquée, etc. Et ce, jusqu’aux tout derniers jours avant son geste terrible.

Quasi toutes les personnes interrogées (voisins, parents, collègues, etc.) décrivent Mohamed Lahouaiej Bouhlel comme un caractériel déprimé, un déséquilibré, un « malade » violent (ses antécédents psychiatriques sont d’ailleurs avérés).

Une voisine affirme qu’« il puait l’alcool en plein ramadan ». Une autre, qu’il déféquait partout dans l’immeuble et taillait en pièces les poupées de sa petite fille. A quelques jours seulement de son attaque qu’il commence à planifier concrètement le 8 juillet, il était très loin d’être un musulman pratiquant et encore moins un « salafiste », l’explication-marotte et mécanique de Pierre Conesa.

Le meurtrier était connu des services de police pour agression, menaces et délinquance, un casier judiciaire et une condamnation de 6 mois de prison avec sursis lui pendaient désormais au cou. Il était également à court d’argent, s’était vu refuser un prêt à la consommation pour insolvabilité, et n’avait même pas pu retirer 1 000 euros avant son massacre (il n’avait réussi à en obtenir que 500). On a également appris que l’individu était bisexuel et a laissé sur son téléphone portable de nombreux selfies le montrant avec ses amants masculins, dont un amoureux régulier de 73 ans.

Daesh recruterait donc désormais des « salafistes islamistes gay ou bisexuels » ? Leur désespoir doit donc être bien grand...

Mieux : ce « djihadiste » prétendument converti en mode « éclair » − que l’Etat Islamique et le gouvernement (qui donne ainsi stupidement à Daesh ce qu’il recherche ) nous décrivent comme un de leurs « soldats » − serait parti à l’attaque non seulement sans rien laisser derrière lui, pas même un petit mot griffonné signalant son allégeance à Daesh ni un petit drapeau de l’Etat Islamique quelque part, juste histoire que l’on sache ! Mais, en plus, il n’aurait même pas effacé ces selfies avant son geste, malgré la minutie avec laquelle il l’a préparé ?

Quel étrange « djihadiste »…

Tous nos dirigeants parlent de « terrorisme islamiste » depuis jeudi 14 juillet et ce bien avant la revendication de Daesh samedi 16 juillet. Or près de 200 inspecteurs passent la vie de cet homme au peigne fin et n’ont toujours pas trouvé trace de conviction jihadiste et encore moins de connexion concrète à l’EI ou autre mouvement.

On voit bien qu’il y a un énorme problème de dissonance cognitive tant dans le récit officiel de nos médias et du gouvernement que dans la revendication de l’EI.

Gouvernement, médias, chercheurs et experts : un intérêt commun avec Daesh

En fait, Daesh, nos dirigeants, nombre de chercheurs médiatisés et toute la caste des pseudo-experts, anciens des RG et représentants du business de la sécurité privée partagent tous un intérêt commun à faire de ce meurtre de masse + suicide un acte de « terrorisme islamiste djihadiste ».

Le gouvernement, parce que cela lui permet de poursuivre sa gouvernance par la peur, à la Orwell, et de faire passer des mesures liberticides de l’État policier que jamais la population n’accepterait autrement.

Daesh, parce qu’il lui faut désormais faire feu de tout bois. Battu sur son terrain « syrakien », avec un territoire qui se réduit rapidement comme peau de chagrin, un recrutement et des finances en chute vertigineuse, il sait désormais que son avenir est derrière lui. Dans cette situation, tout devient bon pour répandre sa terreur et entretenir l’illusion de l’invincibilité, du « je suis partout », alors même qu’il s’affaiblit.

Quant aux médias, tout cela alimente le sensationnalisme et le catastrophisme, qui sont désormais leurs principales méthodes de vente.

La horde de nos faux experts, eux, ont un intérêt encore plus vital à qualifier cette tuerie d’acte « islamiste » car plus il y a de jihadistes, mieux ils en feront leur beurre. Or, chez nous, les jihadistes sont en fait si rares qu’il faut bien en inventer par tous les moyens.

Un meurtre de masse + suicide récupéré sur le tard par l’EI

Ces salades sur la « radicalisation islamiste » de cet homme (d’abord « rapide », maintenant « éclair ») que médias et politiques nous servent depuis la première heure ne tiennent pas debout.

Les seuls éléments que le procureur François Molins a réussi à monter en épingle pour valider la ligne officielle sont un « témoignage » de quelqu’un (qui ?) qui aurait parlé pendant sa garde à vue d’une « barbe religieuse » que Mohamed Lahouaiej-Bouhlel aurait eu l’intention de se faire pousser la toute dernière semaine (!), plus quelques sites Web de la « mouvance islamiste radicale » d’ailleurs mélangés à d’autres sites gore, eux non islamistes (accidents de voitures, tuerie de policiers à Dallas, etc.).

On reconnaît chez Molins la méthode du procureur de L’Etranger, de Camus, qui lui aussi sélectionnait soigneusement les indices de la vie de Meursault pour les relier artificiellement les uns aux autres afin de produire un récit cohérent sur le meurtrier, récit qui était en fait en tous points faux.

Car ce gloubi-boulga de sites de toutes sortes dont le procureur nous a parlé comme d’une preuve de « radicalisation islamiste » (clips de décapitations, accidents de voitures, tueries de policiers aux Etats-Unis…) est bien plus le signe d’une attraction morbide pour la violence et la mort que d’une conversion religieuse quelconque, même à la toute fin.

Pour sa part, le chercheur Farhad Khosrokhavar dit courageusement qu’il faut se rendre à la raison et reconnaître que cet homme « n’a rien à voir avec Daesh ». Il ajoute : « Dans le terrorisme classique, islamiste ou autre, il y a une dimension idéologique, tout ça est absent… C’est un terrorisme sans terreur au sens organisationnel et idéologique. »

On abonde dans ce sens mais cela ne suffit pas. Il faut aller plus loin et admettre qu’il n’ y a à ce jour aucune motivation ni signification politique, géopolitique (la Syrie, les bombardement de la France, etc.) ou religieuse à ce geste. Il est de plus en plus évident que cet homme n’était ni un radical, ni un salafiste, ni un islamiste, ni un jihadiste, même des derniers jours.

Et s’il n’y a aucune dimension idéologique, politique, religieuse ou autre, comme le dit Khosrokhavar, alors ce n’est plus du terrorisme car tout terrorisme implique une cause.

Un homme foutu, fasciné par la mort

Bien plus que d’un profil jihadiste, endoctriné politiquement ou « radicalisé » religieusement, ce qui émerge ici est un homme fini, foutu, en bout de course, fauché, expulsé de chez lui par sa famille, violent, isolé, déprimé, un homme qui n’ a jamais montré d’intérêt pour une conversion religieuse, un caractériel mentalement déséquilibré depuis déjà de nombreuses années, à la fois dévoré par le sexe et fasciné par la mort. Sans être un fou, ce serait le genre « borderline », une bombe à retardement qui tôt ou tard aurait explosé.

Non pas un « soldat de Daesh » ni un « islamiste » converti-minute, mais bien plus banalement un de ces nombreux cas psychiatriques graves qui un jour pètent les plombs et décident d’en finir en mettant fin à leur misère dans un meurtre de masse suivi d’un suicide via la police.

Ces cas sont fréquents : school shootouts sur les campus américains (Columbine, etc.), meurtriers de masse, ou ce pilote d’avion dépressif qui s’était suicidé en entraînant dans sa mort tous ses passagers.

Mohamed Lahouaiej Bouhlel semble faire partie de cette catégorie. L’intégralité de son profil à ce jour converge vers cette hypothèse. Quant au communiqué de Daesh il récupère la tuerie sur le tard (36 heures après), et le tour est joué.

Soyons donc pour une fois intelligent et lucide au lieu d’aider l’EI dans sa propagande et son opération d’intox.

****
Alain Gabon, professeur des universités aux États-Unis, dirige le programme de français à Virginia Wesleyan College (université affiliée à l’Église méthodiste de John Wesley), où il est maître de conférences. Il est l’auteur de nombreux articles sur la France contemporaine et la culture française.






Réagissez ! A vous la parole.

1.Posté par Melen le 25/07/2016 13:12 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
On ne peut pas etre non pratiquant et dans un meme temps salafiste.
Ca ne va pas ensemble.
C'est vraiment boiteux comme profil. Il y a un truc qui cloche.
Les salafistes sont les prosélytes de la hijra.
Il ne me semble pas qu'ils conçoivent de vivre en terre kafir.
Il me semble que les salafistes sont les djihadistes.
Ne pas etre fondamentaliste, pas meme pratiquant et etre salafiste ne me semble pas concevable.
On dit salafiste mais c'est en fait djihadiste qu'il faut dire donc.
Salafiste et non pratiquant ne me semble pas etre possible.
Ou bien alors les salafistes ne sont pas ce que l'on dit.
Je ne connais pas bien l'islam mais ce qui est sur c'est qu'il y a un truc qui cloche.
Meme quand ce n'est pas ça, on n'a tout intérêt à dire que ça l'est quand meme. Pour ne pas remettre en question notre politique extérieure puisque le terrorisme sert à justifier nos frappes.
Assad ne nous a pas attaquer ça ne dit pas autre chose. Pour Khadaffi ça avait été l'inverse. Il menaçait son peuple. Assad le menace mais tout à coup ça ne compte plus.
On avance une vision du monde qui nous arrange, on traite les évènements sous un angle qui sert à justifier des décisions et l'on fait notre petite cuisine. Ni plus ni moins.

2.Posté par Melen le 25/07/2016 17:48 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Le profil djihadiste c'est etre prosélyte de la hijra, décrire le fait de vivre en terre kafir comme n'étant pas concevable. Il me semble que c'est ça leur idéologie.
C'est un profil sectaire en quelque sorte. Vivre en terre musulmane avec des musulmans.
Daesh revendiquant un profil buveur, olé olé dans sa vie privée est incongru.

3.Posté par François CARMIGNOLA le 27/07/2016 23:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Il est paradoxal de considérer non cohérent un mode de vie dépravé et l'appartenance au djihadisme. Du moins pour ceux qui identifient VRAIMENT les deux dépravations.

Pour ceux qui considèrent au moins partiellement qu'une moralité stricte (pas d'homosexualité, respect du ramadan) est au minimum nécessaire, on comprend la dissonance, et donc l'argumentation d'Alain Gabon.
Ce qu'il y a de fascinant avec ces argumentations là, c'est qu'elles sont réversibles: Alain Gabon aurait pu tout autant démontrer la modernité de l'assassin, et donc son abscence de relations avec l'islam en tirant avantage de sa dépravation libertaire: voyez comme Daech est immoral !
Il a préféré le chemin que je qualifierais d'obscur: Daech ne peut être immoral - à ce point -.

4.Posté par chabri le 28/07/2016 15:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Alain Gabon essaye d'excuser l'inexcusable .
Sa sémantique est ridicule .

5.Posté par Melen le 28/07/2016 22:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Il n'est pas question de nécessaire. Il est question d'incohérence.
Ne pas etre soi meme comme vous le dite François d'une moralité stricte et s'en revendiquer n'est pas cohérent.
Il y a un truc quelque part comme on dit.
Pour moi etre aussi fou de son Dieu ça ne peut pas exister sans qu'il y ait autre chose.
C'est trop surréaliste.
Vraiment trop surréaliste.
Il y a des manipulations là dessous.
Soit ils sont manipulés, soit ils sont drogués, soit ils sont dingues.

6.Posté par Melen le 28/07/2016 22:29 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François.
Vous le dites vous meme.
Ou peut démontrer l'un et l'autre.
C'est ça l'incohérence.
Vous dites comme moi. Mais autrement.
Pour moi c'est à dormir debout.
On ne peut pas se revendiquer de quelque chose et ne pas en etre soi meme.
Ou bien alors c'est avoir un grain.

7.Posté par Melen le 28/07/2016 22:40 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Peut etre est-ce identitaire.
En échangeant j'avais évoqué l'essentialisation ici meme, sans connaître le mot.
Mais je l'avais dit autrement. En évoquant le terme dont on les qualifie. Arabo-musulmans.
Je ne sais pas si vous étiez sur le sujet François.
En tout cas il y a un truc. Soit la psychologie, soit le milieu mais etre aussi fou de son Dieu est vraiment trop surréaliste.

8.Posté par Melen le 29/07/2016 20:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
François vraiment je ne comprends vos écrits.
J'essayerais alors aussi d'excuser l'inexcusable.
Puisque je suis complètement d'accord avec cet article.
Et vous aussi d'ailleurs puisque vous dites comme moi.
On ne peut pas se revendiquer de quelque chose et ne pas en etre soi meme.
Vous ne dites pas autre chose vous aussi.
Vous déraisonnez François.
Tandis que vous dites la meme chose que l'autre, vous lisez autre chose chez ce dernier.
Remarque ça arrive souvent. On appelle ça une grille de lecture. Il peut y en avoir plusieurs meme.

9.Posté par Melen le 30/07/2016 13:30 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Ce tueur a évoqué les arabes, celui qui a égorgé le pretre à aussi évoqué les arabes, l'un en disant qu'il s'en foutait, l'autre en disant à une des sœurs catholique otage, les chrétiens n'aident pas les arabes. C'est donc bien qu'il y a parfois un problème d'identité chez ces gens.


SOUTENEZ UNE PRESSE INDÉPENDANTE PAR UN DON DÉFISCALISÉ !