Les Taliban danois

Vendredi 21 Novembre 2008

Accueil > Horizons

Horizons

Les Taliban danois

Dans la Cordoue musulmane du IXe siècle, de jeunes chrétiens candidats au martyre se firent une spécialité de descendre au centre ville et d’insulter publiquement le Prophète. Un concile eut le bon sens de condamner ces fous de Dieu et leurs opérations de suicide assisté. Rome canonisa cependant un certain nombre d’entre eux.

Calligraphie de la célèbre description du Prophète par son cousin et beau-fils, le calife 'Alî b. Abî Tâlib. Source: Hilye ottomane de la collection Khalili

Du Moyen Age à l'époque moderne, injurier l'Islam et souiller la personne de son Messager, par le texte ou l'image, apparaît en fait comme un trait saillant – et particulièrement glorieux ? – de la « civilisation » européenne. Qu'on pense par exemple, pour les dernières années, aux sécrétions ordurières de la plume de Salman Rushdie ou d'Oriana Fallaci… Les immondes caricatures du Jyllands-Posten n'ont de ce point de vue rien d'original mais perpétuent une longue tradition. Techniquement parlant, qu'il s'agisse de l'esprit comme du dessin, force est par ailleurs d'avouer qu'aucune ne trahit un excès de talent…

La publication ou la reproduction de ces bas et médiocres torchons sont non seulement scandaleuses aux yeux de millions de croyants musulmans mais pour le moins maladroites et contre-indiquées dans la conjoncture politique actuelle, qu'il s'agisse des difficultés de la construction de l'Europe plurielle de demain ou de l'apaisement des tensions divisant le monde. Il est aberrant que certains médias ou certaines autorités politiques soient insensibles au point de ne pas s'en rendre compte. Il y a cependant plus grave encore.

« Il y va de la liberté d'expression ! », claironne-t-on en effet en invoquant Voltaire[1] et nous assommant du catéchisme laïcard[2] avec la ferveur absolutiste des gardes rouges brandissant le petit livre de Mao durant la révolution culturelle. Bref, une nouvelle farce tragique, un vaudeville de plus : les grands imaginaires modernes au service de la dévastation du patrimoine spirituel d'une importante communauté humaine…

Osons poser la question : quelle différence y a t-il en réalité entre la destruction d'une image et la destruction d'une absence d'image ? On se souvient du tollé soulevé par la destruction des deux Bouddhas de Bamyan par les Taliban en 2001. À la différence des Bouddhistes se re-présentant l'Illuminé en le statufiant, les Musulmans ont presque toujours exprimé la vénération qu'ils ont pour le Prophète dans la réserve et l'absence, en s'interdisant de lui donner une figure, que ce soit par le dessin ou, a fortiori, en trois dimensions. La violence avec laquelle les caricaturistes de Muhammad – sur lui la paix ! – s'en sont pris à cette absence n'a d'égale que celle des explosions de Bamyan. En toute logique, invoquer la sacro-sainte liberté d'expression pour justifier le fanatisme des casseurs danois devrait rétroactivement absoudre les Taliban. Comment se pourrait-il, inversement, que la condamnation générale de ces derniers ne s'étende pas à leurs homologues scandinaves ?

On objectera sans doute qu'à Bamyan il y eut destruction matérielle. Sophisme. Sont-ce en effet des roches qu'on blâma les Taliban d'avoir détruites ou une image ? En soi, pourquoi une absence délibérée d'image mériterait-elle alors moins de respect qu'une image ? Le minimalisme d'un certain art moderne ne nous a-t-il pas ouvert à une autre esthétique ? En leur contrariété même, absence et présence ne sont-elles pas, l'une autant que l'autre, des produits de la culture, sinon de l'art des hommes ? Et en quoi l'inscription de l'une dans la pierre lui vaudrait-elle plus de droits – au respect notamment, et à la protection – que l'inscription de l'autre dans des millions de coeurs ?

Les beaux esprits ayant condamné la destruction des Bouddhas de Bamyan mais défendant la liberté des barbares danois se contredisent eux-mêmes dans leurs idéaux, empêtrés, bloqués qu'ils sont en leur incapacité de dépasser leur particularisme post-chrétien au profit du seul véritable universalisme : celui de la diversité. D'une part, ils ne se rendent pas compte que leur viol de l'absence de la figure prophétique chère à l'Islam procède de cette même volonté qui, pour beaucoup, leur fait également exiger des Musulmanes qu'elles enlèvent leur voile[3]. D'autre part, ils n'imaginent même pas que cette propension à l'une et l'autre profanations de l'altérité puisse procéder de ce même incarnationnisme qui les pousse aujourd'hui à envahir et à ravager le champs mystérieux de la Transcendance en réclamant Sa manifestation dans l'apothéose auto-proclamée de leur ego démesuré.

« Liberté d'expression »… Une telle errance serait une valeur universelle ? Elle rappelle plutôt le refus d'Iblîs de se prosterner devant Adam. Qu'il me soit dès lors permis de conclure par : A'oudhou bi-Llâhi mina sh-shaytân ar-rajîm…

Du même auteur, à lire en ligne sur SaphirNews.com :

• [La parque malhonnête]article:1087

• [Comment je vois les funérailles du pape]article:1219

• Ibn Taymiyya et le mythe du « grand méchant barbu », entre islamisme mongolisant et mauvais orientalisme

Calligraphie de la célèbre description du Prophète par son cousin et beau-fils, le calife 'Alî b. Abî Tâlib. Source: Hilye ottomane de la collection Khalili

[1] « Au secours Voltaire, ils sont devenus fous ! » gros titre de France soir, 2 février 2006, p. 1.

[2] « Intolérance religieuse ou laïcité ? » gros titre de France soir, 2 février 2006, p. 2-3. On lit par contre dans The Sun de Londres (3 février 2006, p. 6) : « The Sun is not printing in full the cartoons that have caused uproar in Europe and the Middle East […] The cartoons are intended to insult Muslims and The Sun can see no justification for causing deliberate offence to our much-valued Muslim readers. »

[3] Au risque de généraliser, on remarquera que, dans des pays où le port du voile ne pose pas problème (USA, UK), nombre de médias et de personnalités ont explicitement pris leurs distances par rapport aux caricatures danoises. Dans la France de l'interdiction du voile, par contre…

Yahya Michot

Mercredi 08 Février 2006

Commentaires articles

1. Posté par John K le 08/02/2006 11:37

sophismes grotesquesque cet article ;

si l'auteur est incapable de comprendre que les boudhas deBamyan ont été detruits et ce definitivement, et qu'il ne sera plus jamais possible à des gens de les contempler ...
tandis qu'une caricature ne change pas grand chose pour la vie des musulsmans . cela ne les empeche pas de croire ; cela ne supprime pas le Coran .

rappellons en plus que les medias en terre d'islam ne se privent pas - loin s'en faut - de caricaturer les rabbins en cannibales etc .
ce soit disant respect des croyances semble bien ere à geometrie variable : oui pour le prohete , et non pour les juifs ou les chretiens ....

En occident on a le droit de rire de tout . et on a aussi le droit de ne pas etre contents à cause d'une caricature ; mais on ne brule pas la maison de son voisin pour autant .

non, en fait la seule bonne analyse serait de comparer la destruction des boudhas de bamyan et le fait que la Kaaba soit detruite ;
alors là oui , cela serait pareil, plus posssible pour les croyants de la contempler .

la destruction des bouddhas est l'oeuvre de fous de Dieu qui doivent etre combattus et pourchassés sans repit

2. Posté par shaima le 08/02/2006 14:59

aux derniéres nouvelles, c'est le "journal" Charlie Hebdo bien connu pour ses caricatures bouffones qui vient de publier celles du Prophète saws!! alors que ceux qui pensent naivement qu'il faut laisser agir les autorités et le gouvernement et que ceux qui pensent qu'il ne faut rien faire paske on ne peut rien faire, revoient leur position!! Le CFCM n'a pas l'intention de porter plainte, seul le MRAP et l'UOIF ont lancé un semblant de plainte mais iront-ils jusko bout?? j'en doute!! Quant à Chirac, il a beau condamner ce qu'il appelle "des provocations", la France enfonce le clou et si les fanatiques islamistes emboitent le pas sur les autres, il ne faudra pas s'étonner que des violences graves soient commises! Que les journalistes prennent leur responsabilité dans ce qui va se produire et que nous redoutons tous!! Ke Allah nous protége!
http://muslimway.skyblog.com

3. Posté par Younes le 08/02/2006 19:22

En tant que musulman, je ne considère pas non plus que la destruction des bouddhas de Bamyan soit une bonne chose. C\'est l\'expression d\'une bétise humaine au même titre que les caricatures du Prophète asws en terroriste ou de caricature sur ce crime contre TOUTE l\'humanité qu\'est l\'holocauste.

PS : Je ne dois pas être le seul puisque les bouddhdas étaient sur les terres de musulman depuis plus de 1300 ans au même titre que les vestiges d\'égypte par exemple le sont encore.

4. Posté par Younes le 08/02/2006 19:28

5. Posté par jean-luc malet le 09/02/2006 08:22

Sur les bouddhas il convient de rappeler que ces derniers avaient été classés au patrimoine de
l'humanité. Et à ce titre c'est l'humanité entière qui a été atteinte.

Pour le reste, chacun est libre de ses opinions, mais les qualificatifs que vous portez sur les œuvres de S.Ruhdie ou d'Oriana Fallaci n'engage que vous et manque de mesure à mes yeux.

6. Posté par Abdellah le 09/02/2006 20:20

Vous venez de lire cet article et vous vous demandez certainement comment peut-on être sûr qu\'il est valable, pertinent et percutant.
Eh bien, pour avoir une réponse à votre questionnement, vous n\'avez qu\'à lire aussi les commentaires de certains non-croyants et non musulmans qui veulent perpétuer l\'amalgame dans l\'esprit de des leurs pour perpétuer cette haine envers l\'Islam et les musulmans qu\'ils entretiennent encore et encore.
Mais, on peut comprendre que ce n\'est pas de leur faute. Ils ont appris eux aussi de leurs prédécesseurs et maîtres tout au long de leur vie. Ils sont et resteront manipulés..
Allah nous dit qu\'il ne faut pas s\'asseoir avec ceux qui blasphèment jusqu\'à ce qu\'ils abordent un autre sujet. C\'est plus sage que toute autre réaction. Mais n\'oublions pas de continuer à prier pour qu\'Allah leur donne la foi et les amène dans le droit chemin de même que de continuer à leur enseigner les vraies valeurs de l\'Islam.

7. Posté par kenza le 10/02/2006 14:54

c vremen degue skon fé lé danis jaimeré bien tué le responsabl il merite une punition trè dur c notre prophète et je le respecte et je amen bih alor jvou done un conseil o danois vou alé voir ski va vu arrivé u perdé rien pour attendre !!
http://slikou03.skyblog.com

8. Posté par Mohamed 95 le 11/02/2006 23:22

\\\"rappelons en plus que les médias en terre d\\\'islam ne se privent pas - loin s\\\'en faut - de caricaturer les rabbins en cannibales etc . \\\"
John K , une critique d\\\'un imam cannibal aurait elle fait autant de bruit ??
ça m\\\"etonnerait
\\\"non, en fait la seule bonne analyse serait de comparer la destruction des boudhas de bamyan et le fait que la Kaaba soit detruite \\\"
ce n\\\'est pas comparable , comparer le berceau d\\\'une religion , avec un boudhas ou il y\\\'a le meme dans plusieur endroit il est clair qu\\\'il n\\\'ya pas 3 meme 2 Kaaba il n\\\'y en a qu\\\'une seul !donc l\\\'impact n\\\'est pas le meme
je connait pas tres bien voir meme pas du tous la religion boudhiste mais le fait que la kaaba soit detruite reviendrai a la destruction du plus grand lieu saint boudhiste hors il est clair que les boudha de bamyan ne sont pas vraiment considerer comme un lieu saint sauf si je me trompe dans se cas il est peu probable que c\\\'est boudhas represente le plus grand lieu saint boudhiste

9. Posté par samir13 le 12/02/2006 01:28

A jean-luc malet et John K (Sergio on t\'a reconnu!).

Vous n\'êtes que de pauvres minables empétrés dans votre hypocrisie de laicards pseudo-humanistes!

Plus de 12 Morts! 11 musulmans et 1 prêtre pour des caricatures!
12 caricatures, 12 morts.

Bande de pourris croyez vous que cela en valait la peine???

La liberté d\'expression est un droit mais tout droit, toute liberté implique aussi des devoirs!
Devoirs moraux!

Or de moralité, vous semblez en être dépourvus!

Le monde arabo-musulman est en pleine ébullition depuis le 11/09

Les musulmans sont écrasés chez eux (Irak, Afghanistan, Palestine, Tchétchénie)
et en occident (odeur de voile brulé...)!

Aujourd’hui on impute aux musulmans tous les maux de l\'humanité!
Terrorisme, peste, sida, chômage, inflation, trou dans la couche d\'ozone, fonte de la glace, séisme...etc.
Cela en devient ridicule!

Si aujourd’hui tous les musulmans disparaissaient de la surface de la glace, vous chercheriez un autre bouc émissaire comme les juifs le furent en Europe!

Vous ne retenez pas les leçons de l\'histoire

Savez-vous ce que signifie l\'expression \"ne pas jeter de l\'huile sur le feu\"???

Quant aux journalistes martyrs du journal danois Jyllands Posten vous seriez surpris d\'apprendre qu\'il y a 3 ans Carsten Juste rédacteur en chef de ce journal avait refusé de publier des caricatures ignobles de Jésus (pssl) en « En 2003, un caricaturiste dont le nom m’échappe a produit une série de caricatures illustrant Mère Theresa ayant des rapports sexuels avec le Prophète Jésus. Il les a envoyés au MÊME journal qui a publié il y a trois mois environ les caricatures du Prophète Muhammad. A l’époque, le journal danois a REFUSE de publier les caricatures de Mère Theresa et du Prophète Jésus, en motivant sa décision par le fait que la liberté d’expression devait tenir compte du respect d’autrui et qu’elle était inconciliable avec l’humiliation d’autrui et de ses valeurs profondes.

Ce journal savait donc PERTINEMMENT bien ce qui est susceptible de pouvoir être publié et ce qui ne l’est pas, et ne peut pas l’avoir oublié entre-temps. Cela prouve donc 3 choses :

La liberté d’expression n’est pas absolue et comme toute liberté elle implique d’être responsable.
Le journal danois ainsi que ceux qui le soutiennent dans cette démarche font montre d’une malhonnêteté et d’une mauvaise foi incroyable (double discours).
Le journal danois, le gouvernement danois et tous leurs thuriféraires ne sont que des islamophobes qui se réfugient derrière un principe dès lors que ça les arrange et c’est bien en premier lieu l’exclusivisme qui frappe les musulmans qui est dénoncé, à raison.

Bien évidemment, cela ne retire rien au fait que la plupart des actes perpétrés en guise de \"protestation\" relèvent de la connerie la plus crasse et évidente, mais ne mélangeons pas tout et évitons de noyer le poisson en assimilant les dénociations légitimes aux menaces et autres autodafés de drapeaux.».

Bien entendu ceci ne s\'applique pas aux musulmans car tout le monde sait qu\'ils sont dépourvus de sensibilité, brutes sanguinaires mysogines assoiffées de sang qu\'ils sont...

Alors petites ordures reprenez votre hypocrisie et allez vous rhabiller avec votre philosophie laicarde de pacotille.

Chez vous apparemment la liberté d\'expression comme votre laïcité est à géométrie variable!

10. Posté par marc le 14/02/2006 00:08

L'absence de croyance est elle condamnable ?
L'idée d'absence de dieu l'est elle ?
L'idée de l'absurdité de la vénération d'un dieu inexistant doit elle être gardée par devers soi ?
Qu'un non croyant en un non dieu représenté par une absudité de porphète expose son idée sur la place publique, cela entraîne t-il que ce soit un blasphème ?

C'est le point de vue du "croyant". Nous les non croyants on s'en tape...

11. Posté par fatima zahra choukhmani le 14/02/2006 21:49

je comprends tout à fait le point de vue de l'auteur qui exprime un avis tout à fait excuser vu qu'il fait un bilan de toutes ou presque toutes les injustices commises à l'égard de l'islam comme religion et comme croyance sans en aucun cas insulter ou humilier les autres religion ou croyances et toute chose faite ne se fait que pour se défendre!!

12. Posté par abdallaah le 20/02/2006 12:38

pour comprendre l 'europe avec son irreligiosité manifeste il faut lire leur pseudo-pape qui disait k le siecle des lumieres a rabaissé l'homme au rang de bete et qu'il ne s'en remttra qu'a un retour ineluctable a celle-ci...cela resume tout caricatures ou pas Allaah parachevera sa lumiere(islam) en depit de l'aversion des mecreants

13. Posté par anonyme le 02/09/2006 22:43

Bonjour,hello,chalome ou même salam.

Si j'écris ce message c'est pour dire juste une chose par rapport à vos précédentes réactions.
D'une part, que si l'Homme était libre, tout le monde serait tranquil, si l'Homme était égal à un autre,il n'y aurait pas eu de guerres, si l'Homme connaissait la fraternité et le respect, il aurait sû vivre en société sans communautariat, ni haine, ni profannation; on aurauit pu vivre en paix! Depuis quand les guerres ne trouvent leurs foyers que chez les musulmans?depuis quand les musulmans insultent les prophètes de quelque religion que ce soit?Que je sache, se ne sont pas les musulmans qui ont déclanché deux guerres mondiales! et même si on faisait le cumul du nombre demorts de tout les attentats de GROUPUSCUL de terroristes islamistes, on pourrait presque avoir le cullot d'enfin dire que BEN LADEN à encors beaucoups de travail à faire pour alligner les comptes!... CA PORRTE A MEDITATION
QUAND MEME! A force de se renvoyer la balle d'un, on ne sait plus vraiment qui à commençait et de deux tant qu'à faire puisqu'on est arrivé "civilisés", cultivés et intelligents pourquoi, tant qu'à faire ,on ne reprendrait pas les choses pour repartir d'un nouveau départ,vivre ensembles dans la paix et le respect de l'autres. on vit ensembles,on ne peut pas dire qu'on néen à rien à batre lorsqu'on touche à la dignité, l'honneur et la sensibilité d'une personne (toute catégorie confendue),ALORS DES MILLIERS DE CROYANTS,comment l'accépter. mais non, l'Homme se croit maître de tout, de soi et même des autres,et puis quoi encors! Il n'a en fait pas évolué,il a plûtot régraissé à l'époque de cromanion!Où va-t-on et quel monde lesse-t-on à nos enfants.
deuxièmement, il est vrai que si les musulmans étatient vraiment musulmans,on en serait très loin,même s'il est stupide de faire de quelque cas des généralités,s'il est dénoué d'humanité de s'en prendre à des innocents au nom d'une libert qui les emprisonne dans des préjugés et des cévis non mérités.
Je suis des musulmans.Les affaire des uns ne concernent que ceux qu'y sont impliqués.Alors n'oppresse que celui qui t'as opprécé pour ne pas devenir de fait pir qu lui.
Et vous musulmans si vous pratiquiez votre religion, ses rites et connaissiez ses dogmes pour les comprendre,vous aurez inspiré au respect parce que l'Islam est contre l'injustice.Celui qui pris n'agresse pas, celui qui renouvelle le rappel de Dieu (TH) n'injure pas et celui qui LE craint passe son temps à implorer Sa Miséricorde car IL est LE MISERICORDIEU TOUT MISERICORDIEU.
J'éspère que je n'est pas été trop long!

Nouveau commentaire :

A partir du vendredi 21 mars 2008, les commentaires de texte seront modérés à priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Il est évident que les affirmations diffamatoires et les propos racistes, antisémites, islamophobes ne seront pas publiés. Les contributions n'ayant aucun rapport avec le sujet de l'article ne seront pas pris en compte.

Dans la même rubrique :