Amara, c'est toi le meilleur !

Lors de la campagne électorale des CFCM – CRCMs, le RMF a présenté un projet écrit, devenu projet du CFCM. Les musulmans de France ont apprécié cette rénovation dans la culture islamique de France. Quand on écrit un projet on se donne les moyens pour l’évaluer en qualité et quantité des réalisations des objectifs, des actions. Cependant, je constate dans cette culture qu’on est revenu aux méthodes anciennes qui consistent à « dire » que « écrire ».

Certes, ce projet a une échéance qui est la durée du mandat des CFCM – CRCM mais un bilan intermédiaire pourrait servir à réajuster les objectifs de départ pour arriver à des finalités constructives et novatrices pour l’imagerie de l’Islam et des musulmans en France. Le projet écrit par les cadres du RMF a été présenté à la Communauté musulmane de France, à la presse et a laissé des traces. Il me semble nécessaire de présenter un rapport, un bilan intermédiaire écrit pour garder une crédibilité et du sérieux dans le travail réalisé jusqu’à ce jour par le CFCM (je ne parle pas des CRCMs car la culture de l’écrit est entièrement absente).

Dans ce rapport intermédiaire d’actions ou d’activités, on pourra présenter les satisfactions, les difficultés rencontrées, etc pour la réalisation des objectifs annoncés au départ et ainsi transcrire la parole du travail qui reste à réaliser.

Monsieur Moussaoui, respectivement Président du CFCM sait très bien à quoi sert une évaluation intermédiaire. C’est un mathématicien et professeur agrégé et je suis convaincu qu’il sait que l’évaluation est une pratique difficile mais indispensable dans la notion du projet. L’évaluation reste une préoccupation essentielle pour avancer dans un projet. Elle constitue un moment décisif dans le processus de clarification, d’éclairage de l’engagement pris avec la Communauté musulmane de France. Il s’agit de son intérêt bien au début, au milieu et à la fin du mandat du CFCM.

Mais si l’importance de l’évaluation ne fait aucun doute, sa pratique au CFCM par contre elle ne va pas sans soulever un certain nombre de problèmes d’ordre humain et d’ordre pragmatique. Le premier type de problème renvoie à la question des rapports entre les têtes pensantes du CFCM. Le deuxième type de problème renvoie à la question des outils d’évaluation construits par le bureau du CFCM, de leur opérationnalité et de leur mise en œuvre. Etre élu au CFCM c’est un engagement qui constitue à la fois un acte avec les musulmans de France et un outil pour la gestion de l’islam en France.

Pour être clair et constructif, dans l’architecture du CFCM, il y a trois vices – Présidences et un Secrétariat Général dont ce dernier est chargé de rédiger un document écrit. Donc ce n’est pas au Président de rédiger un rapport d’action mais au Secrétariat Général avec la collaboration des autres membres et Présidents de différentes commissions du CFCM.

Les cadres du CFCM en général et du RMF en particulier sont pour la plupart des titulaires de doctorats. Donc ce sont des personnes qui maitrisent bien la parole et la plume. Je suis certains qu’ils ont les capacités pour la parole et pour l’écrit mais jusqu’à ce jour on entend que la parole. Ils ont du savoir mais il faut passer du savoir théorique au savoir pratique dont ce dernier est directement lié à l’action et à son déploiement. Il faut passer du travail prescrit au travail réel dont ce dernier trouve son efficacité dans l’opérationnalité de l’acte fixé avec les musulmans de France.