Australie : Jésus aimé des musulmans, des chrétiens s’insurgent

(suite)

Vous dites: "Ainsi, lorsque des musulmans, en france, se plaignent de leurs conditions de vie que pour certains ils jugent éprouvantes, d'autres citoyens peuvent trouver incohérent qu'ils réfutent les conditions de vie, bien plus éprouvantes, subies par les chrétiens en pays arabomusulmans....Voyez un peu ce qui se passe en Egypte, pays qui devrait être en train de célébrer sa révolution, et où des chrétiens sont de nouveau brimés.... "
Permettez moi de vous dire que vous comparez l'incomparable. Je m'explique. D'abord, je vais accepter pendant quelques instants ce que vous avancez. En France, on est dans un pays qui prône la démocratie et les droits de l'Homme, on est dans un pays dont la marque de fabrique serait l'égalité. Ce n'est pas parce que quelque part dans le monde, il n'y a pas de démocratie ni d'égalité entre les citoyens qu'en France on devrait faire pareil. Le mal ne se combat pas par le mal, sinon ce serait une dégradation flagrante de la démocratie en France. Cautionner le fait que les musulmans aient une vie éprouvante en France n'est pas logique sous prétexte que des chrétiens ont en aussi une vie difficile ailleurs.
Maintenant, je n'admets plus comme hypothèse ce que vous avez avancé. Vous avez cité l'Égypte comme exemple dont vivent à peu près 8% de coptes. Sachez bien que dans ce pays il n'y avait pas de droits ni pour les coptes ni pour les musulmans qui représentent près de 92% de la population. C'était tout simplement un régime totalitaire (d'a...  

(suite)

Vous dites: "Ainsi, lorsque des musulmans, en france, se plaignent de leurs conditions de vie que pour certains ils jugent éprouvantes, d'autres citoyens peuvent trouver incohérent qu'ils réfutent les conditions de vie, bien plus éprouvantes, subies par les chrétiens en pays arabomusulmans....Voyez un peu ce qui se passe en Egypte, pays qui devrait être en train de célébrer sa révolution, et où des chrétiens sont de nouveau brimés.... "
Permettez moi de vous dire que vous comparez l'incomparable. Je m'explique. D'abord, je vais accepter pendant quelques instants ce que vous avancez. En France, on est dans un pays qui prône la démocratie et les droits de l'Homme, on est dans un pays dont la marque de fabrique serait l'égalité. Ce n'est pas parce que quelque part dans le monde, il n'y a pas de démocratie ni d'égalité entre les citoyens qu'en France on devrait faire pareil. Le mal ne se combat pas par le mal, sinon ce serait une dégradation flagrante de la démocratie en France. Cautionner le fait que les musulmans aient une vie éprouvante en France n'est pas logique sous prétexte que des chrétiens ont en aussi une vie difficile ailleurs.
Maintenant, je n'admets plus comme hypothèse ce que vous avez avancé. Vous avez cité l'Égypte comme exemple dont vivent à peu près 8% de coptes. Sachez bien que dans ce pays il n'y avait pas de droits ni pour les coptes ni pour les musulmans qui représentent près de 92% de la population. C'était tout simplement un régime totalitaire (d'ailleurs longtemps soutenu par la France), tout le monde (ou presque) vivait dans la misère. Donc si vous croyiez qu'il y avait des lois taillées sur mesure pour discriminer les coptes, alors vous vous trompez Christine.
Si maintenant vous parliez de certaines tensions entre coptes et musulmans dans certains villages, sachez bien que en général ceci n'a rien à voir avec la religion, mais plutôt des tensions entre familles à cause de terres par exemple, et qui se transforment parfois en "guerre".
Vous avez parlé de la révolution en Égypte, je vous invite à regarder des documentaires qui montrent des coptes et des musulmans main dans la main contre la dictature. D'ailleurs, dans cette révolution il y avait aussi des victimes coptes. S'ils étaient persécutes par les musulmans comme vous essayez de dire, pourquoi ont-ils alors participé à cette révolution à coté de leur concitoyens musulmans ?

(Suite...)

(suite)

Vous dites: "Ceux-ci n'ont pourtant pas l' "excuse", si tant est qu'on puisse utiliser ce terme, du célibat, puisqu'ils ont la possibilité de se marier et donc d'avoir une vie sexuelle."
Alors là c'est extraordinaire !!! Vous êtes entrain de trouvez des excuses à ces prêtres prédateurs pédophiles !! Je n'imaginerais même pas la réaction des familles de ces enfants victimes si elles entendaient vos propos!!
Parce qu'un prêtre a fait le chois de servir son église avec tout cela implique comme restriction, on pourrait tolérer qu'il viole des enfants sous-prétexte de ne pas pouvoir se marier et avoir une vie sexuelle !!!! Alors là Christine vous tapez très fort !!

Vous dites: "Mais ces "affaires" sortent difficilement au grand jour, tant est grand le risque de se voir affublé de l'étiquette de raciste, d'islamophobe ou d'antisémite.... "
Personnellement, je serais le premier à vous soutenir à chaque fois vous balancer un pédophile qu'elle que soit sa religion. Les victimes peuvent être de n'importe quelle confession, je ne pense pas qu'un musulman vous traitera d'islamophobe ou de raciste si vous balancer le violeur de son enfant même s'il est musulman.

Vous dites: "Je suis restée dix ans dans le 93, autant vous dire que les musulmans sont majoritaires autour de moi... et que je n'ai aucune difficulté à en connaître plus de " quelques-uns"...."
Même si je suppose que les 1,3 Milliard de musulmans sont réduits dans les musulmans du 93, avez-vous pu côtoyer tous les musulmans d...  

(suite)

Vous dites: "Ceux-ci n'ont pourtant pas l' "excuse", si tant est qu'on puisse utiliser ce terme, du célibat, puisqu'ils ont la possibilité de se marier et donc d'avoir une vie sexuelle. "
Alors là c'est extraordinaire !!! Vous êtes entrain de trouvez des excuses à ces prêtres prédateurs pédophiles !! Je n'imaginerais même pas la réaction des familles de ces enfants victimes si elles entendaient vos propos!!
Parce qu'un prêtre a fait le chois de servir son église avec tout cela implique comme restriction, on pourrait tolérer qu'il viole des enfants sous-prétexte de ne pas pouvoir se marier et avoir une vie sexuelle !!!! Alors là Christine vous tapez très fort !!

Vous dites: "Mais ces "affaires" sortent difficilement au grand jour, tant est grand le risque de se voir affublé de l'étiquette de raciste, d'islamophobe ou d'antisémite.... "
Personnellement, je serais le premier à vous soutenir à chaque fois vous balancer un pédophile qu'elle que soit sa religion. Les victimes peuvent être de n'importe quelle confession, je ne pense pas qu'un musulman vous traitera d'islamophobe ou de raciste si vous balancer le violeur de son enfant même s'il est musulman.

Vous dites: "Je suis restée dix ans dans le 93, autant vous dire que les musulmans sont majoritaires autour de moi... et que je n'ai aucune difficulté à en connaître plus de " quelques-uns".... "
Même si je suppose que les 1,3 Milliard de musulmans sont réduits dans les musulmans du 93, avez-vous pu côtoyer tous les musulmans de ce département?
C'est comme l'histoire des champignons, est ce que l'existence de champignons toxiques et mortels suffirait pour ne plus manger aucun champignon!!?

(Suite...)

(suite)

Vous dites: "Je suis effectivement allée sur des forums musulmans, parce que j'estime qu'il y a souvent une différence entre le discours officiel et le discours officieux, ce qui se dit devant les gens et ce qu'on peut dire "entre soi". "
Certes, on peut trouver des hypocrites et mythomanes dans la communauté musulmane, comme on les trouve chez chrétiens ou chez les juifs ou dans n'importe quelle communauté, sans oublier aussi les athés. Mais serait-il légitime d'assimiler plus de 1,3 Milliard de musulmans à quelques individus? D'autant qu'aujourd'hui n'importe qui pourrait derrière un écran s'approprier une fausse identité et ensuite raconter n'importe quoi. Ne soyez pas paranoïaque et orientez vous plutôt vers des sites et forums qui parlent de l'Islam et du Coran loin de toute tension ou idéologie politique.

Vous dites: "J'ai parfois été abasourdie par les propos que j'y ai lus :
manipulation, encore une fois, ou alors ignorance : on prétend des choses sur la Bible qui n'ont jamais existé, ça provient vraisemblablement de personnes qui ne se sont pas donné la peine de la lire."
Je vous ai déjà dit que des personnes haineuses existent dans toutes les sociétés quelques soit leurs origines ou leurs confessions. Il faut donc les condamner en tant qu'individus et non pas par rapport à leur appartenance religieuse. Sinon ce serait la stigmatisation et l'amalgame.
Je suis d'accord avec vous, il y a des personnes qui parlent de sujets qui n'ont jamais étudié. Mais pourriez vo...  

(suite)

Vous dites: "Je suis effectivement allée sur des forums musulmans, parce que j'estime qu'il y a souvent une différence entre le discours officiel et le discours officieux, ce qui se dit devant les gens et ce qu'on peut dire "entre soi". "
Certes, on peut trouver des hypocrites et mythomanes dans la communauté musulmane, comme on les trouve chez chrétiens ou chez les juifs ou dans n'importe quelle communauté, sans oublier aussi les athés. Mais serait-il légitime d'assimiler plus de 1,3 Milliard de musulmans à quelques individus? D'autant qu'aujourd'hui n'importe qui pourrait derrière un écran s'approprier une fausse identité et ensuite raconter n'importe quoi. Ne soyez pas paranoïaque et orientez vous plutôt vers des sites et forums qui parlent de l'Islam et du Coran loin de toute tension ou idéologie politique.

Vous dites: "J'ai parfois été abasourdie par les propos que j'y ai lus :
manipulation, encore une fois, ou alors ignorance : on prétend des choses sur la Bible qui n'ont jamais existé, ça provient vraisemblablement de personnes qui ne se sont pas donné la peine de la lire."
Je vous ai déjà dit que des personnes haineuses existent dans toutes les sociétés quelques soit leurs origines ou leurs confessions. Il faut donc les condamner en tant qu'individus et non pas par rapport à leur appartenance religieuse. Sinon ce serait la stigmatisation et l'amalgame.
Je suis d'accord avec vous, il y a des personnes qui parlent de sujets qui n'ont jamais étudié. Mais pourriez vous me dire quelle version de Bible avez-vous étudié? (je suppose que vous avez étudié au moins une version). La bible de la liturgie catholique, ou la bible de Jérusalem, ou la bible pastorale ou encore la bible des Témoins de Jéhovah?
Une autre question dans ce sens, vous vous êtes données la peine de la lire et comprendre le Coran? (d'ailleurs il n'y qu'une seule version chez les 1,3 Milliard de musulmans).

Vous dites: "volonté de passer outre les lois républicaines afin d'imposer les lois de l'islam. "
Si vous parliez de la France, j'aimerais bien savoir quand est vous avez entendu parler d'un musulman parlant au nom des musulmans en France et qui voulait imposer les lois de l'Islam en France? Vous avez beaucoup d'imagination Christine !! Même les médias les plus manipulatrices n'ont jamais imaginé de tels propos !
Par ailleurs, je vous le dis clairement, les lois de la république (en tout cas en France) ne sont pas compatible avec aucune religions, que ce soit le christianisme, le judaïsme ou l'Islam. Les exemples sont nombreux, mais il faut faire en sorte que tout le monde puisse vivre dans la sérénité et dans le respect mutuel.

(Suite...)

(suite)
Vous dites: "Or, les chrétiens sont tout autant soumis à Dieu, de même que les Juifs. Il n'est donc pas nécessaire d'user du mot "musulman" pour expliquer que quelqu'un se soumet à Dieu."
Je constate que c'est les termes "musulman" et "Islam" qui vous dérangent !! Sachez bien que ces termes viennent du verbe "Aslama", ce qui signifie littéralement "se soumettre" à quelqu'un ou à quelque chose. Et contextuellement, ce verbe signifie "se soumettre à Dieu Seul". Or tous les Prophètes (Que la Prière et le Salut d'Allah soit sur Eux) se sont soumis à Dieu Seul. En effet, le Coran les appelle en Arabe "musulmans". Donc, si ce terme vous dérange tant que ça, remplacez le par "soumis à Dieu Seul".
En ce qui concerne les chrétiens et juifs soumis à Dieu, vous ne m'apprenez pas grand chose, puisque les musulmans le savaient depuis pratiquement 15 siècles. En effet, le Coran apprend aux musulmans que certes parmi les Détenteurs des Écritures (càd juifs et chrétiens) des Hommes se sont soumis à Dieu Seul et ils passent des nuits à invoquer et prier Dieu Seul. Et vous ne trouverez pas un musulman capable de nier cette vérité coranique.

Vous dites: "Dans ce cas, pourquoi dire que Jésus était musulman, si ce n'est pour manipuler ? "
D'après mon raisonnement précédent, vous allez comprendre, enfin j'espère, que ce n'est pas du tout de la manipulation. De toute façon, j'aimerais bien rencontrer une (ou des personnes) capable de manipuler plus de 1,3 milliard d'individus de toutes les or...  

(suite)
Vous dites: "Or, les chrétiens sont tout autant soumis à Dieu, de même que les Juifs. Il n'est donc pas nécessaire d'user du mot "musulman" pour expliquer que quelqu'un se soumet à Dieu. "
Je constate que c'est les termes "musulman" et "Islam" qui vous dérangent !! Sachez bien que ces termes viennent du verbe "Aslama", ce qui signifie littéralement "se soumettre" à quelqu'un ou à quelque chose. Et contextuellement, ce verbe signifie "se soumettre à Dieu Seul". Or tous les Prophètes (Que la Prière et le Salut d'Allah soit sur Eux) se sont soumis à Dieu Seul. En effet, le Coran les appelle en Arabe "musulmans". Donc, si ce terme vous dérange tant que ça, remplacez le par "soumis à Dieu Seul".
En ce qui concerne les chrétiens et juifs soumis à Dieu, vous ne m'apprenez pas grand chose, puisque les musulmans le savaient depuis pratiquement 15 siècles. En effet, le Coran apprend aux musulmans que certes parmi les Détenteurs des Écritures (càd juifs et chrétiens) des Hommes se sont soumis à Dieu Seul et ils passent des nuits à invoquer et prier Dieu Seul. Et vous ne trouverez pas un musulman capable de nier cette vérité coranique.

Vous dites: "Dans ce cas, pourquoi dire que Jésus était musulman, si ce n'est pour manipuler ? "
D'après mon raisonnement précédent, vous allez comprendre, enfin j'espère, que ce n'est pas du tout de la manipulation. De toute façon, j'aimerais bien rencontrer une (ou des personnes) capable de manipuler plus de 1,3 milliard d'individus de toutes les origines et de toutes les souches socioculturelles.

(suite...)

EstCePossible

Jésus était Juif, effectivement, puisque ses parents l'étaient.
Le christianisme est une doctrine découlant de son message parlant de la Bonne Nouvelle.
Je ne m'imagine pas dire que Jésus était chrétien puisque ce terme de "chrétien" n'est apparu qu'après sa mort.

Lorsque je parle de "manipulation irrespectueuse" :
pour moi la manipulation existe puisqu'elle consiste à inclure Jésus dans la religion musulmane, en disant qu'il était musulman parce que soumis à Dieu.
Or, les chrétiens sont tout autant soumis à Dieu, de même que les Juifs. Il n'est donc pas nécessaire d'user du mot "musulman" pour expliquer que quelqu'un se soumet à Dieu. Dans ce cas, pourquoi dire que Jésus était musulman, si ce n'est pour manipuler ?
Par ailleurs, le Jésus de la Bible et celui du Coran n'est pas le même : pour les uns c'est le Messie, le Fils de Dieu, pour les autres c'est un prophète. Il s'agit donc là de deux personnes différentes.

Je parle d'irrespect volontairement :
Les musulmans usent souvent de ce terme, lorsque les individus qui ne sont pas musulmans ne vont pas dans leur sens. Tout de suite, le mot "respect" ou "irrespect" vient dans la conversation.
Je ne vois donc pas pourquoi je m'abstiendrais de l'utiliser à mon tour, quand je m'aperçois que sur une affiche sont mis en avant les mots "Jésus" et "islam".

Je suis effectivement allée sur des forums musulmans, parce que j'estime qu'il y a souvent une différence entre le discours officiel et le discours officieux, ce qui se dit ...  

EstCePossible

Jésus était Juif, effectivement, puisque ses parents l'étaient.
Le christianisme est une doctrine découlant de son message parlant de la Bonne Nouvelle.
Je ne m'imagine pas dire que Jésus était chrétien puisque ce terme de "chrétien" n'est apparu qu'après sa mort.

Lorsque je parle de "manipulation irrespectueuse" :
pour moi la manipulation existe puisqu'elle consiste à inclure Jésus dans la religion musulmane, en disant qu'il était musulman parce que soumis à Dieu.
Or, les chrétiens sont tout autant soumis à Dieu, de même que les Juifs. Il n'est donc pas nécessaire d'user du mot "musulman" pour expliquer que quelqu'un se soumet à Dieu. Dans ce cas, pourquoi dire que Jésus était musulman, si ce n'est pour manipuler ?
Par ailleurs, le Jésus de la Bible et celui du Coran n'est pas le même : pour les uns c'est le Messie, le Fils de Dieu, pour les autres c'est un prophète. Il s'agit donc là de deux personnes différentes.

Je parle d'irrespect volontairement :
Les musulmans usent souvent de ce terme, lorsque les individus qui ne sont pas musulmans ne vont pas dans leur sens. Tout de suite, le mot "respect" ou "irrespect" vient dans la conversation.
Je ne vois donc pas pourquoi je m'abstiendrais de l'utiliser à mon tour, quand je m'aperçois que sur une affiche sont mis en avant les mots "Jésus" et "islam".

Je suis effectivement allée sur des forums musulmans, parce que j'estime qu'il y a souvent une différence entre le discours officiel et le discours officieux, ce qui se dit devant les gens et ce qu'on peut dire "entre soi".
J'ai parfois été abasourdie par les propos que j'y ai lus :
manipulation, encore une fois, ou alors ignorance : on prétend des choses sur la Bible qui n'ont jamais existé, ça provient vraisemblablement de personnes qui ne se sont pas donné la peine de la lire.
haine, parfois, de tout ce qui n'est pas musulman.
volonté de passer outre les lois républicaines afin d'imposer les lois de l'islam.

Bien sûr, on peut trouver cette haine de l'autre sur d'autres sites, qui n'ont rien de musulman. Mais ici, on est censé parler de l'islam non ?. ... Je suis déjà allée sur des sites reconnus come athées et leurs discours de bouffeurs de curé m'ont tout autant donné la nausée... Et je ne me suis pas privée de leur en faire part !

Lorsque vous parlez du pape, je pourrais vous proposer d'écouter les "discours" de certains représentants de l'islam, qui appelent à la haine de l'occident et au djihad....

Le thème de la pédophilie dans l'Eglise catholique est récurrent et sert toujours à ceux qui veulent la disqualifier.
Ces affaires auraient dû "sortir" bien plus tôt, les victimes doivent être reconnues comme telles, et les coupables punis.
Mais elles ne doivent pas faire oublier qu'il existe des "affaires" de la sorte chez les rabbins et les imams. Ceux-ci n'ont pourtant pas l' "excuse", si tant est qu'on puisse utiliser ce terme, du célibat, puisqu'ils ont la possibilité de se marier et donc d'avoir une vie sexuelle.
Mais ces "affaires" sortent difficilement au grand jour, tant est grand le risque de se voir affublé de l'étiquette de raciste, d'islamophobe ou d'antisémite....

Je suis restée dix ans dans le 93, autant vous dire que les musulmans sont majoritaires autour de moi... et que je n'ai aucune difficulté à en connaître plus de " quelques-uns"....

Pour ce qui est de la mauvaise image de l'islam, dûe essentiellement aux intégristes, je vous rappelle que dès qu'un prêtre est reconnu coupable de pédophilie, tout le monde se jette à bras raccourcis sur les cathos.....hommes, femmes, enfants, sont alors déclarés coupables...d'actes dont ils ne sont en rien responsables.
Dans la même (il)logique, lorsqu'un musulman intégriste fait parler de lui, la plupart des gens trouveraient normal que les musulmans pas intégristes condamnent ses actes.
Ainsi, lorsque des musulmans, en france, se plaignent de leurs conditions de vie que pour certains ils jugent éprouvantes, d'autres citoyens peuvent trouver incohérent qu'ils réfutent les conditions de vie, bien plus éprouvantes, subies par les chrétiens en pays arabomusulmans....Voyez un peu ce qui se passe en Egypte, pays qui devrait être en train de célébrer sa révolution, et où des chrétiens sont de nouveau brimés....
Pour ce qui est de Mohamed et d'Allah, c'était un tantinet provocateur de ma part, et pourtant vrai : puisqu'effectivement on relie Mohamed à Allah, en tant que prophète. Si on ne le place pas "à part", au-dessus des autres et donc tout près de Dieu, pourquoi ne pas parler en même temps des autres prophètes, ou pourquoi ne pas parler que d'Allah ?....
J'avoue que c'est un peu tiré par les cheveux mais je me doutais bien que ça en "titillerait" plus d'un.... !

Il y a, pour finir, plus d'un milliard de chrétiens sur terre (bien plus...). Mais le nombre ne fait pas forcément la valeur.
On peut être en nombre et se tromper, depuis quand le fait d'être nombreux est garant de la vérité ?.?.?.?.
Dans ce cas, personne n'aurait suivi Moïse, Jésus ou Mohamed .... Il y a bien eu un moment de leur existence où leurs disciples étaient peu nombreux, ça ne les a pas empêchés de suivre celui qu'ils considéraient comme leur prophète....